引用本文： 嚴戈輝, 薛瑞, 郭發健, 趙今. 可吸收與不可吸收口腔修復膜在牙種植中引導骨再生臨床療效的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2019, 19(5): 578-586. doi: 10.7507/1672-2531.201810024 復制
口腔種植學發展使得種植義齒已成為牙列缺損或缺失修復的常規治療方式之一，并且方法不斷簡化，安全性及可靠性逐漸提高[1, 2]。牙種植成功的關鍵是種植體周圍有充足的骨量和健康的骨質，然而，在實際臨床操作中，患者的骨量常存在不同程度的不足，往往出現牙槽嵴萎縮等現象，從而造成側方穿孔等問題，進而對患者手術治療效果產生嚴重影響[3]。
口腔修復膜是一種生物相容性材料，利用外科手術的方式將修復膜置于口腔軟組織與骨缺損之間，從而建立生物屏障，以此創造一個相對封閉的骨再生環境，選擇性地阻擋遷移速度較快的成纖維細胞和上皮細胞進入骨缺損區，而同時又不妨礙傷口自然愈合 [4]。口腔修復膜廣泛地應用于牙周粘膜、口腔種植及牙槽外科等口腔醫學領域[5]，解決了大量口腔修復問題，也滿足了口腔美學要求，但口腔修復膜也存在維持時間短、抗原性、軟組織感染、膜塌陷、膜暴露及感染等問題，還需要研究者進一步研究改良 [1, 2, 5]。口腔修復膜依據材料是否能被降解分為可吸收膜與不可吸收膜。口腔修復膜在臨床上可用于根尖周疾病、牙周病引起的骨缺損的修復，目前已發表的相關 Meta 分析研究結果顯示：在根分叉病變的治療中，關于垂直骨填充，使用可吸收膜引導組織再生優于不可吸收膜。兩種類型的膜在減少垂直探測深度和獲得垂直附著水平以及獲得垂直和水平骨方面都比開放式皮瓣清創更有效[6]。但尚未見關于可吸收與不可吸收口腔修復膜在種植中引導骨再生臨床療效的 Meta 分析。為此，本研究系統評價這兩種類型口腔修復膜在牙種植中引導骨再生的效果，探討兩者對促進骨組織再生、骨缺損修復可能產生的影響。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究設計
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
① 因牙列缺損選擇種植義齒修復且無種植禁忌癥的患者，不限年齡、性別、種族；② 缺牙區有骨缺損，需要行引導性骨再生技術（guided bone regeneration，GBR）修復骨缺損。
1.1.3 干預措施
試驗組：采用合適的可吸收口腔修復膜放置在植骨區域引導骨再生；對照組：采用合適的不可吸收口腔修復膜放置在植骨區域引導骨再生。
1.1.4 結局指標
① 修復情況；② 不良反應及并發癥發生率；③ 骨厚度、植骨厚度；④ 患者滿意度；⑤ 術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化；⑥ 組織學水平分析。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻、同人群的重復研究或報道；③ 無法獲取原文或文獻報道的數據不全或無法利用，聯系作者也無法獲取者；④ 數據存疑且不能證實其真實性的文獻；⑤ 嚴重心、肝、腎及血液等系統合并癥及全身感染者。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、VIP、CNKI 和 WanFang Data 數據庫，搜集有關可吸收和不可吸收口腔修復膜在牙種植中引導骨再生臨床療效的 RCT，檢索時限均從建庫至 2019 年 2 月 20 日。手工檢索灰色文獻，并追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關資料。檢索采用主題詞與自由詞結合的方式，英文檢索詞包括：resorbable membrane、non-resorbable membrane、bone regeneration、dental implants、meta-analysis、randomized controlled trial 等；中文檢索詞包括：可吸收口腔修復膜、不可吸收口腔修復膜、牙種植、引導骨再生、Meta 分析、隨機對照試驗等。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具[7]。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 864 篇，經逐層篩選，最終納入 22 個 RCT[8-29]，包括 1 995 例患者，其中試驗組 1 004 例，對照組 991 例。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表1
納入研究的基本情況
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 修復情況
共納入 18 個 RCT[8-25]，包括 1 852 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組的修復成功率更高［RR=1.21，95%CI（1.17，1.26），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（圖 2）。
圖2
可吸收膜與不可吸收膜種植修復成功率比較的 Meta 分析
2.3.2 并發癥或不良反應發生率
共納入 18 個 RCT[8-25]，包括 1 851 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組并發癥或不良反應發生率更低［RR=0.28，95%CI（0.20，0.39），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（表 3）。
表3
部分結局指標的 Meta 分析結果
2.3.3 骨厚度、植骨厚度
共納入 18 個 RCT[8-25]，包括 1 834 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組骨厚度更高［MD=0.40，95%CI（0.36，0.43），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（表 3）。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組植骨厚度更高［D=0.40，95%CI（0.35，0.46），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（圖 3）。根據不同觀測時間進行亞組分析，發現無論術后一周還是非術后一周測量，可吸收膜組的植骨厚度均更高，其差異均有統計學意義（圖 3）。
圖3
可吸收膜與不可吸收膜植骨厚度比較的 Meta 分析
2.3.4 患者滿意度
共納入 2 個 RCT[8, 23]，包括 163 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組患者滿意度更高［RR=1.19，95%CI（1.04，1.36），P=0.009］，其差異有統計學意義（表 3）。
2.3.5 術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化
共納入 2 個 RCT[26, 29]，包括 88 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化更小［MD=?0.62，95%CI（?0.93，?0.31），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（表 3）。
2.3.6 組織學水平
共納入 3 個 RCT[27-29]，包括 95 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，在組織學水平上可吸收膜組骨結合值［MD=4.82，95%CI（0.14，9.50），P=0.04］和礦化組織總量［MD=3.73，95%CI（0.32，7.14），P=0.03］均較高，差異有統計學意義。但兩組非礦化組織總量的差異無統計學意義［MD=?2.48，95%CI（?5.81，0.85），P=0.14］（圖 4）。
圖4
可吸收膜與不可吸收膜組織學水平比較的 Meta 分析
2.4 發表偏倚
針對修復成功率這一結局指標繪制漏斗圖進行發表偏倚檢測，其結果顯示：散點在漏斗兩側的分布基本對稱，提示無明顯發表偏倚（圖 5）。
圖5
對修復情況結局指標的漏斗圖
2.5 敏感性分析
兩組植骨厚度的 Meta 分析結果存在較大的異質性，雖進行亞組分析仍不能排除異質性。故采用逐個剔除單個研究的方法進行敏感性分析。結果表明，去除任一研究，對合并結果均無影響，說明 Meta 分析結果具有較好的穩定性及可靠性。
3 討論
為評價可吸收與不可吸收口腔修復膜在種植中的效果差異，我們采用 Meta 分析方法，比較修復情況、并發癥或不良反應發生、骨厚度與植骨厚度、患者滿意度、術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化、組織學水平等指標，結果顯示，可吸收膜在療效指標各方面均優于不可吸收膜，且安全性更高。
引導性骨再生技術（GBR）常廣泛應用于牙周病的治療、修復上頜竇缺損、骨缺損等，口腔修復膜具有效率高、耗時短、成骨度厚、成骨度高等特點[4, 14, 30]，具有誘導、參與代謝、血管化、機械屏障等作用[31]。自體骨移植和引導骨再生的種植體植入已成為治療局部牙槽骨缺損的標準[32]。據報道，具有大于 1 mm 骨缺損區的種植體發生種植體周圍疾病的風險更高，同時在 4 年內黏膜退縮的風險增大[33]。目前，骨整合和功能恢復不再是決定種植成功的唯一關鍵因素，美學亦成為其不可分割的一部分[34]。從功能和美學的角度來看，如果存在骨缺損，植入種植體后就可能出現周圍組織的開裂，從而暴露種植體下端本體的一部分[30]。由于開裂或開窗會影響種植手術的成功，GBR 技術就顯得至關重要。GBR 由膜及骨粉等維持的空間填充骨缺損[30]，膜能夠有效地固定缺損區域中的顆粒狀骨移植物[35]，用于種植體植入時在暴露的種植體表面上產生骨[30]，其作為機械屏障，與軟組織細胞競爭，在骨缺損周圍產生受保護的空間，來自骨組織的細胞可在此空間中生長，且不受結締組織干擾[36]。目前研究顯示：國內應用較多的是鈦膜（不可吸收膜）和不同類型的膠原膜（可吸收膜）。在臨床應用期間，以往采取鈦膜當做保護屏障膜的患者，因為鈦膜無法充分吸收，限制了血液血漿的供應，進而阻礙了植骨區域血運，在一定程度上對患者的恢復帶來較大的不良影響[15, 18]。盡管可吸收膜有被快速降解的風險[35]，但它使新生骨組織貼合到生物膜上[37]，促進了早期組織整合和跨膜血管的生產，在組織學水平上可以觀察到骨小梁編織成骨和骨細胞基質的生產。可吸無誘發宿主免疫排斥反應的細胞成分，避免了早期骨愈合過程中血凝塊收縮造成局部區域的塌陷，防止結締組織向內生長，增加牙齦組織的穩定性及減少牙齦萎縮。收膜具有增強骨骼的作用，參與骨骼的礦化和重塑過程[38]。本研究結果與納入的原始文獻結果一致，主要從安全性（并發癥或不良反應）及有效性（修復情況、骨厚度與植骨厚度、術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化、組織學水平）兩方面進行評價，進一步證實了可吸收膜較不可吸收膜更加安全有效，患者滿意度更高。在植骨厚度方面，納入研究之間的異質性較大，可能的原因是由于不同的研究中術者的測量植骨厚度的時間、測量方法、測量的參照指標及術者對技術的掌握程度不同，也可能來源于納入的文獻中不同的研究對象個體間存在差異，自身傷口愈合情況、骨結合情況不同。本研究結果表明采用可吸收性口腔修復膜引導骨再生具有安全性及可行性。可吸收性口腔修復膜較不可吸收性口腔修復膜在牙種植中，應用價值更高，可提高骨缺損的修復，預防并發癥的發生。
本研究的局限性：① 納入的部分研究中，口腔修復膜來自不同的廠家，使用的骨粉、測量工具不同，可能對結局指標造成不同的影響；② 各納入研究隨訪時間長短不一，各研究術者的操作經驗及臨床操作能力不同，均可能對結果造成影響；③ 納入的多數研究未對隨機方法、分配隱藏及雙盲的方法進行具體的描述，可能存在實施、測量等高度偏倚；④ 手術前后患者口腔菌斑控制情況等局部因素及吸煙等不良行為均會對種植手術成功造成影響，納入的研究未報道這些相關影響因素。
綜上所述，當前證據顯示，可吸收口腔修復膜在種植中引導骨再生更具優勢。建議研究者們通過增加不同的因子、蛋白或改變孔隙結構等方法，改善其功能，增加局部區域的血液流動、營養物質的輸送、減少細菌的粘附和侵入，降低繼發感染發生的可能性。臨床上應用口腔修復膜時，要綜合考慮到患者的年齡、缺牙區牙槽骨情況、全身情況、口腔衛生狀況、經濟狀況及患者的主觀意愿。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。
口腔種植學發展使得種植義齒已成為牙列缺損或缺失修復的常規治療方式之一，并且方法不斷簡化，安全性及可靠性逐漸提高[1, 2]。牙種植成功的關鍵是種植體周圍有充足的骨量和健康的骨質，然而，在實際臨床操作中，患者的骨量常存在不同程度的不足，往往出現牙槽嵴萎縮等現象，從而造成側方穿孔等問題，進而對患者手術治療效果產生嚴重影響[3]。
口腔修復膜是一種生物相容性材料，利用外科手術的方式將修復膜置于口腔軟組織與骨缺損之間，從而建立生物屏障，以此創造一個相對封閉的骨再生環境，選擇性地阻擋遷移速度較快的成纖維細胞和上皮細胞進入骨缺損區，而同時又不妨礙傷口自然愈合 [4]。口腔修復膜廣泛地應用于牙周粘膜、口腔種植及牙槽外科等口腔醫學領域[5]，解決了大量口腔修復問題，也滿足了口腔美學要求，但口腔修復膜也存在維持時間短、抗原性、軟組織感染、膜塌陷、膜暴露及感染等問題，還需要研究者進一步研究改良 [1, 2, 5]。口腔修復膜依據材料是否能被降解分為可吸收膜與不可吸收膜。口腔修復膜在臨床上可用于根尖周疾病、牙周病引起的骨缺損的修復，目前已發表的相關 Meta 分析研究結果顯示：在根分叉病變的治療中，關于垂直骨填充，使用可吸收膜引導組織再生優于不可吸收膜。兩種類型的膜在減少垂直探測深度和獲得垂直附著水平以及獲得垂直和水平骨方面都比開放式皮瓣清創更有效[6]。但尚未見關于可吸收與不可吸收口腔修復膜在種植中引導骨再生臨床療效的 Meta 分析。為此，本研究系統評價這兩種類型口腔修復膜在牙種植中引導骨再生的效果，探討兩者對促進骨組織再生、骨缺損修復可能產生的影響。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究設計
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
① 因牙列缺損選擇種植義齒修復且無種植禁忌癥的患者，不限年齡、性別、種族；② 缺牙區有骨缺損，需要行引導性骨再生技術（guided bone regeneration，GBR）修復骨缺損。
1.1.3 干預措施
試驗組：采用合適的可吸收口腔修復膜放置在植骨區域引導骨再生；對照組：采用合適的不可吸收口腔修復膜放置在植骨區域引導骨再生。
1.1.4 結局指標
① 修復情況；② 不良反應及并發癥發生率；③ 骨厚度、植骨厚度；④ 患者滿意度；⑤ 術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化；⑥ 組織學水平分析。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻、同人群的重復研究或報道；③ 無法獲取原文或文獻報道的數據不全或無法利用，聯系作者也無法獲取者；④ 數據存疑且不能證實其真實性的文獻；⑤ 嚴重心、肝、腎及血液等系統合并癥及全身感染者。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、VIP、CNKI 和 WanFang Data 數據庫，搜集有關可吸收和不可吸收口腔修復膜在牙種植中引導骨再生臨床療效的 RCT，檢索時限均從建庫至 2019 年 2 月 20 日。手工檢索灰色文獻，并追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關資料。檢索采用主題詞與自由詞結合的方式，英文檢索詞包括：resorbable membrane、non-resorbable membrane、bone regeneration、dental implants、meta-analysis、randomized controlled trial 等；中文檢索詞包括：可吸收口腔修復膜、不可吸收口腔修復膜、牙種植、引導骨再生、Meta 分析、隨機對照試驗等。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具[7]。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 864 篇，經逐層篩選，最終納入 22 個 RCT[8-29]，包括 1 995 例患者，其中試驗組 1 004 例，對照組 991 例。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表1
納入研究的基本情況
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 修復情況
共納入 18 個 RCT[8-25]，包括 1 852 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組的修復成功率更高［RR=1.21，95%CI（1.17，1.26），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（圖 2）。
圖2
可吸收膜與不可吸收膜種植修復成功率比較的 Meta 分析
2.3.2 并發癥或不良反應發生率
共納入 18 個 RCT[8-25]，包括 1 851 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組并發癥或不良反應發生率更低［RR=0.28，95%CI（0.20，0.39），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（表 3）。
表3
部分結局指標的 Meta 分析結果
2.3.3 骨厚度、植骨厚度
共納入 18 個 RCT[8-25]，包括 1 834 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組骨厚度更高［MD=0.40，95%CI（0.36，0.43），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（表 3）。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組植骨厚度更高［D=0.40，95%CI（0.35，0.46），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（圖 3）。根據不同觀測時間進行亞組分析，發現無論術后一周還是非術后一周測量，可吸收膜組的植骨厚度均更高，其差異均有統計學意義（圖 3）。
圖3
可吸收膜與不可吸收膜植骨厚度比較的 Meta 分析
2.3.4 患者滿意度
共納入 2 個 RCT[8, 23]，包括 163 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組患者滿意度更高［RR=1.19，95%CI（1.04，1.36），P=0.009］，其差異有統計學意義（表 3）。
2.3.5 術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化
共納入 2 個 RCT[26, 29]，包括 88 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，可吸收膜組術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化更小［MD=?0.62，95%CI（?0.93，?0.31），P<0.000 01］，其差異有統計學意義（表 3）。
2.3.6 組織學水平
共納入 3 個 RCT[27-29]，包括 95 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，在組織學水平上可吸收膜組骨結合值［MD=4.82，95%CI（0.14，9.50），P=0.04］和礦化組織總量［MD=3.73，95%CI（0.32，7.14），P=0.03］均較高，差異有統計學意義。但兩組非礦化組織總量的差異無統計學意義［MD=?2.48，95%CI（?5.81，0.85），P=0.14］（圖 4）。
圖4
可吸收膜與不可吸收膜組織學水平比較的 Meta 分析
2.4 發表偏倚
針對修復成功率這一結局指標繪制漏斗圖進行發表偏倚檢測，其結果顯示：散點在漏斗兩側的分布基本對稱，提示無明顯發表偏倚（圖 5）。
圖5
對修復情況結局指標的漏斗圖
2.5 敏感性分析
兩組植骨厚度的 Meta 分析結果存在較大的異質性，雖進行亞組分析仍不能排除異質性。故采用逐個剔除單個研究的方法進行敏感性分析。結果表明，去除任一研究，對合并結果均無影響，說明 Meta 分析結果具有較好的穩定性及可靠性。
3 討論
為評價可吸收與不可吸收口腔修復膜在種植中的效果差異，我們采用 Meta 分析方法，比較修復情況、并發癥或不良反應發生、骨厚度與植骨厚度、患者滿意度、術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化、組織學水平等指標，結果顯示，可吸收膜在療效指標各方面均優于不可吸收膜，且安全性更高。
引導性骨再生技術（GBR）常廣泛應用于牙周病的治療、修復上頜竇缺損、骨缺損等，口腔修復膜具有效率高、耗時短、成骨度厚、成骨度高等特點[4, 14, 30]，具有誘導、參與代謝、血管化、機械屏障等作用[31]。自體骨移植和引導骨再生的種植體植入已成為治療局部牙槽骨缺損的標準[32]。據報道，具有大于 1 mm 骨缺損區的種植體發生種植體周圍疾病的風險更高，同時在 4 年內黏膜退縮的風險增大[33]。目前，骨整合和功能恢復不再是決定種植成功的唯一關鍵因素，美學亦成為其不可分割的一部分[34]。從功能和美學的角度來看，如果存在骨缺損，植入種植體后就可能出現周圍組織的開裂，從而暴露種植體下端本體的一部分[30]。由于開裂或開窗會影響種植手術的成功，GBR 技術就顯得至關重要。GBR 由膜及骨粉等維持的空間填充骨缺損[30]，膜能夠有效地固定缺損區域中的顆粒狀骨移植物[35]，用于種植體植入時在暴露的種植體表面上產生骨[30]，其作為機械屏障，與軟組織細胞競爭，在骨缺損周圍產生受保護的空間，來自骨組織的細胞可在此空間中生長，且不受結締組織干擾[36]。目前研究顯示：國內應用較多的是鈦膜（不可吸收膜）和不同類型的膠原膜（可吸收膜）。在臨床應用期間，以往采取鈦膜當做保護屏障膜的患者，因為鈦膜無法充分吸收，限制了血液血漿的供應，進而阻礙了植骨區域血運，在一定程度上對患者的恢復帶來較大的不良影響[15, 18]。盡管可吸收膜有被快速降解的風險[35]，但它使新生骨組織貼合到生物膜上[37]，促進了早期組織整合和跨膜血管的生產，在組織學水平上可以觀察到骨小梁編織成骨和骨細胞基質的生產。可吸無誘發宿主免疫排斥反應的細胞成分，避免了早期骨愈合過程中血凝塊收縮造成局部區域的塌陷，防止結締組織向內生長，增加牙齦組織的穩定性及減少牙齦萎縮。收膜具有增強骨骼的作用，參與骨骼的礦化和重塑過程[38]。本研究結果與納入的原始文獻結果一致，主要從安全性（并發癥或不良反應）及有效性（修復情況、骨厚度與植骨厚度、術前至術后 6 個月骨缺損寬度變化、組織學水平）兩方面進行評價，進一步證實了可吸收膜較不可吸收膜更加安全有效，患者滿意度更高。在植骨厚度方面，納入研究之間的異質性較大，可能的原因是由于不同的研究中術者的測量植骨厚度的時間、測量方法、測量的參照指標及術者對技術的掌握程度不同，也可能來源于納入的文獻中不同的研究對象個體間存在差異，自身傷口愈合情況、骨結合情況不同。本研究結果表明采用可吸收性口腔修復膜引導骨再生具有安全性及可行性。可吸收性口腔修復膜較不可吸收性口腔修復膜在牙種植中，應用價值更高，可提高骨缺損的修復，預防并發癥的發生。
本研究的局限性：① 納入的部分研究中，口腔修復膜來自不同的廠家，使用的骨粉、測量工具不同，可能對結局指標造成不同的影響；② 各納入研究隨訪時間長短不一，各研究術者的操作經驗及臨床操作能力不同，均可能對結果造成影響；③ 納入的多數研究未對隨機方法、分配隱藏及雙盲的方法進行具體的描述，可能存在實施、測量等高度偏倚；④ 手術前后患者口腔菌斑控制情況等局部因素及吸煙等不良行為均會對種植手術成功造成影響，納入的研究未報道這些相關影響因素。
綜上所述，當前證據顯示，可吸收口腔修復膜在種植中引導骨再生更具優勢。建議研究者們通過增加不同的因子、蛋白或改變孔隙結構等方法，改善其功能，增加局部區域的血液流動、營養物質的輸送、減少細菌的粘附和侵入，降低繼發感染發生的可能性。臨床上應用口腔修復膜時，要綜合考慮到患者的年齡、缺牙區牙槽骨情況、全身情況、口腔衛生狀況、經濟狀況及患者的主觀意愿。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。
