引用本文： 肖麗華, 黃碧芬, 鄭建清, 陳明芬, 蘇菁菁, 吳敏. 每周奈達鉑對比每周順鉑用于宮頸癌術后同步放化療的隨機對照試驗. 中國循證醫學雜志, 2019, 19(4): 381-386. doi: 10.7507/1672-2531.201807055 復制
奈達鉑（nedaplatin，NDP）是順鉑的一種衍生物，多種實體瘤試驗中發現奈達鉑可以產生與順鉑療效相似的療效，降低了腎臟和胃腸道毒性[1]。近年來，許多學者評價了奈達鉑作為放射增敏劑治療宮頸癌的臨床效果[2-4]。回顧性分析表明，對早期和晚期宮頸癌患者，奈達鉑的同步放化療（concurrent chemoradiotherapy，CCRT）可以作為順鉑的替代物。然而，觀察性研究缺乏隨機對照，研究結果的科學性難以令人信服。因此需進一步開展隨機對照試驗研究來評價奈達鉑在宮頸癌術后輔助治療的價值。本治療中心自 2013 年 6 月起開展了隨機對照研究，比較奈達鉑對比順鉑用于宮頸癌術后輔助治療的療效與安全性，現將初步試驗結果報告如下。
1 資料與方法
1.1 資料
1.1.1 樣本量與病人招募
本課題研究設計為非劣效試驗，即奈達鉑的療效不差于順鉑。根據 Kobayashi 等[5]的前期研究，順鉑組 5 年生存率約 80%，奈達鉑組 5 年生存率不低于 75%，招募期 2 年，隨訪期 3 年，風險比（hazard ratio，HR）臨界值=1.2，檢驗效能 β=0.8，檢驗水準 α=0.05。順鉑組和試驗組隨訪丟失率均為 5%，病例均勻入組。根據上述條件，每組計算出來的樣本量為 121 例。
1.1.2 納入和排除標準
符合入組標準的患者條件為：所有患者臨床分期均為 ⅠB1～ⅡB 期，并且接受廣泛全子宮切除術加盆腔淋巴結清掃術，同時符合以下入組條件：① 病理學證實的宮頸癌；② 術后病理學證實至少包含 1 種高危因素或符合 Sedlis 標準：高危因素指宮旁侵犯、切緣陽性、盆腔淋巴結陽性，Sedlis 標準見參考文獻[6]；③ 未接受過新輔助放化療或術后化療；④ 肝腎功能無明顯損害；⑤ 血液學正常；⑥ Karnofsky 功能狀態評分>70 分；⑦ 簽署知情同意書，并按計劃完成治療；⑧ 可以持續進行隨訪。排除標準：① 非手術病例；② 既往接受過其他治療或者復發的患者；③ 肝腎功能、骨髓功能不能滿足入組標準者；④ 無條件長期隨訪者。
1.1.3 病人隨機分組
所有病人根據入組次序統一編號，本試驗共招募病人 200 例，每例患者利用隨機數字生成器生成 1 和 2 進行隨機分組，1 為奈達鉑組，2 為順鉑組。由于本文研究干預措施需要研究者和受試者知情同意，無法實現盲法和隱藏。本試驗經福建醫科大學附屬第二醫院倫理審查通過（倫理審查文件編號：2013MP16）。
1.2 治療方法
1.2.1 患者的分組情況
根據上述招募條件，自 2016 年 3 月至 2017 年 1 月，在福建醫科大學附屬第二醫院放療科共納入符合條件的患者 200 例，完成招募率為 82.64%（200 例/242 例）；其中奈達鉑組 105 例，順鉑組 95 例。奈達鉑組 2 例拒絕方案，順鉑組 3 例拒絕方案。無退出病例。患者招募流程見圖 1。
圖1
患者招募及隨機分組流程圖
1.2.2 術后同步放化療方案
放療計劃：用直線加速器體外盆腔照射，放療技術采用調強放射治療或三維適形放射治療，每周 5 次，每次 1.8～2 Gy，總劑量 45～50 Gy。切緣陽性時，補充三維后裝每周 1 次，每次 6.0～7.0 Gy，共 4～5 次。化療方案：單藥順鉑或奈達鉑：35～40 mg/m2，每周 1 次，共 4～5 次。
1.2.3 隨訪
患者于完成放化療后 1 月進行第一次隨訪，隨訪內容包括體格檢查、胸片、CT 或 MRI、彩超等檢查。毒性標準：化療的毒性標準依據 WHO 急性、亞急性不良反應分級；放療損傷依據 RTOG 急性放射損傷分級標準。
1.2.4 生存指標
無進展生存時間定義為放化療結束后至隨訪期末無腫瘤局部進展或復發的生存時間，失訪病例按無進展處理。總生存時間定義為患者入組時間至隨訪期末病人的生存時間，失訪者按死亡處理。
1.3 統計分析
運用 SPSS 24.0 軟件進行統計分析。計數資料采用卡方檢驗，計量資料采用 t 檢驗。生存分析采用 Kaplan-Meier 法，并利用 Log-rank 檢驗對患者的生存情況進行比較，繪制生存曲線。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 患者的基本情況
奈達鉑組 105 例患者，順鉑組 95 例。兩組患者的基本特征見表 1，兩組基線平衡，具有可比性。
表1
納入研究的患者的基本特征
2.2 無進展生存率（progression-free survival，PFS）分析
奈達鉑組和順鉑組無進展生存結果見表 2。無進展生存曲線見圖 2。Kaplan-Meier 生存分析顯示兩組無進展生存率相似，差異無顯著性（χ2=0.198，P=0.656），COX 回歸模型統計結果為［HR=0.86，95%CI（0.45，1.65）］。
表2
兩組患者無進展生率結果（%）
圖2
兩組患者無進展生存率曲線圖
2.3 總生存率（overall survival，OS）分析
全組病例中位隨訪期間為 22 個月（范圍：14～60 個月）。奈達鉑組和順鉑組總生存率結果見表 3。總生存曲線見圖 3。Kaplan-Meier 生存分析顯示兩組總生存率相似，差異無顯著性（χ2=0.261，P=0.609），COX 回歸模型統計結果為［HR=1.14，95%CI（0.69，1.89）］。
表3
兩組患者總生存率結果（%）
圖3
兩組患者總生存率曲線圖
2.4 毒性反應比較
奈達鉑組 3/4 級惡心嘔吐發生率為 6.67%，顯著低于順鉑組的 15.79%，差異具有顯著性（χ2=2.555，P=0.011）；但奈達鉑組 3/4 級血小板減少發生率為 9.52%，顯著高于順鉑組的 3.15%，差異具有顯著性（χ2=1.985，P=0.047）。兩組白細胞、貧血、放射性直腸炎發生率相似，差異無顯著性。奈達鉑組與順鉑組不良反應比較見表 4。
表4
兩組不良反應比較
3 討論
對于一些具有高危因素的宮頸癌患者，如宮旁受累、淋巴淋巴結轉移、切緣陽性等，基于順鉑的術后同步放化療可以使此類患者的 5 年總生存率提高 10%～15%[7]。因此，含順鉑輔助放化療是高危宮頸癌術后標準治療手段。然而，具有高風險預后因素的局部晚期宮頸癌患者仍存在很大比例的局部復發或遠處轉移[8]。隨著放療技術的發展，調強放射治療已最大限度實現正常組織保護，繼而達到優秀的局部控制。此時，遠處轉移成為影響高危宮頸癌術后生存的最大威脅。合理的化療方案可以提高局部控制率，降低遠處轉移率，繼而提高總生存[9]。由于術后小腸墜入盆腔，術后放療聯合順鉑化療可能出現嚴重惡心、嘔吐等消化道反應，常導致化療的中止，放療的中斷。因此探索低毒性的化療方案對提高此類患者生存和生活質量很有必要[1]。
奈達鉑是第二代鉑類藥，具有水溶性好、腎毒性小、胃腸道反應輕等特點，在許多實體瘤中得到了廣泛的應用[1]。在宮頸癌術后輔助放化療中也有一些臨床應用報道，但缺少大樣本的前瞻性隨機對照研究報道[10]。Ⅰ期/Ⅱ期臨床試驗證明，奈達鉑同步化療治療局部晚期宮頸癌是可行的[4, 11]，但只有少數試驗應用奈達鉑作為宮頸癌術后同步化療[2, 5, 12, 13]。1 個 Ⅰ 期試驗[2]探索了根治性手術后高危宮頸癌患者每周使用奈達鉑放化療的推薦劑量。研究共納入了 15 例需盆腔放療的宮頸癌根治術后患者。經過劑量爬坡試驗，研究者推薦每周奈達鉑劑量為 30 mg/m2。如果可能的話，給藥可達 5～8 個周期。該作者認為，每周使用奈達鉑比每周順鉑更耐受且毒性更低。
Mabuchi 等[12]的回顧性研究旨在評估術后基于奈達鉑的同步放化療（CCRT）對具有不良危險因素的 FIGO 期 ⅠA2～ⅡB 宮頸癌患者的療效，研究共納入 183 例早期宮頸癌患者，其中 68 例患者表現為高危因素，如盆腔淋巴結陽性、宮旁浸潤、或切緣不足/陽性，57 例患者表現出中等風險的預后因素，包括深層間質浸潤，毛細血管淋巴間隙受累或腫瘤直徑大。這 125 例患者接受術后 CCRT 或單純放療（RT），58 例患者因沒有危險因素而未接受輔助治療。研究結果顯示含奈達鉑的 CCRT 在高危和中等危險預后因素的患者中的 PFS 和 OS 方面均明顯優于 RT。研究者認為，基于奈達鉑的 CCRT 可以改善了含高風險或中等風險預后因素的 FIGO 分期 ⅠA2～ⅡB 宮頸癌患者的預后。這種治療可以作為順鉑為基礎的化放療的替代方案。2009 年國際婦產科聯合會（FIGO）回顧性比較 ⅠB2 和 Ⅱ 期宮頸癌婦女接受術后放療（RT，n=17）或術后雙周奈達鉑 70 mg/m2聯合同步放療（CCRT，n=13）的療效差異[5]。所有患者至少有以下危險因素之一：淋巴血管間隙浸潤，淋巴結陽性或宮旁浸潤。基線資料中，兩組年齡和其他危險因素方面沒有顯著差異，但放化療組中有更多患者具有陽性淋巴結（P<0.05）。單純放療組和同步放化療組 5 年無進展生存期和總生存期分別為 76.0% vs. 83.3% 和 81.9% vs. 83.3%。盡管 CCRT 組中的許多患者具有陽性淋巴結，但 PFS 或 OS 沒有顯著差異。CCRT 組未見 4 級骨髓抑制或其他嚴重副作用。該作者認為，使用奈達鉑的 CCRT 可能有一定益處，因此應該開展隨機對照試驗證實奈達鉑的療效。
謝憶山等[14]的隨機對照試驗比較了奈達鉑和順鉑用于早期宮頸癌術后輔助放化療的療效差異。這也是我們檢索到的唯一一個小樣本隨機對照試驗。該試驗共納入 24 例有不良預后因素的 ⅠB～ⅡA 期術后宮頸鱗癌患者。患者被隨機分成奈達鉑組（12 例）和順鉑組（12 例）。奈達鉑和順鉑的化療劑量均為 30 mg/m2，靜脈滴注, 每周 1 次。放療均采用調強放療，盆腔區域照射劑量 45～50 Gy/25 次。結果顯示，奈達鉑組 12 例患者中有 1 例（8.3%）因出現 3 級中性粒細胞減少而終止化療；順鉑組 12 例患者中有 5 例（41.7%）因出現 2 級及以上急性不良反應而終止化療，兩組化療完成情況差異有統計學意義（P<0.05）。奈達鉑組胃腸道反應發生率為 25%，顯著低于順鉑組 75%（P<0.05）。
筆者所在科室自 2013 年 6 月起開展了 1 個隨機對照試驗，旨在探索奈達鉑對比順鉑用于早期宮頸癌術后放射治療的療效，研究設計為非劣效研究。截止目前，共納入 200 例患者，但總體病例數量少，隨訪時間偏短。研究發現，奈達鉑組 2 年 OS、3 年 OS、4 年 OS 分別為 86.1%、72.5%、69.2%，而順鉑組為 85.5%、69.9%、59.3%，差異無顯著性（P=0.609）。本研究結果達到了初步設想，并與奈達鉑用于宮頸癌根治性放化療的結果相似[10]。與謝憶山等[14]的研究相似，我們同樣發現奈達鉑組 3/4 級惡心嘔吐發生率為 6.67%，顯著低于順鉑組的 15.79%，差異具有顯著性（P=0.011）。但我們發現，奈達鉑組 3/4 級血小板減少發生率為 9.52%，顯著高于順鉑組的 3.15%，差異具有顯著性（P=0.047），這可能與我們使用的奈達鉑劑量較高有關（本次化療劑量為 35～40 mg/m2）。盡管目前尚無隨機對照研究報道奈達鉑劑量為 35～40 mg/m2的的安全性，但我們的研究結果顯示，該劑量是安全的。患者總體 3/4 級毒性反應發生率是可以接受的。
本課題雖然經過嚴謹課題設計，但這是單個治療中心經驗。本文采用生存率為終點結局指標，并以血小板減少發生率等指標為客觀結局指標，雖然未實施盲法，但這類指標對結果是否存在偏倚的影響并不大。基于此研究，我們認為，相同劑量的奈達鉑可以作為順鉑的替代藥物用于早期宮頸癌術后輔助放化療，而且療效相似，毒性反應可以接受。
利益沖突：本文作者聲明無利益沖突。
奈達鉑（nedaplatin，NDP）是順鉑的一種衍生物，多種實體瘤試驗中發現奈達鉑可以產生與順鉑療效相似的療效，降低了腎臟和胃腸道毒性[1]。近年來，許多學者評價了奈達鉑作為放射增敏劑治療宮頸癌的臨床效果[2-4]。回顧性分析表明，對早期和晚期宮頸癌患者，奈達鉑的同步放化療（concurrent chemoradiotherapy，CCRT）可以作為順鉑的替代物。然而，觀察性研究缺乏隨機對照，研究結果的科學性難以令人信服。因此需進一步開展隨機對照試驗研究來評價奈達鉑在宮頸癌術后輔助治療的價值。本治療中心自 2013 年 6 月起開展了隨機對照研究，比較奈達鉑對比順鉑用于宮頸癌術后輔助治療的療效與安全性，現將初步試驗結果報告如下。
1 資料與方法
1.1 資料
1.1.1 樣本量與病人招募
本課題研究設計為非劣效試驗，即奈達鉑的療效不差于順鉑。根據 Kobayashi 等[5]的前期研究，順鉑組 5 年生存率約 80%，奈達鉑組 5 年生存率不低于 75%，招募期 2 年，隨訪期 3 年，風險比（hazard ratio，HR）臨界值=1.2，檢驗效能 β=0.8，檢驗水準 α=0.05。順鉑組和試驗組隨訪丟失率均為 5%，病例均勻入組。根據上述條件，每組計算出來的樣本量為 121 例。
1.1.2 納入和排除標準
符合入組標準的患者條件為：所有患者臨床分期均為 ⅠB1～ⅡB 期，并且接受廣泛全子宮切除術加盆腔淋巴結清掃術，同時符合以下入組條件：① 病理學證實的宮頸癌；② 術后病理學證實至少包含 1 種高危因素或符合 Sedlis 標準：高危因素指宮旁侵犯、切緣陽性、盆腔淋巴結陽性，Sedlis 標準見參考文獻[6]；③ 未接受過新輔助放化療或術后化療；④ 肝腎功能無明顯損害；⑤ 血液學正常；⑥ Karnofsky 功能狀態評分>70 分；⑦ 簽署知情同意書，并按計劃完成治療；⑧ 可以持續進行隨訪。排除標準：① 非手術病例；② 既往接受過其他治療或者復發的患者；③ 肝腎功能、骨髓功能不能滿足入組標準者；④ 無條件長期隨訪者。
1.1.3 病人隨機分組
所有病人根據入組次序統一編號，本試驗共招募病人 200 例，每例患者利用隨機數字生成器生成 1 和 2 進行隨機分組，1 為奈達鉑組，2 為順鉑組。由于本文研究干預措施需要研究者和受試者知情同意，無法實現盲法和隱藏。本試驗經福建醫科大學附屬第二醫院倫理審查通過（倫理審查文件編號：2013MP16）。
1.2 治療方法
1.2.1 患者的分組情況
根據上述招募條件，自 2016 年 3 月至 2017 年 1 月，在福建醫科大學附屬第二醫院放療科共納入符合條件的患者 200 例，完成招募率為 82.64%（200 例/242 例）；其中奈達鉑組 105 例，順鉑組 95 例。奈達鉑組 2 例拒絕方案，順鉑組 3 例拒絕方案。無退出病例。患者招募流程見圖 1。
圖1
患者招募及隨機分組流程圖
1.2.2 術后同步放化療方案
放療計劃：用直線加速器體外盆腔照射，放療技術采用調強放射治療或三維適形放射治療，每周 5 次，每次 1.8～2 Gy，總劑量 45～50 Gy。切緣陽性時，補充三維后裝每周 1 次，每次 6.0～7.0 Gy，共 4～5 次。化療方案：單藥順鉑或奈達鉑：35～40 mg/m2，每周 1 次，共 4～5 次。
1.2.3 隨訪
患者于完成放化療后 1 月進行第一次隨訪，隨訪內容包括體格檢查、胸片、CT 或 MRI、彩超等檢查。毒性標準：化療的毒性標準依據 WHO 急性、亞急性不良反應分級；放療損傷依據 RTOG 急性放射損傷分級標準。
1.2.4 生存指標
無進展生存時間定義為放化療結束后至隨訪期末無腫瘤局部進展或復發的生存時間，失訪病例按無進展處理。總生存時間定義為患者入組時間至隨訪期末病人的生存時間，失訪者按死亡處理。
1.3 統計分析
運用 SPSS 24.0 軟件進行統計分析。計數資料采用卡方檢驗，計量資料采用 t 檢驗。生存分析采用 Kaplan-Meier 法，并利用 Log-rank 檢驗對患者的生存情況進行比較，繪制生存曲線。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 患者的基本情況
奈達鉑組 105 例患者，順鉑組 95 例。兩組患者的基本特征見表 1，兩組基線平衡，具有可比性。
表1
納入研究的患者的基本特征
2.2 無進展生存率（progression-free survival，PFS）分析
奈達鉑組和順鉑組無進展生存結果見表 2。無進展生存曲線見圖 2。Kaplan-Meier 生存分析顯示兩組無進展生存率相似，差異無顯著性（χ2=0.198，P=0.656），COX 回歸模型統計結果為［HR=0.86，95%CI（0.45，1.65）］。
表2
兩組患者無進展生率結果（%）
圖2
兩組患者無進展生存率曲線圖
2.3 總生存率（overall survival，OS）分析
全組病例中位隨訪期間為 22 個月（范圍：14～60 個月）。奈達鉑組和順鉑組總生存率結果見表 3。總生存曲線見圖 3。Kaplan-Meier 生存分析顯示兩組總生存率相似，差異無顯著性（χ2=0.261，P=0.609），COX 回歸模型統計結果為［HR=1.14，95%CI（0.69，1.89）］。
表3
兩組患者總生存率結果（%）
圖3
兩組患者總生存率曲線圖
2.4 毒性反應比較
奈達鉑組 3/4 級惡心嘔吐發生率為 6.67%，顯著低于順鉑組的 15.79%，差異具有顯著性（χ2=2.555，P=0.011）；但奈達鉑組 3/4 級血小板減少發生率為 9.52%，顯著高于順鉑組的 3.15%，差異具有顯著性（χ2=1.985，P=0.047）。兩組白細胞、貧血、放射性直腸炎發生率相似，差異無顯著性。奈達鉑組與順鉑組不良反應比較見表 4。
表4
兩組不良反應比較
3 討論
對于一些具有高危因素的宮頸癌患者，如宮旁受累、淋巴淋巴結轉移、切緣陽性等，基于順鉑的術后同步放化療可以使此類患者的 5 年總生存率提高 10%～15%[7]。因此，含順鉑輔助放化療是高危宮頸癌術后標準治療手段。然而，具有高風險預后因素的局部晚期宮頸癌患者仍存在很大比例的局部復發或遠處轉移[8]。隨著放療技術的發展，調強放射治療已最大限度實現正常組織保護，繼而達到優秀的局部控制。此時，遠處轉移成為影響高危宮頸癌術后生存的最大威脅。合理的化療方案可以提高局部控制率，降低遠處轉移率，繼而提高總生存[9]。由于術后小腸墜入盆腔，術后放療聯合順鉑化療可能出現嚴重惡心、嘔吐等消化道反應，常導致化療的中止，放療的中斷。因此探索低毒性的化療方案對提高此類患者生存和生活質量很有必要[1]。
奈達鉑是第二代鉑類藥，具有水溶性好、腎毒性小、胃腸道反應輕等特點，在許多實體瘤中得到了廣泛的應用[1]。在宮頸癌術后輔助放化療中也有一些臨床應用報道，但缺少大樣本的前瞻性隨機對照研究報道[10]。Ⅰ期/Ⅱ期臨床試驗證明，奈達鉑同步化療治療局部晚期宮頸癌是可行的[4, 11]，但只有少數試驗應用奈達鉑作為宮頸癌術后同步化療[2, 5, 12, 13]。1 個 Ⅰ 期試驗[2]探索了根治性手術后高危宮頸癌患者每周使用奈達鉑放化療的推薦劑量。研究共納入了 15 例需盆腔放療的宮頸癌根治術后患者。經過劑量爬坡試驗，研究者推薦每周奈達鉑劑量為 30 mg/m2。如果可能的話，給藥可達 5～8 個周期。該作者認為，每周使用奈達鉑比每周順鉑更耐受且毒性更低。
Mabuchi 等[12]的回顧性研究旨在評估術后基于奈達鉑的同步放化療（CCRT）對具有不良危險因素的 FIGO 期 ⅠA2～ⅡB 宮頸癌患者的療效，研究共納入 183 例早期宮頸癌患者，其中 68 例患者表現為高危因素，如盆腔淋巴結陽性、宮旁浸潤、或切緣不足/陽性，57 例患者表現出中等風險的預后因素，包括深層間質浸潤，毛細血管淋巴間隙受累或腫瘤直徑大。這 125 例患者接受術后 CCRT 或單純放療（RT），58 例患者因沒有危險因素而未接受輔助治療。研究結果顯示含奈達鉑的 CCRT 在高危和中等危險預后因素的患者中的 PFS 和 OS 方面均明顯優于 RT。研究者認為，基于奈達鉑的 CCRT 可以改善了含高風險或中等風險預后因素的 FIGO 分期 ⅠA2～ⅡB 宮頸癌患者的預后。這種治療可以作為順鉑為基礎的化放療的替代方案。2009 年國際婦產科聯合會（FIGO）回顧性比較 ⅠB2 和 Ⅱ 期宮頸癌婦女接受術后放療（RT，n=17）或術后雙周奈達鉑 70 mg/m2聯合同步放療（CCRT，n=13）的療效差異[5]。所有患者至少有以下危險因素之一：淋巴血管間隙浸潤，淋巴結陽性或宮旁浸潤。基線資料中，兩組年齡和其他危險因素方面沒有顯著差異，但放化療組中有更多患者具有陽性淋巴結（P<0.05）。單純放療組和同步放化療組 5 年無進展生存期和總生存期分別為 76.0% vs. 83.3% 和 81.9% vs. 83.3%。盡管 CCRT 組中的許多患者具有陽性淋巴結，但 PFS 或 OS 沒有顯著差異。CCRT 組未見 4 級骨髓抑制或其他嚴重副作用。該作者認為，使用奈達鉑的 CCRT 可能有一定益處，因此應該開展隨機對照試驗證實奈達鉑的療效。
謝憶山等[14]的隨機對照試驗比較了奈達鉑和順鉑用于早期宮頸癌術后輔助放化療的療效差異。這也是我們檢索到的唯一一個小樣本隨機對照試驗。該試驗共納入 24 例有不良預后因素的 ⅠB～ⅡA 期術后宮頸鱗癌患者。患者被隨機分成奈達鉑組（12 例）和順鉑組（12 例）。奈達鉑和順鉑的化療劑量均為 30 mg/m2，靜脈滴注, 每周 1 次。放療均采用調強放療，盆腔區域照射劑量 45～50 Gy/25 次。結果顯示，奈達鉑組 12 例患者中有 1 例（8.3%）因出現 3 級中性粒細胞減少而終止化療；順鉑組 12 例患者中有 5 例（41.7%）因出現 2 級及以上急性不良反應而終止化療，兩組化療完成情況差異有統計學意義（P<0.05）。奈達鉑組胃腸道反應發生率為 25%，顯著低于順鉑組 75%（P<0.05）。
筆者所在科室自 2013 年 6 月起開展了 1 個隨機對照試驗，旨在探索奈達鉑對比順鉑用于早期宮頸癌術后放射治療的療效，研究設計為非劣效研究。截止目前，共納入 200 例患者，但總體病例數量少，隨訪時間偏短。研究發現，奈達鉑組 2 年 OS、3 年 OS、4 年 OS 分別為 86.1%、72.5%、69.2%，而順鉑組為 85.5%、69.9%、59.3%，差異無顯著性（P=0.609）。本研究結果達到了初步設想，并與奈達鉑用于宮頸癌根治性放化療的結果相似[10]。與謝憶山等[14]的研究相似，我們同樣發現奈達鉑組 3/4 級惡心嘔吐發生率為 6.67%，顯著低于順鉑組的 15.79%，差異具有顯著性（P=0.011）。但我們發現，奈達鉑組 3/4 級血小板減少發生率為 9.52%，顯著高于順鉑組的 3.15%，差異具有顯著性（P=0.047），這可能與我們使用的奈達鉑劑量較高有關（本次化療劑量為 35～40 mg/m2）。盡管目前尚無隨機對照研究報道奈達鉑劑量為 35～40 mg/m2的的安全性，但我們的研究結果顯示，該劑量是安全的。患者總體 3/4 級毒性反應發生率是可以接受的。
本課題雖然經過嚴謹課題設計，但這是單個治療中心經驗。本文采用生存率為終點結局指標，并以血小板減少發生率等指標為客觀結局指標，雖然未實施盲法，但這類指標對結果是否存在偏倚的影響并不大。基于此研究，我們認為，相同劑量的奈達鉑可以作為順鉑的替代藥物用于早期宮頸癌術后輔助放化療，而且療效相似，毒性反應可以接受。
利益沖突：本文作者聲明無利益沖突。
