引用本文： 胡云飛, 蔡雨, 趙勝. 超聲介導微波消融術與傳統開放手術比較治療甲狀腺良性結節療效的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2019, 19(3): 338-347. doi: 10.7507/1672-2531.201807035 復制
甲狀腺結節在人群中經高頻超聲檢出率高達 20%～50%[1]，即使其中大多數為良性，但患者仍經常遭受不同困擾，例如吞咽困難、局部疼痛及由結節造成頸部腫塊引起的美容問題。特別是冷結節會增加惡性腫瘤的風險。在某些情況下，其也可引起甲狀腺功能亢進。目前，甲狀腺結節患者的標準治療方法仍為甲狀腺切除術和放射性碘治療。但由于對兩種治療方案存在疑慮和治療的潛在風險，許多患者拒絕接受這兩種治療。外科治療可能導致甲狀旁腺損害從而引起體內鈣水平改變；也可能導致喉返神經損傷引起聲音嘶啞或急性出血從而引起呼吸問題；全身麻醉也存在一定潛在風險。即使是通常耐受良好的放射性碘治療也存在一些風險，其導致甲狀腺功能減退需要服用甲狀腺激素替代療法終身治療；特別是很多患者擔心攝入放射性物質并需要進行隔離。懷孕或計劃懷孕的女性對于此療法特別謹慎。因此，大量甲狀腺結節患者要求在沒有全身麻醉或放射性物質的情況下進行替代治療[2, 3]。
近年來，從經皮無水乙醇注射到激光消融、射頻消融，以及最近的微波消融，非手術微創技術已經逐漸發展起來[2, 3]。微波消融技術作為一種新型、微創的治療技術，安全有效、并發癥少。其既不會留下明顯手術疤痕，更重要的是保留了甲狀腺功能，手術后不需要長期服藥。因此，許多甲狀腺結節患者對這種治療方式表現出強烈的愿望。本研究旨在系統評價超聲介導的微波消融術與傳統開放手術對比在甲狀腺良性結節疾病中的有效性和安全性，以期為臨床應用提供決策依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
術前經穿刺病理檢查確診為甲狀腺良性結節的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組：采用超聲介導的微波消融術；對照組：采用傳統開放手術。
1.1.4 結局指標
治療有效率、術后并發癥發生率、手術出血量、手術用時、患者住院天數、術后一天炎癥因子血清 IL-6 水平、CRP 水平和 TNF-α 水平。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 無法提取所需數據且聯系作者無果；③ 胸骨后甲狀腺腫；④ 嚴重凝血機制障礙、嚴重心肺疾病、合并多種基礎疾病或有頸部手術史者。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集超聲介導微波消融術對比傳統開放手術治療甲狀腺良性結節的 RCT，檢索時限均從建庫至 2018 年 6 月 30 日。檢索該領域重要期刊及納入文獻的參考文獻以補充獲取相關文獻。中文檢索詞包括：甲狀腺結節、甲狀腺腫瘤、甲狀腺腺瘤、甲狀腺疾病、微波消融術、手術等；英文檢索詞包括：thyroid neoplasms、thyroid nodules、thyroid adenomas、thyroid cancer、thyroid diseases、microwave ablation、MWA、microwave thermal ablation。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具[4, 5]評價納入 RCT 的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 427 篇，經逐層篩選，最終納入 38 個 RCT[6-19]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征
見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
見表 2。
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 治療有效率
共納入 9 個 RCT[6, 8, 12, 15, 17, 20-23]，包括 908 例患者。5 個研究[8, 12, 15, 17, 20]未明確定義治療有效率標準，4 個研究[6, 21-23]定義的治療有效率含義相近。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術與傳統開放手術治療甲狀腺良性結節比較，其治療有效率的 95%CI 下限非常接近 1［RR=1.09，95%CI（1.00，1.19），P=0.04］（圖 2）。
圖2
微波消融術與傳統開放手術治療甲狀腺良性結節治療有效率比較的 Meta 分析
2.4.2 術后并發癥發生率
共納入 31 個 RCT[7-32, 34, 35, 40-42]，包括 3 441 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術后并發癥發生率少于傳統開放手術［RR=0.26，95%CI（0.21，0.31），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
微波消融術與傳統開放手術術后并發癥發生率比較的 Meta 分析
2.4.3 術中出血量
共納入 18 個 RCT[7, 9-11, 13, 16, 19, 22, 27, 29-34]，包括 1 818 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術中出血量明顯少于傳統開放手術［MD=–22.02，95%CI（–23.87，–20.17），P<0.000 01］（圖 4）。
圖4
微波消融術與傳統開放手術術中出血量比較的 Meta 分析
2.4.4 手術時間
共納入 22 個 RCT[7, 9-14, 16, 18, 19, 27, 32, 33, 35]，包括 2 275 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融手術時間明顯少于傳統開放手術［MD=–48.79，95%CI（–54.16，–43.41），P<0.000 01］（圖 5）。
圖5
微波消融術與傳統開放手術用時比較的 Meta 分析
2.4.5 術后住院天數
共納入 20 個 RCT[6, 7, 9-13, 16, 19, 27, 32]，包括 2 038 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術后住院天數明顯少于傳統開放手術［MD=–3.60，95%CI（–4.04，–3.15），P<0.000 01］（圖 6）。
圖6
微波消融術與傳統開放術后住院天數比較的 Meta 分析
2.4.6 術后一天炎癥因子水平
共納入 8 個 RCT[13, 26, 27, 31, 32, 36-38]，包括 728 例患者。Meta 分析結果顯示：微波消融術后一天的 IL-6 水平［MD=–10.34，95%CI（–10.70，–9.97），P<0.000 01］、CRP 水平［MD=–9.70，95%CI（–10.95，–8.44），P<0.000 01］及 TNF-α 水平［MD=–7.94，95%CI（–9.00，–6.88），P<0.000 01］均明顯低于傳統開放手術（表 3）。
表3
微波消融術與傳統開放手術術后一天炎癥因子水平的 Meta 分析結果
2.5 發表偏倚
針對術后并發癥發生率這一結局指標繪制漏斗圖發現，各研究分布雖不對稱，但呈不對稱結果的均為小樣本量研究，而大樣本量研究結果基本對稱，發表偏倚存在的可能性較小（圖 7）。
圖7
微波消融術與傳統開放手術比較術后并發癥發生率的漏斗圖
3 討論
甲狀腺良性結節無論是開放性手術、頸部無瘢痕腔鏡甲狀腺手術，還是小切口手術都不能避免手術造成較大創傷、術后留有瘢痕等問題[31]。放射性碘治療也會導致甲狀腺功能減退癥，需要服用甲狀腺激素替代療法終身治療[2]。因此，研究者們開始尋求一種手術風險小、并發癥少的替代治療方案。近兩年來，微波消融治療逐漸興盛，其原理是在超聲引導下將消融電極植入靶組織內，在短時間內通過微波電磁波產熱產生高溫，結節的組織細胞蛋白質在高溫條件下變性凝固壞死，最終逐漸被機體吸收，從而達到治療目的[22, 31, 40]。
超聲介導微波消融術作為微創手術保留了正常的甲狀腺組織及功能，手術后不需要長期服藥，并完美解決了術后瘢痕的問題。同時，其臨床效果與目前臨床上所采用的單純開放手術相當[6, 40, 44]。本研究結果表明，超聲介導微波消融術與傳統開放手術比較治療甲狀腺良性結節有效率可能更高，但 RR 的 95%CI 下限很接近 1，說明兩組療效差異可能無臨床意義。我們發現納入研究間存在較大異質性，異質性可能來源于各研究對治療有效率的定義不同，例如：李柯伶等[6]將術后 6、12 個月復查 B 超顯示結節全部消失定義為“消退”；楊進華等[22]將術后 6 個月復查 B 超殘留結節長徑<0.2 cm 作為治療滿意標準；時瑞敏等[21]統計了顯效和有效的病例，“顯效”為甲狀腺功能指標均在正常范圍內，腫脹及疼痛感完全消失，“有效”為甲狀腺功能指標檢查結果明顯改善，與正常檢查結果較為接近，腫脹及疼痛感明顯好轉；其余 6 個研究[8, 12, 15, 17, 20, 23]以“結節清除”作為治療滿意標準，但未明確定義滿意標準。同時，各研究評價治療效果的具體隨訪時間也不一致。由于定義各不相同且不甚明確，無法進行亞組分析，逐一剔除納入研究也未能明顯降低異質性。
術后并發癥與手術時間長、剝離面大、術后食管、氣管、神經的壓迫以及正常腺體、甲狀旁腺、神經、血管的損傷均有關系。甲狀腺功能低下是傳統開放手術最常見的術后并發癥，術后長期服用藥物治療也是其一大弊端。本研究提示微波消融術術后并發癥發生率較低，原因可能是其手術損傷較小，有助于患者甲狀腺功能改善，促進患者早期恢復[9]。
本系統評價結果發現微波消融術手術時間、出血量、住院時間均明顯少于傳統開放手術組，其原因是微波消融術對病變區域選擇性靶向治療，處理范圍小、時間短。其盡可能防止損傷正常組織，手術傷口極小，避免對腫瘤周邊組織及血管造成危害。而手術時間短、出血量少是微波消融治療創傷小的主要原因之一，而創傷小又使患者所需康復時間縮短[10]。
手術創傷可刺激機體細胞產生一系列細胞內信息轉導和相關基因的激活，表達相應的急性期反應蛋白、細胞因子（如 CRP、IL-6 等）[45]。本系統評價發現，進行微波消融術患者術后 12 h 炎癥因子 IL-6、CRP、TNF-α 水平均明顯低于傳統開放手術患者。說明微波熱傳導消融雖對機體有一定的熱損傷，但損傷程度明顯小于傳統手術。以最小的手術創傷達到治療目的、最大程度地減少手術創傷對機體的影響是現代外科的努力方向[45]。
需要說明的是，并不是所有甲狀腺良性結節患者都適合選擇微波消融術。當結節病理檢查確定為惡性時，不宜選擇微波消融術，而應選擇傳統開放手術行甲狀腺全切或次全切，以防止病變的復發擴散。另外，當良性結節體積較大時，微波消融治療后體積消退緩慢且需要多次消融治療，此時傳統手術是更優的選擇。此外，甲狀腺良性結節消融后也存在復發風險，具體復發率仍需要更多大樣本人群研究結果確定。
本系統評價的局限性：① 部分納入研究缺乏對隨機方法、分配隱藏和盲法的描述，存在選擇、實施、測量等偏倚的可能性較大；② 如前所述，納入研究對有效率的標準不一，存在較大臨床異質性；③ 盡管檢索了英文數據庫，但有關超聲介導微波消融甲狀腺良性結節的國外研究多以功能性核素顯像研究為方向，或以射頻與熱消融的對比研究為方向，故未能納入國外文獻，因此本研究結果僅能反應國內微波消融術治療甲狀腺良性結節的研究現狀。
綜上所述，現有證據顯示，超聲介導微波消融術治療甲狀腺良性結節可能臨床有效率更高，也能減少術后并發癥、手術出血量、手術用時、患者住院天數及控制術后炎癥反應，但受納入研究質量限制，仍需更多高質量研究驗證超聲介導微波消融術的療效。
甲狀腺結節在人群中經高頻超聲檢出率高達 20%～50%[1]，即使其中大多數為良性，但患者仍經常遭受不同困擾，例如吞咽困難、局部疼痛及由結節造成頸部腫塊引起的美容問題。特別是冷結節會增加惡性腫瘤的風險。在某些情況下，其也可引起甲狀腺功能亢進。目前，甲狀腺結節患者的標準治療方法仍為甲狀腺切除術和放射性碘治療。但由于對兩種治療方案存在疑慮和治療的潛在風險，許多患者拒絕接受這兩種治療。外科治療可能導致甲狀旁腺損害從而引起體內鈣水平改變；也可能導致喉返神經損傷引起聲音嘶啞或急性出血從而引起呼吸問題；全身麻醉也存在一定潛在風險。即使是通常耐受良好的放射性碘治療也存在一些風險，其導致甲狀腺功能減退需要服用甲狀腺激素替代療法終身治療；特別是很多患者擔心攝入放射性物質并需要進行隔離。懷孕或計劃懷孕的女性對于此療法特別謹慎。因此，大量甲狀腺結節患者要求在沒有全身麻醉或放射性物質的情況下進行替代治療[2, 3]。
近年來，從經皮無水乙醇注射到激光消融、射頻消融，以及最近的微波消融，非手術微創技術已經逐漸發展起來[2, 3]。微波消融技術作為一種新型、微創的治療技術，安全有效、并發癥少。其既不會留下明顯手術疤痕，更重要的是保留了甲狀腺功能，手術后不需要長期服藥。因此，許多甲狀腺結節患者對這種治療方式表現出強烈的愿望。本研究旨在系統評價超聲介導的微波消融術與傳統開放手術對比在甲狀腺良性結節疾病中的有效性和安全性，以期為臨床應用提供決策依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
術前經穿刺病理檢查確診為甲狀腺良性結節的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組：采用超聲介導的微波消融術；對照組：采用傳統開放手術。
1.1.4 結局指標
治療有效率、術后并發癥發生率、手術出血量、手術用時、患者住院天數、術后一天炎癥因子血清 IL-6 水平、CRP 水平和 TNF-α 水平。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 無法提取所需數據且聯系作者無果；③ 胸骨后甲狀腺腫；④ 嚴重凝血機制障礙、嚴重心肺疾病、合并多種基礎疾病或有頸部手術史者。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集超聲介導微波消融術對比傳統開放手術治療甲狀腺良性結節的 RCT，檢索時限均從建庫至 2018 年 6 月 30 日。檢索該領域重要期刊及納入文獻的參考文獻以補充獲取相關文獻。中文檢索詞包括：甲狀腺結節、甲狀腺腫瘤、甲狀腺腺瘤、甲狀腺疾病、微波消融術、手術等；英文檢索詞包括：thyroid neoplasms、thyroid nodules、thyroid adenomas、thyroid cancer、thyroid diseases、microwave ablation、MWA、microwave thermal ablation。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具[4, 5]評價納入 RCT 的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 427 篇，經逐層篩選，最終納入 38 個 RCT[6-19]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征
見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
見表 2。
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 治療有效率
共納入 9 個 RCT[6, 8, 12, 15, 17, 20-23]，包括 908 例患者。5 個研究[8, 12, 15, 17, 20]未明確定義治療有效率標準，4 個研究[6, 21-23]定義的治療有效率含義相近。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術與傳統開放手術治療甲狀腺良性結節比較，其治療有效率的 95%CI 下限非常接近 1［RR=1.09，95%CI（1.00，1.19），P=0.04］（圖 2）。
圖2
微波消融術與傳統開放手術治療甲狀腺良性結節治療有效率比較的 Meta 分析
2.4.2 術后并發癥發生率
共納入 31 個 RCT[7-32, 34, 35, 40-42]，包括 3 441 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術后并發癥發生率少于傳統開放手術［RR=0.26，95%CI（0.21，0.31），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
微波消融術與傳統開放手術術后并發癥發生率比較的 Meta 分析
2.4.3 術中出血量
共納入 18 個 RCT[7, 9-11, 13, 16, 19, 22, 27, 29-34]，包括 1 818 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術中出血量明顯少于傳統開放手術［MD=–22.02，95%CI（–23.87，–20.17），P<0.000 01］（圖 4）。
圖4
微波消融術與傳統開放手術術中出血量比較的 Meta 分析
2.4.4 手術時間
共納入 22 個 RCT[7, 9-14, 16, 18, 19, 27, 32, 33, 35]，包括 2 275 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融手術時間明顯少于傳統開放手術［MD=–48.79，95%CI（–54.16，–43.41），P<0.000 01］（圖 5）。
圖5
微波消融術與傳統開放手術用時比較的 Meta 分析
2.4.5 術后住院天數
共納入 20 個 RCT[6, 7, 9-13, 16, 19, 27, 32]，包括 2 038 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：微波消融術后住院天數明顯少于傳統開放手術［MD=–3.60，95%CI（–4.04，–3.15），P<0.000 01］（圖 6）。
圖6
微波消融術與傳統開放術后住院天數比較的 Meta 分析
2.4.6 術后一天炎癥因子水平
共納入 8 個 RCT[13, 26, 27, 31, 32, 36-38]，包括 728 例患者。Meta 分析結果顯示：微波消融術后一天的 IL-6 水平［MD=–10.34，95%CI（–10.70，–9.97），P<0.000 01］、CRP 水平［MD=–9.70，95%CI（–10.95，–8.44），P<0.000 01］及 TNF-α 水平［MD=–7.94，95%CI（–9.00，–6.88），P<0.000 01］均明顯低于傳統開放手術（表 3）。
表3
微波消融術與傳統開放手術術后一天炎癥因子水平的 Meta 分析結果
2.5 發表偏倚
針對術后并發癥發生率這一結局指標繪制漏斗圖發現，各研究分布雖不對稱，但呈不對稱結果的均為小樣本量研究，而大樣本量研究結果基本對稱，發表偏倚存在的可能性較小（圖 7）。
圖7
微波消融術與傳統開放手術比較術后并發癥發生率的漏斗圖
3 討論
甲狀腺良性結節無論是開放性手術、頸部無瘢痕腔鏡甲狀腺手術，還是小切口手術都不能避免手術造成較大創傷、術后留有瘢痕等問題[31]。放射性碘治療也會導致甲狀腺功能減退癥，需要服用甲狀腺激素替代療法終身治療[2]。因此，研究者們開始尋求一種手術風險小、并發癥少的替代治療方案。近兩年來，微波消融治療逐漸興盛，其原理是在超聲引導下將消融電極植入靶組織內，在短時間內通過微波電磁波產熱產生高溫，結節的組織細胞蛋白質在高溫條件下變性凝固壞死，最終逐漸被機體吸收，從而達到治療目的[22, 31, 40]。
超聲介導微波消融術作為微創手術保留了正常的甲狀腺組織及功能，手術后不需要長期服藥，并完美解決了術后瘢痕的問題。同時，其臨床效果與目前臨床上所采用的單純開放手術相當[6, 40, 44]。本研究結果表明，超聲介導微波消融術與傳統開放手術比較治療甲狀腺良性結節有效率可能更高，但 RR 的 95%CI 下限很接近 1，說明兩組療效差異可能無臨床意義。我們發現納入研究間存在較大異質性，異質性可能來源于各研究對治療有效率的定義不同，例如：李柯伶等[6]將術后 6、12 個月復查 B 超顯示結節全部消失定義為“消退”；楊進華等[22]將術后 6 個月復查 B 超殘留結節長徑<0.2 cm 作為治療滿意標準；時瑞敏等[21]統計了顯效和有效的病例，“顯效”為甲狀腺功能指標均在正常范圍內，腫脹及疼痛感完全消失，“有效”為甲狀腺功能指標檢查結果明顯改善，與正常檢查結果較為接近，腫脹及疼痛感明顯好轉；其余 6 個研究[8, 12, 15, 17, 20, 23]以“結節清除”作為治療滿意標準，但未明確定義滿意標準。同時，各研究評價治療效果的具體隨訪時間也不一致。由于定義各不相同且不甚明確，無法進行亞組分析，逐一剔除納入研究也未能明顯降低異質性。
術后并發癥與手術時間長、剝離面大、術后食管、氣管、神經的壓迫以及正常腺體、甲狀旁腺、神經、血管的損傷均有關系。甲狀腺功能低下是傳統開放手術最常見的術后并發癥，術后長期服用藥物治療也是其一大弊端。本研究提示微波消融術術后并發癥發生率較低，原因可能是其手術損傷較小，有助于患者甲狀腺功能改善，促進患者早期恢復[9]。
本系統評價結果發現微波消融術手術時間、出血量、住院時間均明顯少于傳統開放手術組，其原因是微波消融術對病變區域選擇性靶向治療，處理范圍小、時間短。其盡可能防止損傷正常組織，手術傷口極小，避免對腫瘤周邊組織及血管造成危害。而手術時間短、出血量少是微波消融治療創傷小的主要原因之一，而創傷小又使患者所需康復時間縮短[10]。
手術創傷可刺激機體細胞產生一系列細胞內信息轉導和相關基因的激活，表達相應的急性期反應蛋白、細胞因子（如 CRP、IL-6 等）[45]。本系統評價發現，進行微波消融術患者術后 12 h 炎癥因子 IL-6、CRP、TNF-α 水平均明顯低于傳統開放手術患者。說明微波熱傳導消融雖對機體有一定的熱損傷，但損傷程度明顯小于傳統手術。以最小的手術創傷達到治療目的、最大程度地減少手術創傷對機體的影響是現代外科的努力方向[45]。
需要說明的是，并不是所有甲狀腺良性結節患者都適合選擇微波消融術。當結節病理檢查確定為惡性時，不宜選擇微波消融術，而應選擇傳統開放手術行甲狀腺全切或次全切，以防止病變的復發擴散。另外，當良性結節體積較大時，微波消融治療后體積消退緩慢且需要多次消融治療，此時傳統手術是更優的選擇。此外，甲狀腺良性結節消融后也存在復發風險，具體復發率仍需要更多大樣本人群研究結果確定。
本系統評價的局限性：① 部分納入研究缺乏對隨機方法、分配隱藏和盲法的描述，存在選擇、實施、測量等偏倚的可能性較大；② 如前所述，納入研究對有效率的標準不一，存在較大臨床異質性；③ 盡管檢索了英文數據庫，但有關超聲介導微波消融甲狀腺良性結節的國外研究多以功能性核素顯像研究為方向，或以射頻與熱消融的對比研究為方向，故未能納入國外文獻，因此本研究結果僅能反應國內微波消融術治療甲狀腺良性結節的研究現狀。
綜上所述，現有證據顯示，超聲介導微波消融術治療甲狀腺良性結節可能臨床有效率更高，也能減少術后并發癥、手術出血量、手術用時、患者住院天數及控制術后炎癥反應，但受納入研究質量限制，仍需更多高質量研究驗證超聲介導微波消融術的療效。
