引用本文： 張斯蒙, 田沛茹, 辛芳冉, 魏婷婷, 何俏, 艾聰, 倪萍, 時景璞. 鎘暴露與高血壓發病風險相關性的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2018, 18(10): 1062-1069. doi: 10.7507/1672-2531.201804004 復制
高血壓一直被認為是人類的主要疾病負擔，也是卒中、心血管疾病、終末期腎臟疾病和影響全人口死亡率的主要危險因素[1]。在 21 世紀前 25 年里，高血壓的疾病負擔預計在全球范圍增加 60%，全球估計有 156 億高血壓患者[2]。據統計，我國約有 11.88% 的人群患有高血壓疾病[3]。高血壓的病因復雜，大量流行病學研究發現除遺傳因素外，環境因素同樣不可忽視，且可能起著更為重要的作用。鎘在環境中廣泛分布，是一種會導致包括高血壓在內的急慢性疾病的有毒元素[4]，具有較強的遷移、富集和隱藏性，可經消化道、呼吸道進入人體[5]，并通過生物富集作用使得人群中鎘暴露水平增加，嚴重危害人體健康[6]。目前，主要采用血鎘或尿鎘作為鎘暴露水平的衡量標志。有研究表明鎘暴露與高血壓的發病風險存在相關性，提出鎘暴露水平升高可能使高血壓的發病風險升高[7-9]或者降低[10]，也有一些研究[11]提出兩者不相關，研究結果一直存在爭議。因此，本研究對已發表的鎘暴露與高血壓的相關研究進行 Meta 分析，并對性別、人種和吸煙情況等因素進行亞組分析以期進一步明確鎘暴露與高血壓發病風險的關系。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
觀察性研究。
1.1.2 研究對象
診斷為高血壓的患者及與非高血壓對照人群。年齡、性別、種族、國籍不限。高血壓診斷標準：收縮壓 SBP≥140 mmHg；或舒張壓 DBP≥90 mmHg；或自述曾有高血壓診斷；或服用治療高血壓的藥物。
1.1.3 結局指標
高血壓發病風險。
1.1.4 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 數據不完整或者無法計算出 OR 值及 95% 可信區間的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數據庫，搜集關于鎘暴露和高血壓發病風險的研究，檢索時限均從建庫至 2018 年 3 月。英文檢索詞包括：hypertension、blood pressure、cadmium exposure、blood cadmium、urinary cadmium。中文檢索詞包括：高血壓、鎘暴露、血鎘、尿鎘。同時，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選、資料提取與納入研究的偏倚風險評價
由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀題目和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表時間等；② 研究對象的基線特征，包括各組樣本數、年齡、性別、吸煙情況、鎘暴露測量指標等；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
最終納入研究均為病例對照研究，兩名研究者使用 Newcastle-Ottawa Scale（NOS）量表對納入病例對照研究進行偏倚風險評價[12]，如遇評價不一致，則通過討論來解決分歧。NOS 量表共包括研究對象的選擇、病例與對照的可比性、暴露因素 3 個類別 8 個條目，共計 9 分，≥6 分為高質量研究。
1.4 統計分析
采用 Stata 12.0 軟件進行統計分析。計數資料采用 OR 值為效應指標，各效應量均給出點估計值及 95%CI。納入研究結果見的異質性采用 Q 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 Ι2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機亞組分析或者敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。采用 Begg’s 和 Egger’s檢驗發表偏倚。所有檢驗均為雙側檢驗且設定 P<0.05 時差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 430 篇，最終納入 9 篇文獻[7, 13-20]。其中 4 篇文獻只采用了血鎘作為測量指標，包括 5 819 例高血壓患者和 15 889 例非高血壓對照人群；2 篇文獻只采用了尿鎘作為測量指標，包括 599 例高血壓患者和 1 169 例非高血壓對照人群；3 篇文獻同時采用了血鎘和尿鎘作為測量指標，包括 13 423 例高血壓患者和 10 520 例非高血壓對照人群。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
見表 1。
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 血鎘水平與高血壓的發病風險的關系
共納入 5 篇文獻[7, 13, 14, 16, 17]，7 個研究，包括 17 190 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示血鎘水平上升與高血壓發病風險相關［OR=1.23，95%CI（1.17，1.30），P<0.001］（圖 2）。
圖2
血鎘水平與高血壓發病風險的 Meta 分析
2.3.2 尿鎘水平與高血壓的發病風險的關系
共納入 4 篇文獻[7, 13, 15, 20]，6 個研究，包括 13 757 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示尿鎘水平與高血壓的發病風險不相關［OR=0.77，95%CI（0.55，1.07），P=0.61］（圖 3）。
圖3
尿鎘水平與高血壓的發病風險的 Meta 分析
2.4 亞組分析
2.4.1 不同吸煙情況下的血鎘、尿鎘水平與高血壓發病風險的關系
在血鎘中，共納入 4 個研究[7, 13, 14, 17]，包括 15 507 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，不吸煙人群［OR=1.19，95%CI（1.09，1.31），P<0.001］高血壓發病風險增加。當前吸煙人群［OR=1.04，95%CI（0.88，1.22），P=0.663］與曾經吸煙人群［OR=1.09，95%CI（0.91，1.31），P=0.031］高血壓發病風險不增加（圖 4）。在尿鎘中，共納入 3 個研究[7, 13, 18]，包括 12 135 例患者，隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，當前吸煙人群高血壓發病風險降低［OR=0.72，95%CI（0.56，0.93），P=0.013］。從不吸煙人群［OR=0.58，95%CI（0.22，1.56），P=0.281］和曾經吸煙人群［OR=1.01，95%CI（0.76，1.34），P=0.957］高血壓發病風險不增加（圖 4）。
圖4
不同吸煙情況的血鎘（a）、尿鎘（b）水平與高血壓發病風險的 Meta 分析
2.4.2 其他因素的血鎘、尿鎘水平與高血壓發病風險的關系
亞組分析結果顯示 ，在血鎘中，男性［OR=1.19，95%CI（1.11，1.28），P<0.001］、女性［OR=1.28，95%CI（1.18，1.40），P<0.001］、黃種人［OR=1.26，95%CI（1.19，1.34），P<0.001］、發表于 2010 年之后的文章［OR=1.24，95%CI（1.17，1.31），P<0.001］顯示高血壓發病風險增加。在尿鎘中，黃種人［OR=0.65，95%CI（0.50，0.83），P=0.001］、發表于 2010 年之前的文章［OR=0.61，95%CI（0.50，0.75），P<0.001］顯示高血壓發病風險降低（表 2）。
2.5 發表偏倚
采用 Egger’s 法和 Begg’s 法檢驗模型，結果顯示無論是血鎘（Begg’s 法 P=0.764，Egger’s 法 P=0.513）還是尿鎘（Begg’s 法 P=0.26，Egger’s 法 P=0.126）均不存在發表偏倚（P>0.05）。
3 討論
全球疾病負擔項目的最新數據表明，高血壓仍然是全球死亡人數最多和引起疾病負擔最嚴重的疾病之一[21]。目前探索鎘暴露與高血壓的發病風險關系的研究，主要采用血鎘或尿鎘作為鎘暴露水平的測量指標。血鎘是反映近期鎘暴露的最有效標志，血鎘的半衰期快則 3～4 個月，慢則 10 年，身體長期暴露于低水平的鎘，鎘在較長的半衰期內通過血液在身體累積，因此血鎘也可以很好地反映鎘在身體的累積情況[22]。尿鎘反映的是長期累積的鎘暴露，與腎臟中的鎘含量成正比[23]。本研究結果表明，血鎘水平與高血壓的發病風險具有相關性，隨著血鎘水平的升高，高血壓發病風險升高。鎘影響血壓的機制雖然尚不明確，但是有一種假說是鎘可以通過腎損傷來影響血壓[24]。本 Meta 分析結果還顯示尿鎘水平與高血壓發病風險不相關，Garner 等[13]提出尿鎘與高血壓發病風險不相關，Van 等[15]提出尿鎘與高血壓發病風險呈正相關，Tellez-Plaza 等[7]和 Kurihara 等[20]則提出尿鎘與高血壓發病風險呈負相關。上述研究結果不同的原因可能是留取尿樣應選擇中段尿，但是在實際操作過程中難以把控。由于尿樣容易受稀釋的影響，一般采用肌酐進行調整，需要測量肌酐水平進一步得到調整后的尿鎘，而不同文章采用的調整方法不完全一致（如 Garner 等[13]采用了目前偏倚最小的 O’Brien 法[25]，其他研究則大部分采用 Jaffe 法），也容易使結果有差異。
本研究亞組分析結果顯示不同性別、吸煙情況和不同人種的血鎘水平均與高血壓發病風險具有相關性。吸煙是鎘暴露的重要途徑，基于全人口的生物學檢測已經表明，吸煙可以引起血鎘水平的顯著升高，吸煙者的血鎘濃度是非吸煙者的 4～5 倍[26]。本研究對吸煙情況進行分析，發現從不吸煙人群的血鎘水平與高血壓發病風險呈現正相關，與 Tellez-Plaza 等[7]的結論一致。吸煙雖然是鎘暴露的重要來源，但是飲食中的鎘則是人類身體鎘負擔更為主要的來源[22]，而且不吸煙人群在日常生活中也會受到二手煙的暴露。因此推測從不吸煙人群的鎘暴露可能與長期生活習慣相關。當前吸煙人群的尿鎘水平與高血壓發病風險存在負相關，這可能是“健康吸煙者”效應的結果，即當前吸煙者普遍是目前身體狀況比較良好的人。例如，一些當前吸煙者可能會因為診斷出包括高血壓在內的疾病而選擇戒煙，從而成為曾經吸煙者[27]。
本研究中男性、女性血鎘水平與高血壓發病風險均具有相關性。有研究表明女性身體的鎘負擔要高于男性[28]，在鐵儲存較低時，會增加對膳食中鎘的腸道吸收。黃種人與高加索人的血鎘水平與高血壓發病風險均相關。之前的幾個對亞洲人的研究發現，亞洲東北部地區（韓國、日本和中國）的血液鎘含量，尤其是日本[22]，普遍高于西方國家，這可能是因為西方國家的大米消費量較低[29-31]，而食物鎘主要來源于谷物[22]。因此，應加強對危險人群的健康監控。
自從 Gallagher 等[32]在 2010 年發表了鎘暴露與高血壓發病風險的 Meta 分析以后，其他研究者又發表了一些關于鎘和高血壓發病風險的文章，因此我們按發表年代進行亞組分析。本研究結果顯示，無論是血鎘還是尿鎘，均是納入文獻數較多的年代具有統計學意義。主要是因為 2010 年以前研究者大多采用尿鎘作為測量指標，而 2010 年以后研究者大多采用血鎘作為測量指標。
本研究存在的局限性：① 納入的文章數較少，其代表行尚需進一步驗證；② 納入研究的均為觀察性研究，可能存在選擇偏倚，因果推斷的證明能力可能有限；③ 納入的研究均為英文文獻，因此可能存在發表偏倚。
綜上所述，血鎘水平與高血壓發病風險具有相關性，高水平的血鎘是高血壓的危險因素。男性，女性、非吸煙人群、黃種人的血鎘水平與高血壓發病風險具有相關性。尿鎘水平與高血壓發病風險不具有相關性。本研究結果未來仍需要多中心、高質量、大樣本的研究來進一步驗證。
表1
納入研究的基本特征及偏倚風險評價結果
表2
鎘暴露與高血壓發病風險的亞組分析
高血壓一直被認為是人類的主要疾病負擔，也是卒中、心血管疾病、終末期腎臟疾病和影響全人口死亡率的主要危險因素[1]。在 21 世紀前 25 年里，高血壓的疾病負擔預計在全球范圍增加 60%，全球估計有 156 億高血壓患者[2]。據統計，我國約有 11.88% 的人群患有高血壓疾病[3]。高血壓的病因復雜，大量流行病學研究發現除遺傳因素外，環境因素同樣不可忽視，且可能起著更為重要的作用。鎘在環境中廣泛分布，是一種會導致包括高血壓在內的急慢性疾病的有毒元素[4]，具有較強的遷移、富集和隱藏性，可經消化道、呼吸道進入人體[5]，并通過生物富集作用使得人群中鎘暴露水平增加，嚴重危害人體健康[6]。目前，主要采用血鎘或尿鎘作為鎘暴露水平的衡量標志。有研究表明鎘暴露與高血壓的發病風險存在相關性，提出鎘暴露水平升高可能使高血壓的發病風險升高[7-9]或者降低[10]，也有一些研究[11]提出兩者不相關，研究結果一直存在爭議。因此，本研究對已發表的鎘暴露與高血壓的相關研究進行 Meta 分析，并對性別、人種和吸煙情況等因素進行亞組分析以期進一步明確鎘暴露與高血壓發病風險的關系。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
觀察性研究。
1.1.2 研究對象
診斷為高血壓的患者及與非高血壓對照人群。年齡、性別、種族、國籍不限。高血壓診斷標準：收縮壓 SBP≥140 mmHg；或舒張壓 DBP≥90 mmHg；或自述曾有高血壓診斷；或服用治療高血壓的藥物。
1.1.3 結局指標
高血壓發病風險。
1.1.4 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 數據不完整或者無法計算出 OR 值及 95% 可信區間的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數據庫，搜集關于鎘暴露和高血壓發病風險的研究，檢索時限均從建庫至 2018 年 3 月。英文檢索詞包括：hypertension、blood pressure、cadmium exposure、blood cadmium、urinary cadmium。中文檢索詞包括：高血壓、鎘暴露、血鎘、尿鎘。同時，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選、資料提取與納入研究的偏倚風險評價
由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀題目和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表時間等；② 研究對象的基線特征，包括各組樣本數、年齡、性別、吸煙情況、鎘暴露測量指標等；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
最終納入研究均為病例對照研究，兩名研究者使用 Newcastle-Ottawa Scale（NOS）量表對納入病例對照研究進行偏倚風險評價[12]，如遇評價不一致，則通過討論來解決分歧。NOS 量表共包括研究對象的選擇、病例與對照的可比性、暴露因素 3 個類別 8 個條目，共計 9 分，≥6 分為高質量研究。
1.4 統計分析
采用 Stata 12.0 軟件進行統計分析。計數資料采用 OR 值為效應指標，各效應量均給出點估計值及 95%CI。納入研究結果見的異質性采用 Q 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 Ι2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機亞組分析或者敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。采用 Begg’s 和 Egger’s檢驗發表偏倚。所有檢驗均為雙側檢驗且設定 P<0.05 時差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 430 篇，最終納入 9 篇文獻[7, 13-20]。其中 4 篇文獻只采用了血鎘作為測量指標，包括 5 819 例高血壓患者和 15 889 例非高血壓對照人群；2 篇文獻只采用了尿鎘作為測量指標，包括 599 例高血壓患者和 1 169 例非高血壓對照人群；3 篇文獻同時采用了血鎘和尿鎘作為測量指標，包括 13 423 例高血壓患者和 10 520 例非高血壓對照人群。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
見表 1。
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 血鎘水平與高血壓的發病風險的關系
共納入 5 篇文獻[7, 13, 14, 16, 17]，7 個研究，包括 17 190 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示血鎘水平上升與高血壓發病風險相關［OR=1.23，95%CI（1.17，1.30），P<0.001］（圖 2）。
圖2
血鎘水平與高血壓發病風險的 Meta 分析
2.3.2 尿鎘水平與高血壓的發病風險的關系
共納入 4 篇文獻[7, 13, 15, 20]，6 個研究，包括 13 757 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示尿鎘水平與高血壓的發病風險不相關［OR=0.77，95%CI（0.55，1.07），P=0.61］（圖 3）。
圖3
尿鎘水平與高血壓的發病風險的 Meta 分析
2.4 亞組分析
2.4.1 不同吸煙情況下的血鎘、尿鎘水平與高血壓發病風險的關系
在血鎘中，共納入 4 個研究[7, 13, 14, 17]，包括 15 507 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，不吸煙人群［OR=1.19，95%CI（1.09，1.31），P<0.001］高血壓發病風險增加。當前吸煙人群［OR=1.04，95%CI（0.88，1.22），P=0.663］與曾經吸煙人群［OR=1.09，95%CI（0.91，1.31），P=0.031］高血壓發病風險不增加（圖 4）。在尿鎘中，共納入 3 個研究[7, 13, 18]，包括 12 135 例患者，隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，當前吸煙人群高血壓發病風險降低［OR=0.72，95%CI（0.56，0.93），P=0.013］。從不吸煙人群［OR=0.58，95%CI（0.22，1.56），P=0.281］和曾經吸煙人群［OR=1.01，95%CI（0.76，1.34），P=0.957］高血壓發病風險不增加（圖 4）。
圖4
不同吸煙情況的血鎘（a）、尿鎘（b）水平與高血壓發病風險的 Meta 分析
2.4.2 其他因素的血鎘、尿鎘水平與高血壓發病風險的關系
亞組分析結果顯示 ，在血鎘中，男性［OR=1.19，95%CI（1.11，1.28），P<0.001］、女性［OR=1.28，95%CI（1.18，1.40），P<0.001］、黃種人［OR=1.26，95%CI（1.19，1.34），P<0.001］、發表于 2010 年之后的文章［OR=1.24，95%CI（1.17，1.31），P<0.001］顯示高血壓發病風險增加。在尿鎘中，黃種人［OR=0.65，95%CI（0.50，0.83），P=0.001］、發表于 2010 年之前的文章［OR=0.61，95%CI（0.50，0.75），P<0.001］顯示高血壓發病風險降低（表 2）。
2.5 發表偏倚
采用 Egger’s 法和 Begg’s 法檢驗模型，結果顯示無論是血鎘（Begg’s 法 P=0.764，Egger’s 法 P=0.513）還是尿鎘（Begg’s 法 P=0.26，Egger’s 法 P=0.126）均不存在發表偏倚（P>0.05）。
3 討論
全球疾病負擔項目的最新數據表明，高血壓仍然是全球死亡人數最多和引起疾病負擔最嚴重的疾病之一[21]。目前探索鎘暴露與高血壓的發病風險關系的研究，主要采用血鎘或尿鎘作為鎘暴露水平的測量指標。血鎘是反映近期鎘暴露的最有效標志，血鎘的半衰期快則 3～4 個月，慢則 10 年，身體長期暴露于低水平的鎘，鎘在較長的半衰期內通過血液在身體累積，因此血鎘也可以很好地反映鎘在身體的累積情況[22]。尿鎘反映的是長期累積的鎘暴露，與腎臟中的鎘含量成正比[23]。本研究結果表明，血鎘水平與高血壓的發病風險具有相關性，隨著血鎘水平的升高，高血壓發病風險升高。鎘影響血壓的機制雖然尚不明確，但是有一種假說是鎘可以通過腎損傷來影響血壓[24]。本 Meta 分析結果還顯示尿鎘水平與高血壓發病風險不相關，Garner 等[13]提出尿鎘與高血壓發病風險不相關，Van 等[15]提出尿鎘與高血壓發病風險呈正相關，Tellez-Plaza 等[7]和 Kurihara 等[20]則提出尿鎘與高血壓發病風險呈負相關。上述研究結果不同的原因可能是留取尿樣應選擇中段尿，但是在實際操作過程中難以把控。由于尿樣容易受稀釋的影響，一般采用肌酐進行調整，需要測量肌酐水平進一步得到調整后的尿鎘，而不同文章采用的調整方法不完全一致（如 Garner 等[13]采用了目前偏倚最小的 O’Brien 法[25]，其他研究則大部分采用 Jaffe 法），也容易使結果有差異。
本研究亞組分析結果顯示不同性別、吸煙情況和不同人種的血鎘水平均與高血壓發病風險具有相關性。吸煙是鎘暴露的重要途徑，基于全人口的生物學檢測已經表明，吸煙可以引起血鎘水平的顯著升高，吸煙者的血鎘濃度是非吸煙者的 4～5 倍[26]。本研究對吸煙情況進行分析，發現從不吸煙人群的血鎘水平與高血壓發病風險呈現正相關，與 Tellez-Plaza 等[7]的結論一致。吸煙雖然是鎘暴露的重要來源，但是飲食中的鎘則是人類身體鎘負擔更為主要的來源[22]，而且不吸煙人群在日常生活中也會受到二手煙的暴露。因此推測從不吸煙人群的鎘暴露可能與長期生活習慣相關。當前吸煙人群的尿鎘水平與高血壓發病風險存在負相關，這可能是“健康吸煙者”效應的結果，即當前吸煙者普遍是目前身體狀況比較良好的人。例如，一些當前吸煙者可能會因為診斷出包括高血壓在內的疾病而選擇戒煙，從而成為曾經吸煙者[27]。
本研究中男性、女性血鎘水平與高血壓發病風險均具有相關性。有研究表明女性身體的鎘負擔要高于男性[28]，在鐵儲存較低時，會增加對膳食中鎘的腸道吸收。黃種人與高加索人的血鎘水平與高血壓發病風險均相關。之前的幾個對亞洲人的研究發現，亞洲東北部地區（韓國、日本和中國）的血液鎘含量，尤其是日本[22]，普遍高于西方國家，這可能是因為西方國家的大米消費量較低[29-31]，而食物鎘主要來源于谷物[22]。因此，應加強對危險人群的健康監控。
自從 Gallagher 等[32]在 2010 年發表了鎘暴露與高血壓發病風險的 Meta 分析以后，其他研究者又發表了一些關于鎘和高血壓發病風險的文章，因此我們按發表年代進行亞組分析。本研究結果顯示，無論是血鎘還是尿鎘，均是納入文獻數較多的年代具有統計學意義。主要是因為 2010 年以前研究者大多采用尿鎘作為測量指標，而 2010 年以后研究者大多采用血鎘作為測量指標。
本研究存在的局限性：① 納入的文章數較少，其代表行尚需進一步驗證；② 納入研究的均為觀察性研究，可能存在選擇偏倚，因果推斷的證明能力可能有限；③ 納入的研究均為英文文獻，因此可能存在發表偏倚。
綜上所述，血鎘水平與高血壓發病風險具有相關性，高水平的血鎘是高血壓的危險因素。男性，女性、非吸煙人群、黃種人的血鎘水平與高血壓發病風險具有相關性。尿鎘水平與高血壓發病風險不具有相關性。本研究結果未來仍需要多中心、高質量、大樣本的研究來進一步驗證。
表1
納入研究的基本特征及偏倚風險評價結果
表2
鎘暴露與高血壓發病風險的亞組分析
