引用本文： 周璞真, 左云霞. 腦電雙頻指數監測對胃腸外科全麻手術患者麻醉恢復時間影響的回顧性隊列研究. 中國循證醫學雜志, 2018, 18(6): 565-569. doi: 10.7507/1672-2531.201803105 復制
全身麻醉（簡稱全麻）過程中，通常給予患者標準麻醉藥物劑量并根據患者的生命體征，如心率、脈搏、血壓等進行麻醉深度調控。麻醉深度監測目前還未作為標準監測項目。眾所周知，術中生命體征的變化受外科手術刺激強度、血容量變化、體溫等多種因素的影響，因此靠臨床體征來指導麻醉用藥量尤其是麻醉性鎮靜藥物的使用量，往往造成使用劑量的不準確，麻醉醫生因擔心出現術中知曉可能會過多使用麻醉性鎮痛藥物，從而導致麻醉藥物在體內過多蓄積，發生麻醉蘇醒延遲和術后譫妄等并發癥[1, 2]。腦電雙頻指數（bispectral index，BIS）被認為是評估意識狀態尤其是鎮靜深度最為敏感、準確的指標[3]。如果根據腦電雙頻指數精確調整麻醉藥物使用劑量，實現個體化用藥，可能促進手術麻醉早期恢復。本研究通過回顧性隊列研究探討 BIS 監測指導麻醉深度調控與全身麻醉后早期恢復（主要包括手術結束至氣管導管拔出時間和患者出手術室時間）之間的關系，從而了解 BIS 監測在促進患者全身麻醉后早期恢復和提高手術室周轉方面的價值。
1 資料與方法
1.1 納入患者的方法
通過“四川大學華西醫院統計任務管理與私有云平臺”申請檢索 2016 年 1 月至 2016 年 6 月行胃腸外科擇期手術的患者，選擇醫囑收費系統中含有 BIS 監測耗材及監測費用的患者作為 BIS 監測暴露組；不含有相關費用的患者中，根據 BIS 組的性別 1∶1 匹配同期胃腸外科的病例作為非 BIS 監測暴露組。最后，在四川大學華西醫院麻醉科手術室麻醉信息系統根據住院號對在手術室完成拔管及復蘇的患者進行檢索，收集患者的人口學特征、診斷、手術信息、實驗室檢查結果等。
排除標準：① 帶氣管插管送入復蘇室或 ICU 者；② 肝功能異常者（轉氨酶大于正常值 2 倍以上）；③ 入院診斷中含有心血管或神經、精神系統嚴重合并癥者；④ 因各種原因出現術中不良事件（如未預料的困難氣道、嚴重過敏等）并在科室填寫不良事件報告者。
本研究系回顧性研究，經四川大學華西醫院倫理委員會批準，申請免除患者知情同意并獲批準。本研究嚴格遵守《赫爾辛基宣言》要求，對涉及患者的個人信息和隱私進行保密處理。
1.2 結局指標
本研究的主要結局指標是麻醉恢復時間，包括氣管導管拔出時間（t1）和出手術室時間（t2）。t1 定義為手術縫皮結束至氣管導管拔出的時間，t2 定義為手術縫皮結束至出手術室的時間；次要研究指標包括患者年齡以及手術時間（t0），t0 定義為手術切皮開始到手術縫皮結束的時間。
1.3 統計分析
采用 SPSS 22.0 軟件進行統計分析。計量資料采用均數±標準差表示，對各組資料進行正態性檢驗，組間比較采用 t 檢驗，亞組間比較采用方差分析，以 P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 納入患者的基本情況
共 418 例患者在 BIS 監測下行胃腸外科擇期手術，并在手術間內完成氣管拔管，排除 7 例肝功能異常、2 例冠心病患者、2 例癲癇患者、3 例腦梗塞患者，共 404 例患者納入 BIS 監測暴露組；經匹配納入 404 例患者進入非 BIS 監測暴露組。經查對同時期的麻醉手術室不良事件報告，入組患者均未出現如過敏、困難氣道、術后認知功能障礙等不良反應情況，故全部納入數據分析。
2.2 兩組患者一般情況比較
兩組患者的性別、年齡、體重、ASA 分級經比較無明顯統計學差異（P>0.05）（表 1）。
表1
兩組患者一般情況比較
2.3 兩組患者手術時長（t0）比較
非 BIS 組 t0（193.6±43.1）min，BIS 組 t0（195.3±45.7）min，差異無統計學意義（P>0.05）（表 2）。
表2
兩組患者手術時長（t0）、氣管導管拔出時間（t1）和出手術室時間（t2）比較
2.4 兩組患者手術結束至氣管導管拔出時間（t1）和出手術室時間（t2）比較
BIS 組 t1（10.1±4.4 vs. 16.4±6.8）及 t2（21.7±12.3 vs. 27.4±14.6）較非 BIS 組更短，BIS 組的 t1 較非 BIS 組短 38.4%，BIS 組的 t2 較非 BIS 組短 20.8%，且差異有統計學意義（P<0.05）（表 2）。
2.5 各年齡段患者 t1 和 t2 比較
在各年齡段中，BIS 組患者的 t1 及 t2 較非 BIS 組均更短，且在年齡大于 60 歲的患者中，兩組間差異更明顯，差異有統計學意義（P<0.05）（表 3）。
表3
兩組患者各年齡段亞組麻醉恢復時間 t1、t2 比較
2.6 不同手術時長患者 t1 和 t2 比較
在不同時長的手術中，BIS 組患者的 t1 及 t2 較非 BIS 組均更短，且在長時間手術后（t0>5 h），兩組患者間差異更明顯，差異有統計學意義（P<0.05）（表 4）。
表4
兩組患者不同手術時長亞組麻醉恢復期 t1、t2 比較
2.7 不同手術類型患者 t1 和 t2 比較
在不同類型的手術中，BIS 組患者的 t1 及 t2 較非 BIS 組均更短，差異有統計學意義（P<0.05）。BIS 組或非 BIS 組的組內比較結果顯示，開腹手術與腹腔鏡手術的麻醉恢復時間差異則無統計學意義（P>0.05）（表 5）。
表5
不同手術類型亞組麻醉恢復期 t1、t2 比較
3 討論
傳統全麻僅靠觀察血流動力學參數、體征進行經驗用藥，鎮靜藥物使用過量可能導致麻醉深度過深，進而引起蘇醒延遲，同時可引起心率及血壓的明顯下降；若一味追求快速蘇醒而減少鎮靜藥物劑量，則容易引起麻醉過淺，從而導致血流動力學的劇烈波動，并將增加術中知曉的風險。在沒有 BIS 值參考的情況下，傳統麻醉時往往較易出現蘇醒延遲、拔管和出室時間延長。大量的臨床研究已證明 BIS 值與麻醉性鎮靜藥物丙泊酚呈現劑量依賴性相關[4]，其與異氟醚、七氟醚、地氟醚等吸入麻醉藥物的劑量相關性雖然不明顯，但 BIS 監測用于指導吸入麻醉藥物的使用已有大量文獻報道[1, 5, 6]。
本研究是一個相對大樣本的真實世界的回顧性隊列研究，根據四川大學華西醫院 2016 年 1 月至 2016 年 6 月的麻醉信息系統和收費系統中在全身麻醉下實施胃腸外科手術患者的記錄，收集麻醉期間實施了 BIS 麻醉監測的患者，再根據性別比按 1∶1 匹配術中未進行 BIS 監測的同類手術患者。結果顯示在兩組一般資料及手術時長沒有明顯的統計學差異的情況下，BIS 組的拔管時間及出手術室時間較非 BIS 組均更短，其中拔管時間 BIS 組較非 BIS 組短 38.4%，出手術室時間較非 BIS 組短 20.8%。表明使用 BIS 監測來指導術中麻醉深度調節，患者的麻醉恢復更快。這與之前一些小樣本的前瞻性研究報告的結果基本一致，這些研究都提示麻醉深度監測具有減少鎮靜藥物用量、縮短蘇醒時間、提高患者蘇醒質量及滿意度等優點[1, 7, 8, 9]。其可能的機制是 BIS 監測對鎮靜深度的敏感性相較以往憑借觀測血流動力學參數變化等經驗性用藥更高，可以幫助麻醉醫生根據患者對鎮靜藥物的反應更準確給藥和調節，使患者在麻醉蘇醒的恢復過程中過渡更加平穩，更加迅速[10]，避免了傳統麻醉時鎮靜藥物使用過量而導致蘇醒延遲。此外，本研究表明對于 60 歲以上的高齡人群，使用 BIS 監測較非 BIS 監測麻醉恢復時間明顯更短。高齡患者常合并各種心血管疾病，循環系統功能脆弱，對麻醉藥物的耐受性降低，傳統麻醉采用循環監測指標更加難以準確地評估麻醉深度[1]，因此在沒有 BIS 監測的情況下，更容易造成麻醉藥物的使用不準確。高齡患者各臟器發生退行性變，尤其是肝臟腎功能下降，對靜脈麻醉藥的代謝和排泄減慢，影響麻醉藥物的藥代動力學[11]；且隨著年齡的增加，中樞神經系統對麻醉藥物的敏感性也會不同[12]，只有在 BIS 監測指導下才能更好地實施個體化給藥，避免藥物蓄積。
在時長大于 5 h 的手術中，使用 BIS 監測人群拔管、出手術室時間同樣比未使用 BIS 監測人群更短。其機制可能是隨著麻醉維持時間的延長，不論丙泊酚、七氟烷或其他鎮靜藥物，在沒有使用 BIS 監測的情況下，麻醉醫生很難預測麻醉藥物的蓄積，在手術后期也不敢輕易減少藥物用量，從而導致藥物在體內蓄積過多蘇醒延遲。對于靜脈麻醉維持，在使用 BIS 監測麻醉深度的情況下，麻醉醫生可以避免預測靶濃度與實際靶濃度的偏離，有針對性地調整鎮靜藥物劑量，從而避免長時間維持麻醉后的藥物蓄積[13]；而對于吸入麻醉維持，麻醉醫生在手術后期可以根據 BIS 值調整吸入麻醉藥物濃度，避免藥物使用過量，進而使長時間手術的麻醉同樣可以獲得較短的麻醉恢復時間。
在本研究中，BIS 組在 2 h 以內的手術中平均拔管時間稍長于 2～5 h 的手術，經過查看手術類型及患者一般資料，發現 BIS 組 2 h 以內的手術中存在較多高齡患者（年齡>70 歲），而 2～5 h 的手術中高齡患者比例較小，這可能導致 BIS 組的短小手術平均拔管時間較 2～5 h 的手術更長。這也與以往的研究結果一致[14]，即隨著老年病人年齡的增加，全麻手術后的麻醉恢復時間逐漸延長。
腹腔鏡手術與開腹手術相比，創傷小，術中及術后的止痛藥物使用量少，術后恢復快[15]，是一種理想的手術方式。盡管如此，在本研究中兩組患者的不同手術方式并未引起麻醉恢復時間的差異，這也與此前的一些小樣本對照試驗結論類似[16]。這可能是由于腹腔鏡的手術時間更短，更易發生肌松殘余，從而影響患者自主呼吸的恢復；而開腹手術術中的阿片類藥物使用劑量大，在麻醉恢復期同樣可導致呼吸中樞的抑制。
在臨床工作中，病人在手術間復蘇時間過長會直接影響手術室的周轉率[17]，從而延長麻醉醫生和手術室護士的工作時間。在當前手術量劇增，相關醫護人員工作負荷過重的情況下，應該尋找提高手術室使用效率的方法。本回顧性研究顯示通過 BIS 指導麻醉深度調控，可以明顯縮短患者麻醉恢復時間，促使患者在手術結束后能快速轉運出手術間，從而有利于下一臺手術的盡快開展，提高手術室的工作效率。
本研究存在一些不足：首先，本研究采用回顧性研究設計，試圖通過回顧性資料收集，客觀反映臨床使用 BIS 監測和未使用 BIS 監測麻醉恢復時間的區別，但我們不能排除當事主治醫師在選擇 BIS 監測時的決策偏倚帶來的潛在影響；其次，為了排除外科手術類型不同導致的影響，我們只選擇了胃腸外科手術進行分析，因為該類手術通常手術時間較長，而術中出血較少，患者術中生命體征不易出現大的波動，但這就局限了本研究結論向其它手術類型推廣。第三，由于四川大學華西醫院在 BIS 監測時多采用單機，導致大量 BIS 數據未能錄入麻醉信息系統，在納入患者時只能采用是否有醫囑收費作為標準，BIS 監測具體數值的缺失，導致不能排除使用 BIS 監測仍有部分患者在麻醉期間的 BIS 值偏離 40～60 的理想值而導致麻醉深度過深或過淺的可能性。第四，患者術中的體溫監測數據因同樣的原因未能錄入麻醉信息系統，因此不能排除存在因術中出血低體溫而影響麻醉恢復的干擾。第五，由于不同的當事主治醫師對麻醉維持藥物的選擇不同，導致所納入的病例中維持期間使用的鎮靜藥物種類較多，部分為丙泊酚靜脈麻醉，部分為七氟烷吸入麻醉，還有部分為靜吸復合麻醉，且七氟烷與丙泊酚的用量、濃度并沒有特定的換算公式，因此難以統計并比較術中的麻醉藥物使用量。這些不足，今后將通過開展前瞻性隨機對照研究彌補。
綜上所述，胃腸外科擇期全麻手術使用 BIS 監測麻醉深度，患者的麻醉恢復時間更短，且在老年患者及長時間手術中尤其明顯；這有利于縮短患者在手術室逗留時間，增加手術室使用效率。開腹或腹腔鏡手術之間的麻醉恢復時間則無明顯差異。
全身麻醉（簡稱全麻）過程中，通常給予患者標準麻醉藥物劑量并根據患者的生命體征，如心率、脈搏、血壓等進行麻醉深度調控。麻醉深度監測目前還未作為標準監測項目。眾所周知，術中生命體征的變化受外科手術刺激強度、血容量變化、體溫等多種因素的影響，因此靠臨床體征來指導麻醉用藥量尤其是麻醉性鎮靜藥物的使用量，往往造成使用劑量的不準確，麻醉醫生因擔心出現術中知曉可能會過多使用麻醉性鎮痛藥物，從而導致麻醉藥物在體內過多蓄積，發生麻醉蘇醒延遲和術后譫妄等并發癥[1, 2]。腦電雙頻指數（bispectral index，BIS）被認為是評估意識狀態尤其是鎮靜深度最為敏感、準確的指標[3]。如果根據腦電雙頻指數精確調整麻醉藥物使用劑量，實現個體化用藥，可能促進手術麻醉早期恢復。本研究通過回顧性隊列研究探討 BIS 監測指導麻醉深度調控與全身麻醉后早期恢復（主要包括手術結束至氣管導管拔出時間和患者出手術室時間）之間的關系，從而了解 BIS 監測在促進患者全身麻醉后早期恢復和提高手術室周轉方面的價值。
1 資料與方法
1.1 納入患者的方法
通過“四川大學華西醫院統計任務管理與私有云平臺”申請檢索 2016 年 1 月至 2016 年 6 月行胃腸外科擇期手術的患者，選擇醫囑收費系統中含有 BIS 監測耗材及監測費用的患者作為 BIS 監測暴露組；不含有相關費用的患者中，根據 BIS 組的性別 1∶1 匹配同期胃腸外科的病例作為非 BIS 監測暴露組。最后，在四川大學華西醫院麻醉科手術室麻醉信息系統根據住院號對在手術室完成拔管及復蘇的患者進行檢索，收集患者的人口學特征、診斷、手術信息、實驗室檢查結果等。
排除標準：① 帶氣管插管送入復蘇室或 ICU 者；② 肝功能異常者（轉氨酶大于正常值 2 倍以上）；③ 入院診斷中含有心血管或神經、精神系統嚴重合并癥者；④ 因各種原因出現術中不良事件（如未預料的困難氣道、嚴重過敏等）并在科室填寫不良事件報告者。
本研究系回顧性研究，經四川大學華西醫院倫理委員會批準，申請免除患者知情同意并獲批準。本研究嚴格遵守《赫爾辛基宣言》要求，對涉及患者的個人信息和隱私進行保密處理。
1.2 結局指標
本研究的主要結局指標是麻醉恢復時間，包括氣管導管拔出時間（t1）和出手術室時間（t2）。t1 定義為手術縫皮結束至氣管導管拔出的時間，t2 定義為手術縫皮結束至出手術室的時間；次要研究指標包括患者年齡以及手術時間（t0），t0 定義為手術切皮開始到手術縫皮結束的時間。
1.3 統計分析
采用 SPSS 22.0 軟件進行統計分析。計量資料采用均數±標準差表示，對各組資料進行正態性檢驗，組間比較采用 t 檢驗，亞組間比較采用方差分析，以 P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 納入患者的基本情況
共 418 例患者在 BIS 監測下行胃腸外科擇期手術，并在手術間內完成氣管拔管，排除 7 例肝功能異常、2 例冠心病患者、2 例癲癇患者、3 例腦梗塞患者，共 404 例患者納入 BIS 監測暴露組；經匹配納入 404 例患者進入非 BIS 監測暴露組。經查對同時期的麻醉手術室不良事件報告，入組患者均未出現如過敏、困難氣道、術后認知功能障礙等不良反應情況，故全部納入數據分析。
2.2 兩組患者一般情況比較
兩組患者的性別、年齡、體重、ASA 分級經比較無明顯統計學差異（P>0.05）（表 1）。
表1
兩組患者一般情況比較
2.3 兩組患者手術時長（t0）比較
非 BIS 組 t0（193.6±43.1）min，BIS 組 t0（195.3±45.7）min，差異無統計學意義（P>0.05）（表 2）。
表2
兩組患者手術時長（t0）、氣管導管拔出時間（t1）和出手術室時間（t2）比較
2.4 兩組患者手術結束至氣管導管拔出時間（t1）和出手術室時間（t2）比較
BIS 組 t1（10.1±4.4 vs. 16.4±6.8）及 t2（21.7±12.3 vs. 27.4±14.6）較非 BIS 組更短，BIS 組的 t1 較非 BIS 組短 38.4%，BIS 組的 t2 較非 BIS 組短 20.8%，且差異有統計學意義（P<0.05）（表 2）。
2.5 各年齡段患者 t1 和 t2 比較
在各年齡段中，BIS 組患者的 t1 及 t2 較非 BIS 組均更短，且在年齡大于 60 歲的患者中，兩組間差異更明顯，差異有統計學意義（P<0.05）（表 3）。
表3
兩組患者各年齡段亞組麻醉恢復時間 t1、t2 比較
2.6 不同手術時長患者 t1 和 t2 比較
在不同時長的手術中，BIS 組患者的 t1 及 t2 較非 BIS 組均更短，且在長時間手術后（t0>5 h），兩組患者間差異更明顯，差異有統計學意義（P<0.05）（表 4）。
表4
兩組患者不同手術時長亞組麻醉恢復期 t1、t2 比較
2.7 不同手術類型患者 t1 和 t2 比較
在不同類型的手術中，BIS 組患者的 t1 及 t2 較非 BIS 組均更短，差異有統計學意義（P<0.05）。BIS 組或非 BIS 組的組內比較結果顯示，開腹手術與腹腔鏡手術的麻醉恢復時間差異則無統計學意義（P>0.05）（表 5）。
表5
不同手術類型亞組麻醉恢復期 t1、t2 比較
3 討論
傳統全麻僅靠觀察血流動力學參數、體征進行經驗用藥，鎮靜藥物使用過量可能導致麻醉深度過深，進而引起蘇醒延遲，同時可引起心率及血壓的明顯下降；若一味追求快速蘇醒而減少鎮靜藥物劑量，則容易引起麻醉過淺，從而導致血流動力學的劇烈波動，并將增加術中知曉的風險。在沒有 BIS 值參考的情況下，傳統麻醉時往往較易出現蘇醒延遲、拔管和出室時間延長。大量的臨床研究已證明 BIS 值與麻醉性鎮靜藥物丙泊酚呈現劑量依賴性相關[4]，其與異氟醚、七氟醚、地氟醚等吸入麻醉藥物的劑量相關性雖然不明顯，但 BIS 監測用于指導吸入麻醉藥物的使用已有大量文獻報道[1, 5, 6]。
本研究是一個相對大樣本的真實世界的回顧性隊列研究，根據四川大學華西醫院 2016 年 1 月至 2016 年 6 月的麻醉信息系統和收費系統中在全身麻醉下實施胃腸外科手術患者的記錄，收集麻醉期間實施了 BIS 麻醉監測的患者，再根據性別比按 1∶1 匹配術中未進行 BIS 監測的同類手術患者。結果顯示在兩組一般資料及手術時長沒有明顯的統計學差異的情況下，BIS 組的拔管時間及出手術室時間較非 BIS 組均更短，其中拔管時間 BIS 組較非 BIS 組短 38.4%，出手術室時間較非 BIS 組短 20.8%。表明使用 BIS 監測來指導術中麻醉深度調節，患者的麻醉恢復更快。這與之前一些小樣本的前瞻性研究報告的結果基本一致，這些研究都提示麻醉深度監測具有減少鎮靜藥物用量、縮短蘇醒時間、提高患者蘇醒質量及滿意度等優點[1, 7, 8, 9]。其可能的機制是 BIS 監測對鎮靜深度的敏感性相較以往憑借觀測血流動力學參數變化等經驗性用藥更高，可以幫助麻醉醫生根據患者對鎮靜藥物的反應更準確給藥和調節，使患者在麻醉蘇醒的恢復過程中過渡更加平穩，更加迅速[10]，避免了傳統麻醉時鎮靜藥物使用過量而導致蘇醒延遲。此外，本研究表明對于 60 歲以上的高齡人群，使用 BIS 監測較非 BIS 監測麻醉恢復時間明顯更短。高齡患者常合并各種心血管疾病，循環系統功能脆弱，對麻醉藥物的耐受性降低，傳統麻醉采用循環監測指標更加難以準確地評估麻醉深度[1]，因此在沒有 BIS 監測的情況下，更容易造成麻醉藥物的使用不準確。高齡患者各臟器發生退行性變，尤其是肝臟腎功能下降，對靜脈麻醉藥的代謝和排泄減慢，影響麻醉藥物的藥代動力學[11]；且隨著年齡的增加，中樞神經系統對麻醉藥物的敏感性也會不同[12]，只有在 BIS 監測指導下才能更好地實施個體化給藥，避免藥物蓄積。
在時長大于 5 h 的手術中，使用 BIS 監測人群拔管、出手術室時間同樣比未使用 BIS 監測人群更短。其機制可能是隨著麻醉維持時間的延長，不論丙泊酚、七氟烷或其他鎮靜藥物，在沒有使用 BIS 監測的情況下，麻醉醫生很難預測麻醉藥物的蓄積，在手術后期也不敢輕易減少藥物用量，從而導致藥物在體內蓄積過多蘇醒延遲。對于靜脈麻醉維持，在使用 BIS 監測麻醉深度的情況下，麻醉醫生可以避免預測靶濃度與實際靶濃度的偏離，有針對性地調整鎮靜藥物劑量，從而避免長時間維持麻醉后的藥物蓄積[13]；而對于吸入麻醉維持，麻醉醫生在手術后期可以根據 BIS 值調整吸入麻醉藥物濃度，避免藥物使用過量，進而使長時間手術的麻醉同樣可以獲得較短的麻醉恢復時間。
在本研究中，BIS 組在 2 h 以內的手術中平均拔管時間稍長于 2～5 h 的手術，經過查看手術類型及患者一般資料，發現 BIS 組 2 h 以內的手術中存在較多高齡患者（年齡>70 歲），而 2～5 h 的手術中高齡患者比例較小，這可能導致 BIS 組的短小手術平均拔管時間較 2～5 h 的手術更長。這也與以往的研究結果一致[14]，即隨著老年病人年齡的增加，全麻手術后的麻醉恢復時間逐漸延長。
腹腔鏡手術與開腹手術相比，創傷小，術中及術后的止痛藥物使用量少，術后恢復快[15]，是一種理想的手術方式。盡管如此，在本研究中兩組患者的不同手術方式并未引起麻醉恢復時間的差異，這也與此前的一些小樣本對照試驗結論類似[16]。這可能是由于腹腔鏡的手術時間更短，更易發生肌松殘余，從而影響患者自主呼吸的恢復；而開腹手術術中的阿片類藥物使用劑量大，在麻醉恢復期同樣可導致呼吸中樞的抑制。
在臨床工作中，病人在手術間復蘇時間過長會直接影響手術室的周轉率[17]，從而延長麻醉醫生和手術室護士的工作時間。在當前手術量劇增，相關醫護人員工作負荷過重的情況下，應該尋找提高手術室使用效率的方法。本回顧性研究顯示通過 BIS 指導麻醉深度調控，可以明顯縮短患者麻醉恢復時間，促使患者在手術結束后能快速轉運出手術間，從而有利于下一臺手術的盡快開展，提高手術室的工作效率。
本研究存在一些不足：首先，本研究采用回顧性研究設計，試圖通過回顧性資料收集，客觀反映臨床使用 BIS 監測和未使用 BIS 監測麻醉恢復時間的區別，但我們不能排除當事主治醫師在選擇 BIS 監測時的決策偏倚帶來的潛在影響；其次，為了排除外科手術類型不同導致的影響，我們只選擇了胃腸外科手術進行分析，因為該類手術通常手術時間較長，而術中出血較少，患者術中生命體征不易出現大的波動，但這就局限了本研究結論向其它手術類型推廣。第三，由于四川大學華西醫院在 BIS 監測時多采用單機，導致大量 BIS 數據未能錄入麻醉信息系統，在納入患者時只能采用是否有醫囑收費作為標準，BIS 監測具體數值的缺失，導致不能排除使用 BIS 監測仍有部分患者在麻醉期間的 BIS 值偏離 40～60 的理想值而導致麻醉深度過深或過淺的可能性。第四，患者術中的體溫監測數據因同樣的原因未能錄入麻醉信息系統，因此不能排除存在因術中出血低體溫而影響麻醉恢復的干擾。第五，由于不同的當事主治醫師對麻醉維持藥物的選擇不同，導致所納入的病例中維持期間使用的鎮靜藥物種類較多，部分為丙泊酚靜脈麻醉，部分為七氟烷吸入麻醉，還有部分為靜吸復合麻醉，且七氟烷與丙泊酚的用量、濃度并沒有特定的換算公式，因此難以統計并比較術中的麻醉藥物使用量。這些不足，今后將通過開展前瞻性隨機對照研究彌補。
綜上所述，胃腸外科擇期全麻手術使用 BIS 監測麻醉深度，患者的麻醉恢復時間更短，且在老年患者及長時間手術中尤其明顯；這有利于縮短患者在手術室逗留時間，增加手術室使用效率。開腹或腹腔鏡手術之間的麻醉恢復時間則無明顯差異。
