引用本文： 譚雅卿, 劉樹俊, 曹世鈺, 王婷婷, 陳立章. 卡貝縮宮素和縮宮素比較預防陰道分娩產后出血有效性和安全性的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2018, 18(10): 1093-1100. doi: 10.7507/1672-2531.201802014 復制
產后出血是指陰道分娩后 24 h 內出血量≥500 mL 或剖腹產后 24 h 內出血量≥1 000 mL[1, 2]。產后出血是全球產婦死亡和發病的主要原因，是發展中國家產婦死亡的首要原因（占 27%）[3]。胎兒和胎盤娩出后，子宮的節律性收縮引起子宮血管閉塞從而阻斷血液流向宮腔而快速止血，反之，若子宮收縮乏力則不利于快速止血，甚至可能導致產后大出血。有研究指出，宮縮乏力為產后出血的首要原因，約占 70% 左右，其余原因有產道損傷、胎盤因素、凝血功能障礙等[4, 5]。因此，全球眾多產后出血指南均推薦積極處理第三產程，可預防性使用宮縮劑以降低產后出血發生率[5]。縮宮素自 1952 年開始人工合成[6]，現為產科最常用的宮縮劑，可肌肉注射，也可靜脈給藥。卡貝縮宮素是一種人工合成的具有激動劑性質的催產素九肽類似物[7]，半衰期長，可單次給藥，維持時間長。目前已有關于卡貝縮宮素和縮宮素預防選擇性剖宮產產后出血的循證醫學證據[8]，但在陰道分娩產婦中，還未見二者預防產后出血效果的系統評價，且現有研究的報告結果也存在不一致。本文旨在比較卡貝縮宮素和縮宮素對陰道分娩產婦產后出血的預防效果，以期為臨床用藥提供證據。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
經陰道分娩的產婦。
1.1.3 干預措施
試驗組：采用卡貝縮宮素預防產后出血；對照組：采用縮宮素預防產后出血。
1.1.4 結局指標
產后 24 h 出血量、產后 2 h 出血量、產后出血發生例數、產后 24 h HB 下降值及額外縮宮素使用情況。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 合并嚴重心、肝、腎疾等疾病的產婦；③ 試驗設計不嚴謹，如采用均分或者自愿原則進行分組等；④ 無法提取數據的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、CBM、WanFang Data、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集有關卡貝縮宮素和縮宮素比較預防陰道分娩產后出血的 RCT，檢索時限均為從建庫至 2018 年 1 月。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：卡貝縮宮素、卡比托辛、巧特欣、縮宮素、陰道分娩、自然分娩、順產、產后出血；英文檢索詞包括：carbetocin、duratocin、oxytocin、vaginal delivery、spontaneous labor、natural labor、postpartum hamorage、PPH。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；② 研究對象的基線特征，包括各組的樣本量等；③ 干預措施的具體細節；④ 偏倚風險評價的關鍵要素；⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。如結局指標單位不一致，則換算成統一單位。
少數結局指標的標準差（standard deviation，SD）缺失，則根據均數差（mean differrence，MD）、P 值及自由度進行推算，推算方法如下：SD =
，其中 SE=MD/t，t 值利用在 Excel 表格中輸入 “=tinv（P 值，自由度）”獲得，自由度=（NE+NC–2）（NE 和 NC 分別為試驗組和對照組例數）[9]。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名評價者獨立進行，采用 Cochrane 系統評價員手冊中推薦的 RCT 偏倚風險評價工具對納入文獻的偏倚風險進行評價。兩人意見不一致時通過討論解決或征求第三方意見。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件及 Stata 12.0 軟件對納入的研究進行統計分析。計數資料采用相對危險度（RR）為效應指標，計量資料采用 MD 為效應指標，各效應量均給出其點估計值和 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析檢驗水準設為 α=0.05。采用 Egger’s 檢驗判斷是否存在潛在的發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 651 篇，經逐層篩選，最終納入 16 個 RCT[10-25]，其中英文 4 篇，中文 12 篇，卡貝縮宮素組共 1 275 例，縮宮素組共 1 262 例。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 產后 24 h 出血量
共納入 14 個 RCT[10-18, 20-22, 24, 25]，包括 2 097 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后 24 h 出血量低于縮宮素組，差異有統計學意義［MD=–107.68，95%CI（–130.21，–85.15），P<0.000 01］。按納入人群來源分為國內、國外兩個亞組，結果顯示兩組差異仍有統計學意義，國外：［MD=–33.17，95%CI（–62.65，–3.68），P=0.03］；國內：［MD=–131.75，95%CI（–154.10，–109.40），P<0.000 01］（圖 2）。
圖2
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后 24 h 出血量比較的 Meta 分析
2.3.2 產后 2 h 出血量
共納入 8 個 RCT[13-19, 23]，包括 1 114 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后 2 h 出血量低于縮宮素組，差異有統計學意義［MD=–85.98，95%CI（–93.37，–78.59），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后 2 h 出血量比較的 Meta 分析
2.3.3 產后出血率
共納入 5 個 RCT[12, 14, 20, 21, 24]，包括 979 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后出血發生率低于縮宮素組，差異有統計學意義［RR=0.46，95%CI（0.32，0.66），P<0.000 1］（圖 4）。
圖4
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后出血率比較的 Meta 分析
2.3.4 產后 24 h 血紅蛋白（Hb）下降值
共納入 12 個 RCT[6, 10-15, 17-19, 23-25]，包括 1 780 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后 24 h Hb 下降值小于縮宮素組，差異有統計學意義［MD=–5.63，95%CI（–6.82，–4.43），P<0.000 01］。按納入人群來源分為國內、國外兩個亞組，結果顯示兩組差異仍有統計學意義，國外：［MD=–3.91，95%CI（–5.13，–2.69），P<0.000 01］，國內：［MD=–6.19，95%CI（–7.62，–4.75），P<0.000 01］（圖 5）。
圖5
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后 24 h HB 下降值比較的 Meta 分析
2.3.5 額外宮縮劑使用率
共納入 6 個 RCT[10-12, 19, 20, 24]，包括 1 039 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組的額外縮宮素使用率低于縮宮素組，差異有統計學意義［RR=0.63，95%CI（0.48，0.84），P=0.002］（圖 6）。
圖6
卡貝縮宮素組與縮宮素組額外宮縮劑使用率比較的 Meta 分析
2.3.6 不良反應
僅 4 個 RCT[11, 12, 21, 25]詳細報告不良反應，其余均未描述或未詳細描述（僅報告無明顯差異，無具體數據）。報告頭暈的 1 個[11]，報告頭痛的 3 個[11, 12, 25]，報告惡心的 3 個[11, 12, 21]，報告嘔吐的 4 個[11, 12, 21, 25]，報告低血壓的 2 個[21, 25]，報告疼痛的 2 個[11, 25]。以上結局指標，試驗組和對照組差異均無統計學意義，由于納入文獻數太少，未進行合并分析。
2.4 敏感性分析
通過改變模型、剔除最高權重文獻進行敏感性分析，所有結果均未發生改變，各指標效應量均變動不大，說明本次 Meta 分析的合并結果基本可信。
2.5 發表偏倚
基于產后 24 h Hb 下降值這一結局指標進行發表偏倚檢測，Egger’s 檢驗（P=0.74）結果提示不存在發表偏倚（圖 7）。
圖7
針對產后 24 h Hb 下降值的 Egger’s 檢驗
3 討論
全球產婦產后出血發生率約為 6%[26]，雖然近 10 年來由產后出血導致的產婦死亡呈下降趨勢，但產科出血仍為產婦死亡的首要原因（除外非產科因素）。積極處理第三產程能顯著減少產后出血量，降低產后出血發生率。WHO 的《產后出血防治指南》推薦所有產婦在第三產程預防性使用宮縮劑，我國 2014 年版《產后出血預防與處理指南》也指出：所有產婦均有發生產后出血的可能，臨床應將所有產婦當作可能發生產后出血的高危產婦對待[5]，對產后出血要以預防為主。縮宮素目前為預防產后出血的一線藥物，能刺激子宮上段收縮，但在體內很快被滅活及清除，因而作用時間短，且大劑量使用時可導致水中毒[7]。卡貝縮宮素藥理作用與縮宮素類似，但分子結構不同，是縮宮素經去氨基化、去二硫鍵化和酪氨酸羥基甲酯化得到的[27]。因此，卡貝縮宮素在體內不易被早期分解，半衰期更長。早期對未孕女性的藥理學研究表明，卡貝縮宮素的經靜脈給藥的半衰期為 42±9 min，為縮宮素的 10 倍[28, 29]。
本次 Meta 分析結果表明：胎兒經引道娩出后預防性注射卡貝縮宮素，其產婦產后 24 h 出血量、產后 2 h 出血量、產后出血率、產后 24 h Hb 下降值及額外宮縮劑使用率均低于縮宮素組，說明卡貝縮宮素預防陰道分娩產后出血的有效性優于縮宮素，能顯著減少產后出血量、降低產后出血率、減少對額外宮縮劑的需要。同時，本次研究納入的文獻報道的所有不良反應，包括頭暈、頭痛、惡心、嘔吐、低血壓及疼痛等，其發生率差異在兩組間均無統計學意義，尚未發現卡貝縮宮素安全性劣于縮宮素的證據。因此，綜合考慮二者的有效性和安全性，對經陰道分娩的產婦預防性使用卡貝縮宮素相比縮宮素更能有效預防產后出血。對藥物的評價除有效性和安全性外，還應考慮其經濟性；有一篇 Cochrane 系統評價發現，用卡貝縮宮素預防宮縮乏力的患者其平均費用低于縮宮素組，但是該綜述未說明產婦的分娩方式[30]。
雖本次 Meta 分析制定了嚴格的納入、排除標準，剔除了回顧性研究及一些試驗設計不嚴謹的研究，且對納入的文獻進行了偏倚風險評價，但仍存在以下局限：① 產后 24 h 出血量及產后 24 h Hb 下降值兩項結局指標存在較大異質性，按納入人群來源對國內、國內研究進行亞組分析，合并結果雖均未被逆轉，但效應值有較大變動，說明國內外因素可能是異質性來源之一。其他異質性來源可能與出血量計算方法、縮宮素用量及給藥途徑不一致有關，但由于研究數量較少，無法進行亞組分析；② 納入的多數研究未對不良反應進行詳細報告，少數予以報告的也存在報告標準不一致（如對幾項癥狀有的分別報告，有的合并報告）的情況，導致不能對不良反應進行合并分析；③ 本次 Meta 分析納入的研究均沒有經濟學方面的數據，而國內卡貝縮宮素的價格遠高于縮宮素，卡貝縮宮素的成本-效果是否優于縮宮素尚待進一步研究。
綜上所述，當前證據表明，卡貝縮宮素對經陰道分娩產婦產后出血的預防效果優于普通縮宮素，且不增加不良反應發生。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。同時建議下一步將經濟學因素考慮在內，進行成本-效益分析，從而真正指導臨床實踐。
產后出血是指陰道分娩后 24 h 內出血量≥500 mL 或剖腹產后 24 h 內出血量≥1 000 mL[1, 2]。產后出血是全球產婦死亡和發病的主要原因，是發展中國家產婦死亡的首要原因（占 27%）[3]。胎兒和胎盤娩出后，子宮的節律性收縮引起子宮血管閉塞從而阻斷血液流向宮腔而快速止血，反之，若子宮收縮乏力則不利于快速止血，甚至可能導致產后大出血。有研究指出，宮縮乏力為產后出血的首要原因，約占 70% 左右，其余原因有產道損傷、胎盤因素、凝血功能障礙等[4, 5]。因此，全球眾多產后出血指南均推薦積極處理第三產程，可預防性使用宮縮劑以降低產后出血發生率[5]。縮宮素自 1952 年開始人工合成[6]，現為產科最常用的宮縮劑，可肌肉注射，也可靜脈給藥。卡貝縮宮素是一種人工合成的具有激動劑性質的催產素九肽類似物[7]，半衰期長，可單次給藥，維持時間長。目前已有關于卡貝縮宮素和縮宮素預防選擇性剖宮產產后出血的循證醫學證據[8]，但在陰道分娩產婦中，還未見二者預防產后出血效果的系統評價，且現有研究的報告結果也存在不一致。本文旨在比較卡貝縮宮素和縮宮素對陰道分娩產婦產后出血的預防效果，以期為臨床用藥提供證據。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
經陰道分娩的產婦。
1.1.3 干預措施
試驗組：采用卡貝縮宮素預防產后出血；對照組：采用縮宮素預防產后出血。
1.1.4 結局指標
產后 24 h 出血量、產后 2 h 出血量、產后出血發生例數、產后 24 h HB 下降值及額外縮宮素使用情況。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 合并嚴重心、肝、腎疾等疾病的產婦；③ 試驗設計不嚴謹，如采用均分或者自愿原則進行分組等；④ 無法提取數據的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、CBM、WanFang Data、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集有關卡貝縮宮素和縮宮素比較預防陰道分娩產后出血的 RCT，檢索時限均為從建庫至 2018 年 1 月。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：卡貝縮宮素、卡比托辛、巧特欣、縮宮素、陰道分娩、自然分娩、順產、產后出血；英文檢索詞包括：carbetocin、duratocin、oxytocin、vaginal delivery、spontaneous labor、natural labor、postpartum hamorage、PPH。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；② 研究對象的基線特征，包括各組的樣本量等；③ 干預措施的具體細節；④ 偏倚風險評價的關鍵要素；⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。如結局指標單位不一致，則換算成統一單位。
少數結局指標的標準差（standard deviation，SD）缺失，則根據均數差（mean differrence，MD）、P 值及自由度進行推算，推算方法如下：SD =
，其中 SE=MD/t，t 值利用在 Excel 表格中輸入 “=tinv（P 值，自由度）”獲得，自由度=（NE+NC–2）（NE 和 NC 分別為試驗組和對照組例數）[9]。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名評價者獨立進行，采用 Cochrane 系統評價員手冊中推薦的 RCT 偏倚風險評價工具對納入文獻的偏倚風險進行評價。兩人意見不一致時通過討論解決或征求第三方意見。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件及 Stata 12.0 軟件對納入的研究進行統計分析。計數資料采用相對危險度（RR）為效應指標，計量資料采用 MD 為效應指標，各效應量均給出其點估計值和 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析檢驗水準設為 α=0.05。采用 Egger’s 檢驗判斷是否存在潛在的發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 651 篇，經逐層篩選，最終納入 16 個 RCT[10-25]，其中英文 4 篇，中文 12 篇，卡貝縮宮素組共 1 275 例，縮宮素組共 1 262 例。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 產后 24 h 出血量
共納入 14 個 RCT[10-18, 20-22, 24, 25]，包括 2 097 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后 24 h 出血量低于縮宮素組，差異有統計學意義［MD=–107.68，95%CI（–130.21，–85.15），P<0.000 01］。按納入人群來源分為國內、國外兩個亞組，結果顯示兩組差異仍有統計學意義，國外：［MD=–33.17，95%CI（–62.65，–3.68），P=0.03］；國內：［MD=–131.75，95%CI（–154.10，–109.40），P<0.000 01］（圖 2）。
圖2
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后 24 h 出血量比較的 Meta 分析
2.3.2 產后 2 h 出血量
共納入 8 個 RCT[13-19, 23]，包括 1 114 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后 2 h 出血量低于縮宮素組，差異有統計學意義［MD=–85.98，95%CI（–93.37，–78.59），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后 2 h 出血量比較的 Meta 分析
2.3.3 產后出血率
共納入 5 個 RCT[12, 14, 20, 21, 24]，包括 979 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后出血發生率低于縮宮素組，差異有統計學意義［RR=0.46，95%CI（0.32，0.66），P<0.000 1］（圖 4）。
圖4
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后出血率比較的 Meta 分析
2.3.4 產后 24 h 血紅蛋白（Hb）下降值
共納入 12 個 RCT[6, 10-15, 17-19, 23-25]，包括 1 780 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組產后 24 h Hb 下降值小于縮宮素組，差異有統計學意義［MD=–5.63，95%CI（–6.82，–4.43），P<0.000 01］。按納入人群來源分為國內、國外兩個亞組，結果顯示兩組差異仍有統計學意義，國外：［MD=–3.91，95%CI（–5.13，–2.69），P<0.000 01］，國內：［MD=–6.19，95%CI（–7.62，–4.75），P<0.000 01］（圖 5）。
圖5
卡貝縮宮素組與縮宮素組產后 24 h HB 下降值比較的 Meta 分析
2.3.5 額外宮縮劑使用率
共納入 6 個 RCT[10-12, 19, 20, 24]，包括 1 039 例患者。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：卡貝縮宮素組的額外縮宮素使用率低于縮宮素組，差異有統計學意義［RR=0.63，95%CI（0.48，0.84），P=0.002］（圖 6）。
圖6
卡貝縮宮素組與縮宮素組額外宮縮劑使用率比較的 Meta 分析
2.3.6 不良反應
僅 4 個 RCT[11, 12, 21, 25]詳細報告不良反應，其余均未描述或未詳細描述（僅報告無明顯差異，無具體數據）。報告頭暈的 1 個[11]，報告頭痛的 3 個[11, 12, 25]，報告惡心的 3 個[11, 12, 21]，報告嘔吐的 4 個[11, 12, 21, 25]，報告低血壓的 2 個[21, 25]，報告疼痛的 2 個[11, 25]。以上結局指標，試驗組和對照組差異均無統計學意義，由于納入文獻數太少，未進行合并分析。
2.4 敏感性分析
通過改變模型、剔除最高權重文獻進行敏感性分析，所有結果均未發生改變，各指標效應量均變動不大，說明本次 Meta 分析的合并結果基本可信。
2.5 發表偏倚
基于產后 24 h Hb 下降值這一結局指標進行發表偏倚檢測，Egger’s 檢驗（P=0.74）結果提示不存在發表偏倚（圖 7）。
圖7
針對產后 24 h Hb 下降值的 Egger’s 檢驗
3 討論
全球產婦產后出血發生率約為 6%[26]，雖然近 10 年來由產后出血導致的產婦死亡呈下降趨勢，但產科出血仍為產婦死亡的首要原因（除外非產科因素）。積極處理第三產程能顯著減少產后出血量，降低產后出血發生率。WHO 的《產后出血防治指南》推薦所有產婦在第三產程預防性使用宮縮劑，我國 2014 年版《產后出血預防與處理指南》也指出：所有產婦均有發生產后出血的可能，臨床應將所有產婦當作可能發生產后出血的高危產婦對待[5]，對產后出血要以預防為主。縮宮素目前為預防產后出血的一線藥物，能刺激子宮上段收縮，但在體內很快被滅活及清除，因而作用時間短，且大劑量使用時可導致水中毒[7]。卡貝縮宮素藥理作用與縮宮素類似，但分子結構不同，是縮宮素經去氨基化、去二硫鍵化和酪氨酸羥基甲酯化得到的[27]。因此，卡貝縮宮素在體內不易被早期分解，半衰期更長。早期對未孕女性的藥理學研究表明，卡貝縮宮素的經靜脈給藥的半衰期為 42±9 min，為縮宮素的 10 倍[28, 29]。
本次 Meta 分析結果表明：胎兒經引道娩出后預防性注射卡貝縮宮素，其產婦產后 24 h 出血量、產后 2 h 出血量、產后出血率、產后 24 h Hb 下降值及額外宮縮劑使用率均低于縮宮素組，說明卡貝縮宮素預防陰道分娩產后出血的有效性優于縮宮素，能顯著減少產后出血量、降低產后出血率、減少對額外宮縮劑的需要。同時，本次研究納入的文獻報道的所有不良反應，包括頭暈、頭痛、惡心、嘔吐、低血壓及疼痛等，其發生率差異在兩組間均無統計學意義，尚未發現卡貝縮宮素安全性劣于縮宮素的證據。因此，綜合考慮二者的有效性和安全性，對經陰道分娩的產婦預防性使用卡貝縮宮素相比縮宮素更能有效預防產后出血。對藥物的評價除有效性和安全性外，還應考慮其經濟性；有一篇 Cochrane 系統評價發現，用卡貝縮宮素預防宮縮乏力的患者其平均費用低于縮宮素組，但是該綜述未說明產婦的分娩方式[30]。
雖本次 Meta 分析制定了嚴格的納入、排除標準，剔除了回顧性研究及一些試驗設計不嚴謹的研究，且對納入的文獻進行了偏倚風險評價，但仍存在以下局限：① 產后 24 h 出血量及產后 24 h Hb 下降值兩項結局指標存在較大異質性，按納入人群來源對國內、國內研究進行亞組分析，合并結果雖均未被逆轉，但效應值有較大變動，說明國內外因素可能是異質性來源之一。其他異質性來源可能與出血量計算方法、縮宮素用量及給藥途徑不一致有關，但由于研究數量較少，無法進行亞組分析；② 納入的多數研究未對不良反應進行詳細報告，少數予以報告的也存在報告標準不一致（如對幾項癥狀有的分別報告，有的合并報告）的情況，導致不能對不良反應進行合并分析；③ 本次 Meta 分析納入的研究均沒有經濟學方面的數據，而國內卡貝縮宮素的價格遠高于縮宮素，卡貝縮宮素的成本-效果是否優于縮宮素尚待進一步研究。
綜上所述，當前證據表明，卡貝縮宮素對經陰道分娩產婦產后出血的預防效果優于普通縮宮素，且不增加不良反應發生。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。同時建議下一步將經濟學因素考慮在內，進行成本-效益分析，從而真正指導臨床實踐。
