中國 2000 年后急性心肌梗死患者抑郁患病率的 Meta 分析_《中國循證醫學雜志》

作者：

艾聰 ^1,2 , 李光校 ^1,2 , 周波 ^1,2 , 張鵬 ^1,2 , 何俏 ^1,2 ,  時景璞 ^1,2

1. 中國醫科大學附屬第一醫院臨床流行病學與循證醫學教研室（沈陽 110001）;
2. 遼寧省循證醫學中心（沈陽 110001）;

關鍵詞：

急性心肌梗死抑郁患病率 Meta 分析

DOI：

10.7507/1672-2531.201611084

視頻：

導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的系統研究中國大陸地區急性心肌梗死（AMI）后患者抑郁的患病率，為AMI患者的臨床護理工作提供指導。方法計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library（2016 年 6 期）、CNKI、CBM、萬方數據庫及維普數據庫，搜集關于中國 AMI 后患者抑郁患病率的橫斷面研究，檢索時限從 2000 年 1 月至 2016 年 6 月。由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的方法學質量后，釆用 CMA 2.0 軟件進行 Meta 分析。結果共納入 22 個橫斷面研究，AMI 病例數為 2 986 例，發生 AMI 后抑郁的患者 1 239 例。Meta 分析結果顯示，中國大陸地區 AMI 后患者抑郁的總患病率為 42.7%[95%CI（36.3%，49.4%）]；其中不同的性別、地區、抑郁量表類型和發表年份的 AMI 后患者抑郁的患病率差異無統計學意義（P>0.05）。結論中國地區的 AMI 患者患病后抑郁的患病率較高，并且患病率大致呈逐年上升趨勢，對于這一現狀應引起更多的關注。

引用本文： 艾聰, 李光校, 周波, 張鵬, 何俏, 時景璞. 中國 2000 年后急性心肌梗死患者抑郁患病率的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2017, 17(1): 47-51. doi: 10.7507/1672-2531.201611084 復制

心血管疾病是威脅人類生命健康、影響生活質量最嚴重的疾病之一，并且在大多數國家的死因順位中居第一、二位^[1]。其中急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）又是最常見的心血管急癥，近年來其發病率逐年上升，成為我國居民的主要死因。AMI 常常伴隨焦慮和抑郁負性心理情緒，而合并抑郁是 AMI 后患者死亡的一個獨立危險因素^[2]。近年來，AMI 后伴抑郁的發生越來越受到國內學者的關注，但是各類研究報道的 AMI 后抑郁患病率差異較大^[3,4]，而且國內針對此類患病率所做的系統性分析甚少。綜上所述，本研究采用了 Meta 分析的方法評價 2000 年 1 月至 2016 年 6 月中國 AMI 患者發生抑郁的總體患病率，目的在于為 AMI 患者的臨床護理工作提供指導，也為衛生決策提供客觀依據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型橫斷面研究。

1.1.2 研究對象明確診斷為 AMI 的患者。

1.1.3 結局指標 AMI 患者患病后抑郁的患病率。

1.1.4 排除標準 ① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻、會議文獻，以及政策研究文獻；③ 無法從原文中獲得 Meta 分析所需數據的文獻。

1.2 檢索策略

計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library（2016 年 6 期）、中國知網數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、萬方數據庫（WanFang Data）、維普中國科技期刊數據庫（VIP），搜集關于中國 AMI 后患者抑郁患病率的橫斷面研究，檢索時限從 2000 年 1 月至 2016 年 6 月。同時，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采用主題詞和關鍵詞相結合的方式進行，中文檢索詞包括：心肌梗死、急性心肌梗死、冠心病、抑郁、抑郁癥狀、患病率；英文檢索詞包括：AMI、acute myocardial infarction、depression、cross-sectional studies、epidemiology、China。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。

1.3 文獻篩選及資料提取

由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。資料提取的內容主要包括：第一作者、發表時間、人群性別、研究地區、樣本量、AMI 患病后抑郁例數、年齡、抑郁量表。

1.4 納入研究的方法學質量評價

納入研究的方法學質量按照美國衛生保健質量和研究機構（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）推薦的 11 條評價標準進行評價，分別用“是”、“否”及“不清楚”作答并賦分，“是”=1 分，“否或不清楚”=0 分^[5,6]，各條目總分越高說明文獻的質量越高，其中 ≥8 分為高質量，6～7 分為中等質量，≤5 分為低質量。文獻質量評價和篩選過程由 2 名研究人員獨立完成，意見不統一時，通過討論達成一致。

1.5 統計分析

采用 CMA（Comprehensive Meta-Analysis）2.0 軟件進行統計分析，計算合并的患病率及其 95%CI。通過I² 統計值和Q 檢驗來評估納入研究間的異質性；若研究間具有較好的同質性，即I²<50%，且Q 檢驗的P>0.05，采用固定效應模型進行合并分析；反之，則采用隨機效應模型進行合并分析。亞組分析分組因素包括性別、地區（以秦嶺-淮河為界劃分南北)^[7,8]、抑郁量表類型以及發表年份（從 2000 年開始每 5 年劃分為一個跨度）。此外，根據納入研究的樣本量和抑郁患病率進行敏感性分析。采用 Begg’s 秩相關檢驗、Egger 回歸檢驗分析潛在的發表偏倚。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

初檢出相關文獻 2 222 篇，經逐層篩選后，最終納入 22 篇文獻^[3,4,9-28]（見圖 1），共 2 986 例 AMI 患者，其中 1 239 例發生 AMI 后抑郁。有 6 篇文獻分別報道了男性和女性的抑郁發生例數。

圖1 文獻篩選流程及結果 *所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（n=55）、The Cochrane Library（n=5）、CNKI（n=466）、CBM（n=438）、WanFang Data（n=935）、VIP（n=320）

圖選項

下載全尺寸圖像

下載幻燈片

2.2 納入研究的基本特征

納入研究的基本特征及質量評分見表 1。

表1 納入研究的基本特征

表選項

下載CSV

表1 納入研究的基本特征

納入研究	地區	AMI 病例數	AMI 后抑郁數	患病率（%）			年齡（歲）	抑郁檢測量表	質量評分（分）
納入研究	地區	AMI 病例數	AMI 后抑郁數	男性	女性	合計	年齡（歲）	抑郁檢測量表	質量評分（分）
章文莉 2000^[9]	江蘇	173	23	10.2	22.2	13.3	46～83	SDS	6
劉虹 2000^[10]	山東	147	56	NA	NA	38.1	60.0±5.7	SDS	7
張永江 2004^[11]	山東	136	51	NA	NA	37.5	69.3±6.3	SDS	7
陸霞 2004^[12]	北京	50	32	55.6	85.7	64.0	35～88	SDS	6
宋志麗 2005^[3]	遼寧	38	5	NA	NA	13.0	33～79	SDS	7
李善慶 2009^[13]	山東	50	28	51.4	66.7	56.0	55.93±8.66	SDS	7
曹健敏 2009^[4]	上海	50	42	NA	NA	84.0	NA	SDS	8
黃水英 2010^[14]	廣東	30	12	NA	NA	40.0	66.33±12.73	SDS	7
段玉 2011^[15]	四川	126	63	NA	NA	50.0	56.36±11.38	SDS	8
王健 2011^[16]	北京	105	23	19.4	27.3	21.9	65.95±10.24	SDS	8
李文 2012^[17]	湖南	196	108	NA	NA	55.1	68.4±1.2	HAMD	7
郭江紅 2013^[18]	山西	285	118	NA	NA	41.4	54±18	HAMD	7
田銳 2013^[19]	北京	135	87	NA	NA	64.4	67.5±3.6	SDS	9
樓秋英 2013^[20]	浙江	80	39	NA	NA	48.8	61.15±14.24	SDS	7
傅燕飛 2013^[21]	北京	168	83	NA	NA	49.4	NA	SDS	8
劉鴻敏 2013^[22]	湖南	178	38	NA	NA	21.3	55.8±12.1	SDS	7
趙浩淼 2014^[23]	海南	204	112	NA	NA	54.9	68.4±13.7	SDS	9
王沖 2014^[24]	遼寧	141	35	NA	24.8	24.8	67.94±9.82	SDS	9
劉敏 2015^[25]	武漢	312	118	41.8	31.0	37.8	55.7±11.4	HAMD	9
岳慧娟 2015^[26]	天津	60	42	NA	NA	70.0	56.7±11.32	HAMD	6
王志軍 2015^[27]	河北	200	80	NA	NA	40.0	64.1±10.7	HAMD	7
魏映紅 2016^[28]	廣東	122	44	NA	NA	36.1	NA	SDS	8
NA：未提及。

2.3 Meta分析結果

異質性檢驗結果顯示，各研究間有統計學異質性（I²=91%，P<0.01），故采用隨機效應模型進行 Meta 分析，結果顯示中國大陸地區 AMI 后患者抑郁的總患病率為 42.7% [95%CI（36.3%，49.4%）]（圖 2）。為了探究異質性的來源，本研究根據研究對象的性別、所在地區、測量量表以及發表年份進行亞組分析，結果顯示：不同的性別、地區、抑郁量表類型和發表年份的AMI患者抑郁的患病率差異無統計學意義（P 均>0.05）（表 2）。亞組分析并未明顯降低研究結果間的異質性。

圖2 中國 AMI 后患者抑郁患病率的 Meta 分析

圖選項

下載全尺寸圖像

下載幻燈片

表2 中國 AMI 后患者抑郁患病率的亞組分析

表選項

下載CSV

表2 中國 AMI 后患者抑郁患病率的亞組分析

分組因素		研究數	AMI 病例數	AMI 后抑郁數	抑郁患病率（%）	95%CI（%）	P 值*
性別	男性	5	467	147	32.4	（17.4，52.2）	0.712
性別	女性	6	329	147	36.7	（24.6，50.8）	0.712
地區	南方	10	1 471	599	42.7	（32.2，54.0）	0.988
地區	北方	12	1 515	640	42.9	（34.8，51.4）	0.988
抑郁檢測量表	HAMD	5	1 053	466	47.6	（38.8，56.6）	0.301
抑郁檢測量表	SDS	17	1 933	773	41.0	（32.6，49.9）	0.301
發表年份（年）	2000～2004	4	506	162	35.7	（19.6，55.8）	0.863
	2005～2009	3	138	75	50.6	（15.2，85.4）
	2010～2014	11	1 648	718	42.3	（33.9，51.2）
	2015～2016	4	694	284	44.6	（34.2，55.5）
* 組間比較Q 檢驗的P 值。

2.4 敏感性分析

分別剔除樣本量 <50 例的 4 篇文獻和報告的患病率 <15% 或 >65% 的 4 篇進行敏感性分析，其結果顯示，AMI 后患者抑郁的患病率分別為 39.1%[95%CI（32.7%45.9%）]和 42.8%[95%CI（37.1%，48.6%）]，與剔除前的 AMI 后患者抑郁的總體患病率42.7% 比較變化不明顯，提示本研究所得結果穩定。

2.5 發表偏倚評估　

Begg’s 秩相關檢驗（Z=0.06，P=0.96）與 Egger 回歸分析（t=0.07，P=0.95）均顯示無明顯發表偏倚。

3 討論

此次 Meta 分析合并了來自中國大陸地區 14 個省份醫院的橫斷面調查結果，累計研究明確診斷的 AMI 患者 2 986 例，AMI 后患抑郁患者 1 239 例，患 AMI 后抑郁的總患病率為 42.7%[95%CI（36.3%，49.4%）]，敏感性分析結果顯示結果的穩健性較好，且無明顯發表偏倚。亞組分析提示，AMI 后患者抑郁的患病率不受性別、地區、抑郁量表類型以及發表年限的影響。

由于 AMI 是一個重大的生活事件，它對患者的家庭以及社會生活均具有很大影響，不僅迫使病患改變了主要的生活方式，同時對其體力活動的限制也是極大的，這些情況在抑郁病因學的三種理論（認知理論、行為理論和人際關系理論）所探討的核心問題都可能引發患者抑郁^[29]。而負性心理的改變又會導致 AMI 病情加重甚至死亡率上升^[30,31]。本次 Meta 分析結果顯示，我國 AMI 后患者抑郁發生率超過 40%，意味著相當一部分 AMI 患者都有或輕或重的心理問題，因而在解決患者病痛的同時，加強心理方面的疏導也變得同樣重要。同時對比 2003 年江西省人群抑郁患病率 1.15%^[32]和 2010 年大連市人群抑郁患病率 4.30%^[33]可以發現 AMI 后患者抑郁的患病率相當高，需給予足夠重視。

此次 Meta 分析納入研究結果間異質性較大，并且部分納入文獻對性別、年齡、抑郁程度、心肌梗死部位以及病程的報告不完整和缺失，導致基于這些因素進行亞組分析后也未能降低異質性。但單個率的 Meta 分析異質性主要受納入研究樣本量差異大小的影響，因此無法將異質性控制在一定范圍，對研究結果的準確性無決定性影響，對比單個研究來說，我們的結果更具客觀性。

本研究的局限性包括：國內關于 AMI 后抑郁的橫斷面研究仍較少，且許多文獻未報道具體性別、年齡等基本信息，針對梗死部位以及病程等的報告更少，且未對抑郁患者進行抑郁輕重的分級，因而難以深入進行亞組分析，進一步確定異質性的來源。

綜上所述，中國 AMI 患者患病后抑郁的患病率較高，對于這一現狀應引起更多關注。同時對 AMI 患者進行日常護理以及心理護理干預也應給予足夠的重視，以促進心肌梗死患者的康復。