引用本文： 張榮, 劉海峰, 胡莎莎, 郭奇虹, 裴彩俠, 黎金葵, 雷軍強. MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(12): 1374-1380. doi: 10.7507/1672-2531.20160208 復制
乳腺癌是危害女性健康的主要疾病之一，在世界范圍內每年有超過100萬的女性被新診斷為乳腺癌和至少40萬的女性死于乳腺癌，其發生率以每年超過2%的速度迅速增長 [1]。手術是治療乳腺癌的最有效方式，而術前判斷乳腺癌是否有淋巴結轉移對外科手術中是否進行淋巴結清掃以及患者愈后的評估具有重要意義 [2]。前哨淋巴結活檢（SLNB）、腋窩淋巴結清掃術（ALND）是目前廣泛采用的術前評估乳腺癌是否有淋巴結轉移的方法 [3]，但前哨淋巴結活檢和腋窩淋巴結清掃術均為有創性檢查，且存在臨床操作不規范、檢查費用高、并發癥較多的缺點 [3, 4]。
磁共振成像（MRI）和超聲是目前診斷乳腺癌淋巴結轉移的常用影像學方法 [5]。其中，MRI具有較高的軟組織分辨率、無輻射和無創傷的優點；超聲除無輻射及無創傷外，還能多方位、多切面地進行實時掃查，因此MRI和超聲在診斷乳腺癌淋巴結轉移中有著重要作用。但現有關于MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的文獻報道均為單個研究，且準確性不盡相同 [6]。因此，為進一步評價MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的價值，本研究對國內外公開發表MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的研究進行Meta分析，評價MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的價值，以期為臨床研究和科學決策提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
診斷性試驗。文種限中英文，可以直接或間接地提取四格表數據。
1.1.2 研究對象
懷疑有腋窩或頸部淋巴結乳腺癌轉移灶的患者，且每個患者均接受磁共振和超聲檢查，患者年齡、種族、國別不限，患者病例數＞25例。
1.1.3 金標準
病理學檢查，包括手術切片、SLNB和ALND檢查。
1.1.4 測量的結局指標
合并的敏感度（sensitivity，Sen）、特異度（specificity，Spe）、陽性似然比（positive likelihood ratio，+LR）、陰性似然比（negative likelihood ratio，-LR）、診斷比值比（diagnosis odds ratios，DOR）、匯總受試者工作特征曲線（SROC曲線）、曲線下面積（AUC）。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 文摘類文獻；③ 未同時進行MR和超聲檢查的研究；⑤ 無法提取四格表數據的文獻。
1.2 文獻檢索
計算機檢索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WangFang Data和CNKI中關于MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的文獻，檢索時間截止至2016年9月。英文檢索詞包括MR、magnetic resonancc imaging、diffusion magnetic resonance Imaging、ultrasound、ultrasound imaging、ultrasonic tomograph、ultrasonography、breast neoplasms、breast tumors、breast cancer、lymph node。中文檢索詞包括乳腺癌、乳腺腫瘤、MRI、磁共振成像、超聲、B超、淋巴結。檢索采用主題詞與自由詞結合的方式，檢索策略參考The Bayes Library of Diagnostic Study and Reviews制定 [7]。為了盡量減少漏查文獻，對納入文獻的參考文獻進行二次檢索。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
#1 "Magnetic Resonance Imaging"[Title/Abstract] OR "MR" [Title/Abstract] OR "Diffusion Magnetic Resonance Imaging" [Title/Abstract] #2 "Magnetic Resonance Imaging" [MeSH Terms] #3 "Diagnostic Ultrasound"[Title/Abstract] OR "Ultrasound Imaging" [Title/Abstract] OR "Ultrasonic Tomography" [Title/Abstract] OR "Ultrasound" [Title/Abstract] #4 " Ultrasonography"[MeSH Terms] #5 "breast neoplasm" [Title/Abstract] OR "breast tumor" [Title/Abstract] OR "breast cancer" [Title/Abstract] #6 " Breast Neoplasm"[MeSH Terms] #7 "lymh node" [Title/Abstract] #8 "Lymph nodes"[MeSH Terms] #9 (#1 OR #2) AND (#3 OR #4) AND (#5 OR #6) AND(#7 OR #8)
1.3 資料提取
由2位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，并交叉核對，如遇分歧，則通過討論解決。采用自制的資料提取表提取資料，主要包括第一作者、發表日期、樣本量、盲法、超聲頻率、MRI場強、研究類型及四格表數據：真陽性（TP）、假陽性（FP）、假陰性（FN）、真陰性（TN）。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2位研究人員利用RevMan 5.3軟件按照Cochrane協作網推薦的QUADAS-2工具 [8]獨立評價納入研究的偏倚風險。對每個條目做出“是”（低度偏倚或適用性好）、“否”（高度偏倚或適用性差）或“不清楚”（缺乏相關信息或偏倚情況不確定）的判斷。
1.5 統計分析
通過計算靈敏度對數與（1-特異度）對數的Spearman相關系數來檢驗有無閾值效應，若Spearman 相關系數＞0，且P值＞0.05，提示不存在閾值效應，反之則存在閾值效應。如存在閾值效應，擬合SROC 曲線并計算曲線下面積（AUC）為數據合并的最佳方式。若無閾值效應，則計算其合并的Sen、Spe、+LR、-LR、DOR，繪制SROC 曲線并計算AUC。各研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究間存在統計學異質性，采用隨機效應模型進行合并分析；若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行合并分析。根據AUC值的大小評價診斷性試驗的價值，AUC為0.7～0.9時表示診斷準確性中等，AUC＞0.9時表示診斷準確性較高。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻965篇，利用EndNote X7軟件及閱讀文題基本信息剔除重復文獻394篇，對剩余的571篇文獻，通過閱讀文題及摘要進行初篩，初步納入文獻62篇，進一步閱讀全文進行復篩，排除不符合納入標準和不能提取四格表數據的文獻55篇，最后納入8個研究 [9-16]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征
納入研究的基本特征見表 1。共納入8個研究，包括2 288例乳腺癌患者，包含5個回顧性研究，3個前瞻性研究。各研究的金標準并不一致，包括手術病理、前哨淋巴結活檢和腋窩淋巴結清掃術。納入研究均采用1.5T及以上乳腺專用線圈MRI磁共振掃描儀機對患側腋窩進行掃描，MRI下診斷淋巴結轉移的標準為淋巴結最短徑＞5 mm或形態趨圓，淋巴門結構異常或消失，皮質異常增厚或增強后呈異常強化。超聲探頭頻率大小不等，范圍在4～15 MHz，超聲診斷淋巴結轉移的標準為淋巴結最短徑＞5 mm，形態趨圓，淋巴門結構異常消失，皮質異常增厚＞3 mm。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價
納入研究的偏倚風險及臨床適用性評價結果見圖 2。
圖2
納入研究的總體偏倚風險評價
2.4 Meta分析結果
2.4.1 異質性檢驗
閾值效應所致異質性的Spearman 相關系數為0.714，P=0.47，提示不存在明顯的閾值效應。納入研究間的異質性檢驗結果顯示：Psen=0.001，Isen2=97.4%；Pspe=0.001，Ispe2=89.8%，表明納入的8個研究間存在較大的統計學異質性，故采用隨機效應模型計算合并效應量。
2.4.2 合并分析結果
結果見圖 3～5。磁共振聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移的合并Sen、Spe、+LR、-LR和DOR分別為0.74[95%CI（0.54，0.87）]、0.95[95%CI（0.88，0.98）]、13.95[95%CI（6.04，32.22）]、0.28[95%CI（0.15，0.52）]和50.38[95%CI（17.56，144.60）]，AUC=0.94[95%CI（0.91，0.96）]。
圖3
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移敏感度的Meta分析
圖4
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移特異度的Meta分析
圖5
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移的SROC曲線
2.5 發表偏倚分析
采用Begg’s檢驗對納入的8個研究進行發表偏倚分析，以有效樣本量對數的標準誤SElogOR為橫坐標，有效樣本量的對數logOR為縱坐標繪制漏斗圖。如圖 6所示，漏斗圖大致對稱，偏倚系數P=0.081＞0.05，提示存在發表偏倚的可能性較小。
圖6
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移發表偏倚的漏斗圖
3 討論
乳腺癌患者早期臨床癥狀不明顯，一般在發病2～3年后才得到確診，且由于乳腺癌細胞連接松散、易脫落等特性，易隨淋巴液、血液進行播散，導致浸潤、轉移以及腫瘤的進展，對患者的生命安全造成嚴重威脅。因此，對乳腺癌淋巴結轉移情況的確定是指導術中淋巴清掃范圍確定的關鍵，對降低復發率、改善患者預后及生存預期均具有重要意義 [17]。雖然前哨淋巴結活檢和腋窩淋巴結清掃術能準確診斷乳腺癌淋巴結轉移，但兩者均為有創性檢查，易引起傷口感染、上肢淋巴水腫和感覺異常等嚴重并發癥 [18]。
隨著精準醫學的發展，影像學在診斷惡性腫瘤淋巴結轉移中應用越來越廣泛 [19]。MRI和超聲作為無創性的影像學檢查手段，具有操作簡單及無電離輻射的優點。超聲成像還具有多角度實時掃查、評價組織血流信息的優點，MRI成像軟組織分辨率高，而且還可通過測量ADC值達到對病灶組織半定量分析的作用，因此MR聯合超聲成像對診斷乳腺癌淋巴結轉移具有明顯的優勢。因此，本研究匯總國內外文獻，綜合評價磁共振成像聯合超聲對診斷乳腺癌淋巴結轉移的價值，以期為影像和臨床醫師的決策提供科學依據。
研究納入5個回顧性研究和3個前瞻性研究，提示發生選擇性偏倚的可能性較大。納入的文獻在臨床病例研究對象代表性、診斷性試驗的實施及金標準的合理性方面報告質量較好，但在病例流程和進展情況及金標準盲法評估試驗方面報告質量參差不齊，尤其是診斷試驗與金標準檢查的間隔時間報告較差、金標準不統一和存在病例的退出情況，造成偏倚的可能性較高 [20-23]。所以，在今后的研究中建議盡量采用診斷性試驗報告標準（STARD） [24]，以提高診斷性試驗的報告質量。
本次Meta分析結果顯示，MRI聯合超聲診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移的Sen合并、Spe合并分別為74%、95%，敏感度較低而特異性較高，提示MRI聯合超聲成像在診斷乳腺癌淋巴結轉移時有較高的漏診率及較低的誤診率。+LR合并為13.95，提示診斷結果為陽性時，有較大可能性確診乳腺癌淋巴結轉移；-LR合并為0.28，提示診斷結果為陰性時，在排除乳腺癌淋巴結轉移時可能會誤診。DOR合并及AUC分別為50.38、0.94，提示MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移的診斷效能較高，且高于單用MRI [25]和超聲 [26]診斷乳腺癌淋巴結轉移，其原因可能為MRI具有軟組織分辨率較高的優勢，加上超聲探查能夠多角度掃查、判斷血流信息的優點，因此MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的診斷效能會高于MRI和超聲。
本研究也存在一定的局限性：納入研究數量較少，樣本量較小，大部份研究未遵循雙盲法原則；目前的研究多集中在1.5T MRI上，而3.0T MRI具有更高的信噪比，圖像質量更好；所納入的研究存在“金標準”不一的問題，可能存在判讀偏倚。因此，對結果的解讀應該更加慎重，需要更多設計良好、質量較高的研究來進一步證實MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的診斷價值。
總之，本研究顯示MRI聯合超聲成像在診斷乳腺癌淋巴結轉移時有較高的價值，可作為診斷乳腺癌淋巴結轉移的可行方法。相信隨著MRI和超聲的應用更加完善，又因兩者聯合成像檢查具有無創、軟組織分辨率高、多方位掃查、判斷血流信息的優點，MRI聯合超聲的應用前景將會更加廣闊，但仍需要高質量、大樣本量的前瞻性研究進一步驗證。
乳腺癌是危害女性健康的主要疾病之一，在世界范圍內每年有超過100萬的女性被新診斷為乳腺癌和至少40萬的女性死于乳腺癌，其發生率以每年超過2%的速度迅速增長 [1]。手術是治療乳腺癌的最有效方式，而術前判斷乳腺癌是否有淋巴結轉移對外科手術中是否進行淋巴結清掃以及患者愈后的評估具有重要意義 [2]。前哨淋巴結活檢（SLNB）、腋窩淋巴結清掃術（ALND）是目前廣泛采用的術前評估乳腺癌是否有淋巴結轉移的方法 [3]，但前哨淋巴結活檢和腋窩淋巴結清掃術均為有創性檢查，且存在臨床操作不規范、檢查費用高、并發癥較多的缺點 [3, 4]。
磁共振成像（MRI）和超聲是目前診斷乳腺癌淋巴結轉移的常用影像學方法 [5]。其中，MRI具有較高的軟組織分辨率、無輻射和無創傷的優點；超聲除無輻射及無創傷外，還能多方位、多切面地進行實時掃查，因此MRI和超聲在診斷乳腺癌淋巴結轉移中有著重要作用。但現有關于MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的文獻報道均為單個研究，且準確性不盡相同 [6]。因此，為進一步評價MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的價值，本研究對國內外公開發表MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的研究進行Meta分析，評價MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的價值，以期為臨床研究和科學決策提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
診斷性試驗。文種限中英文，可以直接或間接地提取四格表數據。
1.1.2 研究對象
懷疑有腋窩或頸部淋巴結乳腺癌轉移灶的患者，且每個患者均接受磁共振和超聲檢查，患者年齡、種族、國別不限，患者病例數＞25例。
1.1.3 金標準
病理學檢查，包括手術切片、SLNB和ALND檢查。
1.1.4 測量的結局指標
合并的敏感度（sensitivity，Sen）、特異度（specificity，Spe）、陽性似然比（positive likelihood ratio，+LR）、陰性似然比（negative likelihood ratio，-LR）、診斷比值比（diagnosis odds ratios，DOR）、匯總受試者工作特征曲線（SROC曲線）、曲線下面積（AUC）。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 文摘類文獻；③ 未同時進行MR和超聲檢查的研究；⑤ 無法提取四格表數據的文獻。
1.2 文獻檢索
計算機檢索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WangFang Data和CNKI中關于MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的文獻，檢索時間截止至2016年9月。英文檢索詞包括MR、magnetic resonancc imaging、diffusion magnetic resonance Imaging、ultrasound、ultrasound imaging、ultrasonic tomograph、ultrasonography、breast neoplasms、breast tumors、breast cancer、lymph node。中文檢索詞包括乳腺癌、乳腺腫瘤、MRI、磁共振成像、超聲、B超、淋巴結。檢索采用主題詞與自由詞結合的方式，檢索策略參考The Bayes Library of Diagnostic Study and Reviews制定 [7]。為了盡量減少漏查文獻，對納入文獻的參考文獻進行二次檢索。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
#1 "Magnetic Resonance Imaging"[Title/Abstract] OR "MR" [Title/Abstract] OR "Diffusion Magnetic Resonance Imaging" [Title/Abstract] #2 "Magnetic Resonance Imaging" [MeSH Terms] #3 "Diagnostic Ultrasound"[Title/Abstract] OR "Ultrasound Imaging" [Title/Abstract] OR "Ultrasonic Tomography" [Title/Abstract] OR "Ultrasound" [Title/Abstract] #4 " Ultrasonography"[MeSH Terms] #5 "breast neoplasm" [Title/Abstract] OR "breast tumor" [Title/Abstract] OR "breast cancer" [Title/Abstract] #6 " Breast Neoplasm"[MeSH Terms] #7 "lymh node" [Title/Abstract] #8 "Lymph nodes"[MeSH Terms] #9 (#1 OR #2) AND (#3 OR #4) AND (#5 OR #6) AND(#7 OR #8)
1.3 資料提取
由2位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，并交叉核對，如遇分歧，則通過討論解決。采用自制的資料提取表提取資料，主要包括第一作者、發表日期、樣本量、盲法、超聲頻率、MRI場強、研究類型及四格表數據：真陽性（TP）、假陽性（FP）、假陰性（FN）、真陰性（TN）。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2位研究人員利用RevMan 5.3軟件按照Cochrane協作網推薦的QUADAS-2工具 [8]獨立評價納入研究的偏倚風險。對每個條目做出“是”（低度偏倚或適用性好）、“否”（高度偏倚或適用性差）或“不清楚”（缺乏相關信息或偏倚情況不確定）的判斷。
1.5 統計分析
通過計算靈敏度對數與（1-特異度）對數的Spearman相關系數來檢驗有無閾值效應，若Spearman 相關系數＞0，且P值＞0.05，提示不存在閾值效應，反之則存在閾值效應。如存在閾值效應，擬合SROC 曲線并計算曲線下面積（AUC）為數據合并的最佳方式。若無閾值效應，則計算其合并的Sen、Spe、+LR、-LR、DOR，繪制SROC 曲線并計算AUC。各研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究間存在統計學異質性，采用隨機效應模型進行合并分析；若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行合并分析。根據AUC值的大小評價診斷性試驗的價值，AUC為0.7～0.9時表示診斷準確性中等，AUC＞0.9時表示診斷準確性較高。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻965篇，利用EndNote X7軟件及閱讀文題基本信息剔除重復文獻394篇，對剩余的571篇文獻，通過閱讀文題及摘要進行初篩，初步納入文獻62篇，進一步閱讀全文進行復篩，排除不符合納入標準和不能提取四格表數據的文獻55篇，最后納入8個研究 [9-16]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征
納入研究的基本特征見表 1。共納入8個研究，包括2 288例乳腺癌患者，包含5個回顧性研究，3個前瞻性研究。各研究的金標準并不一致，包括手術病理、前哨淋巴結活檢和腋窩淋巴結清掃術。納入研究均采用1.5T及以上乳腺專用線圈MRI磁共振掃描儀機對患側腋窩進行掃描，MRI下診斷淋巴結轉移的標準為淋巴結最短徑＞5 mm或形態趨圓，淋巴門結構異常或消失，皮質異常增厚或增強后呈異常強化。超聲探頭頻率大小不等，范圍在4～15 MHz，超聲診斷淋巴結轉移的標準為淋巴結最短徑＞5 mm，形態趨圓，淋巴門結構異常消失，皮質異常增厚＞3 mm。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價
納入研究的偏倚風險及臨床適用性評價結果見圖 2。
圖2
納入研究的總體偏倚風險評價
2.4 Meta分析結果
2.4.1 異質性檢驗
閾值效應所致異質性的Spearman 相關系數為0.714，P=0.47，提示不存在明顯的閾值效應。納入研究間的異質性檢驗結果顯示：Psen=0.001，Isen2=97.4%；Pspe=0.001，Ispe2=89.8%，表明納入的8個研究間存在較大的統計學異質性，故采用隨機效應模型計算合并效應量。
2.4.2 合并分析結果
結果見圖 3～5。磁共振聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移的合并Sen、Spe、+LR、-LR和DOR分別為0.74[95%CI（0.54，0.87）]、0.95[95%CI（0.88，0.98）]、13.95[95%CI（6.04，32.22）]、0.28[95%CI（0.15，0.52）]和50.38[95%CI（17.56，144.60）]，AUC=0.94[95%CI（0.91，0.96）]。
圖3
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移敏感度的Meta分析
圖4
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移特異度的Meta分析
圖5
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移的SROC曲線
2.5 發表偏倚分析
采用Begg’s檢驗對納入的8個研究進行發表偏倚分析，以有效樣本量對數的標準誤SElogOR為橫坐標，有效樣本量的對數logOR為縱坐標繪制漏斗圖。如圖 6所示，漏斗圖大致對稱，偏倚系數P=0.081＞0.05，提示存在發表偏倚的可能性較小。
圖6
MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移發表偏倚的漏斗圖
3 討論
乳腺癌患者早期臨床癥狀不明顯，一般在發病2～3年后才得到確診，且由于乳腺癌細胞連接松散、易脫落等特性，易隨淋巴液、血液進行播散，導致浸潤、轉移以及腫瘤的進展，對患者的生命安全造成嚴重威脅。因此，對乳腺癌淋巴結轉移情況的確定是指導術中淋巴清掃范圍確定的關鍵，對降低復發率、改善患者預后及生存預期均具有重要意義 [17]。雖然前哨淋巴結活檢和腋窩淋巴結清掃術能準確診斷乳腺癌淋巴結轉移，但兩者均為有創性檢查，易引起傷口感染、上肢淋巴水腫和感覺異常等嚴重并發癥 [18]。
隨著精準醫學的發展，影像學在診斷惡性腫瘤淋巴結轉移中應用越來越廣泛 [19]。MRI和超聲作為無創性的影像學檢查手段，具有操作簡單及無電離輻射的優點。超聲成像還具有多角度實時掃查、評價組織血流信息的優點，MRI成像軟組織分辨率高，而且還可通過測量ADC值達到對病灶組織半定量分析的作用，因此MR聯合超聲成像對診斷乳腺癌淋巴結轉移具有明顯的優勢。因此，本研究匯總國內外文獻，綜合評價磁共振成像聯合超聲對診斷乳腺癌淋巴結轉移的價值，以期為影像和臨床醫師的決策提供科學依據。
研究納入5個回顧性研究和3個前瞻性研究，提示發生選擇性偏倚的可能性較大。納入的文獻在臨床病例研究對象代表性、診斷性試驗的實施及金標準的合理性方面報告質量較好，但在病例流程和進展情況及金標準盲法評估試驗方面報告質量參差不齊，尤其是診斷試驗與金標準檢查的間隔時間報告較差、金標準不統一和存在病例的退出情況，造成偏倚的可能性較高 [20-23]。所以，在今后的研究中建議盡量采用診斷性試驗報告標準（STARD） [24]，以提高診斷性試驗的報告質量。
本次Meta分析結果顯示，MRI聯合超聲診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移的Sen合并、Spe合并分別為74%、95%，敏感度較低而特異性較高，提示MRI聯合超聲成像在診斷乳腺癌淋巴結轉移時有較高的漏診率及較低的誤診率。+LR合并為13.95，提示診斷結果為陽性時，有較大可能性確診乳腺癌淋巴結轉移；-LR合并為0.28，提示診斷結果為陰性時，在排除乳腺癌淋巴結轉移時可能會誤診。DOR合并及AUC分別為50.38、0.94，提示MRI聯合超聲成像診斷乳腺癌淋巴結轉移的診斷效能較高，且高于單用MRI [25]和超聲 [26]診斷乳腺癌淋巴結轉移，其原因可能為MRI具有軟組織分辨率較高的優勢，加上超聲探查能夠多角度掃查、判斷血流信息的優點，因此MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的診斷效能會高于MRI和超聲。
本研究也存在一定的局限性：納入研究數量較少，樣本量較小，大部份研究未遵循雙盲法原則；目前的研究多集中在1.5T MRI上，而3.0T MRI具有更高的信噪比，圖像質量更好；所納入的研究存在“金標準”不一的問題，可能存在判讀偏倚。因此，對結果的解讀應該更加慎重，需要更多設計良好、質量較高的研究來進一步證實MRI聯合超聲診斷乳腺癌淋巴結轉移的診斷價值。
總之，本研究顯示MRI聯合超聲成像在診斷乳腺癌淋巴結轉移時有較高的價值，可作為診斷乳腺癌淋巴結轉移的可行方法。相信隨著MRI和超聲的應用更加完善，又因兩者聯合成像檢查具有無創、軟組織分辨率高、多方位掃查、判斷血流信息的優點，MRI聯合超聲的應用前景將會更加廣闊，但仍需要高質量、大樣本量的前瞻性研究進一步驗證。
