引用本文： 劉毅, 艾力·熱黑, 楊德盛, 葉遠征, 曹力. 關節腔內注射透明質酸對膝關節骨性關節炎治療效果的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(10): 1183-1191. doi: 10.7507/1672-2531.20160180 復制
膝關節骨性關節炎，是一種慢性退行性關節疾病。目前，臨床中多采用藥物、手術等方式進行治療 [1]。膝關節置換術治療效果確切，但對高齡患者、全身疾病較多的患者而言，手術風險較大，嚴重者甚至在圍術期發生死亡。在藥物治療方面，非甾體類抗炎藥是最常用的藥物之一，但該類藥物所帶來的各類不良反應已逐步得到驗證，從而限制了非甾體類抗炎藥在骨關節炎患者中的使用 [2]。有研究顯示，關節腔內注射透明質酸能夠緩解患者疼痛及僵硬程度，提高患者生活質量 [3]。然而，另有研究顯示，關節腔內注射透明質酸鈉不僅無法緩解患者疼痛，甚至會導致關節腫痛等不良反應 [4]。本研究對現有的臨床隨機對照試驗進行系統評價，明確透明質酸對膝關節骨關節炎患者治療的安全性及有效性，以期為臨床應用透明質酸提供參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）。
1.1.2 研究對象
X線示Kellgren-Lawrence放射學分級Ⅱ～Ⅳ級，確診為膝關節骨性關節炎的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組患者關節腔內注射透明質酸鈉，對照組患者僅注射生理鹽水或不做任何處理，患者無論是否使用非甾體類抗炎藥均可納入。
1.1.4 結局指標
有效性指標：① WOMAC評分；② 50步行走試驗；③ Lequesne指數評分；安全性指標：① 注射部位疼痛發生率；② 關節腫脹發生率；③ 總體并發癥發生率；
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 結果報告不全的文獻；③ 學位論文、會議論文等；④ 全身狀況不佳，合并凝血功能障礙的患者。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2016年1期）、WanFang Data、CBM和CNKI數據庫，搜集有關關節腔內注射透明質酸治療膝關節骨性關節炎的RCT，檢索時限為建庫至2016年2月。英文檢索詞包括：osteoarthritis、knee、hyaluronic acid、random等，中文檢索詞包括：膝關節骨性關節炎、透明質酸鈉、隨機對照試驗等。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
#1 Osteoarthritis,Knee [MeSH Terms] #2 knee osteoarthritis [Title/Abstract] #3 osteoarthritis of Knee [Title/Abstract] #4 #1 OR #2 OR #3 #5 Hyaluronic Acid [MeSH Terms] #6 hyaluronic [Title/Abstract] #7 hyaluronan [Title/Abstract] #8 sodium hyaluronate [Title/Abstract] #9 #5 OR #6 OR #7 OR #8 #10 random*[Text Word] #11 random allocation[MeSH Terms] #12 Randomized Controlled Trials[MeSH Terms] #13 randomized controlled trial[Publication Type] #14 #10 OR #11 OR #12 OR #13 #15 #4 AND #9 AND #14
1.3 文獻篩選、資料提取與偏倚風險評價
由2位作者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險，如遇分歧則討論解決或交由第三方協助裁定。采用自制的資料提取表提取資料。資料提取內容主要包括：① 一般資料，包括作者姓名、發表日期；② 研究特征，包括試驗組與對照組例數，研究對象的年齡、性別，透明質酸鈉生產地及分子量，給藥頻率，隨訪時間等；③ 結局指標，包括WOMAC骨關節炎評分、50步行走試驗、Lequesne指數評分及各類并發癥發生率。采用Cochrane手冊5.1.0 [5]推薦的RCT偏倚風險評估工具對納入研究的偏倚風險進行評價。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）作為效應指標，計數資料采用風險差（RR）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%可信區間（CI）。采用卡方檢驗分析各研究結果間是否有統計學異質性（檢驗水準為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則選擇固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，需進一步分析產生異質性的原因，在排除明顯的臨床異質性后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻1 289篇，剔重后剩余788篇。通過閱讀題目及摘要初篩，納入43篇文獻進一步閱讀全文進行復篩，最終納入17篇文獻 [6-22]，共計4 070例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 WOMAC骨關節炎疼痛指數
7個RCT [8-12, 17, 18]分別報告了患者7周、13周及26周的WOMAC骨關節炎疼痛指數，共計1 485例患者。Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者7周[MD=-0.01，95%CI（-0.46，0.44），P=0.98]、13周[MD=-0.01，95%CI（-0.46，0.43），P=0.95]、26周[MD=0.32，95%CI（-0.04，0.67），P=0.08]WOMAC骨關節炎疼痛指數差異均無統計學意義（圖 2），提示透明質酸在骨關節炎所致疼痛方面并無明顯優勢。
圖2
透明質酸組與對照組WOMAC骨關節炎疼痛指數比較的Meta分析
2.3.2 WOMAC骨關節炎僵硬指數
6個RCT [8-12, 18]分別報告了患者7周、13周及26周的WOMAC骨關節炎僵硬指數，共計1 256例患者。Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者7周[MD=0.10，95%CI（-0.26，0.45），P=0.59]、13周[MD=0.24，95%CI（-0.11，0.60），P=0.17]、26周[MD=0.06，95%CI（-0.09，0.22），P=0.42]WOMAC骨關節炎僵硬指數差異均無統計學意義（圖 3），提示透明質酸在骨關節炎所致關節僵硬方面并無明顯優勢。
圖3
透明質酸組與對照組對WOMAC骨關節炎僵硬指數比較的Meta分析
2.3.3 WOMAC骨關節炎日常生活指數
6個RCT [8-12, 18]分別報告了患者7周、13周、26周的WOMAC骨關節炎日常生活指數，共計1 256例患者。Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者7周[MD=-0.20，95%CI（-0.75，0.36），P=0.49]、13周[MD=-0.02，95%CI（-0.57，0.52），P=0.93]、26周[MD=0.30，95%CI（-0.07，0.67），P=0.11]WOMAC骨關節炎日常生活指數差異均無統計學意義（圖 4），提示透明質酸在提高骨關節炎患者日常生活質量方面并無明顯優勢。
圖4
透明質酸組與對照組對WOMAC骨關節炎日常生活指數比較的Meta分析
2.3.4 50步行走試驗
5個RCT [6, 7, 12, 21, 22]報告了患者26周50步行走試驗，共計1 382例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組患者26周50步行走試驗明顯優于對照組，且差異有統計學意義[MD=-0.49，95%CI（-7.36，-3.61），P＜0.000 01]（圖 5）。
圖5
透明質酸組與對照組50步行走試驗比較的Meta分析
2.3.5 Lequesne指數評分
3個RCT [13, 15, 19]報告了患者Lequesne指數評分，共計450例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組26周Lequesne指數評分降幅差異無統計學意義[MD=0.25，95%CI（-0.80，1.30），P=0.64]（圖 6）。
圖6
透明質酸組與對照組Lequesne指數評分比較的Meta分析
2.3.6 注射部位疼痛發生率
8個RCT [6, 8, 10, 11, 14, 16, 17, 21]報告了患者注射部位疼痛發生率，共計1 924例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組患者注射部位疼痛發生率明顯高于對照組，且差異有統計學意義[RR=1.39，95%CI（1.13，1.71），P=0.002]（圖 7）。
圖7
透明質酸組與對照組注射部位疼痛發生率比較的Meta分析
2.3.7 關節腫痛發生率
9個RCT [6, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 19, 21]報告了患者關節腫痛發生率，共計2 370例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者關節腫痛發生率差異無統計學意義[RR=1.20，95%CI（0.98，1.47），P=0.07]（圖 8）。
圖8
透明質酸組與對照組關節腫痛發生率比較的Meta分析
2.3.8 總體并發癥發生率
13個RCT [7-10, 12-17, 19-21]報告了患者總體并發癥發生率，共計3 317例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者的總體并發癥發生率差異無統計學意義[RR=1.05，95%CI（0.98，1.12），P=0.14]（圖 9）。
圖9
透明質酸組與對照組總體并發癥發生率比較的Meta分析
3 討論
本系統評價共納入17個RCT，研究結果顯示，在有效性方面，透明質酸組患者的7周、13周和26周時WOMAC骨關節炎疼痛指數、骨關節炎僵硬指數、日常生活指數漲幅較對照組均無明顯差異，提示透明質酸在緩解骨關節炎患者疼痛、關節僵硬以及提高日常生活質量方面可能并未發揮作用。同時，3個研究評估了骨關節炎患者病情程度和功能狀態，研究結果顯示，透明質酸組與對照組的26周Lequesne指數評分無統計學差異，由于納入研究較少，此項結果有待進一步驗證。此外，5個研究評估了患者運動狀態下膝關節疼痛情況，結果顯示，透明質酸組患者26周50步行走試驗明顯優于對照組，提示透明質酸在隨訪至26周時為患者提供了較為良好的運動狀態。在安全性方面，透明質酸組患者注射部位疼痛發生率明顯高于對照組。而兩組患者關節腫痛發生率、總體并發癥發生率均未見明顯統計學差異。上述安全性指標提示，關節腔內注射透明質酸除可能造成患者注射部位疼痛外并無明顯不良反應。
透明質酸是一種獨特的線性黏多糖，是關節滑液和軟骨基質的重要成分 [23]。在膝關節骨性關節炎治療方面，透明質酸已廣泛用于臨床治療。膝關節骨性關節炎，作為一種關節軟骨退行性病變，受累關節軟骨表面粗糙退化，使關節疼痛、運動障礙，而透明質酸能夠覆蓋于關節軟骨及滑膜表面，保護關節軟骨 [24]。本研究同樣證實，透明質酸能夠緩解患者疼痛。另有研究顯示，透明質酸能夠提高關節潤滑程度，增加關節活動范圍 [25]。而本研究結果顯示，透明質酸在緩解患者關節僵硬方面并無明顯優勢，可能與納入研究樣本量較少有關。在安全性方面，因外源性注射透明質酸為有創操作，故局部不良反應較為多見，據調查，患者局部并發癥發生率約為1%～2% [26]。在本研究結果中，透明質酸組注射部位疼痛發生率顯著高于對照組（P=0.002），而關節腫痛發生率及總體并發癥發生率兩組間并未見統計學差異。He等 [27]的研究顯示，與關節腔內注射糖皮質激素相比，透明質酸在26周內并未體現出明顯優勢，而在26周后，透明質酸在緩解患者疼痛方面能夠提供更為明顯的優勢。但本系統評價所納入研究僅2項的隨訪時間大于26周，無法進行合并，故本系統評價未對關節腔內注射透明質酸的遠期效應進行評價。
本系統評價共納入17個RCT，所有研究均采用隨機分組設計，僅1項研究未使用盲法，研究質量尚可，但仍可能存在以下局限性：① 所納入研究質量尚可，但來自于不同國家、地區，該混雜因素可能影響Meta分析結果的可靠性。② 各納入研究隨訪時間、透明質酸分子量、注射次數等不盡相同，可能導致臨床異質性的增加。③ 所納入研究隨訪時限存在一定差異，亦可能導致臨床異質性的增加。上述局限性均會對本系統評價結果的論證強度造成影響。
綜上所述，關節腔內注射透明質酸能夠改善患者運動狀態下膝關節疼痛情況，但在緩解患者疼痛、關節僵硬以及提高日常生活質量方面尚待評估。受原始資料隨訪時間的限制，該結論的可靠性尚待評估，本研究尚需更多遠期隨訪的大樣本高質量研究加以驗證。
膝關節骨性關節炎，是一種慢性退行性關節疾病。目前，臨床中多采用藥物、手術等方式進行治療 [1]。膝關節置換術治療效果確切，但對高齡患者、全身疾病較多的患者而言，手術風險較大，嚴重者甚至在圍術期發生死亡。在藥物治療方面，非甾體類抗炎藥是最常用的藥物之一，但該類藥物所帶來的各類不良反應已逐步得到驗證，從而限制了非甾體類抗炎藥在骨關節炎患者中的使用 [2]。有研究顯示，關節腔內注射透明質酸能夠緩解患者疼痛及僵硬程度，提高患者生活質量 [3]。然而，另有研究顯示，關節腔內注射透明質酸鈉不僅無法緩解患者疼痛，甚至會導致關節腫痛等不良反應 [4]。本研究對現有的臨床隨機對照試驗進行系統評價，明確透明質酸對膝關節骨關節炎患者治療的安全性及有效性，以期為臨床應用透明質酸提供參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）。
1.1.2 研究對象
X線示Kellgren-Lawrence放射學分級Ⅱ～Ⅳ級，確診為膝關節骨性關節炎的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組患者關節腔內注射透明質酸鈉，對照組患者僅注射生理鹽水或不做任何處理，患者無論是否使用非甾體類抗炎藥均可納入。
1.1.4 結局指標
有效性指標：① WOMAC評分；② 50步行走試驗；③ Lequesne指數評分；安全性指標：① 注射部位疼痛發生率；② 關節腫脹發生率；③ 總體并發癥發生率；
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 結果報告不全的文獻；③ 學位論文、會議論文等；④ 全身狀況不佳，合并凝血功能障礙的患者。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2016年1期）、WanFang Data、CBM和CNKI數據庫，搜集有關關節腔內注射透明質酸治療膝關節骨性關節炎的RCT，檢索時限為建庫至2016年2月。英文檢索詞包括：osteoarthritis、knee、hyaluronic acid、random等，中文檢索詞包括：膝關節骨性關節炎、透明質酸鈉、隨機對照試驗等。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
#1 Osteoarthritis,Knee [MeSH Terms] #2 knee osteoarthritis [Title/Abstract] #3 osteoarthritis of Knee [Title/Abstract] #4 #1 OR #2 OR #3 #5 Hyaluronic Acid [MeSH Terms] #6 hyaluronic [Title/Abstract] #7 hyaluronan [Title/Abstract] #8 sodium hyaluronate [Title/Abstract] #9 #5 OR #6 OR #7 OR #8 #10 random*[Text Word] #11 random allocation[MeSH Terms] #12 Randomized Controlled Trials[MeSH Terms] #13 randomized controlled trial[Publication Type] #14 #10 OR #11 OR #12 OR #13 #15 #4 AND #9 AND #14
1.3 文獻篩選、資料提取與偏倚風險評價
由2位作者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險，如遇分歧則討論解決或交由第三方協助裁定。采用自制的資料提取表提取資料。資料提取內容主要包括：① 一般資料，包括作者姓名、發表日期；② 研究特征，包括試驗組與對照組例數，研究對象的年齡、性別，透明質酸鈉生產地及分子量，給藥頻率，隨訪時間等；③ 結局指標，包括WOMAC骨關節炎評分、50步行走試驗、Lequesne指數評分及各類并發癥發生率。采用Cochrane手冊5.1.0 [5]推薦的RCT偏倚風險評估工具對納入研究的偏倚風險進行評價。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）作為效應指標，計數資料采用風險差（RR）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%可信區間（CI）。采用卡方檢驗分析各研究結果間是否有統計學異質性（檢驗水準為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則選擇固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，需進一步分析產生異質性的原因，在排除明顯的臨床異質性后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻1 289篇，剔重后剩余788篇。通過閱讀題目及摘要初篩，納入43篇文獻進一步閱讀全文進行復篩，最終納入17篇文獻 [6-22]，共計4 070例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 WOMAC骨關節炎疼痛指數
7個RCT [8-12, 17, 18]分別報告了患者7周、13周及26周的WOMAC骨關節炎疼痛指數，共計1 485例患者。Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者7周[MD=-0.01，95%CI（-0.46，0.44），P=0.98]、13周[MD=-0.01，95%CI（-0.46，0.43），P=0.95]、26周[MD=0.32，95%CI（-0.04，0.67），P=0.08]WOMAC骨關節炎疼痛指數差異均無統計學意義（圖 2），提示透明質酸在骨關節炎所致疼痛方面并無明顯優勢。
圖2
透明質酸組與對照組WOMAC骨關節炎疼痛指數比較的Meta分析
2.3.2 WOMAC骨關節炎僵硬指數
6個RCT [8-12, 18]分別報告了患者7周、13周及26周的WOMAC骨關節炎僵硬指數，共計1 256例患者。Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者7周[MD=0.10，95%CI（-0.26，0.45），P=0.59]、13周[MD=0.24，95%CI（-0.11，0.60），P=0.17]、26周[MD=0.06，95%CI（-0.09，0.22），P=0.42]WOMAC骨關節炎僵硬指數差異均無統計學意義（圖 3），提示透明質酸在骨關節炎所致關節僵硬方面并無明顯優勢。
圖3
透明質酸組與對照組對WOMAC骨關節炎僵硬指數比較的Meta分析
2.3.3 WOMAC骨關節炎日常生活指數
6個RCT [8-12, 18]分別報告了患者7周、13周、26周的WOMAC骨關節炎日常生活指數，共計1 256例患者。Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者7周[MD=-0.20，95%CI（-0.75，0.36），P=0.49]、13周[MD=-0.02，95%CI（-0.57，0.52），P=0.93]、26周[MD=0.30，95%CI（-0.07，0.67），P=0.11]WOMAC骨關節炎日常生活指數差異均無統計學意義（圖 4），提示透明質酸在提高骨關節炎患者日常生活質量方面并無明顯優勢。
圖4
透明質酸組與對照組對WOMAC骨關節炎日常生活指數比較的Meta分析
2.3.4 50步行走試驗
5個RCT [6, 7, 12, 21, 22]報告了患者26周50步行走試驗，共計1 382例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組患者26周50步行走試驗明顯優于對照組，且差異有統計學意義[MD=-0.49，95%CI（-7.36，-3.61），P＜0.000 01]（圖 5）。
圖5
透明質酸組與對照組50步行走試驗比較的Meta分析
2.3.5 Lequesne指數評分
3個RCT [13, 15, 19]報告了患者Lequesne指數評分，共計450例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組26周Lequesne指數評分降幅差異無統計學意義[MD=0.25，95%CI（-0.80，1.30），P=0.64]（圖 6）。
圖6
透明質酸組與對照組Lequesne指數評分比較的Meta分析
2.3.6 注射部位疼痛發生率
8個RCT [6, 8, 10, 11, 14, 16, 17, 21]報告了患者注射部位疼痛發生率，共計1 924例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組患者注射部位疼痛發生率明顯高于對照組，且差異有統計學意義[RR=1.39，95%CI（1.13，1.71），P=0.002]（圖 7）。
圖7
透明質酸組與對照組注射部位疼痛發生率比較的Meta分析
2.3.7 關節腫痛發生率
9個RCT [6, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 19, 21]報告了患者關節腫痛發生率，共計2 370例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者關節腫痛發生率差異無統計學意義[RR=1.20，95%CI（0.98，1.47），P=0.07]（圖 8）。
圖8
透明質酸組與對照組關節腫痛發生率比較的Meta分析
2.3.8 總體并發癥發生率
13個RCT [7-10, 12-17, 19-21]報告了患者總體并發癥發生率，共計3 317例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，透明質酸組與對照組患者的總體并發癥發生率差異無統計學意義[RR=1.05，95%CI（0.98，1.12），P=0.14]（圖 9）。
圖9
透明質酸組與對照組總體并發癥發生率比較的Meta分析
3 討論
本系統評價共納入17個RCT，研究結果顯示，在有效性方面，透明質酸組患者的7周、13周和26周時WOMAC骨關節炎疼痛指數、骨關節炎僵硬指數、日常生活指數漲幅較對照組均無明顯差異，提示透明質酸在緩解骨關節炎患者疼痛、關節僵硬以及提高日常生活質量方面可能并未發揮作用。同時，3個研究評估了骨關節炎患者病情程度和功能狀態，研究結果顯示，透明質酸組與對照組的26周Lequesne指數評分無統計學差異，由于納入研究較少，此項結果有待進一步驗證。此外，5個研究評估了患者運動狀態下膝關節疼痛情況，結果顯示，透明質酸組患者26周50步行走試驗明顯優于對照組，提示透明質酸在隨訪至26周時為患者提供了較為良好的運動狀態。在安全性方面，透明質酸組患者注射部位疼痛發生率明顯高于對照組。而兩組患者關節腫痛發生率、總體并發癥發生率均未見明顯統計學差異。上述安全性指標提示，關節腔內注射透明質酸除可能造成患者注射部位疼痛外并無明顯不良反應。
透明質酸是一種獨特的線性黏多糖，是關節滑液和軟骨基質的重要成分 [23]。在膝關節骨性關節炎治療方面，透明質酸已廣泛用于臨床治療。膝關節骨性關節炎，作為一種關節軟骨退行性病變，受累關節軟骨表面粗糙退化，使關節疼痛、運動障礙，而透明質酸能夠覆蓋于關節軟骨及滑膜表面，保護關節軟骨 [24]。本研究同樣證實，透明質酸能夠緩解患者疼痛。另有研究顯示，透明質酸能夠提高關節潤滑程度，增加關節活動范圍 [25]。而本研究結果顯示，透明質酸在緩解患者關節僵硬方面并無明顯優勢，可能與納入研究樣本量較少有關。在安全性方面，因外源性注射透明質酸為有創操作，故局部不良反應較為多見，據調查，患者局部并發癥發生率約為1%～2% [26]。在本研究結果中，透明質酸組注射部位疼痛發生率顯著高于對照組（P=0.002），而關節腫痛發生率及總體并發癥發生率兩組間并未見統計學差異。He等 [27]的研究顯示，與關節腔內注射糖皮質激素相比，透明質酸在26周內并未體現出明顯優勢，而在26周后，透明質酸在緩解患者疼痛方面能夠提供更為明顯的優勢。但本系統評價所納入研究僅2項的隨訪時間大于26周，無法進行合并，故本系統評價未對關節腔內注射透明質酸的遠期效應進行評價。
本系統評價共納入17個RCT，所有研究均采用隨機分組設計，僅1項研究未使用盲法，研究質量尚可，但仍可能存在以下局限性：① 所納入研究質量尚可，但來自于不同國家、地區，該混雜因素可能影響Meta分析結果的可靠性。② 各納入研究隨訪時間、透明質酸分子量、注射次數等不盡相同，可能導致臨床異質性的增加。③ 所納入研究隨訪時限存在一定差異，亦可能導致臨床異質性的增加。上述局限性均會對本系統評價結果的論證強度造成影響。
綜上所述，關節腔內注射透明質酸能夠改善患者運動狀態下膝關節疼痛情況，但在緩解患者疼痛、關節僵硬以及提高日常生活質量方面尚待評估。受原始資料隨訪時間的限制，該結論的可靠性尚待評估，本研究尚需更多遠期隨訪的大樣本高質量研究加以驗證。
