引用本文： 林振忠, 陳雅斌, 蔣建家, 駱時木, 陳紫萱, 陳輝華, 明德松. 泉州健康成人糖化血紅蛋白A1c水平及參考區間的研究. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(10): 1121-1126. doi: 10.7507/1672-2531.20160171 復制
HbA1c是糖化血紅蛋白（glycohemoglobin，GHb）中含量最多最重要的亞組分，占70%～90%，可反映人體過去2～3個月的平均血糖水平，且不依賴于檢測的其他條件（如抽血時間、是否空腹、是否使用胰島素等），已經成為糖尿病患者病情監測和療效觀察的重要指標，目前臨床大都以HbA1c水平作為評價血糖控制情況的金標準 [1]，美國糖尿病協會（ADA）在2012年把HbA1c＞6.5%作為糖尿病的診斷標準之一。
相關研究表明：國內實驗室檢測HbA1c的方法多種多樣，測定的方法原理、試劑和質量控制等相去甚遠，甚至有超過30%的實驗室參考區間上限超過6.5% [2]，檢測方法未標準化。因此，在我國HbA1c尚未作為糖尿病的診斷標準之一。為了能更好應用這一指標，制定國內HbA1c檢測的標準化顯得尤其重要。根據2011年國家衛生部頒布的《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》 [3]，標本采集、處理和儲存，分析系統以及測定等都可以得到標準化，然而即使在標準化檢測的前提下，仍然有參考區間這一影響因素。指南中提及：HbA1c的參考區間為4.0%～6.0%，但實驗室應對此參考區間進行驗證，如不適用，應建立適用于自己實驗室的參考區間。因此，我們依據《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》進行標準化HbA1c檢測，對福建醫科大學附屬泉州第一醫院的健康體檢人群HbA1c結果進行統計學分析，探討性別和年齡與HbA1c水平是否存在差異，再根據《WS/T402-12-2012. 臨床實驗室檢驗項目參考區間的制定》 [4]和CLSI C28-A3文件 [5]，分析現有的參考區間是否適用于本地區，進一步比較我國5個地區總體HbA1c水平及現行參考區間差異。
1 資料與方法
1.1 研究對象
按《臨床實驗室檢驗項目參考區間的制定》及CLSI C28-A3文件要求，本實驗室所篩選的健康成人應滿足以下條件：無糖尿病、高血壓、冠心病、腫瘤、器質性腦綜合征、慢性感染、癲癇病、抑郁、狂躁、物質濫用；心電圖、彩超、胸透、內外科檢查正常；BMI在18.5～24.0 kg/m2之間；女性處于非妊娠期；實驗室檢測應滿足如下：Glu≤ 6.11 mmol/ L；Cr≤ 133 mmol/L；UA≤ 357 mmol/L；TC≤ 5.30 mmol/L；TG≤ 1.71 mmol/L；TP≤ 83 g/L；ALB≤ 55 g/L；GLB≤ 32 g/L；TB≤ 20μmol/L；DB≤ 6.8μmol/ L；WBC：（3.97～9.15）×109/L；RBC：（4.09～5.74）×1012/L（男）、（3.68～5.13）×1012/L（女）；Hb：120～160 g/L（男）、110～150 g/L（女）；PLT：（100～300）×109/L，尿常規正常。本研究收集2009年4月至2014年10月在泉州市第一醫院進行健康體檢的成人，職業涵蓋醫生、教師、學生、公職人員、工人、農民等。最終得到符合篩選標準且居住在泉州地區的健康成人共1931例，年齡18～86歲，其中男914例，女1017例。按年齡進行分組，分別為1組（18～30歲）、2組（31～40歲）、3組（41～50歲）、4組（51～60歲）、5組（＞60歲）共5組。
1.2 標本采集
采集受檢者清晨空腹靜脈血2 mL，加入EDTA-K2抗凝管內，輕輕搖勻，于2 h內進行HbA1c檢測。
1.3 檢測方法
應用日本TOSOH公司的HLC-723 G8全自動糖化血紅蛋白分析儀（高壓液相離子交換色譜HPLC原理）及其配套試劑檢測HbA1c，嚴格按其說明書及SOP文件要求進行操作。
1.4 質量保證
檢測前后質量保證按照《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》，檢測中質量控制按照《全國臨床檢驗操作規程》（第三版） [6]，主要為每次檢測前事先用原裝配套校準品進行校準，同時用5.1%和9.6%兩種原廠配套質控品隨樣品進行測定，結果均符合質控規則要求后開始檢測標本。
1.5 統計學分析
采用SPSS 13.0軟件進行標本測定結果的正態性檢驗，根據C28-A3文件，應用非參數檢驗對各組之間的標本測定結果進行比較，P＜0.05為差異有統計學意義，并計算不同性別、不同年齡組別標本HbA1c的95%參考區間。應用單樣本t檢驗對本地區HbA1c總體參考區間和《全國臨床檢驗操作規程》《美國糖尿病協會》推薦的參考區間進行比較。
2 結果
2.1 HbA1c總體分布及各組正態性檢驗
正態性檢驗結果發現HbA1c總體及男、女分組HbA1c水平均為非正態分布，從QQ圖上可見，數據基本上還是正態走勢，從QQ殘差圖上看，除一個低值異常外，其他少數波動值基本在兩個標準差范圍內，是可接受的，可以認為服從正態分布，結果見表 1、圖 1。泉州地區健康成人HbA1c總體水平為5.51%±0.40%；男、女總體HbA1c水平分別為：5.55%±0.36%和5.47%±0.43%。男女水平差異具有統計學意義（P≤ 0.01）。根據C28-A3文件，采用非參數分析計算總體以及各分組HbA1c的參考區間。
圖1
HbA1c頻率分布直方圖
A. 總體；B. 男性；C. 女性
表1
HbA1c 分布正態性檢驗
2.2 不同性別及不同年齡組HbA1c水平比較
不同性別及不同年齡組HbA1c水平的兩兩比較結果分別見表 2、3。由兩表中可以看出，隨著年齡增大，男、女各年齡組HbA1c水平呈逐漸升高的趨勢，18～30歲組、31～40歲組的男女之間的HbA1c水平差異具有統計學意義（P≤ 0.05）；而41～50歲組、51～60歲組和＞60歲組的男女性之間的HbA1c水平差異卻不顯著（P＞0.05）。男、女性各自各年齡組之間的兩兩比較，除男性的31～40組和41～50歲組的HbA1c水平差異無統計學意義（P＞0.05）外，其余各組兩兩比較，差異均具有統計學意義（P≤ 0.05）。
表2
不同年齡段不同性別HbA1c水平比較（%）
表3
各年齡組HbA1c水平兩兩比較
2.3 和國內其他地區HbA1c水平的比較
從目前國內已發表的相關研究中篩選出部分同樣應用HPLC檢測原理，同樣標準化檢測HbA1c的文獻，將本研究結果與這些研究的結果進行比較，結果見表 4、5 [7-10]。從表中可以看出，泉州地區男性HbA1c總體水平與滄州、杭州、寧波等地均具有顯著性差異，而與深圳地區沒有顯著性差異。女性HbA1c總體水平，與滄州、寧波、深圳等地均具有顯著性差異，而與杭州地區卻沒有顯著性差異。
表4
泉州地區和其他地區男性HbA1c水平比較
表5
泉州地區和其他地區女性HbA1c水平比較
2.4 HbA1c各組參考區間比較
總體HbA1c的95%參考區間為4.7%～6.3%，男性為4.8%～6.2%，女性為4.6%～6.3%，結果見表 6。不同年齡組HbA1c的95%參考區間：18～30歲，男性為4.6%～6.0%，女性為4.4%～6.0%；31～40歲，男性為4.7%～6.0%，女性為4.7%～6.2%；而41～50歲組、51～60歲組、＞60歲組的男女性之間的HbA1c水平因性別差異無統計學意義（P＞0.05），因此未分性別計算其HbA1c的95%參考區間，只計算各年齡組總體HbA1c的95%參考區間，分別為4.8%～6.2%、4.8%～6.4%和5.1%～6.4%。
表6
不同性別HbA1c參考區間（%）
2.5 和現有參考區間的比較
本研究測定所使用的儀器為日本TOSOH公司的HLC-723 G8全自動糖化血紅蛋白分析儀，廠家提供的ADA的參考區間為4.0%～6.0%。另一現有參考區間為《全國臨床檢驗操作規程》第四版中提供的3.6%～6.0% [11]，應用單樣本t檢驗將本研究結果與前兩者進行比較，結果表明HbA1c總體參考區間，甚至男、女性HbA1c參考區間與兩者差異均具有統計學意義（P=0.000）。結果見表 7。
表7
本研究與現有參考區間的比較
3 討論
近幾十年來，糖尿病的發病率呈不斷上升的趨勢，據中華醫學會糖尿病學分會組織的流行病學調查估計，中國成人糖尿病患者總數約為9240萬，可能已成為世界上糖尿病患病人數最多的國家 [12]。HbA1c因其可反映人體內2～3個月內的平均血糖水平，且不依賴于檢測者的其他條件，已成為糖尿病的診斷和篩查指標之一。2012年ADA正式將HbA1c納入糖尿病的診斷指標之一，認為當HbA1c≥ 6.5%可以直接診斷為糖尿病 [13]。然而我國至今仍采用1999年WHO糖尿病專家委員會提出的診斷標準，并未將HbA1c水平列為診斷標準之一。其原因與國內HbA1c的測定并未標準化有關 [14]。只有在HbA1c檢測標準化的前提下，才有將HbA1c列入糖尿病診斷標準的可能性。
2011年國家衛生部通過的《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》對HbA1c的檢測進行了規范，但指南亦提出現有的參考區間必須經過驗證。因此，為了了解泉州地區HbA1c的參考區間，及對其是否應作為糖尿病的診斷標準進行驗證，本研究在基于《實驗室指南》的前提下，采用NGSP標準化體系推薦的方法學和儀器，根據C28-A3文件，對我院體檢的1931例健康成人HbA1c檢測結果進行統計分析。
結果顯示：泉州地區健康成人HbA1c總體水平為5.51%±0.40%；男、女兩組總體HbA1c水平分別為：5.55%±0.36%和5.47%±0.43%，男女差異具有統計學意義（P≤ 0.01）；男女相應年齡組比較：18～30歲、31～40歲兩組的男性和女性HbA1c水平差異具有統計學意義（P≤ 0.05）；而41～50歲、51～60歲、＞60歲這三組的男性和女性HbA1c水平差異卻不顯著（P＞0.05）。各年齡組之間的比較，除男性的31～40歲和41～50歲組HbA1c水平差異無統計學意義（P＞0.05）外，其余各組兩兩比較，均具有顯著性差異（P≤ 0.05）。與目前國內現有、相同標準化前提下研究HbA1c的文獻進行比較，發現在男、女總體HbA1c水平差異上，本研究同滄州、杭州兩地研究的結論一致，而深圳地區則認為性別之間差異無統計學意義。本地區男性HbA1c總體水平與滄州、杭州、寧波等地均具有顯著性差異（P≤ 0.01），與深圳地區沒有顯著性差異（P＞0.05），女性HbA1c總體水平與滄州、寧波、深圳等地均具有顯著性差異（P≤ 0.01），與杭州地區卻沒有顯著性差異（P＞0.05）。已有相關研究表明，在標準化的前提下，HbA1c水平測定仍然會受到一定因素的影響，如血紅蛋白變異體、不同地區和種族、年齡，等 [15-17]。因此，國內不同地區所得出結論的差異，考慮原因為所研究地區健康人群攜帶血紅蛋白變異體的種類和數量不同，地理氣候差異所導致的血紅蛋白壽命周期不同所致。年齡分組上，隨著年齡的增長，HbA1c水平逐漸增高，幾個地區結論均一致。這一增長趨勢，與前面提到的HbA1c測定受到年齡影響，年齡增長糖代謝等身體機能減退的研究結論一致。
研究結果表明，本結果HbA1c總體參考區間與ADA及《全國臨床檢驗操作規程》提供的參考區間相比較，差異均具有統計學意義（P=0.000），而且性別、年齡參考區間也具有差異。在采用標準化檢測體系的前提下，泉州地區的性別、年齡別HbA1c的參考區間：18～30歲，男4.6%～6.0%，女4.4%～6.0%；31～40歲，男4.7%～6.0%，女4.7%～6.2%；41～50歲、51～60歲、＞60歲三組男性和女性間HbA1c水平差異無統計學意義（P＞0.05），因此制定一個不分性別的參考區間，分別為41～50歲4.8%～6.2%、51～60歲4.8%～6.4%、＞60歲5.1%～6.4%。
HbA1c是糖化血紅蛋白（glycohemoglobin，GHb）中含量最多最重要的亞組分，占70%～90%，可反映人體過去2～3個月的平均血糖水平，且不依賴于檢測的其他條件（如抽血時間、是否空腹、是否使用胰島素等），已經成為糖尿病患者病情監測和療效觀察的重要指標，目前臨床大都以HbA1c水平作為評價血糖控制情況的金標準 [1]，美國糖尿病協會（ADA）在2012年把HbA1c＞6.5%作為糖尿病的診斷標準之一。
相關研究表明：國內實驗室檢測HbA1c的方法多種多樣，測定的方法原理、試劑和質量控制等相去甚遠，甚至有超過30%的實驗室參考區間上限超過6.5% [2]，檢測方法未標準化。因此，在我國HbA1c尚未作為糖尿病的診斷標準之一。為了能更好應用這一指標，制定國內HbA1c檢測的標準化顯得尤其重要。根據2011年國家衛生部頒布的《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》 [3]，標本采集、處理和儲存，分析系統以及測定等都可以得到標準化，然而即使在標準化檢測的前提下，仍然有參考區間這一影響因素。指南中提及：HbA1c的參考區間為4.0%～6.0%，但實驗室應對此參考區間進行驗證，如不適用，應建立適用于自己實驗室的參考區間。因此，我們依據《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》進行標準化HbA1c檢測，對福建醫科大學附屬泉州第一醫院的健康體檢人群HbA1c結果進行統計學分析，探討性別和年齡與HbA1c水平是否存在差異，再根據《WS/T402-12-2012. 臨床實驗室檢驗項目參考區間的制定》 [4]和CLSI C28-A3文件 [5]，分析現有的參考區間是否適用于本地區，進一步比較我國5個地區總體HbA1c水平及現行參考區間差異。
1 資料與方法
1.1 研究對象
按《臨床實驗室檢驗項目參考區間的制定》及CLSI C28-A3文件要求，本實驗室所篩選的健康成人應滿足以下條件：無糖尿病、高血壓、冠心病、腫瘤、器質性腦綜合征、慢性感染、癲癇病、抑郁、狂躁、物質濫用；心電圖、彩超、胸透、內外科檢查正常；BMI在18.5～24.0 kg/m2之間；女性處于非妊娠期；實驗室檢測應滿足如下：Glu≤ 6.11 mmol/ L；Cr≤ 133 mmol/L；UA≤ 357 mmol/L；TC≤ 5.30 mmol/L；TG≤ 1.71 mmol/L；TP≤ 83 g/L；ALB≤ 55 g/L；GLB≤ 32 g/L；TB≤ 20μmol/L；DB≤ 6.8μmol/ L；WBC：（3.97～9.15）×109/L；RBC：（4.09～5.74）×1012/L（男）、（3.68～5.13）×1012/L（女）；Hb：120～160 g/L（男）、110～150 g/L（女）；PLT：（100～300）×109/L，尿常規正常。本研究收集2009年4月至2014年10月在泉州市第一醫院進行健康體檢的成人，職業涵蓋醫生、教師、學生、公職人員、工人、農民等。最終得到符合篩選標準且居住在泉州地區的健康成人共1931例，年齡18～86歲，其中男914例，女1017例。按年齡進行分組，分別為1組（18～30歲）、2組（31～40歲）、3組（41～50歲）、4組（51～60歲）、5組（＞60歲）共5組。
1.2 標本采集
采集受檢者清晨空腹靜脈血2 mL，加入EDTA-K2抗凝管內，輕輕搖勻，于2 h內進行HbA1c檢測。
1.3 檢測方法
應用日本TOSOH公司的HLC-723 G8全自動糖化血紅蛋白分析儀（高壓液相離子交換色譜HPLC原理）及其配套試劑檢測HbA1c，嚴格按其說明書及SOP文件要求進行操作。
1.4 質量保證
檢測前后質量保證按照《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》，檢測中質量控制按照《全國臨床檢驗操作規程》（第三版） [6]，主要為每次檢測前事先用原裝配套校準品進行校準，同時用5.1%和9.6%兩種原廠配套質控品隨樣品進行測定，結果均符合質控規則要求后開始檢測標本。
1.5 統計學分析
采用SPSS 13.0軟件進行標本測定結果的正態性檢驗，根據C28-A3文件，應用非參數檢驗對各組之間的標本測定結果進行比較，P＜0.05為差異有統計學意義，并計算不同性別、不同年齡組別標本HbA1c的95%參考區間。應用單樣本t檢驗對本地區HbA1c總體參考區間和《全國臨床檢驗操作規程》《美國糖尿病協會》推薦的參考區間進行比較。
2 結果
2.1 HbA1c總體分布及各組正態性檢驗
正態性檢驗結果發現HbA1c總體及男、女分組HbA1c水平均為非正態分布，從QQ圖上可見，數據基本上還是正態走勢，從QQ殘差圖上看，除一個低值異常外，其他少數波動值基本在兩個標準差范圍內，是可接受的，可以認為服從正態分布，結果見表 1、圖 1。泉州地區健康成人HbA1c總體水平為5.51%±0.40%；男、女總體HbA1c水平分別為：5.55%±0.36%和5.47%±0.43%。男女水平差異具有統計學意義（P≤ 0.01）。根據C28-A3文件，采用非參數分析計算總體以及各分組HbA1c的參考區間。
圖1
HbA1c頻率分布直方圖
A. 總體；B. 男性；C. 女性
表1
HbA1c 分布正態性檢驗
2.2 不同性別及不同年齡組HbA1c水平比較
不同性別及不同年齡組HbA1c水平的兩兩比較結果分別見表 2、3。由兩表中可以看出，隨著年齡增大，男、女各年齡組HbA1c水平呈逐漸升高的趨勢，18～30歲組、31～40歲組的男女之間的HbA1c水平差異具有統計學意義（P≤ 0.05）；而41～50歲組、51～60歲組和＞60歲組的男女性之間的HbA1c水平差異卻不顯著（P＞0.05）。男、女性各自各年齡組之間的兩兩比較，除男性的31～40組和41～50歲組的HbA1c水平差異無統計學意義（P＞0.05）外，其余各組兩兩比較，差異均具有統計學意義（P≤ 0.05）。
表2
不同年齡段不同性別HbA1c水平比較（%）
表3
各年齡組HbA1c水平兩兩比較
2.3 和國內其他地區HbA1c水平的比較
從目前國內已發表的相關研究中篩選出部分同樣應用HPLC檢測原理，同樣標準化檢測HbA1c的文獻，將本研究結果與這些研究的結果進行比較，結果見表 4、5 [7-10]。從表中可以看出，泉州地區男性HbA1c總體水平與滄州、杭州、寧波等地均具有顯著性差異，而與深圳地區沒有顯著性差異。女性HbA1c總體水平，與滄州、寧波、深圳等地均具有顯著性差異，而與杭州地區卻沒有顯著性差異。
表4
泉州地區和其他地區男性HbA1c水平比較
表5
泉州地區和其他地區女性HbA1c水平比較
2.4 HbA1c各組參考區間比較
總體HbA1c的95%參考區間為4.7%～6.3%，男性為4.8%～6.2%，女性為4.6%～6.3%，結果見表 6。不同年齡組HbA1c的95%參考區間：18～30歲，男性為4.6%～6.0%，女性為4.4%～6.0%；31～40歲，男性為4.7%～6.0%，女性為4.7%～6.2%；而41～50歲組、51～60歲組、＞60歲組的男女性之間的HbA1c水平因性別差異無統計學意義（P＞0.05），因此未分性別計算其HbA1c的95%參考區間，只計算各年齡組總體HbA1c的95%參考區間，分別為4.8%～6.2%、4.8%～6.4%和5.1%～6.4%。
表6
不同性別HbA1c參考區間（%）
2.5 和現有參考區間的比較
本研究測定所使用的儀器為日本TOSOH公司的HLC-723 G8全自動糖化血紅蛋白分析儀，廠家提供的ADA的參考區間為4.0%～6.0%。另一現有參考區間為《全國臨床檢驗操作規程》第四版中提供的3.6%～6.0% [11]，應用單樣本t檢驗將本研究結果與前兩者進行比較，結果表明HbA1c總體參考區間，甚至男、女性HbA1c參考區間與兩者差異均具有統計學意義（P=0.000）。結果見表 7。
表7
本研究與現有參考區間的比較
3 討論
近幾十年來，糖尿病的發病率呈不斷上升的趨勢，據中華醫學會糖尿病學分會組織的流行病學調查估計，中國成人糖尿病患者總數約為9240萬，可能已成為世界上糖尿病患病人數最多的國家 [12]。HbA1c因其可反映人體內2～3個月內的平均血糖水平，且不依賴于檢測者的其他條件，已成為糖尿病的診斷和篩查指標之一。2012年ADA正式將HbA1c納入糖尿病的診斷指標之一，認為當HbA1c≥ 6.5%可以直接診斷為糖尿病 [13]。然而我國至今仍采用1999年WHO糖尿病專家委員會提出的診斷標準，并未將HbA1c水平列為診斷標準之一。其原因與國內HbA1c的測定并未標準化有關 [14]。只有在HbA1c檢測標準化的前提下，才有將HbA1c列入糖尿病診斷標準的可能性。
2011年國家衛生部通過的《糖化血紅蛋白實驗室檢測指南》對HbA1c的檢測進行了規范，但指南亦提出現有的參考區間必須經過驗證。因此，為了了解泉州地區HbA1c的參考區間，及對其是否應作為糖尿病的診斷標準進行驗證，本研究在基于《實驗室指南》的前提下，采用NGSP標準化體系推薦的方法學和儀器，根據C28-A3文件，對我院體檢的1931例健康成人HbA1c檢測結果進行統計分析。
結果顯示：泉州地區健康成人HbA1c總體水平為5.51%±0.40%；男、女兩組總體HbA1c水平分別為：5.55%±0.36%和5.47%±0.43%，男女差異具有統計學意義（P≤ 0.01）；男女相應年齡組比較：18～30歲、31～40歲兩組的男性和女性HbA1c水平差異具有統計學意義（P≤ 0.05）；而41～50歲、51～60歲、＞60歲這三組的男性和女性HbA1c水平差異卻不顯著（P＞0.05）。各年齡組之間的比較，除男性的31～40歲和41～50歲組HbA1c水平差異無統計學意義（P＞0.05）外，其余各組兩兩比較，均具有顯著性差異（P≤ 0.05）。與目前國內現有、相同標準化前提下研究HbA1c的文獻進行比較，發現在男、女總體HbA1c水平差異上，本研究同滄州、杭州兩地研究的結論一致，而深圳地區則認為性別之間差異無統計學意義。本地區男性HbA1c總體水平與滄州、杭州、寧波等地均具有顯著性差異（P≤ 0.01），與深圳地區沒有顯著性差異（P＞0.05），女性HbA1c總體水平與滄州、寧波、深圳等地均具有顯著性差異（P≤ 0.01），與杭州地區卻沒有顯著性差異（P＞0.05）。已有相關研究表明，在標準化的前提下，HbA1c水平測定仍然會受到一定因素的影響，如血紅蛋白變異體、不同地區和種族、年齡，等 [15-17]。因此，國內不同地區所得出結論的差異，考慮原因為所研究地區健康人群攜帶血紅蛋白變異體的種類和數量不同，地理氣候差異所導致的血紅蛋白壽命周期不同所致。年齡分組上，隨著年齡的增長，HbA1c水平逐漸增高，幾個地區結論均一致。這一增長趨勢，與前面提到的HbA1c測定受到年齡影響，年齡增長糖代謝等身體機能減退的研究結論一致。
研究結果表明，本結果HbA1c總體參考區間與ADA及《全國臨床檢驗操作規程》提供的參考區間相比較，差異均具有統計學意義（P=0.000），而且性別、年齡參考區間也具有差異。在采用標準化檢測體系的前提下，泉州地區的性別、年齡別HbA1c的參考區間：18～30歲，男4.6%～6.0%，女4.4%～6.0%；31～40歲，男4.7%～6.0%，女4.7%～6.2%；41～50歲、51～60歲、＞60歲三組男性和女性間HbA1c水平差異無統計學意義（P＞0.05），因此制定一個不分性別的參考區間，分別為41～50歲4.8%～6.2%、51～60歲4.8%～6.4%、＞60歲5.1%～6.4%。
