引用本文： 白皙, 楊晶晶, 許家科, 劉宏艷, 程芳, 馬占軍, 馬彬. ARRIVE指南和GSPC清單在國內期刊的引入：對期刊“稿約”和編輯的調查研究. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(9): 1020-1025. doi: 10.7507/1672-2531.20160157 復制
動物實驗是連接基礎研究和臨床試驗的重要橋梁，其結果直接影響著許多領域研究課題成果的確立和水平的高低[1, 2]。但越來越多的研究發現[3-6]，即使在一流雜志上發表的動物實驗，其報告質量也不盡如人意。作為英國最大的動物實驗資助機構，國際實驗動物3Rs中心（The National Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research, NC3Rs）對其資助的研究進行回顧性分析后發現[7]：許多被資助的動物實驗都缺乏對實驗設計、實施和分析等一些重要信息的報告，41%的論文未說明該實驗的假設和目的、動物的實驗數量和所用實驗動物的基本特征。分別有87%和86%的實驗未實施“隨機分配”和“盲法”，更加嚴重的是實施了“隨機化”原則的研究中，僅9%（3/33）的實驗在其研究報告論文中闡述了具體的隨機化方法，最終導致由3Rs中心所資助的動物實驗的研究成果的利用率和轉化率低下，3Rs中心科研基金的投入產出比不成正比。論文報告質量存在的不充分和不完整現象，報告質量低下問題嚴重阻礙了動物實驗科學、實用價值的利用。
早在1993年，國外一些醫學專家開始關注臨床試驗報告不規范或不充分問題，以及對其成果利用和轉化等方面造成的影響，并陸續有相關機構制定和頒布了不同類型臨床研究的報告規范和標準[8-11]。在基礎研究特別是在動物實驗領域，直到2009年以后，ARRIVE指南[7]（the Animals in research: reporting in vivo experiments）和GSPC清單[8]（Gold Standard Publication Checklist）等一些有關動物實驗報告規范的研究才陸續發表，不僅為撰寫和發表動物實驗提供了有效參考清單和寫作指南，也可確保動物實驗所提供的信息被充分評估和利用，以促進基礎研究評審過程的完整性和透明化。
截止目前，目前已有包括國際醫學期刊編輯委員會（International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）和科學編輯學會等在內的多個組織[9]和國際期刊[10]將ARRIVE指南和/或GSPC清單納入其“稿約”。自2011年ARRIVE指南和/或GSPC清單被引入中國[12]，已過去5年時間。但截至目前尚無研究探討國內期刊“稿約”對ARRIVE指南和/或GSPC清單的引入情況，亦無研究探討國內期刊編輯對ARRIVE指南和/或GSPC清單的認知和實施情況。
因此，本研究首先采用回顧性分析的方法，全面了解國內期刊“稿約”對ARRIVE指南和/或GSPC清單的引入情況。并在此基礎上，采用問卷調查的方法，全面調查國內期刊編輯對這些清單的認知和在編審、同行評審等階段的具體實施情況。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
納入：SCI、MEDLINE、中國科學引文數據庫（Chinese Science Citation Database，CSCD）和中國科技論文與引文數據庫（CSTPCD）收錄的國內期刊。排除：港澳臺地區期刊；未發表過動物實驗相關研究的期刊。
1.2 倫理審查
該調查得到蘭州大學基礎醫學院倫理委員會的倫理審批。該研究涉及的調查內容對被調查人員無害。因此，我們通過電話獲得被調查人員的口頭知情同意。
1.3 稿約信息提取
通過登陸納入各期刊的官網，獲取其最新版稿約，時間截止于2015年5月。由兩位研究者（白皙和楊晶晶）獨立閱讀稿約，并提取其中有關ARRIVE指南、GSPC清單的相關信息，并交叉核對提取結果。如遇分歧，討論后解決或交由第三方（馬彬）裁定。此外，稿約中有關ICMJE的信息也被提取。
1.4 期刊編審人員調查
根據納入各期刊官網提供的信息，獲取期刊編審人員（包括主編、編輯等）的郵箱地址及電話號碼。由兩名調查員（白皙和楊晶晶）首先以電子郵件形式向期刊編審人員發放電子版問卷，若郵件在20天內未得到回復，調查員即通過電話采訪形式對期刊編審人員進行問卷調查。查閱文獻并結合研究目的自行設計調查問卷，題型包括選擇題（單選、多選）和開放式問題。問卷內容主要包括：①調查對象的基本信息：性別、年齡、專業、學歷、職位；②ARRIVE指南知曉情況；③GSPC清單知曉情況；④期刊對ARRIVE指南、GSPC清單的實際應用情況；⑤期刊引入ARRIVE指南或GSPC清單存在的困難。該部分調查開展的時間為：2015年6月～2015年12月。
1.5 統計分析
采用Excel（version Microsoft Excel 2010；http://office.microsoft.com/zh-cn/）進行統計描述。
2 結果
共納入240本期刊，其中SCI收錄期刊20本，MEDLINE收錄期刊56本，CSCD收錄期刊145本，CSTPCD收錄期刊17本。
2.1 納入各期刊“稿約”中對ARRIVE指南與GSPC清單的引入情況
納入的240本期刊，在其“稿約”中均未提及ARRIVE指南和/或GSPC清單。僅10本期刊（10/240，4.2%）在“稿約”中提及ICMJE，其中6本期刊（6/10，60%）同時注明準確網址，8本期刊（8/10，40%）注明具體版本。
2.2 期刊編審人員對ARRIVE指南與GSPC清單的知曉情況
結果見表 1。共發放問卷240份，回收有效問卷198份，回收率為82.5%。被調查對象包括編輯162名（81.8%），主編5名（2.5%），副主編8名（4.0%），編輯部主任1名（0.5%），管理人員1名（0.5%），其他職位人員21名（10.6%）。
表1
國內期刊編輯對ARRIVE指南/GSPC清單的認知、需求和應用現狀
在198名調查對象中，僅26人（13.1%，26/198）知曉ARRIVE指南和/或GSPC清單，其中，大部分人（73.1%，19/29）僅聽說過并不了解，少于1/3的人（26.9%，7/26）了解/知道。26位知曉者中，在獲取ARRIVE指南和/或GSPC清單相關內容的途徑中，排在前三位的分別為文獻閱讀（38.5%，10/26）、國外期刊稿約（30.8%，8/26）、學術報告（26.9%，7/26）。此外，在26名（13.1%，26/198）知曉者中，61.5%的人（16/26）認為有必要將ARRIVE指南和/或GSPC清單引入“稿約”中，其中大部分受訪者認為有必要要求作者在投稿階段（88.5%，23/26），編審人員在期刊編輯加工階段（84.6%，22/26），評審人員在專家評審階段（92.3%，24/26）遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單。
在198名調查對象中，172人（86.9%，172/198）未聽說過ARRIVE指南和/或GSPC清單，其中僅23.3%的人（40/172）認為有必要將ARRIVE指南/GSPC清單引入“稿約”中，少于1/3的受訪者認為有必要要求作者在投稿階段（28.5%，49/172），編審人員在期刊編輯加工階段（28.5%，49/172），評審人員在專家評審階段（28.5%，49/172）遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單。在未聽說過ARRIVE指南和/或GSPC清單的172名調查對象中，僅45.9%的人（79/172）愿意進一步學習和了解其相關內容，選擇進一步學習的途徑主要包括文獻閱讀（40.5%）、學術報告（36.7%）和網絡（29.1%）。
此外，198名調查對象在實際工作中，僅少數人已經要求作者在投稿階段（10.1%，20/198），編審人員在期刊編輯加工階段（7.1%，14/198）和評審人員在專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單（8.1%，16/198）。
2.3 國內期刊“稿約”中未引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的原因
結果見表 2。198名調查對象中，僅28.3%的人（56/198）認為有必要今后在其“稿約”中引入，但均無具體引入計劃或/和規劃。其中，認為影響國內期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC的主要因素分別為上級主管部門正式文件占74.8%（148/198），主編的提議和要求占20.2%（40/198），國際同行的先導作用占6.1%（12/198），國內科學界普遍認可和需求占0.5%（1/198），動物研究人員相關單位規定占0.5%（1/198）等。
表2
國內期刊“稿約”中未引入ARRIVE指南和GSPC清單的原因調查
此外，198名調查對象認為當前在國內期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC清單存在的困難主要包括：大部分期刊編輯不知道/不了解這些指南（95/198，48.0%），如果遵循這些清單可能導致大部分稿件無法發表（31/198，15.7%）、國內研究人員根本不了解該指南（28/198，14.1%）、該標準不適合國內的特殊國情（15/198，7.6%）、該標準不適合中醫藥研究的特性和特殊之處（13/198，6.6%）、大部分評審專家不知道/不了解該指南（4/198，2.0%）等。
3 討論
本研究是國內外首個探討ARRIVE指南和/或GSPC清單在“稿約”中的引入和編輯對其認知度的調查。ARRIVE指南[13]/GSPC清單[14]于2010年發布，目前已被國外317本期刊引入其“稿約” [15]，同時被ICMJE和EQUATE協作組認可和推薦[16]。但我們的調查結果并不令人滿意，雖然所有納入的國內240本期刊均發表過動物實驗相關研究，但均未在其“稿約”中提及ARRIVE指南和/或GSPC清單。該比例遠低于國內外期刊“稿約”對臨床領域報告規范（如CONSORT、CONSORT extension、STROBE等）的引入比例[17-19]。
ARRIVE指南和/或GSPC清單對動物實驗研究的撰寫有著重要的指導作用，可使讀者準確清晰地了解作者所表述的內容，并提供重復該動物實驗所需的重要信息[13]，以確保動物實驗所提供的信息被充分評估和利用，促進基礎研究評審過程的完整性和透明化，避免醫學衛生資源的浪費[9, 20]。雖然，ARRIVE指南和/或GSPC清單早在2011年就被翻譯引入國內[12]，但我們的調查顯示國內大部分期刊編輯（86.9%，172/198）均未聽說過ARRIVE指南和/或GSPC清單。這可能與國內期刊編輯知識更新速度相對較慢、對相關知識關注度不高有關[11]，亦或與出版社并未及時將這些報告規范相關內容引入到其繼續教育和培訓中有關。當然，我們也有理由相信，盡管大部分國內期刊編輯不知道/不了解ARRIVE指南和/或GSPC清單，但這并不一定意味著國內發表動物實驗相關研究的期刊不注重其發表的動物實驗報告的質量，可能只是不同期刊制定和建立了自己的評估標準而已。
然而，我們有理由相信導致國內期刊“稿約”中未能引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的更為重要的原因可能與國內缺少相關政策有關，這一點也可從本研究對決定國內期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的因素調查結果中得到佐證，74.7%（148/198）的國內期刊編輯認為決定期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的決定性因素為上級主管部門的正式文件。因此，有必要從國內期刊協會層面制定相關制度，由鼓勵和建議投稿作者、期刊編輯在文章投稿、編審和專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單，逐漸過渡到強制執行。
此外，不知曉ARRIVE指南和/或GSPC清單的被調查者，無論是在進一步學習的愿意，還是在認為有必要在期刊的“稿約”中引入，以及要求作者在投稿階段、編審人員在期刊編輯加工階段和評審人員在專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單的比例均遠低于知曉這兩個指南的被調查者。因此，如何在國內通過有效途徑宣傳和培訓有關ARRIVE指南和/或GSPC清單的相關內容，亦是目前提高國內動物實驗研究報告質量的關鍵途徑之一。例如可以將ARRIVE指南和/或GSPC清單相關內容引入到國內期刊行業繼續教育和培訓項目中，和/或引入到醫學在校教育中等。
鑒于國內期刊“稿約”多未引入ARRIVE指南和/或GSPC清單，我們強烈建議將ARRIVE指南和/或GSPC清單作為撰寫和發表動物實驗研究者的可參考的規范。ARRIVE指南充分借鑒了CONSORT聲明，GSPC清單不僅基于文獻分析和已有科學證據的結果，還重點包括動物實驗應客觀、完整地報告研究設計方法、飼養動物環境（包括溫度、濕度、通風、采光和噪音）、營養（營養類型、營養成分、飼養方式）和水等對研究結果產生重要影響的信息，評價內容均是動物實驗所應報告的信息。雖然兩者目前均非官方強制性的研究報告標準，但大多數學者均公認其為撰寫和發表動物實驗的有效參考清單和寫作指南，可確保動物實驗所提供的信息被充分評估和利用，以促進基礎研究評審過程的完整性和透明化[13]。當然，ARRIVE指南和/或GSPC清單也存在一定的局限性，二者的清單細則過于繁瑣，在實際操作環節費時較長，部分細節不好把握，需要一定時間的學習和反復練習。同時，國內動物實驗相關研究人員對該指南了解較少，造成該指南目前在國內推廣初期有一定難度。
本研究的局限性為“稿約”基于電子資源，納入期刊的“稿約”有可能在研究過程中發生改變。但是，在本研究結束之前，未有納入期刊更新其“稿約”內容。
綜上所述，目前國內期刊“稿約”對ARRIVE指南和/或GSPC清單的引入率為零，在編輯人員中的知曉率較低。而且，絕大部分期刊的編輯并未鼓勵或要求作者在投稿階段、編審人員在期刊編輯加工階段和評審人員在專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單。因此，我們強烈建議國內期刊協會可以制定相關制度促進這些指南/清單在相關期刊“稿約”中的引入。此外，開展有效的宣傳和教育以提高研究人員、期刊編輯等對這些指南/清單的知曉率，最終促進動物實驗報告質量的提升。
動物實驗是連接基礎研究和臨床試驗的重要橋梁，其結果直接影響著許多領域研究課題成果的確立和水平的高低[1, 2]。但越來越多的研究發現[3-6]，即使在一流雜志上發表的動物實驗，其報告質量也不盡如人意。作為英國最大的動物實驗資助機構，國際實驗動物3Rs中心（The National Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research, NC3Rs）對其資助的研究進行回顧性分析后發現[7]：許多被資助的動物實驗都缺乏對實驗設計、實施和分析等一些重要信息的報告，41%的論文未說明該實驗的假設和目的、動物的實驗數量和所用實驗動物的基本特征。分別有87%和86%的實驗未實施“隨機分配”和“盲法”，更加嚴重的是實施了“隨機化”原則的研究中，僅9%（3/33）的實驗在其研究報告論文中闡述了具體的隨機化方法，最終導致由3Rs中心所資助的動物實驗的研究成果的利用率和轉化率低下，3Rs中心科研基金的投入產出比不成正比。論文報告質量存在的不充分和不完整現象，報告質量低下問題嚴重阻礙了動物實驗科學、實用價值的利用。
早在1993年，國外一些醫學專家開始關注臨床試驗報告不規范或不充分問題，以及對其成果利用和轉化等方面造成的影響，并陸續有相關機構制定和頒布了不同類型臨床研究的報告規范和標準[8-11]。在基礎研究特別是在動物實驗領域，直到2009年以后，ARRIVE指南[7]（the Animals in research: reporting in vivo experiments）和GSPC清單[8]（Gold Standard Publication Checklist）等一些有關動物實驗報告規范的研究才陸續發表，不僅為撰寫和發表動物實驗提供了有效參考清單和寫作指南，也可確保動物實驗所提供的信息被充分評估和利用，以促進基礎研究評審過程的完整性和透明化。
截止目前，目前已有包括國際醫學期刊編輯委員會（International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）和科學編輯學會等在內的多個組織[9]和國際期刊[10]將ARRIVE指南和/或GSPC清單納入其“稿約”。自2011年ARRIVE指南和/或GSPC清單被引入中國[12]，已過去5年時間。但截至目前尚無研究探討國內期刊“稿約”對ARRIVE指南和/或GSPC清單的引入情況，亦無研究探討國內期刊編輯對ARRIVE指南和/或GSPC清單的認知和實施情況。
因此，本研究首先采用回顧性分析的方法，全面了解國內期刊“稿約”對ARRIVE指南和/或GSPC清單的引入情況。并在此基礎上，采用問卷調查的方法，全面調查國內期刊編輯對這些清單的認知和在編審、同行評審等階段的具體實施情況。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
納入：SCI、MEDLINE、中國科學引文數據庫（Chinese Science Citation Database，CSCD）和中國科技論文與引文數據庫（CSTPCD）收錄的國內期刊。排除：港澳臺地區期刊；未發表過動物實驗相關研究的期刊。
1.2 倫理審查
該調查得到蘭州大學基礎醫學院倫理委員會的倫理審批。該研究涉及的調查內容對被調查人員無害。因此，我們通過電話獲得被調查人員的口頭知情同意。
1.3 稿約信息提取
通過登陸納入各期刊的官網，獲取其最新版稿約，時間截止于2015年5月。由兩位研究者（白皙和楊晶晶）獨立閱讀稿約，并提取其中有關ARRIVE指南、GSPC清單的相關信息，并交叉核對提取結果。如遇分歧，討論后解決或交由第三方（馬彬）裁定。此外，稿約中有關ICMJE的信息也被提取。
1.4 期刊編審人員調查
根據納入各期刊官網提供的信息，獲取期刊編審人員（包括主編、編輯等）的郵箱地址及電話號碼。由兩名調查員（白皙和楊晶晶）首先以電子郵件形式向期刊編審人員發放電子版問卷，若郵件在20天內未得到回復，調查員即通過電話采訪形式對期刊編審人員進行問卷調查。查閱文獻并結合研究目的自行設計調查問卷，題型包括選擇題（單選、多選）和開放式問題。問卷內容主要包括：①調查對象的基本信息：性別、年齡、專業、學歷、職位；②ARRIVE指南知曉情況；③GSPC清單知曉情況；④期刊對ARRIVE指南、GSPC清單的實際應用情況；⑤期刊引入ARRIVE指南或GSPC清單存在的困難。該部分調查開展的時間為：2015年6月～2015年12月。
1.5 統計分析
采用Excel（version Microsoft Excel 2010；http://office.microsoft.com/zh-cn/）進行統計描述。
2 結果
共納入240本期刊，其中SCI收錄期刊20本，MEDLINE收錄期刊56本，CSCD收錄期刊145本，CSTPCD收錄期刊17本。
2.1 納入各期刊“稿約”中對ARRIVE指南與GSPC清單的引入情況
納入的240本期刊，在其“稿約”中均未提及ARRIVE指南和/或GSPC清單。僅10本期刊（10/240，4.2%）在“稿約”中提及ICMJE，其中6本期刊（6/10，60%）同時注明準確網址，8本期刊（8/10，40%）注明具體版本。
2.2 期刊編審人員對ARRIVE指南與GSPC清單的知曉情況
結果見表 1。共發放問卷240份，回收有效問卷198份，回收率為82.5%。被調查對象包括編輯162名（81.8%），主編5名（2.5%），副主編8名（4.0%），編輯部主任1名（0.5%），管理人員1名（0.5%），其他職位人員21名（10.6%）。
表1
國內期刊編輯對ARRIVE指南/GSPC清單的認知、需求和應用現狀
在198名調查對象中，僅26人（13.1%，26/198）知曉ARRIVE指南和/或GSPC清單，其中，大部分人（73.1%，19/29）僅聽說過并不了解，少于1/3的人（26.9%，7/26）了解/知道。26位知曉者中，在獲取ARRIVE指南和/或GSPC清單相關內容的途徑中，排在前三位的分別為文獻閱讀（38.5%，10/26）、國外期刊稿約（30.8%，8/26）、學術報告（26.9%，7/26）。此外，在26名（13.1%，26/198）知曉者中，61.5%的人（16/26）認為有必要將ARRIVE指南和/或GSPC清單引入“稿約”中，其中大部分受訪者認為有必要要求作者在投稿階段（88.5%，23/26），編審人員在期刊編輯加工階段（84.6%，22/26），評審人員在專家評審階段（92.3%，24/26）遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單。
在198名調查對象中，172人（86.9%，172/198）未聽說過ARRIVE指南和/或GSPC清單，其中僅23.3%的人（40/172）認為有必要將ARRIVE指南/GSPC清單引入“稿約”中，少于1/3的受訪者認為有必要要求作者在投稿階段（28.5%，49/172），編審人員在期刊編輯加工階段（28.5%，49/172），評審人員在專家評審階段（28.5%，49/172）遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單。在未聽說過ARRIVE指南和/或GSPC清單的172名調查對象中，僅45.9%的人（79/172）愿意進一步學習和了解其相關內容，選擇進一步學習的途徑主要包括文獻閱讀（40.5%）、學術報告（36.7%）和網絡（29.1%）。
此外，198名調查對象在實際工作中，僅少數人已經要求作者在投稿階段（10.1%，20/198），編審人員在期刊編輯加工階段（7.1%，14/198）和評審人員在專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單（8.1%，16/198）。
2.3 國內期刊“稿約”中未引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的原因
結果見表 2。198名調查對象中，僅28.3%的人（56/198）認為有必要今后在其“稿約”中引入，但均無具體引入計劃或/和規劃。其中，認為影響國內期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC的主要因素分別為上級主管部門正式文件占74.8%（148/198），主編的提議和要求占20.2%（40/198），國際同行的先導作用占6.1%（12/198），國內科學界普遍認可和需求占0.5%（1/198），動物研究人員相關單位規定占0.5%（1/198）等。
表2
國內期刊“稿約”中未引入ARRIVE指南和GSPC清單的原因調查
此外，198名調查對象認為當前在國內期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC清單存在的困難主要包括：大部分期刊編輯不知道/不了解這些指南（95/198，48.0%），如果遵循這些清單可能導致大部分稿件無法發表（31/198，15.7%）、國內研究人員根本不了解該指南（28/198，14.1%）、該標準不適合國內的特殊國情（15/198，7.6%）、該標準不適合中醫藥研究的特性和特殊之處（13/198，6.6%）、大部分評審專家不知道/不了解該指南（4/198，2.0%）等。
3 討論
本研究是國內外首個探討ARRIVE指南和/或GSPC清單在“稿約”中的引入和編輯對其認知度的調查。ARRIVE指南[13]/GSPC清單[14]于2010年發布，目前已被國外317本期刊引入其“稿約” [15]，同時被ICMJE和EQUATE協作組認可和推薦[16]。但我們的調查結果并不令人滿意，雖然所有納入的國內240本期刊均發表過動物實驗相關研究，但均未在其“稿約”中提及ARRIVE指南和/或GSPC清單。該比例遠低于國內外期刊“稿約”對臨床領域報告規范（如CONSORT、CONSORT extension、STROBE等）的引入比例[17-19]。
ARRIVE指南和/或GSPC清單對動物實驗研究的撰寫有著重要的指導作用，可使讀者準確清晰地了解作者所表述的內容，并提供重復該動物實驗所需的重要信息[13]，以確保動物實驗所提供的信息被充分評估和利用，促進基礎研究評審過程的完整性和透明化，避免醫學衛生資源的浪費[9, 20]。雖然，ARRIVE指南和/或GSPC清單早在2011年就被翻譯引入國內[12]，但我們的調查顯示國內大部分期刊編輯（86.9%，172/198）均未聽說過ARRIVE指南和/或GSPC清單。這可能與國內期刊編輯知識更新速度相對較慢、對相關知識關注度不高有關[11]，亦或與出版社并未及時將這些報告規范相關內容引入到其繼續教育和培訓中有關。當然，我們也有理由相信，盡管大部分國內期刊編輯不知道/不了解ARRIVE指南和/或GSPC清單，但這并不一定意味著國內發表動物實驗相關研究的期刊不注重其發表的動物實驗報告的質量，可能只是不同期刊制定和建立了自己的評估標準而已。
然而，我們有理由相信導致國內期刊“稿約”中未能引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的更為重要的原因可能與國內缺少相關政策有關，這一點也可從本研究對決定國內期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的因素調查結果中得到佐證，74.7%（148/198）的國內期刊編輯認為決定期刊“稿約”中引入ARRIVE指南和/或GSPC清單的決定性因素為上級主管部門的正式文件。因此，有必要從國內期刊協會層面制定相關制度，由鼓勵和建議投稿作者、期刊編輯在文章投稿、編審和專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單，逐漸過渡到強制執行。
此外，不知曉ARRIVE指南和/或GSPC清單的被調查者，無論是在進一步學習的愿意，還是在認為有必要在期刊的“稿約”中引入，以及要求作者在投稿階段、編審人員在期刊編輯加工階段和評審人員在專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單的比例均遠低于知曉這兩個指南的被調查者。因此，如何在國內通過有效途徑宣傳和培訓有關ARRIVE指南和/或GSPC清單的相關內容，亦是目前提高國內動物實驗研究報告質量的關鍵途徑之一。例如可以將ARRIVE指南和/或GSPC清單相關內容引入到國內期刊行業繼續教育和培訓項目中，和/或引入到醫學在校教育中等。
鑒于國內期刊“稿約”多未引入ARRIVE指南和/或GSPC清單，我們強烈建議將ARRIVE指南和/或GSPC清單作為撰寫和發表動物實驗研究者的可參考的規范。ARRIVE指南充分借鑒了CONSORT聲明，GSPC清單不僅基于文獻分析和已有科學證據的結果，還重點包括動物實驗應客觀、完整地報告研究設計方法、飼養動物環境（包括溫度、濕度、通風、采光和噪音）、營養（營養類型、營養成分、飼養方式）和水等對研究結果產生重要影響的信息，評價內容均是動物實驗所應報告的信息。雖然兩者目前均非官方強制性的研究報告標準，但大多數學者均公認其為撰寫和發表動物實驗的有效參考清單和寫作指南，可確保動物實驗所提供的信息被充分評估和利用，以促進基礎研究評審過程的完整性和透明化[13]。當然，ARRIVE指南和/或GSPC清單也存在一定的局限性，二者的清單細則過于繁瑣，在實際操作環節費時較長，部分細節不好把握，需要一定時間的學習和反復練習。同時，國內動物實驗相關研究人員對該指南了解較少，造成該指南目前在國內推廣初期有一定難度。
本研究的局限性為“稿約”基于電子資源，納入期刊的“稿約”有可能在研究過程中發生改變。但是，在本研究結束之前，未有納入期刊更新其“稿約”內容。
綜上所述，目前國內期刊“稿約”對ARRIVE指南和/或GSPC清單的引入率為零，在編輯人員中的知曉率較低。而且，絕大部分期刊的編輯并未鼓勵或要求作者在投稿階段、編審人員在期刊編輯加工階段和評審人員在專家評審階段遵循ARRIVE指南和/或GSPC清單。因此，我們強烈建議國內期刊協會可以制定相關制度促進這些指南/清單在相關期刊“稿約”中的引入。此外，開展有效的宣傳和教育以提高研究人員、期刊編輯等對這些指南/清單的知曉率，最終促進動物實驗報告質量的提升。
