引用本文： 劉盈, 艾金偉, 李德勝, 劉羽, 裴斌. ACE基因插入/缺失多態性與運動員混合型運動能力關聯性的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(9): 1026-1034. doi: 10.7507/1672-2531.20160158 復制
按能量供給方式，運動項目可分為耐力型（有氧運動）、力量型（無氧運動）和混合型運動[1]。運動員杰出的運動能力與遺傳存在密切聯系，已發現有200多個基因與運動能力相關，其中研究最多、最早的是血管緊張素轉換酶（angiotension-converting enzyme，ACE）基因[2, 3]。然而，關于ACE基因多態性與運動能力關聯性的研究結論存在爭議[4, 5]。前期，我們運用Meta分析的方法，探討了ACE基因插入/缺失（insertion/deletion，I/D）多態性與耐力型和力量型運動能力的關聯性[6, 7]，現國內外尚無關于ACE基因I/D多態性與混合型運動關聯性的系統評價和Meta分析。因此，本研究繼續探討ACE基因I/D多態性與混合型運動關聯性，以期為運動員科學選材提供參考。
1 資料與方法
本Meta分析遵照PRISMA報告規范進行報告[8]。
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
病例-對照研究。
1.1.2 研究對象
運動員組為參加國家或國際體育賽事的運動員，對照組為普通健康人群。
1.1.3 暴露因素
ACE基因I/D多態性。以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為遺傳模型。
1.1.4 結局指標
ACE I/D各基因型、等位基因在運動員和普通健康人群中的分布差異。
1.1.5 排除標準
①重復發表的文獻；②文摘、會議論文；③運動項目交待不清的研究；④運動員級別未交待或以非國家級及以上級別運動員為研究對象的研究；⑤資料、數據錯誤或不全，聯系作者無果的研究；⑥非中、英文文獻。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data數據庫，搜集國內外有關ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力關聯性的病例-對照研究，檢索時間均為從建庫至2015年8月1日。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式，同時手工檢索納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。中文檢索詞包括肽基二肽酶A、多態現象、遺傳、體育運動等；英文檢索詞包括peptidyl-dipeptidase A、polymorphism、genetic、sports等。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
框1 PubMed檢索策略
#1 Peptidyl-dipeptidase A[Mesh] #2 angiotensin converting enzyme #3 ACE #4 #1 OR #2 OR #3 #5 “Polymorphism, Genetic”[Mesh] #6 “genetic polymorphism*” #7 “genetic variation” #8 #5 OR #6 OR #7 #9 “Athletic Performance”[Mesh] #10 “Sports”[Mesh] #11 “athletic performance*” #12 “sports performance*” #13 “mixed sport*” #14 #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 #15 #4 AND #8 AND #14
1.3 文獻篩選、資料提取及偏倚風險評價
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料，并交叉核對。若存在爭議，通過討論解決或交由第三方裁決。資料提取內容包括：①納入研究的基本信息，包括第一作者、發表年份等；②運動員組和對照組的基本信息（人數、性別、年齡、研究對象來源、種族、基因型等）、基因型檢測方法、研究地點、運動項目、等位基因分布及其頻數，對照組哈迪-溫伯格平衡（Hardy-Weinberg equilibrium，HWE）等；③偏倚風險評價的關鍵要素。納入研究的偏倚風險采用NOS量表（Newcastle-Ottawa Scale）進行評價，滿分9分，評分≥7分為高質量研究。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為基因模型探討其相關性。采用χ2檢驗分析各研究結果間的異質性，檢驗水準設為α=0.1，同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則采用隨機效應模型進行Meta分析。根據種族、性別、運動項目等進行亞組分析。采用OR值及其95%CI作為效應指標，Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。通過逐一剔除單個研究、排除不符合HWE的研究或低質量研究進行敏感性分析。對各遺傳模型分別繪制漏斗圖以識別發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻檢索結果和納入研究的基本特征
初檢共獲得相關文獻824篇，經逐層篩選后，最終納入13個病例-對照研究[9-21]。文獻篩選流程及結果見圖 1。其中，高加索人群（白種人）研究11個[9-19]，非洲人群[20]和亞洲人群[21]各1個。合計888例運動員和3?871例對照，運動員均參加國家或國際體育賽事且運動項目均為國際公認的混合型運動（團體、有運動間歇、中等距離競賽等），包括足球、藍球、1?000～3?000米賽跑等。8個研究[9, 11-14, 17-19]運動員組和對照組均為男性，其他未描述性別構成或不同性別人群基因型分布。7個研究[9, 11-14, 17, 20]運動項目為足球，3個研究[10, 15, 16]運動項目為1?000～3?000米賽跑，1個研究[21]運動項目為藍球，其余2個研究[18, 19]包含多種運動項目，但未分別報告各運動項目運動員基因型分布。研究對象基因型檢測均采用聚合酶鏈反應。4個研究[10, 11, 14, 21]對照組不符合HWE。納入研究基本特征見表 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
表1
納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
2.2 納入研究的偏倚風險評價
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果見表 1。3個研究的NOS評分 < 7分，評價為低質量研究；10個研究評分≥7分，評價為高質量研究。
2.3 Meta分析結果
2.3.1 ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力關聯性
13個研究異質性檢驗除DD vs. DI+II遺傳模型I2=27%外，其余I2=0%，P均 > 0.10，說明研究間無明顯異質性，采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示ACE基因I/D多態性的3種遺傳模型與運動員混合型運動能力相關，且差異有統計學意義［DD vs. DI+II：OR=0.71，95%CI（0.59，0.84），P < 0.01；DD vs. II：OR=0.69，95%CI（0.54，0.87），P < 0.01；D vs. I：OR=0.82，95%CI（0.72，0.92），P < 0.01］（表 2）。
表2
ACE I/D基因多態性與混合型運動關聯性（按種族進行亞組分析）
8個研究以男性人群為研究對象，合計樣本量1?580例，其中運動員組573例，健康對照組1?007例。8個研究的研究對象均為高加索人種。Meta分析結果顯示ACE基因I/D多態性與高加索男性運動員混合型運動能力相關，且差異有統計學意義［DD vs. DI+II：OR=0.71，95%CI（0.57，0.89），P < 0.01；DD vs. II：OR=0.70，95%CI（0.51，0.95），P=0.02；D vs. I：OR=0.80，95%CI（0.69，0.94），P=0.01］（表 3，圖 2）。
表3
ACE I/D基因多態性與混合型運動關聯性（按性別、運動項目進行亞組分析）
圖2
ACE I/D基因多態性與男性運動員混合型運動能力關聯性的Meta分析（DD vs. DI+II遺傳模型）
進一步分析ACE基因I/D多態性與不同運動項目之間的關聯性：① 7個研究運動項目為足球，合計樣本量1?439例，其中運動員組556例，健康對照組883例。Meta分析結果顯示ACE基因I/D多態性與足球運動員運動能力關聯性無統計學意義。② 3個研究運動項目為1?000～3?000米中等距離賽跑，合計樣本量2?763例，其中運動員組158例，健康對照組2?605例。Meta結果顯示ACE基因I/D多態性與中等距離賽跑運動員運動能力關聯性無統計學意義。（表 3，圖 3）
圖3
ACE I/D基因多態性與不同運動項目運動能力關聯性的Meta分析（DD vs. DI+II遺傳模型）
2.3.2 亞組分析
根據研究人群種族進行亞組分析：①在高加索人種中，異質性檢驗除DD vs. DI+II遺傳模型I2=27%外，其余I2=0%，P均 > 0.10。采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示ACE基因I/D多態性與高加索運動員混合型運動能力具有關聯性［DD vs. DI+II：OR=0.71，95%CI（0.59，0.87），P < 0.01；DD vs. II：OR=0.69，95%CI（0.54，0.90），P=0.01；D vs. I：OR=0.80，95%CI（0.71，0.92），P < 0.01］。②亞洲人群和非洲人群均只有1個研究，結果顯示ACE基因I/D多態性與亞洲運動員混合型運動能力存在關聯性[DD vs. DI+II：OR=0.42，95%CI（0.20，0.89），P=0.02］，但在非洲人群中，5種遺傳模型均無統計學意義。（表 2，圖 4）
圖4
ACE I/D基因多態性與不同種族運動員混合型運動能力關聯性的Meta分析（DD vs. DI+II遺傳模型）
2.3.3 敏感性分析
逐一剔除單個研究，對剩余研究重新進行Meta分析，結果顯示各遺傳模型合并效應量未發生明顯變化。分別剔除對照組不符合HWE的研究、低質量研究（NOS評分 < 7分），各遺傳模型合并效應量未發生明顯變化。此外，只針對高加索人群研究，在剔除低質量研究后，合并結果亦未發生明顯變化。（表 4）
表4
敏感性分析
2.4 發表偏倚
對總體研究、基于男性研究及不同運動項目研究的各遺傳模型制作漏斗圖，結果顯示各研究在漏斗兩側分布基本對稱，因此所納入研究存在發表偏倚的可能性較小，以總體研究人群DD vs. DI+II遺傳模型為例作漏斗圖，見圖 5。
圖5
基于總體研究人群DD vs. DI+II遺傳模型的漏斗圖
3 討論
ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力關聯性的研究結論存在爭議，本研究首次采用Meta分析的方法探討其關聯性。結果顯示ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力存在關聯性，并且與男性運動員運動能力存在關聯性。各遺傳模型異質性較小，逐一剔除不符合HWE及低質量研究進行敏感性分析，結果未發生明顯變化，漏斗圖顯示本研究無明顯發表偏倚。因此，總體研究人群合并結果是穩定的。進一步按運動項目進行亞組分析發現，ACE基因I/D多態性與足球、中等距離賽跑（1?000～3?000米）運動員運動能力不相關。然而，部分研究包含多種混合型運動項目，未分別報告各運動項目運動員基因型分布，未能納入分析。加之，各專項運動研究數量較少，樣本量小，其關聯性有進一步研究的必要。按人種進行亞組分析，結果顯示ACE基因I/D多態性與亞洲運動員運動能力存在關聯性，與非洲運動員運動能力無關，納入的研究中亞洲人群和非洲人群的研究均只有1個，樣本量小，亞洲和非洲人群的合并結果并不可靠。但高加索人種研究相對較多，各遺傳模型異質性較小，剔除高加索人群的低質量研究，結果未發生明顯變化。因此，高加索人群合并結果是可靠的。
ACE基因為運動醫學領域研究最早、最多的基因，多數研究認為DD基因型與運動員力量型運動能力呈正相關，與耐力型運動能力呈負相關，而與混合型運動能力不相關，但研究結論存在爭議[22, 23]。研究結論間的差異可能與研究人群種族不同、運動類型劃分不清及樣本量不足等因素有關[24]。為進一步明確ACE基因I/D多態性與運動員運動能力的關聯性，我們將運動員限定為參加國家或國際體育賽事者，依據當前公認的——按能量供給方式，將運動類型劃分為耐力型、力量型和混合型（團體、有運動間歇、中等距離競賽等），通過Meta分析發現ACE DD基因型與運動員力量型運動能力不相關[6]，與耐力型運動能力呈負相關[7]，并與混合型運動能力呈負相關。按種族進行亞組分析發現，ACE DD基因型與高加索運動員力量型運動能不相關[6]，耐力型和混合型運動呈負相關[7]，而與非洲和亞洲運動員力量型和耐力型運動能力均不相關，與混合型運動能力尚需進一步研究證實。
ACE基因I/D多態性與運動員運動能力相關聯的機制尚不明確，并且與不同類型運動能力的關聯性存在差異的原因尚不清楚。前期研究[23, 25-27]認為，ACE基因I/D多態性主要通過以下方面影響運動員運動能力的發揮：①影響運動員訓練敏感性；②參與心肺功能的調節；③促骨骼肌增生等。然而，運動員運動能力的發揮，不僅與ACE基因存在關聯性，與其他基因也可能存在交互作用。此外，運動員運動能力的發揮不僅受基因遺傳的影響，還與環境、訓練等多方面因素有關。因此，僅從基因遺傳角度分析運動員運動能力關聯性可能存在一定局限性。
本研究主要存在以下不足：①僅納入了中、英文文獻，可能存在一定的語言偏倚；②可納入的研究數量有限，可能存在統計效能不足；③納入的非洲人種研究數量較少，亞洲和非洲研究較少，結果穩定性較差；④納入研究中多數為基于男性人群的研究，其余研究未分別報告不同性別人群基因型分布，本研究未能探討與女性混合運動員之間的關聯性。⑤部分研究包含多個混合型運動項目，在研究與單項運動項目運動能力關聯性中未能納入分析，此外現有報告中涉及混合型運動項目不全，ACE基因I/D多態性與各單項混合型運動能力關聯性有必要進一步研究。⑥本研究僅探討ACE I/D基因多態性與混合型運動能力的關聯性，未考慮基因-基因或基因-環境之間的交互作用。這些缺陷均可能影響到本研究結論的可靠性和實際運用價值。
綜上所述，當前證據顯示，ACE基因I/D多態性與總體人群和男性人群，以及高加索人群混合型運動能力存在關聯性（DD基因型與混合型運動呈負相關），與足球及中等距離賽跑運動能力不存在關聯性。基于現有研究的缺陷，本研究結論仍需進一步開展設計合理、方法得當的病例-對照研究或隊列研究予以證實。
按能量供給方式，運動項目可分為耐力型（有氧運動）、力量型（無氧運動）和混合型運動[1]。運動員杰出的運動能力與遺傳存在密切聯系，已發現有200多個基因與運動能力相關，其中研究最多、最早的是血管緊張素轉換酶（angiotension-converting enzyme，ACE）基因[2, 3]。然而，關于ACE基因多態性與運動能力關聯性的研究結論存在爭議[4, 5]。前期，我們運用Meta分析的方法，探討了ACE基因插入/缺失（insertion/deletion，I/D）多態性與耐力型和力量型運動能力的關聯性[6, 7]，現國內外尚無關于ACE基因I/D多態性與混合型運動關聯性的系統評價和Meta分析。因此，本研究繼續探討ACE基因I/D多態性與混合型運動關聯性，以期為運動員科學選材提供參考。
1 資料與方法
本Meta分析遵照PRISMA報告規范進行報告[8]。
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
病例-對照研究。
1.1.2 研究對象
運動員組為參加國家或國際體育賽事的運動員，對照組為普通健康人群。
1.1.3 暴露因素
ACE基因I/D多態性。以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為遺傳模型。
1.1.4 結局指標
ACE I/D各基因型、等位基因在運動員和普通健康人群中的分布差異。
1.1.5 排除標準
①重復發表的文獻；②文摘、會議論文；③運動項目交待不清的研究；④運動員級別未交待或以非國家級及以上級別運動員為研究對象的研究；⑤資料、數據錯誤或不全，聯系作者無果的研究；⑥非中、英文文獻。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data數據庫，搜集國內外有關ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力關聯性的病例-對照研究，檢索時間均為從建庫至2015年8月1日。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式，同時手工檢索納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。中文檢索詞包括肽基二肽酶A、多態現象、遺傳、體育運動等；英文檢索詞包括peptidyl-dipeptidase A、polymorphism、genetic、sports等。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
框1 PubMed檢索策略
#1 Peptidyl-dipeptidase A[Mesh] #2 angiotensin converting enzyme #3 ACE #4 #1 OR #2 OR #3 #5 “Polymorphism, Genetic”[Mesh] #6 “genetic polymorphism*” #7 “genetic variation” #8 #5 OR #6 OR #7 #9 “Athletic Performance”[Mesh] #10 “Sports”[Mesh] #11 “athletic performance*” #12 “sports performance*” #13 “mixed sport*” #14 #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 #15 #4 AND #8 AND #14
1.3 文獻篩選、資料提取及偏倚風險評價
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料，并交叉核對。若存在爭議，通過討論解決或交由第三方裁決。資料提取內容包括：①納入研究的基本信息，包括第一作者、發表年份等；②運動員組和對照組的基本信息（人數、性別、年齡、研究對象來源、種族、基因型等）、基因型檢測方法、研究地點、運動項目、等位基因分布及其頻數，對照組哈迪-溫伯格平衡（Hardy-Weinberg equilibrium，HWE）等；③偏倚風險評價的關鍵要素。納入研究的偏倚風險采用NOS量表（Newcastle-Ottawa Scale）進行評價，滿分9分，評分≥7分為高質量研究。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為基因模型探討其相關性。采用χ2檢驗分析各研究結果間的異質性，檢驗水準設為α=0.1，同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則采用隨機效應模型進行Meta分析。根據種族、性別、運動項目等進行亞組分析。采用OR值及其95%CI作為效應指標，Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。通過逐一剔除單個研究、排除不符合HWE的研究或低質量研究進行敏感性分析。對各遺傳模型分別繪制漏斗圖以識別發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻檢索結果和納入研究的基本特征
初檢共獲得相關文獻824篇，經逐層篩選后，最終納入13個病例-對照研究[9-21]。文獻篩選流程及結果見圖 1。其中，高加索人群（白種人）研究11個[9-19]，非洲人群[20]和亞洲人群[21]各1個。合計888例運動員和3?871例對照，運動員均參加國家或國際體育賽事且運動項目均為國際公認的混合型運動（團體、有運動間歇、中等距離競賽等），包括足球、藍球、1?000～3?000米賽跑等。8個研究[9, 11-14, 17-19]運動員組和對照組均為男性，其他未描述性別構成或不同性別人群基因型分布。7個研究[9, 11-14, 17, 20]運動項目為足球，3個研究[10, 15, 16]運動項目為1?000～3?000米賽跑，1個研究[21]運動項目為藍球，其余2個研究[18, 19]包含多種運動項目，但未分別報告各運動項目運動員基因型分布。研究對象基因型檢測均采用聚合酶鏈反應。4個研究[10, 11, 14, 21]對照組不符合HWE。納入研究基本特征見表 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
表1
納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
2.2 納入研究的偏倚風險評價
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果見表 1。3個研究的NOS評分 < 7分，評價為低質量研究；10個研究評分≥7分，評價為高質量研究。
2.3 Meta分析結果
2.3.1 ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力關聯性
13個研究異質性檢驗除DD vs. DI+II遺傳模型I2=27%外，其余I2=0%，P均 > 0.10，說明研究間無明顯異質性，采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示ACE基因I/D多態性的3種遺傳模型與運動員混合型運動能力相關，且差異有統計學意義［DD vs. DI+II：OR=0.71，95%CI（0.59，0.84），P < 0.01；DD vs. II：OR=0.69，95%CI（0.54，0.87），P < 0.01；D vs. I：OR=0.82，95%CI（0.72，0.92），P < 0.01］（表 2）。
表2
ACE I/D基因多態性與混合型運動關聯性（按種族進行亞組分析）
8個研究以男性人群為研究對象，合計樣本量1?580例，其中運動員組573例，健康對照組1?007例。8個研究的研究對象均為高加索人種。Meta分析結果顯示ACE基因I/D多態性與高加索男性運動員混合型運動能力相關，且差異有統計學意義［DD vs. DI+II：OR=0.71，95%CI（0.57，0.89），P < 0.01；DD vs. II：OR=0.70，95%CI（0.51，0.95），P=0.02；D vs. I：OR=0.80，95%CI（0.69，0.94），P=0.01］（表 3，圖 2）。
表3
ACE I/D基因多態性與混合型運動關聯性（按性別、運動項目進行亞組分析）
圖2
ACE I/D基因多態性與男性運動員混合型運動能力關聯性的Meta分析（DD vs. DI+II遺傳模型）
進一步分析ACE基因I/D多態性與不同運動項目之間的關聯性：① 7個研究運動項目為足球，合計樣本量1?439例，其中運動員組556例，健康對照組883例。Meta分析結果顯示ACE基因I/D多態性與足球運動員運動能力關聯性無統計學意義。② 3個研究運動項目為1?000～3?000米中等距離賽跑，合計樣本量2?763例，其中運動員組158例，健康對照組2?605例。Meta結果顯示ACE基因I/D多態性與中等距離賽跑運動員運動能力關聯性無統計學意義。（表 3，圖 3）
圖3
ACE I/D基因多態性與不同運動項目運動能力關聯性的Meta分析（DD vs. DI+II遺傳模型）
2.3.2 亞組分析
根據研究人群種族進行亞組分析：①在高加索人種中，異質性檢驗除DD vs. DI+II遺傳模型I2=27%外，其余I2=0%，P均 > 0.10。采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示ACE基因I/D多態性與高加索運動員混合型運動能力具有關聯性［DD vs. DI+II：OR=0.71，95%CI（0.59，0.87），P < 0.01；DD vs. II：OR=0.69，95%CI（0.54，0.90），P=0.01；D vs. I：OR=0.80，95%CI（0.71，0.92），P < 0.01］。②亞洲人群和非洲人群均只有1個研究，結果顯示ACE基因I/D多態性與亞洲運動員混合型運動能力存在關聯性[DD vs. DI+II：OR=0.42，95%CI（0.20，0.89），P=0.02］，但在非洲人群中，5種遺傳模型均無統計學意義。（表 2，圖 4）
圖4
ACE I/D基因多態性與不同種族運動員混合型運動能力關聯性的Meta分析（DD vs. DI+II遺傳模型）
2.3.3 敏感性分析
逐一剔除單個研究，對剩余研究重新進行Meta分析，結果顯示各遺傳模型合并效應量未發生明顯變化。分別剔除對照組不符合HWE的研究、低質量研究（NOS評分 < 7分），各遺傳模型合并效應量未發生明顯變化。此外，只針對高加索人群研究，在剔除低質量研究后，合并結果亦未發生明顯變化。（表 4）
表4
敏感性分析
2.4 發表偏倚
對總體研究、基于男性研究及不同運動項目研究的各遺傳模型制作漏斗圖，結果顯示各研究在漏斗兩側分布基本對稱，因此所納入研究存在發表偏倚的可能性較小，以總體研究人群DD vs. DI+II遺傳模型為例作漏斗圖，見圖 5。
圖5
基于總體研究人群DD vs. DI+II遺傳模型的漏斗圖
3 討論
ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力關聯性的研究結論存在爭議，本研究首次采用Meta分析的方法探討其關聯性。結果顯示ACE基因I/D多態性與運動員混合型運動能力存在關聯性，并且與男性運動員運動能力存在關聯性。各遺傳模型異質性較小，逐一剔除不符合HWE及低質量研究進行敏感性分析，結果未發生明顯變化，漏斗圖顯示本研究無明顯發表偏倚。因此，總體研究人群合并結果是穩定的。進一步按運動項目進行亞組分析發現，ACE基因I/D多態性與足球、中等距離賽跑（1?000～3?000米）運動員運動能力不相關。然而，部分研究包含多種混合型運動項目，未分別報告各運動項目運動員基因型分布，未能納入分析。加之，各專項運動研究數量較少，樣本量小，其關聯性有進一步研究的必要。按人種進行亞組分析，結果顯示ACE基因I/D多態性與亞洲運動員運動能力存在關聯性，與非洲運動員運動能力無關，納入的研究中亞洲人群和非洲人群的研究均只有1個，樣本量小，亞洲和非洲人群的合并結果并不可靠。但高加索人種研究相對較多，各遺傳模型異質性較小，剔除高加索人群的低質量研究，結果未發生明顯變化。因此，高加索人群合并結果是可靠的。
ACE基因為運動醫學領域研究最早、最多的基因，多數研究認為DD基因型與運動員力量型運動能力呈正相關，與耐力型運動能力呈負相關，而與混合型運動能力不相關，但研究結論存在爭議[22, 23]。研究結論間的差異可能與研究人群種族不同、運動類型劃分不清及樣本量不足等因素有關[24]。為進一步明確ACE基因I/D多態性與運動員運動能力的關聯性，我們將運動員限定為參加國家或國際體育賽事者，依據當前公認的——按能量供給方式，將運動類型劃分為耐力型、力量型和混合型（團體、有運動間歇、中等距離競賽等），通過Meta分析發現ACE DD基因型與運動員力量型運動能力不相關[6]，與耐力型運動能力呈負相關[7]，并與混合型運動能力呈負相關。按種族進行亞組分析發現，ACE DD基因型與高加索運動員力量型運動能不相關[6]，耐力型和混合型運動呈負相關[7]，而與非洲和亞洲運動員力量型和耐力型運動能力均不相關，與混合型運動能力尚需進一步研究證實。
ACE基因I/D多態性與運動員運動能力相關聯的機制尚不明確，并且與不同類型運動能力的關聯性存在差異的原因尚不清楚。前期研究[23, 25-27]認為，ACE基因I/D多態性主要通過以下方面影響運動員運動能力的發揮：①影響運動員訓練敏感性；②參與心肺功能的調節；③促骨骼肌增生等。然而，運動員運動能力的發揮，不僅與ACE基因存在關聯性，與其他基因也可能存在交互作用。此外，運動員運動能力的發揮不僅受基因遺傳的影響，還與環境、訓練等多方面因素有關。因此，僅從基因遺傳角度分析運動員運動能力關聯性可能存在一定局限性。
本研究主要存在以下不足：①僅納入了中、英文文獻，可能存在一定的語言偏倚；②可納入的研究數量有限，可能存在統計效能不足；③納入的非洲人種研究數量較少，亞洲和非洲研究較少，結果穩定性較差；④納入研究中多數為基于男性人群的研究，其余研究未分別報告不同性別人群基因型分布，本研究未能探討與女性混合運動員之間的關聯性。⑤部分研究包含多個混合型運動項目，在研究與單項運動項目運動能力關聯性中未能納入分析，此外現有報告中涉及混合型運動項目不全，ACE基因I/D多態性與各單項混合型運動能力關聯性有必要進一步研究。⑥本研究僅探討ACE I/D基因多態性與混合型運動能力的關聯性，未考慮基因-基因或基因-環境之間的交互作用。這些缺陷均可能影響到本研究結論的可靠性和實際運用價值。
綜上所述，當前證據顯示，ACE基因I/D多態性與總體人群和男性人群，以及高加索人群混合型運動能力存在關聯性（DD基因型與混合型運動呈負相關），與足球及中等距離賽跑運動能力不存在關聯性。基于現有研究的缺陷，本研究結論仍需進一步開展設計合理、方法得當的病例-對照研究或隊列研究予以證實。
