引用本文： 劉玉, 宋旭萍, 彭麗霞, 王子夏, 高彩云, 田金徽, 丁國武. 從Cochrane年會摘要看世界循證醫學的發展. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(7): 842-846. doi: 10.7507/1672-2531.20160128 復制
循證醫學（evidence-based medicine，EBM）是20 世紀90年代初誕生的一門新興交叉學科，強調臨床實踐需結合臨床醫生個人經驗、患者意愿和來自系統化評價和合成的證據研究 [1]。其核心思想就是醫學實踐要基于現有的最好證據，被認為是20世紀末醫學領域發生的最深刻的革命之一 [2, 3]。目前循證醫學在多個方面均取得了標志性成果，包括：① Cochrane協作網的建立和成功運行，實現了臨床試驗證據收集、循證評價和傳播 [4]；② 建立了原始研究和二次研究的方法學和發表標準 [5]；③ 推進了國家和國際層面制定和更新臨床實踐指南的基礎建設 [6]；④ 開發了有關證據質量評價的教學資源和課程 [7]；⑤ 建立了實踐和知識轉化知識庫 [8]。
循證醫學是一個遵循臨床研究證據的醫學實踐過程，而Cochrane系統評價是公認的有關臨床療效證據最好的二次加工信息源，是循證醫學實踐的可靠證據來源之一 [9]。Cochrane年會（Cochrane Colloquium）則是保存、傳播醫療保健干預措施效果系統評價的主要途徑之一 [10]。本研究旨在對近5年（2011～2015年）Cochrane年會接受的摘要進行回顧性分析，了解循證醫學的研究進展和下一步的發展趨勢。
1 資料與方法
1.1 資料來源
收集第19～23屆Cochrane年會會議論文集和相關會議資料（http://www.cochranelibrary.com/cochrane-atabase-of-systematic-reviews/supplements.html）。
1.2 資料提取
設計資料提取表，由劉玉提取論文題目、作者、國家、機構、所屬主題類型及接受形式（口頭報告、壁報）等信息，在資料提取過程中遇到的問題咨詢田金徽解決。
1.3 統計分析
計數資料以頻數和構成比表示，采用Excel 2010軟件進行描述性統計分析。
2 結果
2.1 摘要接受情況
第19～23屆Cochrane年會會議論文集共接受2?088篇摘要，歸類為17個主題。其中口頭報告722篇（34.58%）、壁報1?366篇（65.42%）。
2.2 國家分布情況
Cochrane年會接受的摘要數量因年會主題及主辦方的不同而有所變化，作者數、國家數和機構數也因此有一定波動，但總的來說，均呈現不斷增加的趨勢，見表 1。
表1
2011～2015年Cochrane年會接受摘要數、作者數、國家數和機構數分布
表 2顯示，近5年Cochrane年會接受摘要數最多的是英國（556篇，27.11%），其次為加拿大（446篇，21.36%）和美國（349篇，16.71%），中國249篇（11.93%），居第4位；分年度排名顯示，加拿大、英國和美國在2011、2013、2014和2015年均居前三位，2012年則由中國取代英國，與美國和加拿大位列前三位。
表2
2011～2015年Cochrane年會接受摘要前10位國家分布（篇）
2.3 機構分布情況
近5年Cochrane年會接受摘要數前十位機構見表 3。麥克馬斯特大學在2011、2013、2014和2015年被接受摘要數居首位，分別為23篇（5.00%）、49篇（9.68%）、25篇（8.36%）和39篇（6.89%），蘭州大學則在2012年以35篇（13.67%）居首位。綜合來看，近5年Cochrane年會接受摘要排名前10位的機構集中在加拿大、英國、中國、挪威和巴西。其中麥克馬斯特大學（166篇）、蘭州大學（128篇）和挪威健康知識服務中心（128篇）分列前三位。
表3
2011～2015年Cochrane年會接受摘要前10位機構分布（篇，%）
2.4 作者數分布
結果見表 4。由表 4可知，無論是按年份統計還是總體上，作者數為3～5人的摘要占比最高，作者數為6～8人的摘要占比次之，作者數為9人及以上的摘要占比最少。
表4
2011～2015年Cochrane年會會議論文摘要作者人數（篇，%）
2.5 研究主題
我們將5屆Cochrane年會的摘要分為17個主題，見表 5。2011、2012、2013、2014和2015年摘要所涉及的主題數量分別為9、13、16、10和13個。其中，2011～2014年排名前三的主題都是循證醫學證據研究、方法學研究和偏倚風險評估研究，2015年排名前三的主題則是方法學研究、循證醫學證據研究和檢索研究。5年總體排名前三的主題依次為循證醫學證據研究（417篇，19.97%）、方法學研究（412篇，19.73%）和偏倚風險評估研究（220篇，10.54%）。
表5
2011～2015年Cochrane年會會議論文摘要主題和匯報形式（n）
3 討論
第19～23屆Cochrane年會共接受2 088篇摘要。被接受摘要最多的10個國家依次是英國、加拿大、美國、中國、澳大利亞、荷蘭、德國、挪威、意大利和巴西。歐洲是被接受摘要最多的地區，分析其原因，一方面，經濟的發展是循證醫學發展的物質基礎 [11]，歐洲經濟狀況較好，有相對較多的經費支撐研究，其參與度、產出都相對較多；另一方面，英國作為Cochrane中心發源地，文化底蘊深厚，參與最多，也帶動了周邊國家對循證醫學的關注。在機構方面，被接受摘要機構數隨年會主題和舉辦地的不同而不同，綜合近5年的數據，加拿大麥克馬斯特大學、渥太華大學、多倫多大學、阿爾伯塔大學，英國牛津大學和利物浦大學，中國蘭州大學和四川大學，挪威健康知識服務中心和巴西Cochrane中心居前10位。在排名前10位的機構中，8個是大學，作為循證醫學研究基地的大學，其擁有的信息條件和人才基礎可以保證循證醫學團隊的固化和傳承 [12]。從作者數分布看，作者數為3～5人的摘要最多，占48%左右。摘要涉及的17個主題中，近5年總體排名前三的主題依次為循證醫學證據研究（417篇，19.97%）、方法學研究（412篇，19.73%）和偏倚風險評估研究（220篇，10.54%）。賈文琴等 [13]認為中國國內循證醫學發展迅速，在Cochrane系統評價制作中有很大潛力。近5年中國共有249篇摘要被Cochrane年會接受，占全球的11.93%，這從一個側面反映出循證醫學在中國的蓬勃發展。
第19～23屆Cochrane年會主題分別為“衛生保健與病人安全中的科學證據” [14]、“改革和創新Cochrane證據以滿足不同層次用戶的證據需求” [15]、“知識促進健康” [16]、“知證衛生保健——機遇與挑戰” [17]和“為更好決策篩選海量信息”。從被接受類型看，722篇口頭報告中，排名前三的主題依次是方法學（184篇，25.48%）、循證醫學證據（179篇，24.79%）和檢索（58篇，8.03%）；1 366篇壁報中，循證醫學證據（238篇，17.42%）、方法學（228篇，16.69%）和偏倚風險評估（172篇，12.59%）的數量居前三位。按年份和每個主題在該年所占比例來看，循證醫學證據研究所占比例逐年降低，由24.73%降至15.72%；偏倚風險評估在前4年的比例基本保持在11%～15%，但2015年則銳減至8篇（1.41%）；決策研究在前兩年所占的比例較低，為5%左右，后3年則一直維持在9%左右；方法學研究和檢索研究在前4年所占比例逐年降低，分別由22.34%和13.67%降至15.72%和3.01%，而2015年則又分別大幅上升至24.20%和9.72%。馬光志等 [12]認為，在大數據背景下，有效過濾無用信息，獲取合理、公正和應時的證據是循證醫學發展的重中之重。第23屆Cochrane年會以“為更好決策篩選海量信息”為主題，預示著越來越多的循證醫學工作者意識到，隨著醫療大數據時代的到來，學科的發展也必須與時俱進，故信息檢索及方法學研究數量會相對較多。
綜合來看，歐洲國家參與撰寫的摘要被接受數量最多，對Cochrane年會的參與度較高，大學作為循證醫學研究基地，是Cochrane領域最活躍的一類機構。檢索和方法學研究是近5年的研究熱點，方法學方面的突破性進展將會持續受到研究者的關注。
循證醫學（evidence-based medicine，EBM）是20 世紀90年代初誕生的一門新興交叉學科，強調臨床實踐需結合臨床醫生個人經驗、患者意愿和來自系統化評價和合成的證據研究 [1]。其核心思想就是醫學實踐要基于現有的最好證據，被認為是20世紀末醫學領域發生的最深刻的革命之一 [2, 3]。目前循證醫學在多個方面均取得了標志性成果，包括：① Cochrane協作網的建立和成功運行，實現了臨床試驗證據收集、循證評價和傳播 [4]；② 建立了原始研究和二次研究的方法學和發表標準 [5]；③ 推進了國家和國際層面制定和更新臨床實踐指南的基礎建設 [6]；④ 開發了有關證據質量評價的教學資源和課程 [7]；⑤ 建立了實踐和知識轉化知識庫 [8]。
循證醫學是一個遵循臨床研究證據的醫學實踐過程，而Cochrane系統評價是公認的有關臨床療效證據最好的二次加工信息源，是循證醫學實踐的可靠證據來源之一 [9]。Cochrane年會（Cochrane Colloquium）則是保存、傳播醫療保健干預措施效果系統評價的主要途徑之一 [10]。本研究旨在對近5年（2011～2015年）Cochrane年會接受的摘要進行回顧性分析，了解循證醫學的研究進展和下一步的發展趨勢。
1 資料與方法
1.1 資料來源
收集第19～23屆Cochrane年會會議論文集和相關會議資料（http://www.cochranelibrary.com/cochrane-atabase-of-systematic-reviews/supplements.html）。
1.2 資料提取
設計資料提取表，由劉玉提取論文題目、作者、國家、機構、所屬主題類型及接受形式（口頭報告、壁報）等信息，在資料提取過程中遇到的問題咨詢田金徽解決。
1.3 統計分析
計數資料以頻數和構成比表示，采用Excel 2010軟件進行描述性統計分析。
2 結果
2.1 摘要接受情況
第19～23屆Cochrane年會會議論文集共接受2?088篇摘要，歸類為17個主題。其中口頭報告722篇（34.58%）、壁報1?366篇（65.42%）。
2.2 國家分布情況
Cochrane年會接受的摘要數量因年會主題及主辦方的不同而有所變化，作者數、國家數和機構數也因此有一定波動，但總的來說，均呈現不斷增加的趨勢，見表 1。
表1
2011～2015年Cochrane年會接受摘要數、作者數、國家數和機構數分布
表 2顯示，近5年Cochrane年會接受摘要數最多的是英國（556篇，27.11%），其次為加拿大（446篇，21.36%）和美國（349篇，16.71%），中國249篇（11.93%），居第4位；分年度排名顯示，加拿大、英國和美國在2011、2013、2014和2015年均居前三位，2012年則由中國取代英國，與美國和加拿大位列前三位。
表2
2011～2015年Cochrane年會接受摘要前10位國家分布（篇）
2.3 機構分布情況
近5年Cochrane年會接受摘要數前十位機構見表 3。麥克馬斯特大學在2011、2013、2014和2015年被接受摘要數居首位，分別為23篇（5.00%）、49篇（9.68%）、25篇（8.36%）和39篇（6.89%），蘭州大學則在2012年以35篇（13.67%）居首位。綜合來看，近5年Cochrane年會接受摘要排名前10位的機構集中在加拿大、英國、中國、挪威和巴西。其中麥克馬斯特大學（166篇）、蘭州大學（128篇）和挪威健康知識服務中心（128篇）分列前三位。
表3
2011～2015年Cochrane年會接受摘要前10位機構分布（篇，%）
2.4 作者數分布
結果見表 4。由表 4可知，無論是按年份統計還是總體上，作者數為3～5人的摘要占比最高，作者數為6～8人的摘要占比次之，作者數為9人及以上的摘要占比最少。
表4
2011～2015年Cochrane年會會議論文摘要作者人數（篇，%）
2.5 研究主題
我們將5屆Cochrane年會的摘要分為17個主題，見表 5。2011、2012、2013、2014和2015年摘要所涉及的主題數量分別為9、13、16、10和13個。其中，2011～2014年排名前三的主題都是循證醫學證據研究、方法學研究和偏倚風險評估研究，2015年排名前三的主題則是方法學研究、循證醫學證據研究和檢索研究。5年總體排名前三的主題依次為循證醫學證據研究（417篇，19.97%）、方法學研究（412篇，19.73%）和偏倚風險評估研究（220篇，10.54%）。
表5
2011～2015年Cochrane年會會議論文摘要主題和匯報形式（n）
3 討論
第19～23屆Cochrane年會共接受2 088篇摘要。被接受摘要最多的10個國家依次是英國、加拿大、美國、中國、澳大利亞、荷蘭、德國、挪威、意大利和巴西。歐洲是被接受摘要最多的地區，分析其原因，一方面，經濟的發展是循證醫學發展的物質基礎 [11]，歐洲經濟狀況較好，有相對較多的經費支撐研究，其參與度、產出都相對較多；另一方面，英國作為Cochrane中心發源地，文化底蘊深厚，參與最多，也帶動了周邊國家對循證醫學的關注。在機構方面，被接受摘要機構數隨年會主題和舉辦地的不同而不同，綜合近5年的數據，加拿大麥克馬斯特大學、渥太華大學、多倫多大學、阿爾伯塔大學，英國牛津大學和利物浦大學，中國蘭州大學和四川大學，挪威健康知識服務中心和巴西Cochrane中心居前10位。在排名前10位的機構中，8個是大學，作為循證醫學研究基地的大學，其擁有的信息條件和人才基礎可以保證循證醫學團隊的固化和傳承 [12]。從作者數分布看，作者數為3～5人的摘要最多，占48%左右。摘要涉及的17個主題中，近5年總體排名前三的主題依次為循證醫學證據研究（417篇，19.97%）、方法學研究（412篇，19.73%）和偏倚風險評估研究（220篇，10.54%）。賈文琴等 [13]認為中國國內循證醫學發展迅速，在Cochrane系統評價制作中有很大潛力。近5年中國共有249篇摘要被Cochrane年會接受，占全球的11.93%，這從一個側面反映出循證醫學在中國的蓬勃發展。
第19～23屆Cochrane年會主題分別為“衛生保健與病人安全中的科學證據” [14]、“改革和創新Cochrane證據以滿足不同層次用戶的證據需求” [15]、“知識促進健康” [16]、“知證衛生保健——機遇與挑戰” [17]和“為更好決策篩選海量信息”。從被接受類型看，722篇口頭報告中，排名前三的主題依次是方法學（184篇，25.48%）、循證醫學證據（179篇，24.79%）和檢索（58篇，8.03%）；1 366篇壁報中，循證醫學證據（238篇，17.42%）、方法學（228篇，16.69%）和偏倚風險評估（172篇，12.59%）的數量居前三位。按年份和每個主題在該年所占比例來看，循證醫學證據研究所占比例逐年降低，由24.73%降至15.72%；偏倚風險評估在前4年的比例基本保持在11%～15%，但2015年則銳減至8篇（1.41%）；決策研究在前兩年所占的比例較低，為5%左右，后3年則一直維持在9%左右；方法學研究和檢索研究在前4年所占比例逐年降低，分別由22.34%和13.67%降至15.72%和3.01%，而2015年則又分別大幅上升至24.20%和9.72%。馬光志等 [12]認為，在大數據背景下，有效過濾無用信息，獲取合理、公正和應時的證據是循證醫學發展的重中之重。第23屆Cochrane年會以“為更好決策篩選海量信息”為主題，預示著越來越多的循證醫學工作者意識到，隨著醫療大數據時代的到來，學科的發展也必須與時俱進，故信息檢索及方法學研究數量會相對較多。
綜合來看，歐洲國家參與撰寫的摘要被接受數量最多，對Cochrane年會的參與度較高，大學作為循證醫學研究基地，是Cochrane領域最活躍的一類機構。檢索和方法學研究是近5年的研究熱點，方法學方面的突破性進展將會持續受到研究者的關注。
