引用本文： 熊為, 劉家國, 羅斌, 張勁松, 趙猛, 張超. 自體與同種異體肌腱移植單束重建后交叉韌帶療效的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(5): 579-584. doi: 10.7507/1672-2531.20160089 復制
隨著社會的發展，運動創傷及交通事故傷增多，后交叉韌帶（posterior cruciate ligament，PCL）損傷已經成為臨床常見傷病 [1, 2, 3]。PCL是膝關節維持后向穩定的重要韌帶結構，其斷裂后將引起膝關節不穩定，半月板及關節軟骨損傷機會增大，運動水平降低，并加快膝關節退變 [1-3]。目前，在重建PCL移植物及手術方式的選擇方面還存在許多爭議，其中就包括移植物選擇自體肌腱還是同種異體肌腱。Ahn等 [4]研究結果顯示，盡管自體腘繩肌腱較異體跟腱短細，但自體腘繩肌移植術后Lysholm評分優于異體跟腱移植。Sun等 [5]研究結果顯示，自體肌腱移植術后膝關節后向穩定性好于異體肌腱移植。但也有研究認為兩種移植物在膝關節功能評分及后向穩定性上均無明顯差異 [6-10]。本研究采用系統評價和Meta分析的方法對自體肌腱與同種異體肌腱移植單束重建PCL術后臨床療效進行綜合評價，以期為臨床決策提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）、非隨機的臨床對照試驗及隊列研究。
1.1.2 研究對象
膝關節單純后交叉韌帶Ⅱ～Ⅲ°損傷的患者，年齡≥ 15歲，且股骨遠端及脛骨近端骨骺已經閉合。排除合并前交叉韌帶及內、外側副韌帶斷裂的患者。
1.1.3 干預措施
根據移植物的類別分為同種異體肌腱組和自體肌腱組。手術方式均為前外側束單束重建。
1.1.4 結局指標
術后膝關節功能評分（Lysholm評分、Tegner評分、IKDC主觀及客觀功能評分）；應力位下脛骨平臺后移距離的側-側差值（Telos應力裝置側-側差值、KT-1000或2000測量的側-側差值）；術后并發癥情況（發熱天數）。
1.1.5 排除標準
① 原始文獻數據不全的文獻；② 組間基線不平衡的研究；③ 重復發表的文獻；④ 非中、英文文獻。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library（2015年3期）、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，搜集關于關節鏡下應用自體肌腱與同種異體肌腱移植單束重建后交叉韌帶療效對比的RCT、非隨機的臨床對照試驗和隊列研究，檢索時限均從建庫至2015年8月，同時追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。英文檢索詞包括：posterior cruciate ligament、PCL、allograft、autograft等；中文檢索詞包括：后交叉韌帶、后十字韌帶、重建、自體、異體。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 posterior cruciate ligamen OR PCL OR posterior cruciate ligament[MeSH] #2 autogen* OR autologous OR autograft OR autografts[MeSH] #3 allogen* OR allograft OR allografts[MeSH] #4 #1 AND #2 AND #3
1.3 文獻篩選及資料提取
由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料，并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。文獻篩選時首先閱讀文獻的文題及摘要，排除研究對象、研究類型及干預措施不符的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；② 研究對象的基線情況，包括納入例數、患者年齡、受傷時間、手術時間、隨訪時間、PCL損傷程度等；③ 干預措施的細節；④ 偏倚風險評價的關鍵要素；⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2位評價員獨立進行偏倚風險評價，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。納入RCT的偏倚風險采用Cochrane系統評價員手冊5.2針對RCT的偏倚風險評估工具進行評價；納入非隨機對照試驗的偏倚風險采用MINORS條目 [11]（methodological index for non-randomized studies）進行評價；納入隊列研究的偏倚風險采用NOS量表（Newcastle-Ottawa Scale） [12]進行評價。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計量資料采用均數差（MD）或標準化均數差（SMD）為效應指標，計數資料采用相對危險度（RR）或比值比（OR）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%CI。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，進一步分析異質性的來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻715篇，經過逐層篩選，最終納入7個隊列研究 [4-10]，其中6個是回顧性隊列研究 [4-6, 8-10]，1個是前瞻性隊列研究 [7]，共376例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。共納入376例單側肢體PCLⅡ°以上損傷患者，其中同種異體肌腱組181例，自體肌腱組195例，均為關節鏡下經脛骨骨道單束重建前外側束；男性較多，總體年齡在17～62歲之間；隨訪時間＞18個月；自體移植物有半腱肌和股薄肌腱、帶骨塊的股四頭肌腱、骨-髕腱-骨，同種異體移植物有跟腱、脛前肌腱、骨-髕腱-骨。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表1
納入研究的基線特征
表2
納入研究的偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 Lysholm評分
共7個研究 [4-10]描述了Lysholm評分，其中有2個研究 [4, 5]采用中位數及數值范圍描述指標，無法納入Meta分析。對另外5個研究 [6-10]采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組術后Lysholm評分差異無統計學意義[MD= -0.54，95%CI（-2.36，1.27），P=0.56]（圖 2）。
圖2
兩組術后Lysholm評分比較的Meta分析
2.3.2 Tegner評分
共4個研究[5-8]報道了術后Tegner評分，其中1個研究 [5]采用中位數及數值范圍描述指標，無法納入Meta分析。對另外3個研究 [6-8]采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組術后Tegner評分差異無統計學意義[MD= -0.04，95%CI（-0.88，0.80），P=0.93]（圖 3）。
圖3
兩組術后Tegner評分比較的Meta分析
2.3.3 IKDC評分
共5個研究 [4-7, 10]報道了術后IKDC評分。其中：4個研究 [4, 5, 7, 10]報道IKDC客觀評分，固定效應模型Meta分析結果顯示兩組術后IKDC客觀評分（Normal+Nearly normal）差異無統計學意義[OR=1.31，95%CI（0.68，2.53），P=0.41]（圖 4）；另1個研究 [6]報道了IKDC主觀評分，兩組分別為81±9和80±10，其差異無統計學差異（P=0.764）。
圖4
兩組術后IKDC客觀評分比較的Meta分析
2.3.4 膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移距離側-側差值
共6個研究 [4-7, 9, 10]報道了術后膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移距離側-側差值，該指標代表術后膝關節后向穩定性。其中1個研究采用Telos裝置測量 [4]，1個研究采用 [5]膝關節松弛測量儀測量，其余研究 [6, 7, 9, 10]均采用KT-1000或2000測量。由于測量工具不一樣，因此Meta分析的效應指標采用SMD。固定效應模型Meta分析結果顯示，術后兩組間膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移距離側-側差值差異無統計學意義[SMD= -0.15，95%CI（-0.37，0.07），P=0.18]（圖 5）。
圖5
兩組術后膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移側-側差值比較的Meta分析
2.3.5 術后發熱天數
共2個研究 [6, 10]報道了術后發熱天數（體溫＞37.2℃為發熱）。異質性檢驗結果顯示I2=93%，提示統計學異質性大，但未發現明顯臨床異質性，遂采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示，自體肌腱移植組術后發熱天數明顯短于同種異體肌腱移植組，且差異有統計學意義[MD= -3.55，95%CI（-5.61，-1.49），P=0.000 7]（圖 6）。
圖6
兩組術后發熱天數比較的Meta分析
3 討論
重建PCL的移植物材料包括自體肌腱、同種異體肌腱和人工韌帶，其中人工韌帶在臨床中使用較少。同種異體肌腱在臨床中應用廣泛，如跟腱、脛前肌腱等。其優點是粗大、足夠長、手術時間短、創傷小；其缺點是來源有限、昂貴，且存在疾病傳播和排斥反應的風險，肌腱滅菌過程中還可能會破壞肌腱結構的完整性從而影響肌腱的強度，肌腱愈合能力較自體肌腱差。相對而言，自體肌腱的優點包括來源容易，不存在排斥反應，肌腱愈合較快；其缺點在于取肌腱增加手術時間及創傷，且由于后交叉韌帶移植物肌腱的直徑一般要求大于8 mm，因此自體肌腱直徑相對較細，可供移植肌腱量不足，從而限制了其使用 [13-20]。
異體肌腱組織相容性復合物主要分布于細胞表面，在臨床應用上，常規處理方法是低溫冷凍使其蛋白變性，減少抗原性，從而減少排斥及炎性反應。Sun等 [6]對36例PCL斷裂患者采用自體肌腱移植，對35例患者采用同種異體肌腱移植，術后發熱天數分別為4.3±1.1 d和6.8±2.1 d，同種異體肌腱移植組術后發熱天數明顯長于自體肌腱移植組。他們還檢查了患者術后第一天血常規，發現術后第一天兩組患者白細胞及中性粒細胞計數均較術前顯著升高，但同種異體肌腱移植組術后第1天白細胞及中性粒細胞計數較自體肌腱移植組升高更明顯且差異有統計學意義，推測術后發熱和術后白細胞升高可能有關聯。黃華楊等 [10]采用自體和同種異體骨-髕腱-骨移植重建后交叉韌帶，發現臨床效果無差異，但異體肌腱移植術后發熱天數長于自體肌腱移植，分別為7.1±1.5 d和2.5±2.5 d，異體肌腱組發熱時間比自體組長1倍，且有33.9%的患者脛骨隧道外口流少量果漿樣分泌物，經換藥、口服消炎痛或激素治療7～14 d后，發熱消退、傷口愈合，因此推測同種異體肌腱組術后發熱時間可能與排斥反應及炎癥反應有關。本研究Meta分析結果顯示關節鏡下自體肌腱與同種異體肌腱移植單束重建PCL在Lysholm評分、Tegner評分、IKDC評分及膝關節后向穩定性上效果相當，但同種異體肌腱移植術后發熱的時間較自體肌腱移植長。
另外，同種異體肌腱移植還存在傳播疾病的可能。伽馬射線有殺菌殺病毒的特性，可用于照射同種異體肌腱，但可能改變肌腱內部結構從而影響其生物力學特性 [21]。是否行伽馬射線照射及伽馬射線照射的劑量仍存在爭議。Sun等 [22]研究顯示伽馬射線照射的同種異體肌腱重建前交叉韌帶可能影響手術效果。另有隊列研究 [23]發現低劑量伽馬射線照射同種異體肌腱重建前交叉韌帶對臨床結果無影響。本次Meta分析納入的7個研究 [4-10]使用同種異體肌腱均無術后傳播疾病的報道，并且有3個研究 [5, 6, 10]使用了射線照射異體肌腱，臨床結果與自體肌腱無差異。因此對于多發韌帶損傷及交叉韌帶翻修面臨自體肌腱不足的情況，可以采用同種異體肌腱移植。
本研究的局限性：① 影響后交叉韌帶重建術效果的因素較多且難以控制，如骨道的位置、移植肌腱的直徑和長度、肌腱的固定材料及方式等 [3]；② 存在較多評價指標，膝關節功能評分包括Lysholm評分、Tegner評分、IKDC主觀及客觀功能評分，且數據描述方法不一，導致部分數據無法合并分析；③ 納入研究較少，樣本量較小，且缺乏RCT，評價結果僅基于隊列研究得出。這些局限性均可能造成偏倚，從而降低Meta分析結果的可靠性。
綜上所述，當前證據顯示，關節鏡下自體肌腱移植與同種異體肌腱移植單束重建后交叉韌帶的效果相當，但同種異體肌腱移植術后發熱時間較長。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。
隨著社會的發展，運動創傷及交通事故傷增多，后交叉韌帶（posterior cruciate ligament，PCL）損傷已經成為臨床常見傷病 [1, 2, 3]。PCL是膝關節維持后向穩定的重要韌帶結構，其斷裂后將引起膝關節不穩定，半月板及關節軟骨損傷機會增大，運動水平降低，并加快膝關節退變 [1-3]。目前，在重建PCL移植物及手術方式的選擇方面還存在許多爭議，其中就包括移植物選擇自體肌腱還是同種異體肌腱。Ahn等 [4]研究結果顯示，盡管自體腘繩肌腱較異體跟腱短細，但自體腘繩肌移植術后Lysholm評分優于異體跟腱移植。Sun等 [5]研究結果顯示，自體肌腱移植術后膝關節后向穩定性好于異體肌腱移植。但也有研究認為兩種移植物在膝關節功能評分及后向穩定性上均無明顯差異 [6-10]。本研究采用系統評價和Meta分析的方法對自體肌腱與同種異體肌腱移植單束重建PCL術后臨床療效進行綜合評價，以期為臨床決策提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）、非隨機的臨床對照試驗及隊列研究。
1.1.2 研究對象
膝關節單純后交叉韌帶Ⅱ～Ⅲ°損傷的患者，年齡≥ 15歲，且股骨遠端及脛骨近端骨骺已經閉合。排除合并前交叉韌帶及內、外側副韌帶斷裂的患者。
1.1.3 干預措施
根據移植物的類別分為同種異體肌腱組和自體肌腱組。手術方式均為前外側束單束重建。
1.1.4 結局指標
術后膝關節功能評分（Lysholm評分、Tegner評分、IKDC主觀及客觀功能評分）；應力位下脛骨平臺后移距離的側-側差值（Telos應力裝置側-側差值、KT-1000或2000測量的側-側差值）；術后并發癥情況（發熱天數）。
1.1.5 排除標準
① 原始文獻數據不全的文獻；② 組間基線不平衡的研究；③ 重復發表的文獻；④ 非中、英文文獻。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library（2015年3期）、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，搜集關于關節鏡下應用自體肌腱與同種異體肌腱移植單束重建后交叉韌帶療效對比的RCT、非隨機的臨床對照試驗和隊列研究，檢索時限均從建庫至2015年8月，同時追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。英文檢索詞包括：posterior cruciate ligament、PCL、allograft、autograft等；中文檢索詞包括：后交叉韌帶、后十字韌帶、重建、自體、異體。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 posterior cruciate ligamen OR PCL OR posterior cruciate ligament[MeSH] #2 autogen* OR autologous OR autograft OR autografts[MeSH] #3 allogen* OR allograft OR allografts[MeSH] #4 #1 AND #2 AND #3
1.3 文獻篩選及資料提取
由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料，并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。文獻篩選時首先閱讀文獻的文題及摘要，排除研究對象、研究類型及干預措施不符的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；② 研究對象的基線情況，包括納入例數、患者年齡、受傷時間、手術時間、隨訪時間、PCL損傷程度等；③ 干預措施的細節；④ 偏倚風險評價的關鍵要素；⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2位評價員獨立進行偏倚風險評價，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。納入RCT的偏倚風險采用Cochrane系統評價員手冊5.2針對RCT的偏倚風險評估工具進行評價；納入非隨機對照試驗的偏倚風險采用MINORS條目 [11]（methodological index for non-randomized studies）進行評價；納入隊列研究的偏倚風險采用NOS量表（Newcastle-Ottawa Scale） [12]進行評價。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計量資料采用均數差（MD）或標準化均數差（SMD）為效應指標，計數資料采用相對危險度（RR）或比值比（OR）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%CI。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，進一步分析異質性的來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻715篇，經過逐層篩選，最終納入7個隊列研究 [4-10]，其中6個是回顧性隊列研究 [4-6, 8-10]，1個是前瞻性隊列研究 [7]，共376例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。共納入376例單側肢體PCLⅡ°以上損傷患者，其中同種異體肌腱組181例，自體肌腱組195例，均為關節鏡下經脛骨骨道單束重建前外側束；男性較多，總體年齡在17～62歲之間；隨訪時間＞18個月；自體移植物有半腱肌和股薄肌腱、帶骨塊的股四頭肌腱、骨-髕腱-骨，同種異體移植物有跟腱、脛前肌腱、骨-髕腱-骨。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表1
納入研究的基線特征
表2
納入研究的偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 Lysholm評分
共7個研究 [4-10]描述了Lysholm評分，其中有2個研究 [4, 5]采用中位數及數值范圍描述指標，無法納入Meta分析。對另外5個研究 [6-10]采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組術后Lysholm評分差異無統計學意義[MD= -0.54，95%CI（-2.36，1.27），P=0.56]（圖 2）。
圖2
兩組術后Lysholm評分比較的Meta分析
2.3.2 Tegner評分
共4個研究[5-8]報道了術后Tegner評分，其中1個研究 [5]采用中位數及數值范圍描述指標，無法納入Meta分析。對另外3個研究 [6-8]采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組術后Tegner評分差異無統計學意義[MD= -0.04，95%CI（-0.88，0.80），P=0.93]（圖 3）。
圖3
兩組術后Tegner評分比較的Meta分析
2.3.3 IKDC評分
共5個研究 [4-7, 10]報道了術后IKDC評分。其中：4個研究 [4, 5, 7, 10]報道IKDC客觀評分，固定效應模型Meta分析結果顯示兩組術后IKDC客觀評分（Normal+Nearly normal）差異無統計學意義[OR=1.31，95%CI（0.68，2.53），P=0.41]（圖 4）；另1個研究 [6]報道了IKDC主觀評分，兩組分別為81±9和80±10，其差異無統計學差異（P=0.764）。
圖4
兩組術后IKDC客觀評分比較的Meta分析
2.3.4 膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移距離側-側差值
共6個研究 [4-7, 9, 10]報道了術后膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移距離側-側差值，該指標代表術后膝關節后向穩定性。其中1個研究采用Telos裝置測量 [4]，1個研究采用 [5]膝關節松弛測量儀測量，其余研究 [6, 7, 9, 10]均采用KT-1000或2000測量。由于測量工具不一樣，因此Meta分析的效應指標采用SMD。固定效應模型Meta分析結果顯示，術后兩組間膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移距離側-側差值差異無統計學意義[SMD= -0.15，95%CI（-0.37，0.07），P=0.18]（圖 5）。
圖5
兩組術后膝關節屈曲90°應力下脛骨平臺后移側-側差值比較的Meta分析
2.3.5 術后發熱天數
共2個研究 [6, 10]報道了術后發熱天數（體溫＞37.2℃為發熱）。異質性檢驗結果顯示I2=93%，提示統計學異質性大，但未發現明顯臨床異質性，遂采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示，自體肌腱移植組術后發熱天數明顯短于同種異體肌腱移植組，且差異有統計學意義[MD= -3.55，95%CI（-5.61，-1.49），P=0.000 7]（圖 6）。
圖6
兩組術后發熱天數比較的Meta分析
3 討論
重建PCL的移植物材料包括自體肌腱、同種異體肌腱和人工韌帶，其中人工韌帶在臨床中使用較少。同種異體肌腱在臨床中應用廣泛，如跟腱、脛前肌腱等。其優點是粗大、足夠長、手術時間短、創傷小；其缺點是來源有限、昂貴，且存在疾病傳播和排斥反應的風險，肌腱滅菌過程中還可能會破壞肌腱結構的完整性從而影響肌腱的強度，肌腱愈合能力較自體肌腱差。相對而言，自體肌腱的優點包括來源容易，不存在排斥反應，肌腱愈合較快；其缺點在于取肌腱增加手術時間及創傷，且由于后交叉韌帶移植物肌腱的直徑一般要求大于8 mm，因此自體肌腱直徑相對較細，可供移植肌腱量不足，從而限制了其使用 [13-20]。
異體肌腱組織相容性復合物主要分布于細胞表面，在臨床應用上，常規處理方法是低溫冷凍使其蛋白變性，減少抗原性，從而減少排斥及炎性反應。Sun等 [6]對36例PCL斷裂患者采用自體肌腱移植，對35例患者采用同種異體肌腱移植，術后發熱天數分別為4.3±1.1 d和6.8±2.1 d，同種異體肌腱移植組術后發熱天數明顯長于自體肌腱移植組。他們還檢查了患者術后第一天血常規，發現術后第一天兩組患者白細胞及中性粒細胞計數均較術前顯著升高，但同種異體肌腱移植組術后第1天白細胞及中性粒細胞計數較自體肌腱移植組升高更明顯且差異有統計學意義，推測術后發熱和術后白細胞升高可能有關聯。黃華楊等 [10]采用自體和同種異體骨-髕腱-骨移植重建后交叉韌帶，發現臨床效果無差異，但異體肌腱移植術后發熱天數長于自體肌腱移植，分別為7.1±1.5 d和2.5±2.5 d，異體肌腱組發熱時間比自體組長1倍，且有33.9%的患者脛骨隧道外口流少量果漿樣分泌物，經換藥、口服消炎痛或激素治療7～14 d后，發熱消退、傷口愈合，因此推測同種異體肌腱組術后發熱時間可能與排斥反應及炎癥反應有關。本研究Meta分析結果顯示關節鏡下自體肌腱與同種異體肌腱移植單束重建PCL在Lysholm評分、Tegner評分、IKDC評分及膝關節后向穩定性上效果相當，但同種異體肌腱移植術后發熱的時間較自體肌腱移植長。
另外，同種異體肌腱移植還存在傳播疾病的可能。伽馬射線有殺菌殺病毒的特性，可用于照射同種異體肌腱，但可能改變肌腱內部結構從而影響其生物力學特性 [21]。是否行伽馬射線照射及伽馬射線照射的劑量仍存在爭議。Sun等 [22]研究顯示伽馬射線照射的同種異體肌腱重建前交叉韌帶可能影響手術效果。另有隊列研究 [23]發現低劑量伽馬射線照射同種異體肌腱重建前交叉韌帶對臨床結果無影響。本次Meta分析納入的7個研究 [4-10]使用同種異體肌腱均無術后傳播疾病的報道，并且有3個研究 [5, 6, 10]使用了射線照射異體肌腱，臨床結果與自體肌腱無差異。因此對于多發韌帶損傷及交叉韌帶翻修面臨自體肌腱不足的情況，可以采用同種異體肌腱移植。
本研究的局限性：① 影響后交叉韌帶重建術效果的因素較多且難以控制，如骨道的位置、移植肌腱的直徑和長度、肌腱的固定材料及方式等 [3]；② 存在較多評價指標，膝關節功能評分包括Lysholm評分、Tegner評分、IKDC主觀及客觀功能評分，且數據描述方法不一，導致部分數據無法合并分析；③ 納入研究較少，樣本量較小，且缺乏RCT，評價結果僅基于隊列研究得出。這些局限性均可能造成偏倚，從而降低Meta分析結果的可靠性。
綜上所述，當前證據顯示，關節鏡下自體肌腱移植與同種異體肌腱移植單束重建后交叉韌帶的效果相當，但同種異體肌腱移植術后發熱時間較長。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。
