引用本文： 艾金偉, 劉盈, 李德勝, 劉羽, 裴斌. ACE基因插入/缺失多態性與運動員力量型運動能力關聯性的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(3): 263-269. doi: 10.7507/1672-2531.20160043 復制
運動員杰出的運動能力受環境和遺傳等因素影響，其中遺傳因素對運動能力的影響更為明顯 [1]。運動類型一般被劃分為耐力型、力量型和混合型。力量型運動主要反應運動員的速度和爆發力，它受遺傳因素的影響較大 [2]。隨著分子生物學、基因檢測等技術的發展，人們也越來越關注與爆發力（力量型運動）相關的基因，其中研究最早、最多的是血管緊張素Ⅰ轉換酶（Angiotensin Ⅰ-converting enzyme，ACE）基因 [1, 2]。
ACE基因位于染色體上17q23，由26個外顯子和25個內含子構成 [3]。根據第16內含子是否存在一個287bp氨基酸重復序列，表現出插入/缺失（insertion/deletion，I/D）多態性，即ACE基因有D和I兩種等位基因型，DD、DI、II三種基因型 [4]。有研究表明，ACE DD基因型能使ACE的表達增強，ACE是腎素-血管緊張素-醛固酮系統的關鍵酶，可將血管緊張素Ⅰ轉化為活性更強的血管緊張素Ⅱ，并對骨骼肌增生具有強烈的刺激作用 [5]，因此可能與運動員的爆發力存在關聯性。
然而，ACE基因I/D多態性與力量型運動能力關聯性的研究結論存在較大爭議。有些研究認為該基因多態性與運動爆發力不相關 [6, 7]，而另一些則研究表明DD基因型與爆發力呈正相關 [8, 9]，還有研究發現DI基因型與爆發力呈正相關 [10]。相關的Meta分析研究結果，由于未考慮種族的差異 [11]、納入標準不嚴 [12]（以校隊隊員為研究對象），可能未能反映出ACE基因I/D多態性與力量型運動之間的真實關聯性。為明確ACE基因I/D多態性與運動員力量型運動能力之間的關聯性，本研究對公開發表的相關研究進行系統評價和Meta分析，并根據種族進行亞組分析，以期為運動員科學選材提供更有價值的參考依據。
1 資料與方法
本Meta分析遵照PRISMA報告規范進行報告 [13]。
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
病例-對照研究。
1.1.2 研究對象
運動員組限定為參加國家級或國際體育賽事的運動員；對照組為普通健康人群。
1.1.3 暴露因素
ACE基因I/D多態性，以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為遺傳模型。
1.1.4 結局指標
ACE I/D各基因型、等位基因在運動員和普通健康人群中的分布差異。
1.1.5 排除標準
① 文摘、會議論文；② 運動類型未交待或交待不清的研究；③ 未交待運動員級別或以非國家級運動員為研究對象的研究；④ 資料、數據不全或重復發表的文獻；⑤ 非中、英文文獻。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data數據庫，搜集有關ACE基因I/D多態性與運動員力量型運動能力關聯性的病例-對照研究，檢索時限均為從建庫至2015年8月1日。同時手工檢索納入研究的參考文獻。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式，中文檢索詞包括肽基二肽酶A、多態現象，遺傳、體育運動等；英文檢索詞包括Peptidyl-dipeptidase A、polymorphism,genetic、sports等。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 peptidyl-dipeptidase A [Mesh] #2 angiotensin converting enzyme #3 ACE #4 #1 OR #2 OR #3 #5 polymorphism,genetic [Mesh] #6 genetic polymorphism* #7 genetic variation #8 #5 OR #6 OR #7 #9 athletic performance [Mesh] #10 sports [Mesh] #11 athletic performance* #12 sports performance* #13 power performance* #14 power #15 #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 #16 #4 AND #8 AND #15
1.3 文獻篩選、資料提取和偏倚風險評價
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料，并交叉核對。若存在爭議，通過討論解決或交由第三方裁決。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表年份等；② 運動員組和對照組的基本信息（人數、性別、年齡、研究對象來源、種族、基因型等）、基因型檢測方法、研究地點、運動類型、等位基因分布及其頻數，對照組哈迪-溫伯格平衡（Hardy-Weinberg Equilibrium，HWE）等；③ 偏倚風險評價的關鍵要素。納入研究的偏倚風險采用NOS量表（Newcastle-Ottawa Scale）進行評價，滿分9分，評分≥ 7分為高質量研究。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行統計分析 [14]。以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為遺傳模型探討其相關性 [15]。采用χ2檢驗分析各研究結果間的異質性，檢驗水準設為α=0.1，同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則采用隨機效應模型進行Meta分析，并根據可能導致異質性的因素（如種族）進行亞組分析 [16]。采用OR值及其95%CI作為效應指標，Meta分析的檢驗水準設為α=0.05 [17]。通過排除不符合HWE的研究、逐一剔除單個研究進行敏感性分析，以檢驗結果的穩定性。對各遺傳模型分別繪制漏斗圖，以識別發表偏倚 [18]。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻811篇，經逐層篩選后，最終納入23個病例-對照研究 [6-10, 19-36]，合計2 032例運動員和10 600例對照，運動員均參加過國家級或國際體育賽事且運動項目均為國際公認的力量型運動，包括舉重、短跑、投擲、摔跤等。其中，1個研究 [23]同時研究了高加索人群（白色人種）和非洲人群（黑色人種）；1個研究 [29]同時研究了高加索人群和亞洲人群（黃色人種），在亞洲人群中，又包含日本人群和中國臺灣人群。故23個病例-對照研究實際包括26個研究，其中高加索人群研究16個、非洲人群2個、亞洲人群8個。2個研究 [22, 31]（1個高加索人群 [22]，1個亞洲人群 [31]）對照組不符合HWE。文獻篩選流程見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果見表 1。4個研究 [7, 22, 31, 33]的NOS評分＜7分，為低質量研究；其余均≥ 7分，為高質量研究。
表1
納入研究的基本特征與偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 ACE基因I/D多態性與力量型運動員運動能力的關聯性
共納入26個研究，5種遺傳模型I2均＞50%，P均＜0.01，提示研究間異質性較大。隨機效應模型Meta分析結果顯示，5種遺傳模型下均顯示ACE基因I/D多態性與總體運動員力量型運動能力之間關聯性無統計學意義[DD vs. DI+II：OR=1.05，95%CI（0.81，1.36），P=0.70；DD+DI vs. II：OR=1.03，95%CI（0.82，1.29），P=0.80；DD vs. II：OR=1.04，95%CI（0.74，1.47），P=0.82；DI vs. II：OR=0.99，95%CI（0.81，1.22），P=0.96；D vs. I：OR=1.04，95%CI（0.88，1.24），P=0.62]。
2.3.2 亞組分析
根據研究人群種族進行亞組分析（表 2），在非洲人種中，各遺傳模型異質性較小，除DD vs. DI+II遺傳模型I2=42%外，其余遺傳模型I2均為0%，而在高加索和亞洲人種中仍存在較明顯異質性。結果顯示，ACE基因I/D多態性5種遺傳模型與3個種族運動員力量型運動能力的關聯性均無統計學意義。圖 2顯示（DD+DI）vs. II遺傳模型森林圖。
表2
ACE基因I/D多態性與力量型運動關聯性Meta分析結果
圖2
ACE基因I/D多態性與力量型運動能力關聯性的Meta分析
2.3.3 敏感性分析
排除不符合HWE的研究，結果顯示符合HWE的研究各遺傳模型合并效應量未發生明顯變化。剔除低質量研究和逐一剔除單個研究，對剩余研究重新進行Meta分析，結果顯示各遺傳模型合并效應量也均未發生明顯變化。
2.4 發表偏倚
對各遺傳模型分別制作漏斗圖，結果顯示各研究在漏斗兩側分布基本對稱，因此所納入研究存在發表偏倚的可能性較小。以DD+DI vs. II遺傳模型為例，其漏斗圖見圖 3。
圖3
基于DD+DI vs. II遺傳模型的漏斗圖
3 討論
目前，已發現200多個基因與運動員的運動能力有關，這為運動員的科學選材提供了重要依據 [1]。其中，研究最早、最多的是與爆發力相關的ACE基因 [1, 2]。然而相關研究結論分歧較大，這可能與種族差異、運動員運動水平不同及運動類型劃分不同等因素有關 [37, 38]。本研究Meta分析結果顯示，ACE基因I/D多態性與運動員的力量型運動能力之間沒有關聯性，并且與不同種族運動員運動能力之間也不具關聯性。本研究總體異質性較大，根據種族進行亞組分析，除非洲人種異質性明顯減小外，其他亞組異質性仍較明顯。異質性來源主要考慮：① 納入的運動員雖均為參加國家級或國際賽事的運動員，但各國運動員運動水平存在差異；② 納入的雖均為力量型運動研究，但大多數研究包含多個力量型運動項目，這些運動項目與ACE基因I/D多態性的關聯性可能存在差別；③ ACE基因I/D多態性分布還可能存在地域、環境差異等。
現有研究報道普遍認為ACE II基因型和（或）I等位基因與耐力型運動呈正相關，而DD基因型和（或）D等位基因與力量型運動呈正相關 [39, 40]。然而，不同的種族基因背景不同，其關聯性可能存在差別 [1, 38]。Wang等 [29]研究了高加索和亞洲短泳運動員ACE I/D基因型分布，結果顯示在高加索運動員中D等位基因頻率較同種族普通人群高，而亞洲運動員中I等位基因頻率較同種族普通人群高。但Eynon等 [26]對高加索短跑運動員的研究發現I等位基因頻率在運動員組較高；Kikuchi等 [35]對亞洲摔跤運動員的研究卻發現D等位基因頻率在運動員組明顯較高。因此，ACE基因I/D多態性與運動能力的差異并不能簡單地從種族的角度去解釋，還可能與運動項目等因素有關。另外，大多研究包含了多種力量型運動，但未明確描述各運動項目運動員基因型分布，因此，本研究未能進一步分析ACE基因I/D多態性與單一力量型運動之間的關聯性。Ma等 [11]對13個力量型運動的研究進行Meta分析，結果顯示DD基因型與力量型運動無關，但該研究僅運用了DD vs. DI+II和 DD+DI vs. II兩個遺傳模型，并且未按種族進行亞組分析，因此未能全面地反映出基因多態性與力量型運動之間的關聯性。張明軍等 [12]對13個中國漢族運動員的研究（其中力量型運動3個）進行Meta分析，結果顯示ACE基因I/D多態性與中國運動員運動能力相關，但其中部分納入的研究不符合HWE，并且納入了部分校隊隊員的研究，因此未能反應出ACE基因I/D多態性與中國漢族運動員力量型運動能力之間的真實聯系。相對而言，本研究嚴格按照公認的運動類型劃分標準，限定運動員為參加國家級或國際賽事者，納入26個力量型運動的研究，運用5個遺傳模型進行全面比較，并按照運動員的種族進行亞組分析，充分考慮了不符合HWE對結果的影響，能更清晰、準確地反應出ACE基因I/D多態性與不同種族運動員力量型運動能力之間的關聯性，結論更為可靠。
本研究存在的局限性：① 各研究間異質性較大，可獲得數據資料有限，未能分析出異質性來源；② 納入研究的樣本量小，其中可納入的非洲人種研究數量較少，亞洲人種研究的樣本量也較小；③ 由于大多數研究包含多個力量型運動項目，本研究未能分析基因多態性與單項力量型運動之間的關聯性。因此，進一步研究ACE基因I/D多態性與運動員力量型運動能力關聯性，需注意以下幾個方面：① 嚴格控制運動員級別；② 進一步標準化運動類型的劃分；③ 盡可能行基因多態性與單一運動項目關聯性的研究；④ 單個研究的樣本量需加大，并注重抽樣的隨機性和樣本的代表性。
綜上所述，當前證據顯示，ACE基因I/D多態性與力量型運動之間不存在關聯性，與不同種族運動員力量型運動之間也不具關聯性。受納入研究的質量所限，上述結論仍需開展大量設計合理、方法得當的病例-對照研究或隊列研究予以證實。
運動員杰出的運動能力受環境和遺傳等因素影響，其中遺傳因素對運動能力的影響更為明顯 [1]。運動類型一般被劃分為耐力型、力量型和混合型。力量型運動主要反應運動員的速度和爆發力，它受遺傳因素的影響較大 [2]。隨著分子生物學、基因檢測等技術的發展，人們也越來越關注與爆發力（力量型運動）相關的基因，其中研究最早、最多的是血管緊張素Ⅰ轉換酶（Angiotensin Ⅰ-converting enzyme，ACE）基因 [1, 2]。
ACE基因位于染色體上17q23，由26個外顯子和25個內含子構成 [3]。根據第16內含子是否存在一個287bp氨基酸重復序列，表現出插入/缺失（insertion/deletion，I/D）多態性，即ACE基因有D和I兩種等位基因型，DD、DI、II三種基因型 [4]。有研究表明，ACE DD基因型能使ACE的表達增強，ACE是腎素-血管緊張素-醛固酮系統的關鍵酶，可將血管緊張素Ⅰ轉化為活性更強的血管緊張素Ⅱ，并對骨骼肌增生具有強烈的刺激作用 [5]，因此可能與運動員的爆發力存在關聯性。
然而，ACE基因I/D多態性與力量型運動能力關聯性的研究結論存在較大爭議。有些研究認為該基因多態性與運動爆發力不相關 [6, 7]，而另一些則研究表明DD基因型與爆發力呈正相關 [8, 9]，還有研究發現DI基因型與爆發力呈正相關 [10]。相關的Meta分析研究結果，由于未考慮種族的差異 [11]、納入標準不嚴 [12]（以校隊隊員為研究對象），可能未能反映出ACE基因I/D多態性與力量型運動之間的真實關聯性。為明確ACE基因I/D多態性與運動員力量型運動能力之間的關聯性，本研究對公開發表的相關研究進行系統評價和Meta分析，并根據種族進行亞組分析，以期為運動員科學選材提供更有價值的參考依據。
1 資料與方法
本Meta分析遵照PRISMA報告規范進行報告 [13]。
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
病例-對照研究。
1.1.2 研究對象
運動員組限定為參加國家級或國際體育賽事的運動員；對照組為普通健康人群。
1.1.3 暴露因素
ACE基因I/D多態性，以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為遺傳模型。
1.1.4 結局指標
ACE I/D各基因型、等位基因在運動員和普通健康人群中的分布差異。
1.1.5 排除標準
① 文摘、會議論文；② 運動類型未交待或交待不清的研究；③ 未交待運動員級別或以非國家級運動員為研究對象的研究；④ 資料、數據不全或重復發表的文獻；⑤ 非中、英文文獻。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data數據庫，搜集有關ACE基因I/D多態性與運動員力量型運動能力關聯性的病例-對照研究，檢索時限均為從建庫至2015年8月1日。同時手工檢索納入研究的參考文獻。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式，中文檢索詞包括肽基二肽酶A、多態現象，遺傳、體育運動等；英文檢索詞包括Peptidyl-dipeptidase A、polymorphism,genetic、sports等。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 peptidyl-dipeptidase A [Mesh] #2 angiotensin converting enzyme #3 ACE #4 #1 OR #2 OR #3 #5 polymorphism,genetic [Mesh] #6 genetic polymorphism* #7 genetic variation #8 #5 OR #6 OR #7 #9 athletic performance [Mesh] #10 sports [Mesh] #11 athletic performance* #12 sports performance* #13 power performance* #14 power #15 #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 #16 #4 AND #8 AND #15
1.3 文獻篩選、資料提取和偏倚風險評價
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料，并交叉核對。若存在爭議，通過討論解決或交由第三方裁決。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表年份等；② 運動員組和對照組的基本信息（人數、性別、年齡、研究對象來源、種族、基因型等）、基因型檢測方法、研究地點、運動類型、等位基因分布及其頻數，對照組哈迪-溫伯格平衡（Hardy-Weinberg Equilibrium，HWE）等；③ 偏倚風險評價的關鍵要素。納入研究的偏倚風險采用NOS量表（Newcastle-Ottawa Scale）進行評價，滿分9分，評分≥ 7分為高質量研究。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行統計分析 [14]。以DD vs. DI+II、DD+DI vs. II、DD vs. II、DI vs. II和D vs. I為遺傳模型探討其相關性 [15]。采用χ2檢驗分析各研究結果間的異質性，檢驗水準設為α=0.1，同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則采用隨機效應模型進行Meta分析，并根據可能導致異質性的因素（如種族）進行亞組分析 [16]。采用OR值及其95%CI作為效應指標，Meta分析的檢驗水準設為α=0.05 [17]。通過排除不符合HWE的研究、逐一剔除單個研究進行敏感性分析，以檢驗結果的穩定性。對各遺傳模型分別繪制漏斗圖，以識別發表偏倚 [18]。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻811篇，經逐層篩選后，最終納入23個病例-對照研究 [6-10, 19-36]，合計2 032例運動員和10 600例對照，運動員均參加過國家級或國際體育賽事且運動項目均為國際公認的力量型運動，包括舉重、短跑、投擲、摔跤等。其中，1個研究 [23]同時研究了高加索人群（白色人種）和非洲人群（黑色人種）；1個研究 [29]同時研究了高加索人群和亞洲人群（黃色人種），在亞洲人群中，又包含日本人群和中國臺灣人群。故23個病例-對照研究實際包括26個研究，其中高加索人群研究16個、非洲人群2個、亞洲人群8個。2個研究 [22, 31]（1個高加索人群 [22]，1個亞洲人群 [31]）對照組不符合HWE。文獻篩選流程見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果見表 1。4個研究 [7, 22, 31, 33]的NOS評分＜7分，為低質量研究；其余均≥ 7分，為高質量研究。
表1
納入研究的基本特征與偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 ACE基因I/D多態性與力量型運動員運動能力的關聯性
共納入26個研究，5種遺傳模型I2均＞50%，P均＜0.01，提示研究間異質性較大。隨機效應模型Meta分析結果顯示，5種遺傳模型下均顯示ACE基因I/D多態性與總體運動員力量型運動能力之間關聯性無統計學意義[DD vs. DI+II：OR=1.05，95%CI（0.81，1.36），P=0.70；DD+DI vs. II：OR=1.03，95%CI（0.82，1.29），P=0.80；DD vs. II：OR=1.04，95%CI（0.74，1.47），P=0.82；DI vs. II：OR=0.99，95%CI（0.81，1.22），P=0.96；D vs. I：OR=1.04，95%CI（0.88，1.24），P=0.62]。
2.3.2 亞組分析
根據研究人群種族進行亞組分析（表 2），在非洲人種中，各遺傳模型異質性較小，除DD vs. DI+II遺傳模型I2=42%外，其余遺傳模型I2均為0%，而在高加索和亞洲人種中仍存在較明顯異質性。結果顯示，ACE基因I/D多態性5種遺傳模型與3個種族運動員力量型運動能力的關聯性均無統計學意義。圖 2顯示（DD+DI）vs. II遺傳模型森林圖。
表2
ACE基因I/D多態性與力量型運動關聯性Meta分析結果
圖2
ACE基因I/D多態性與力量型運動能力關聯性的Meta分析
2.3.3 敏感性分析
排除不符合HWE的研究，結果顯示符合HWE的研究各遺傳模型合并效應量未發生明顯變化。剔除低質量研究和逐一剔除單個研究，對剩余研究重新進行Meta分析，結果顯示各遺傳模型合并效應量也均未發生明顯變化。
2.4 發表偏倚
對各遺傳模型分別制作漏斗圖，結果顯示各研究在漏斗兩側分布基本對稱，因此所納入研究存在發表偏倚的可能性較小。以DD+DI vs. II遺傳模型為例，其漏斗圖見圖 3。
圖3
基于DD+DI vs. II遺傳模型的漏斗圖
3 討論
目前，已發現200多個基因與運動員的運動能力有關，這為運動員的科學選材提供了重要依據 [1]。其中，研究最早、最多的是與爆發力相關的ACE基因 [1, 2]。然而相關研究結論分歧較大，這可能與種族差異、運動員運動水平不同及運動類型劃分不同等因素有關 [37, 38]。本研究Meta分析結果顯示，ACE基因I/D多態性與運動員的力量型運動能力之間沒有關聯性，并且與不同種族運動員運動能力之間也不具關聯性。本研究總體異質性較大，根據種族進行亞組分析，除非洲人種異質性明顯減小外，其他亞組異質性仍較明顯。異質性來源主要考慮：① 納入的運動員雖均為參加國家級或國際賽事的運動員，但各國運動員運動水平存在差異；② 納入的雖均為力量型運動研究，但大多數研究包含多個力量型運動項目，這些運動項目與ACE基因I/D多態性的關聯性可能存在差別；③ ACE基因I/D多態性分布還可能存在地域、環境差異等。
現有研究報道普遍認為ACE II基因型和（或）I等位基因與耐力型運動呈正相關，而DD基因型和（或）D等位基因與力量型運動呈正相關 [39, 40]。然而，不同的種族基因背景不同，其關聯性可能存在差別 [1, 38]。Wang等 [29]研究了高加索和亞洲短泳運動員ACE I/D基因型分布，結果顯示在高加索運動員中D等位基因頻率較同種族普通人群高，而亞洲運動員中I等位基因頻率較同種族普通人群高。但Eynon等 [26]對高加索短跑運動員的研究發現I等位基因頻率在運動員組較高；Kikuchi等 [35]對亞洲摔跤運動員的研究卻發現D等位基因頻率在運動員組明顯較高。因此，ACE基因I/D多態性與運動能力的差異并不能簡單地從種族的角度去解釋，還可能與運動項目等因素有關。另外，大多研究包含了多種力量型運動，但未明確描述各運動項目運動員基因型分布，因此，本研究未能進一步分析ACE基因I/D多態性與單一力量型運動之間的關聯性。Ma等 [11]對13個力量型運動的研究進行Meta分析，結果顯示DD基因型與力量型運動無關，但該研究僅運用了DD vs. DI+II和 DD+DI vs. II兩個遺傳模型，并且未按種族進行亞組分析，因此未能全面地反映出基因多態性與力量型運動之間的關聯性。張明軍等 [12]對13個中國漢族運動員的研究（其中力量型運動3個）進行Meta分析，結果顯示ACE基因I/D多態性與中國運動員運動能力相關，但其中部分納入的研究不符合HWE，并且納入了部分校隊隊員的研究，因此未能反應出ACE基因I/D多態性與中國漢族運動員力量型運動能力之間的真實聯系。相對而言，本研究嚴格按照公認的運動類型劃分標準，限定運動員為參加國家級或國際賽事者，納入26個力量型運動的研究，運用5個遺傳模型進行全面比較，并按照運動員的種族進行亞組分析，充分考慮了不符合HWE對結果的影響，能更清晰、準確地反應出ACE基因I/D多態性與不同種族運動員力量型運動能力之間的關聯性，結論更為可靠。
本研究存在的局限性：① 各研究間異質性較大，可獲得數據資料有限，未能分析出異質性來源；② 納入研究的樣本量小，其中可納入的非洲人種研究數量較少，亞洲人種研究的樣本量也較小；③ 由于大多數研究包含多個力量型運動項目，本研究未能分析基因多態性與單項力量型運動之間的關聯性。因此，進一步研究ACE基因I/D多態性與運動員力量型運動能力關聯性，需注意以下幾個方面：① 嚴格控制運動員級別；② 進一步標準化運動類型的劃分；③ 盡可能行基因多態性與單一運動項目關聯性的研究；④ 單個研究的樣本量需加大，并注重抽樣的隨機性和樣本的代表性。
綜上所述，當前證據顯示，ACE基因I/D多態性與力量型運動之間不存在關聯性，與不同種族運動員力量型運動之間也不具關聯性。受納入研究的質量所限，上述結論仍需開展大量設計合理、方法得當的病例-對照研究或隊列研究予以證實。
