引用本文： 薛冬群, 蘇春香, 亢東琴, 岳樹錦. 耳穴貼壓治療成人單純性肥胖效果的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2015, 15(10): 1182-1189. doi: 10.7507/1672-2531.20150196 復制
肥胖病指因體內脂肪堆積過多和（或）分布異常，使體重增加的一種慢性代謝性疾病，分為單純性肥胖和繼發性肥胖，其中非內分泌和代謝性因素引起的肥胖稱單純性肥胖，屬非病理性肥胖。單純性肥胖癥常與年齡、遺傳、生活習慣有關，多數肥胖者為單純性肥胖，肥胖程度加重會引起高血壓、2型糖尿病、高脂血癥等并發疾病，危害身心健康 [1]。目前全球成人十分之一以上為肥胖人群，隨著年齡增長，肥胖病已成為與艾滋病、飲酒成癮和毒藥麻痹相并列的世界四大醫學社會問題，是全球引起死亡的第五大風險 [2]。我國成人超重率為22.8%，肥胖率為7.1% [3]，其也已成為我國必須重視的公共衛生問題。
現代醫學治療肥胖病常用方法主要有藥物治療、手術治療、行為治療等，但因副作用較大，不宜長期使用 [4]。在傳統醫學中，耳穴貼壓治療單純性肥胖病是一種安全有效、簡便易行、經濟實惠的減肥方法 [5]。但目前耳穴貼壓療法多種多樣，療效參差不齊，為客觀評價耳穴貼壓的臨床療效，本研究通過對耳穴貼壓療法治療單純性肥胖癥的有效性和安全性進行Meta分析，以期為臨床實踐提供證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
耳穴貼壓治療成人單純性肥胖的隨機對照試驗（RCT）。
1.1.2 研究對象
研究對象：年齡≥ 18歲，性別、種族、地區等不限，符合單純性肥胖的診斷標準 [6]。
1.1.3 干預措施
試驗組以耳穴貼壓為主，或配合其他基礎療法（針刺、飲食療法、藥物治療、運動鍛煉等）。對耳穴部位、貼壓時間、材料、療程和其他療法的療程等不限。對照組包括：空白對照、安慰劑對照和其他基礎療法（與試驗組基礎療法相同）。排除“針刺”之外的其他中醫藥基礎治療的研究，如電針、灸法、經皮電刺激神經療法、穴位注射、推拿、穴位埋線、拔罐。
1.1.4 結局指標
① 主要結局指標：體質指數（BMI）、體重；② 次要指標：體脂百分比、腰圍、不良反應。本系統評價是為探究耳穴貼壓治療單純性肥胖的療效，故只提取每個研究于療程結束時的測評結果，不考慮階段性測評結果。
1.1.5 排除標準
① 數據不全，無法進行分析的文獻；② 重復發表的文獻；③ 研究對象為肥胖伴隨其它疾病或并發癥。
1.2 文獻檢索
計算機檢索The Cochrane Library（2015年第4期）、PubMed、Web of Science、MEDLINE（Ovid）數據庫、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data數據庫，搜集耳穴貼壓治療單純性肥胖的相關RCT，檢索時限均從建庫至2015年3月。采用主題詞與自由詞相結合的方式進行檢索。英文檢索詞包括：obesity、weight loss、adiposity、auriculotherapy、acupuncture ear、adiposis、over-weight、auricular application pressure、auriculopressure、auricular-plaster therapy、acupuncture ear、acupuncture，auricular、auricular acupuncture、controlled trial、clinical trial、randomized。中文檢索詞包括：耳穴貼壓、耳穴埋籽、耳穴壓豆、耳穴埋豆、耳壓、王不留行籽、耳穴治療、耳穴按壓、耳穴壓籽、耳穴療法、貼壓耳穴，并含肥胖（癥/病）、超重、體重減輕、腹型肥胖、對照。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 auricular application pressure OR auriculopressure OR auricular-plaster therapy OR auriculotherapy OR acupuncture ear OR acupuncture,auricular OR auricular acupunctures OR auriculotherapy #2 overweight OR obesity OR adiposity OR adiposis OR weight loss OR losses,weight OR Weight Reduction #3 controlled trial OR clinical trial #4 randomized OR randomised #5 #1 AND #2 AND #3 AND #4
1.3 文獻篩選、資料提取與納入研究的偏倚風險評價
由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文，以確定最終是否納入。資料提取主要內容包括：① 納入研究的一般情況：作者及聯系方式、研究地點、發表年份、發表期刊。② 研究對象的基本特征：年齡、性別、種族、肥胖的診斷標準、肥胖程度。③ 偏倚風險評價的關鍵要素。④ 干預措施的具體細節。⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。納入研究的偏倚風險按照Cochrane手冊針對RCT的偏倚風險評估工具進行評價。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計數資料采用相對危險度（RR）為效應指標，計量資料采用均數差（MD）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%CI。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻666篇，經逐層篩選后，最終納入17個RCT [1, 4-19]，共1 246例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
表1
納入文獻的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 耳穴貼壓 vs. 空白對照
僅納入1個研究 [1]，其結果顯示耳穴貼壓組在減輕體重[MD= -2.50，95%CI（-3.53，-1.47），P＜0.01]、改善BMI[MD= -1.50，95%CI（-2.52，-0.48），P=0.004]和腰圍[MD= -3.20，95%CI（-4.38，-2.02），P＜0.01]方面優于空白對照組。
2.3.2 耳穴貼壓 vs. 安慰劑對照（假耳穴貼壓）
2.3.2.1 體重
4個研究 [5, 16, 17, 19]報告了體重變化情況，固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的體重減輕程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -1.39，95%CI（-1.46，-1.31），P＜0.000 01]（圖 2）。
圖2
耳穴貼壓組與安慰劑對照組體重變化比較的Meta分析
2.3.2.2 BMI
4個研究 [15-17, 19]報告了BMI變化情況，隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的BMI降低程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -0.61，95%CI（-0.94，-0.28），P=0.000 2]（圖 3）。
圖3
耳穴貼壓組與安慰劑對照組BMI變化比較的Meta分析
2.3.2.3 體脂百分比
3個研究 [15-17]報告了體脂百分比變化情況，固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的體脂百分比降低程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -0.58，95%CI（-0.67，-0.49），P＜0.000 01]（圖 4）。
圖4
耳穴貼壓組與安慰劑對照組體脂百分比變化比較的Meta分析
2.3.2.4 腰圍
5個研究 [5, 15-17, 19]報告了腰圍變化情況，因1個研究 [5]數據不完整，故對其余4個研究 [15-17, 19]進行合并分析，隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的腰圍減小程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -2.88，95%CI（-5.04，-0.73），P=0.009]（圖 5）。
圖5
耳穴貼壓組與安慰劑對照組腰圍變化比較的Meta分析
2.3.3 耳穴貼壓 vs. 體針
2.3.3.1 體重
5個研究 [4, 6, 9, 11, 14]報告了體重變化情況，隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的體重減輕程度與體針組比較差異無統計學意義[MD=0.33，95%CI（-3.59，4.26），P=0.87]（圖 6）。
圖6
耳穴貼壓組與體針組體重變化比較的Meta分析
2.3.3.2 BMI
4個研究 [4, 9, 11, 14]報告了BMI變化情況。隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的BMI降低程度與體針組比較差異無統計學意義[MD= -0.04，95%CI（-0.87，0.79），P=0.93]（圖 7）。
圖7
耳穴貼壓組與體針組BMI變化比較的Meta分析
2.3.3.3 腰圍
4個研究 [4, 9, 11, 14]報告了腰圍變化情況。隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的腰圍減小程度與體針組比較差異無統計學意義[MD=1.30，95%CI（-2.49，5.10），P=0.50]（圖 8）。
圖8
耳穴貼壓組與體針組腰圍變化比較的Meta分析
2.3.4 耳穴貼壓+體針 vs. 體針
2.3.4.1 體重
3個研究 [8, 10, 11]報告了體重變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組體重減輕程度與單用體針組比較差異無統計學意義[MD=2.70，95%CI（-0.31，5.71），P=0.08]（圖 9）。
圖9
耳穴貼壓聯合體針組與單用體針組體重變化比較的Meta分析
2.3.4.2 BMI
5個研究 [7, 10-13]報告了BMI變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組BMI降低程度優于單用體針組，其差異有統計學意義[MD= -1.67，95%CI（-2.48，-0.85），P＜0.000 1]（圖 10）。
圖10
耳穴貼壓聯合體針組與單用體針組BMI變化比較的Meta分析
2.3.4.3 體脂百分比
3個研究 [7, 8, 10]報告了體脂百分比變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組體脂百分比降低程度與單用體針組比較差異無統計學意義[MD=0.03，95%CI（-1.20，1.26），P=0.96]（圖 11）。
圖11
穴貼壓聯合體針組與單用體針組體脂百分比變化比較的Meta分析
2.3.4.4 腰圍
3個研究 [8, 11, 13]報告了腰圍變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組腰圍減小程度與單用體針組比較差異無統計學意義[MD= -2.26，95%CI（-5.40，0.87），P=0.16]（圖 12）。
圖12
耳穴貼壓聯合體針組與單用體針組腰圍變化比較的Meta分析
2.3.5 不良反應
納入研究中，3個研究 [13, 15, 17]明確指出未出現不良反應，3個研究 [4, 9, 19]報告有不良反應。Liena等 [19]報告1例患者出現頭暈后退出試驗，但無其他不良反應。王升旭 [9]報告耳穴組出現1例皮膚破損，涂消炎藥膏后痊愈；王彥紅 [4]報告耳穴組2例患者壓豆處出現局部紅斑，無特殊不適，未行特殊處理，紅斑于1天后消失。其他研究未明確報道副作用情況。
3 討論
本研究對耳穴貼壓治療單純性肥胖的效果進行了系統評價，為減小臨床異質性，我們按干預措施的不同將納入研究分為耳穴貼壓 vs. 空白對照、耳穴貼壓 vs. 安慰劑對照（假耳穴貼壓）、耳穴貼壓 vs. 體針，以及耳穴貼壓+體針 vs. 體針四組分別進行Meta分析。結果發現：與空白對照和安慰劑對照組相比，耳穴貼壓對減輕體重、降低BMI、減少體脂百分比和減小腰圍的效果較好；耳穴貼壓與單用體針治療相比，兩者用于減肥的臨床療效相當，但耳穴貼壓較針刺方便易行，疼痛輕；耳穴貼壓聯合體針較單用體針治療在降低BMI方面效果更好，但在減輕體重、改善體脂百分比和腰圍方面兩者差異無統計學意義。此外，耳穴貼壓不良反應少且輕微，較安全。
耳穴貼壓治療單純性肥胖可能與以下機制有關：傳統醫學理論認為肥胖多與脾、胃、腎三臟功能失調有關，其主屬經脈與耳密切相關，刺激相應耳穴則能調理臟腑功能，起到減肥的效果 [20]；現代醫學認為耳廓神經血管最為豐富，尤以耳甲腔、三角窩明顯，刺激該處迷走神經，可影響胰島素值 [19]，抑制食欲達到減肥目的，所以耳穴貼壓減肥有中西醫理論的支撐。此外，耳穴貼壓法簡便易行，痛苦小，副作用輕微，安全可靠，在減肥的同時可治療失眠、習慣性便秘、動脈硬化、高血壓、糖尿病等肥胖并發癥 [11]。
本系統評價的局限性：① 納入研究存在較大偏倚風險，多數研究未描述隨機分組、分配隱藏方法，可能造成選擇性偏倚，1個研究提及對研究對象施盲未成功，1個提及對結局測評者施盲，其余研究均未描述采用盲法，可能造成實施偏倚和測量偏倚。② 納入研究樣本量偏小，僅兩個研究介紹了樣本量的估算依據，可能造成Meta分析樣本量不足，達不到足夠的檢驗效能。③ 不同研究中的診斷標準、納入與排除標準、耳穴貼壓方法、療程、基礎干預等不盡相同，混雜因素較多，增大了研究間的異質性。④ 部分研究的試驗時間較短不足以驗證耳穴貼壓的療效；多數研究無隨訪，無法了解耳穴貼壓治療的長期效應。⑤ 受語種、檢索資源限制等客觀影響，可能導致檢索不全。以上局限性均可能降低Meta分析結果的可靠性。
基于上述不足，我們對今后開展相關臨床研究提出以下建議：① 需開展多中心、大樣本單獨應用耳穴貼壓治療單純性肥胖的臨床試驗，減少其他混雜因素（如減肥藥物、針刺等）的影響。② 努力提高臨床研究的方法學質量：正確使用隨機分配和分配方案的隱藏，嚴格估算樣本量；盡管耳穴貼壓治療很難對研究對象和研究者施盲，但至少應保證對結局測量者施盲 [16]。在對研究對象施盲時，應納入從未接受過耳穴貼壓治療的患者 [19]。③ 參照統一規范、最新的診斷標準和耳穴貼壓方法，制定規范的治療療程，盡量減小混雜因素。④ 干預時間足夠長（建議≥ 6周），增加隨訪了解耳穴貼壓治療的長期效果。⑤ 關注研究對象的主觀體驗和經濟成本，了解耳穴貼壓能否推廣的客觀條件。
綜上所述，當前證據顯示，耳穴貼壓治療成人單純性肥胖安全有效。受納入研究的數量和質量的限制，本研究結論尚需開展更多高質量研究予以證實。
肥胖病指因體內脂肪堆積過多和（或）分布異常，使體重增加的一種慢性代謝性疾病，分為單純性肥胖和繼發性肥胖，其中非內分泌和代謝性因素引起的肥胖稱單純性肥胖，屬非病理性肥胖。單純性肥胖癥常與年齡、遺傳、生活習慣有關，多數肥胖者為單純性肥胖，肥胖程度加重會引起高血壓、2型糖尿病、高脂血癥等并發疾病，危害身心健康 [1]。目前全球成人十分之一以上為肥胖人群，隨著年齡增長，肥胖病已成為與艾滋病、飲酒成癮和毒藥麻痹相并列的世界四大醫學社會問題，是全球引起死亡的第五大風險 [2]。我國成人超重率為22.8%，肥胖率為7.1% [3]，其也已成為我國必須重視的公共衛生問題。
現代醫學治療肥胖病常用方法主要有藥物治療、手術治療、行為治療等，但因副作用較大，不宜長期使用 [4]。在傳統醫學中，耳穴貼壓治療單純性肥胖病是一種安全有效、簡便易行、經濟實惠的減肥方法 [5]。但目前耳穴貼壓療法多種多樣，療效參差不齊，為客觀評價耳穴貼壓的臨床療效，本研究通過對耳穴貼壓療法治療單純性肥胖癥的有效性和安全性進行Meta分析，以期為臨床實踐提供證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
耳穴貼壓治療成人單純性肥胖的隨機對照試驗（RCT）。
1.1.2 研究對象
研究對象：年齡≥ 18歲，性別、種族、地區等不限，符合單純性肥胖的診斷標準 [6]。
1.1.3 干預措施
試驗組以耳穴貼壓為主，或配合其他基礎療法（針刺、飲食療法、藥物治療、運動鍛煉等）。對耳穴部位、貼壓時間、材料、療程和其他療法的療程等不限。對照組包括：空白對照、安慰劑對照和其他基礎療法（與試驗組基礎療法相同）。排除“針刺”之外的其他中醫藥基礎治療的研究，如電針、灸法、經皮電刺激神經療法、穴位注射、推拿、穴位埋線、拔罐。
1.1.4 結局指標
① 主要結局指標：體質指數（BMI）、體重；② 次要指標：體脂百分比、腰圍、不良反應。本系統評價是為探究耳穴貼壓治療單純性肥胖的療效，故只提取每個研究于療程結束時的測評結果，不考慮階段性測評結果。
1.1.5 排除標準
① 數據不全，無法進行分析的文獻；② 重復發表的文獻；③ 研究對象為肥胖伴隨其它疾病或并發癥。
1.2 文獻檢索
計算機檢索The Cochrane Library（2015年第4期）、PubMed、Web of Science、MEDLINE（Ovid）數據庫、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data數據庫，搜集耳穴貼壓治療單純性肥胖的相關RCT，檢索時限均從建庫至2015年3月。采用主題詞與自由詞相結合的方式進行檢索。英文檢索詞包括：obesity、weight loss、adiposity、auriculotherapy、acupuncture ear、adiposis、over-weight、auricular application pressure、auriculopressure、auricular-plaster therapy、acupuncture ear、acupuncture，auricular、auricular acupuncture、controlled trial、clinical trial、randomized。中文檢索詞包括：耳穴貼壓、耳穴埋籽、耳穴壓豆、耳穴埋豆、耳壓、王不留行籽、耳穴治療、耳穴按壓、耳穴壓籽、耳穴療法、貼壓耳穴，并含肥胖（癥/病）、超重、體重減輕、腹型肥胖、對照。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 auricular application pressure OR auriculopressure OR auricular-plaster therapy OR auriculotherapy OR acupuncture ear OR acupuncture,auricular OR auricular acupunctures OR auriculotherapy #2 overweight OR obesity OR adiposity OR adiposis OR weight loss OR losses,weight OR Weight Reduction #3 controlled trial OR clinical trial #4 randomized OR randomised #5 #1 AND #2 AND #3 AND #4
1.3 文獻篩選、資料提取與納入研究的偏倚風險評價
由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文，以確定最終是否納入。資料提取主要內容包括：① 納入研究的一般情況：作者及聯系方式、研究地點、發表年份、發表期刊。② 研究對象的基本特征：年齡、性別、種族、肥胖的診斷標準、肥胖程度。③ 偏倚風險評價的關鍵要素。④ 干預措施的具體細節。⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。納入研究的偏倚風險按照Cochrane手冊針對RCT的偏倚風險評估工具進行評價。
1.4 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計數資料采用相對危險度（RR）為效應指標，計量資料采用均數差（MD）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%CI。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻666篇，經逐層篩選后，最終納入17個RCT [1, 4-19]，共1 246例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
表1
納入文獻的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 耳穴貼壓 vs. 空白對照
僅納入1個研究 [1]，其結果顯示耳穴貼壓組在減輕體重[MD= -2.50，95%CI（-3.53，-1.47），P＜0.01]、改善BMI[MD= -1.50，95%CI（-2.52，-0.48），P=0.004]和腰圍[MD= -3.20，95%CI（-4.38，-2.02），P＜0.01]方面優于空白對照組。
2.3.2 耳穴貼壓 vs. 安慰劑對照（假耳穴貼壓）
2.3.2.1 體重
4個研究 [5, 16, 17, 19]報告了體重變化情況，固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的體重減輕程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -1.39，95%CI（-1.46，-1.31），P＜0.000 01]（圖 2）。
圖2
耳穴貼壓組與安慰劑對照組體重變化比較的Meta分析
2.3.2.2 BMI
4個研究 [15-17, 19]報告了BMI變化情況，隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的BMI降低程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -0.61，95%CI（-0.94，-0.28），P=0.000 2]（圖 3）。
圖3
耳穴貼壓組與安慰劑對照組BMI變化比較的Meta分析
2.3.2.3 體脂百分比
3個研究 [15-17]報告了體脂百分比變化情況，固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的體脂百分比降低程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -0.58，95%CI（-0.67，-0.49），P＜0.000 01]（圖 4）。
圖4
耳穴貼壓組與安慰劑對照組體脂百分比變化比較的Meta分析
2.3.2.4 腰圍
5個研究 [5, 15-17, 19]報告了腰圍變化情況，因1個研究 [5]數據不完整，故對其余4個研究 [15-17, 19]進行合并分析，隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的腰圍減小程度明顯優于安慰劑對照組，差異有統計學意義[MD= -2.88，95%CI（-5.04，-0.73），P=0.009]（圖 5）。
圖5
耳穴貼壓組與安慰劑對照組腰圍變化比較的Meta分析
2.3.3 耳穴貼壓 vs. 體針
2.3.3.1 體重
5個研究 [4, 6, 9, 11, 14]報告了體重變化情況，隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的體重減輕程度與體針組比較差異無統計學意義[MD=0.33，95%CI（-3.59，4.26），P=0.87]（圖 6）。
圖6
耳穴貼壓組與體針組體重變化比較的Meta分析
2.3.3.2 BMI
4個研究 [4, 9, 11, 14]報告了BMI變化情況。隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的BMI降低程度與體針組比較差異無統計學意義[MD= -0.04，95%CI（-0.87，0.79），P=0.93]（圖 7）。
圖7
耳穴貼壓組與體針組BMI變化比較的Meta分析
2.3.3.3 腰圍
4個研究 [4, 9, 11, 14]報告了腰圍變化情況。隨機效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓組的腰圍減小程度與體針組比較差異無統計學意義[MD=1.30，95%CI（-2.49，5.10），P=0.50]（圖 8）。
圖8
耳穴貼壓組與體針組腰圍變化比較的Meta分析
2.3.4 耳穴貼壓+體針 vs. 體針
2.3.4.1 體重
3個研究 [8, 10, 11]報告了體重變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組體重減輕程度與單用體針組比較差異無統計學意義[MD=2.70，95%CI（-0.31，5.71），P=0.08]（圖 9）。
圖9
耳穴貼壓聯合體針組與單用體針組體重變化比較的Meta分析
2.3.4.2 BMI
5個研究 [7, 10-13]報告了BMI變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組BMI降低程度優于單用體針組，其差異有統計學意義[MD= -1.67，95%CI（-2.48，-0.85），P＜0.000 1]（圖 10）。
圖10
耳穴貼壓聯合體針組與單用體針組BMI變化比較的Meta分析
2.3.4.3 體脂百分比
3個研究 [7, 8, 10]報告了體脂百分比變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組體脂百分比降低程度與單用體針組比較差異無統計學意義[MD=0.03，95%CI（-1.20，1.26），P=0.96]（圖 11）。
圖11
穴貼壓聯合體針組與單用體針組體脂百分比變化比較的Meta分析
2.3.4.4 腰圍
3個研究 [8, 11, 13]報告了腰圍變化情況。固定效應模型Meta分析結果顯示，耳穴貼壓聯合體針組腰圍減小程度與單用體針組比較差異無統計學意義[MD= -2.26，95%CI（-5.40，0.87），P=0.16]（圖 12）。
圖12
耳穴貼壓聯合體針組與單用體針組腰圍變化比較的Meta分析
2.3.5 不良反應
納入研究中，3個研究 [13, 15, 17]明確指出未出現不良反應，3個研究 [4, 9, 19]報告有不良反應。Liena等 [19]報告1例患者出現頭暈后退出試驗，但無其他不良反應。王升旭 [9]報告耳穴組出現1例皮膚破損，涂消炎藥膏后痊愈；王彥紅 [4]報告耳穴組2例患者壓豆處出現局部紅斑，無特殊不適，未行特殊處理，紅斑于1天后消失。其他研究未明確報道副作用情況。
3 討論
本研究對耳穴貼壓治療單純性肥胖的效果進行了系統評價，為減小臨床異質性，我們按干預措施的不同將納入研究分為耳穴貼壓 vs. 空白對照、耳穴貼壓 vs. 安慰劑對照（假耳穴貼壓）、耳穴貼壓 vs. 體針，以及耳穴貼壓+體針 vs. 體針四組分別進行Meta分析。結果發現：與空白對照和安慰劑對照組相比，耳穴貼壓對減輕體重、降低BMI、減少體脂百分比和減小腰圍的效果較好；耳穴貼壓與單用體針治療相比，兩者用于減肥的臨床療效相當，但耳穴貼壓較針刺方便易行，疼痛輕；耳穴貼壓聯合體針較單用體針治療在降低BMI方面效果更好，但在減輕體重、改善體脂百分比和腰圍方面兩者差異無統計學意義。此外，耳穴貼壓不良反應少且輕微，較安全。
耳穴貼壓治療單純性肥胖可能與以下機制有關：傳統醫學理論認為肥胖多與脾、胃、腎三臟功能失調有關，其主屬經脈與耳密切相關，刺激相應耳穴則能調理臟腑功能，起到減肥的效果 [20]；現代醫學認為耳廓神經血管最為豐富，尤以耳甲腔、三角窩明顯，刺激該處迷走神經，可影響胰島素值 [19]，抑制食欲達到減肥目的，所以耳穴貼壓減肥有中西醫理論的支撐。此外，耳穴貼壓法簡便易行，痛苦小，副作用輕微，安全可靠，在減肥的同時可治療失眠、習慣性便秘、動脈硬化、高血壓、糖尿病等肥胖并發癥 [11]。
本系統評價的局限性：① 納入研究存在較大偏倚風險，多數研究未描述隨機分組、分配隱藏方法，可能造成選擇性偏倚，1個研究提及對研究對象施盲未成功，1個提及對結局測評者施盲，其余研究均未描述采用盲法，可能造成實施偏倚和測量偏倚。② 納入研究樣本量偏小，僅兩個研究介紹了樣本量的估算依據，可能造成Meta分析樣本量不足，達不到足夠的檢驗效能。③ 不同研究中的診斷標準、納入與排除標準、耳穴貼壓方法、療程、基礎干預等不盡相同，混雜因素較多，增大了研究間的異質性。④ 部分研究的試驗時間較短不足以驗證耳穴貼壓的療效；多數研究無隨訪，無法了解耳穴貼壓治療的長期效應。⑤ 受語種、檢索資源限制等客觀影響，可能導致檢索不全。以上局限性均可能降低Meta分析結果的可靠性。
基于上述不足，我們對今后開展相關臨床研究提出以下建議：① 需開展多中心、大樣本單獨應用耳穴貼壓治療單純性肥胖的臨床試驗，減少其他混雜因素（如減肥藥物、針刺等）的影響。② 努力提高臨床研究的方法學質量：正確使用隨機分配和分配方案的隱藏，嚴格估算樣本量；盡管耳穴貼壓治療很難對研究對象和研究者施盲，但至少應保證對結局測量者施盲 [16]。在對研究對象施盲時，應納入從未接受過耳穴貼壓治療的患者 [19]。③ 參照統一規范、最新的診斷標準和耳穴貼壓方法，制定規范的治療療程，盡量減小混雜因素。④ 干預時間足夠長（建議≥ 6周），增加隨訪了解耳穴貼壓治療的長期效果。⑤ 關注研究對象的主觀體驗和經濟成本，了解耳穴貼壓能否推廣的客觀條件。
綜上所述，當前證據顯示，耳穴貼壓治療成人單純性肥胖安全有效。受納入研究的數量和質量的限制，本研究結論尚需開展更多高質量研究予以證實。
