引用本文： 楊保華, 李國勝, 張義峰, 周勇, 馮世慶. 經皮椎體成形和椎體后凸成形治療骨質疏松性胸腰椎骨折療效的回顧性隊列研究. 中國循證醫學雜志, 2015, 15(4): 377-380. doi: 10.7507/1672-2531.20150064 復制
過去30 年間，我國骨質疏松癥患者增加了3 倍。隨著我國老齡人口的增加，目前約有9 000萬患者存在不同程度的骨質疏松。Xu等 [1]的一項納入9 049例40歲以上人群的研究發現，在50歲以上人群中，約1/3的女性和1/5的男性存在不同程度的骨質疏松，骨折風險隨年齡增長而增加。由于激素水平的變化，骨組織細胞活性和數量增加，破骨細胞數量增多，活性增加，溶骨過程占優勢，而成骨細胞活動減弱，骨形成減少，骨基質和骨鈣均減少，即新骨的形成遠少于骨的吸收，導致骨質疏松。骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）是目前臨床上老年骨質疏松患者最常見的三大骨折部位之一，其治療在臨床上常常非常棘手。經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）是近些年來治療OVCF的微創手術，能達到理想的止痛效果，恢復椎體高度。但兩種手術孰優孰劣，臨床上如何選擇，仍存在爭議 [2]。為此，本研究旨在比較PVP與PKP治療OVCF的臨床效果，以期為臨床合理選擇手術方式提供更多參考證據。
1 對象與方法
1.1 研究對象
天津醫科大學總醫院骨科2008年2月～2013 年2月行微創手術治療的OVCF患者。OVCF通過X線片和傷椎CT和MRI掃描診斷。排除：椎管內占位、椎體后壁破裂及脊髓神經根受損的患者。
1.2 研究設計
采用回顧性隊列研究設計，根據暴露因素（所采用的微創手術術式）的不同，將患者分為PVP組和PKP組。
1.3 手術方法
患者俯臥位，體位輔助復位，采用1%利多卡因進行局麻。在C臂機透視下定位傷椎，胸腰背部碘伏消毒、鋪巾，選擇骨折相對較嚴重一側的椎弓根作為入路。PVP組：將骨穿刺針經椎弓根插入椎體，當針尖達到椎體前中1/3處時，在拉絲期將調制的骨水泥緩慢注入，同時根據骨折壓縮程度確定骨水泥注入量，根據骨水泥彌散情況調整穿刺針方向。PKP組：穿刺針尖位于椎體前中1/3，沿工作通道插入球囊，撐開復位。C臂機透視下擴張的球囊位于椎體中央，傷椎椎體高度有所恢復。調和骨水泥，抽出球囊，透視下通過穿刺針往椎體中注入相應數量骨水泥，骨水泥分布滿意。骨水泥注入過程中C臂透視防止骨水泥外溢進入椎管、椎旁靜脈叢、椎間隙等，待骨水泥硬化后再拔除穿刺針，避免其沿穿刺通道逆流及“拖尾”現象。縫合切口，無菌敷料覆蓋。術前30 min應用1次抗生素預防感染，術后密切觀察患者生命體征的變化、雙下肢的運動感覺及大小便功能。術后患者仰臥位24 h后佩戴腰圍下地活動。
1.4 結局指標
治療前后1天疼痛程度VAS評分、椎體后凸角、椎體高度和骨水泥滲漏情況。其中VAS評分標準為0～10 分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，中度疼痛（能忍受）為4～7分，重度或劇痛（需應用止痛藥）為8～10分。椎體后凸角測量值是通過在側位 X線片上，分別在傷椎的上位椎體與下位椎體的上、下緣各畫出一條與椎體終板平行的直線，然后分別經過這兩條線畫出其垂直線，與其垂直線的夾角即椎體后凸角。椎體高度測量是在側位X線片上通過使用比例尺對手術前后的最大塌陷部位進行椎體高度測量。
1.5 統計分析
采用 SPSS 13.0軟件進行統計分析。計量資料采用均數±標準差（X±SD）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
共納入55例患者，其中PVP組25例，PKP組30例。PVP組25例患者中：男8例、女17例；年齡57～73歲，平均67.8歲；骨折部位T11 4例，T12 6例，L1 8例，L2 7例。PKP組30例患者中：男9例，女21例；年齡52～73歲，平均68.4歲；骨折部位T11 8例，T12 10例，L1 7例，L2 5例。兩組患者的性別構成、年齡、損傷椎體個數、損傷部位及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05）。
所有患者均順利完成手術，隨訪5～20 個月，平均 15.5 個月。兩組患者術后疼痛VAS評分均較術前明顯改善，差異均有統計學意義（P＜0.05），但兩組術后VAS評分差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者術后椎體后凸角和椎體高度也均較術前明顯改善，差異均有統計學意義（P＜0.05），其中PKP對于恢復椎體高度的效果更好（P＜0.05）（表 1）。骨水泥滲漏PVP組發生6例（24%），而PKP組發生4例（13.3%），但兩組差異未見統計學意義（校正χ2=0.449，P=0.503）。再發椎體骨折PVP組5例（16%），PKP組7例（23.3%），兩組差異也無統計學意義（χ2=0.089，P=0.766）。
表1
兩組患者手術前后VAS評分、椎體后凸角、椎體高度比較
3 討論
骨質疏松癥是老年人常見的疾病，其發病率逐年上升，嚴重危害老年人健康，是老齡社會普遍存在的問題。傳統的保守治療方法包括：臥床休息、手法復位、給予患者鈣爾奇D等藥物治療，而保守治療臥床時間長、并發癥多，難以獲得滿意的療效。
PVP和PKP是近年來發展起來的微創治療方法，它不僅手術操作簡單、療效好，且可迅速緩解疼痛癥狀，效果理想、安全可靠。PVP是1984年法國Amiens大學醫學放射科Galibert和Deramond首先開展，利用經皮穿刺注射骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酯，PMMA）成功治療了1例C2椎體血管瘤，開創了PVP手術的先河 [3]。Lieberman等 [4]首先報道了PKP治療骨質疏松椎體壓縮性骨折，取得了良好的臨床效果，大大降低了骨水泥的滲漏率。
3.1 手術適應癥及禁忌癥
適應證的合理選擇是決定手術效果的重要因素。其適應證主要包括：① 骨質疏松性椎體壓縮性骨折，疼痛持續不能緩解或長期臥床可能引發并發癥；② 非爆裂性椎體骨折，椎體后壁基本完整，椎管內無占位，硬膜囊無明顯受壓，患者無受損平面以下神經功能障礙；③ 局部壓叩痛，與影像學表現一致。④ 有癥狀的椎體血管瘤、溶骨性椎體轉移瘤等。Rapedo等 [5]認為，胸椎壓縮程度50%以上、腰椎壓縮程度75%以上者不適合行椎體成形術，原因是過度壓縮使得穿刺困難。對于年齡較大，重要臟器功能差，椎體破壞嚴重，椎管內有壓迫的患者應列為禁忌。但近年來有學者認為，只要掌握合適的穿刺方法，對椎體重度壓縮骨折行PKP治療亦可取得顯著療效。
3.2 PVP與PKP的臨床療效比較
PVP與PKP的臨床治療目的包括：① 解除疼痛，緩解癥狀；② 恢復椎體的高度和硬度；③ 糾正椎體后凸畸形。本研究結果表明：對于骨質疏松性胸腰椎骨折所致的疼痛，兩種手術均能明顯緩解，兩組患者術后疼痛情況均較術前明顯改善（P均＜0.05），而在疼痛緩解程度上，兩種手術間差異無統計學意義（P＞0.05）。PKP通過球囊擴張撐開上下椎板及壓縮的骨小梁，因此對椎體高度恢復和椎體后凸角度的糾正優于PVP。本研究結果顯示，兩組術后椎體后凸角和椎體高度均較術前明顯改善（P均＜0.05），且PKP組對糾正脊柱后凸畸形和恢復脊椎的高度的效果更好（P＜0.05）。De Negri等 [6]對21例疼痛性椎體壓縮性骨折患者予以PVP或PKP治療，術后隨訪6個月，結果發現兩種手術的手術前后VAS評分和ODI評分（oswestry disability index，ODI）無明顯差異。
PVP的設計之初是通過脊柱過伸位時前縱韌帶及椎間盤等支撐組織的牽拉作用使存在“移動”的壓縮椎體高度得以恢復，并不是為了追求過多的椎體矯形，而在PVP基礎上發展起來的PKP通過經皮引入可膨脹性骨內填充球囊（inflatable bone tamp，IBT），撐開壓縮的骨小梁和上下椎板而復位椎體高度和矯正后凸畸形，產生較為明顯的矯形效果。McKiernan等 [7]的試驗證明，可移動椎體在手術過伸位的復位時可明顯恢復椎體高度，且其PVP術后高度恢復優于非可移動椎體，間接證明PVP是通過椎體內部骨折裂隙的移動而恢復椎體高度。Liu等 [8]的隨機對照試驗提示，PKP和PVP均能糾正壓縮椎體的楔形角和局部后凸角，進而通過糾正脊柱后凸畸形來預防一系列并發癥的產生，PKP對椎體高度恢復和后凸角度糾正均優于PVP。
3.3 PVP與PKP的手術并發癥分析
3.3.1 骨水泥滲漏
骨水泥滲漏是PVP和PKP最常見的并發癥，文獻報道發生率高低不一，多數文獻報道在13.3%～40.3%之間 [9-11]。Wang等 [12]統計204例中41例發生骨水泥滲漏，根據骨水泥滲漏情況，分為椎體周圍組織滲漏、椎間孔滲漏、穿刺通道滲漏、椎間隙滲漏、椎靜脈滲漏及椎管內滲漏。Gan等 [13]的回顧性分析發現，PVP組38例中9例（23.7%）發生骨水泥滲漏，PKP組41例中3例（7.4%）發生骨水泥滲漏。盡管術前仔細閱讀影像學資料，術中穿刺通道盡可能避開骨折線部位，避免反復穿刺，骨水泥于拉絲后期注入，嚴密C型臂監測下注入骨水泥，如發現椎管內滲漏立即停止骨水泥注入，盡管采取多種措施來避免骨水泥滲漏，但仍難以避免。本研究中，PVP組6例（24%）發生骨水泥滲漏，PKP組4例（13.3%）發生骨水泥滲漏，PKP組骨水泥滲漏發生率低于PVP組，但兩組差異無統計學意義，未見統計學差異的原因可能與樣本量不足有關。另外，本研究兩組患者均未發生椎管內滲漏，所有患者未發生與骨水泥滲漏相關的臨床相關并發癥。我們分析骨水泥滲漏的原因可能包括：① 手術操作中穿刺時進針點的位置和進針角度；② 骨水泥注入的時機；③ 骨水泥注入量；④ 椎體骨折類型及骨折線走行。
3.3.2 臨近椎體骨折
臨近椎體骨折為PVP和PKP的遠期并發癥，其因素可能與患者本身骨質疏松的嚴重程度、手術操作的影響、術后是否行后續規范抗骨質疏松治療，以及性別和年齡等有關。Civelek等 [14]回顧性分析171例PKP術后再發椎體骨質疏松的骨折患者，隨訪41.04±21.78月，發現性別和術前椎體后凸角度是兩項被確定與再發骨折相關的因素。有學者 [15]對194例患者的隨訪（最長隨訪時間為7年）發現，最終有65例（33.5%）患者出現新發的臨近或非臨近椎體壓縮性骨折，其認為原因可能為椎體內注入骨水泥導致椎體剛度增加或骨水泥滲漏至椎間隙，椎間盤載荷改變，所以導致臨近椎體骨折機會增加。Farrokhi等 [16]的一項RCT將82例患者隨機分為兩組，分別給予PVP和對癥保守治療，隨訪36個月，結果顯示PVP組再發骨折遠低于對照組（2.2% vs. 13.3%，P＜0.01）。Rho等 [17]回顧性分析了147例骨質疏松性椎體骨折行PVP或PKP治療的患者，其中有27例患者術后出現新發椎體壓縮性骨折，再發骨折中位數時間為70天，其認為年齡、椎間盤骨水泥滲漏及骨密度低是發生臨近椎體再骨折的主要原因。本研究發現，再發椎體骨折PVP組5例（16%），PKP組7例（23.3%），其發生率低于相關報道，考慮其原因與隨訪時間短及規范后續抗骨質疏松治療有關。
除上述常見并發癥外，還有穿刺相關并發癥、肺栓塞、脊髓神經損傷、感染、過敏等并發癥，只要嚴格選擇適應證，椎體后壁嚴重破壞者不宜行PVP術；術中X線間斷透視監視下注射，灌注即將達椎體后緣時即應停止注射；把握好骨水泥的注入時機與注射壓力，可減少并發癥的發生 [18, 19]。
綜上所述，PVP與PKP均是目前治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的微創新技術，具有創傷小、操作簡單、療效肯定等優點，既可迅速有效緩解疼痛，又可盡可能地恢復椎體高度和矯正后凸畸形，改善活動能力，減輕患者痛苦。PKP較PVP可以更好地恢復椎體的高度和糾正椎體后凸畸形，且骨水泥滲漏發生率較低。
過去30 年間，我國骨質疏松癥患者增加了3 倍。隨著我國老齡人口的增加，目前約有9 000萬患者存在不同程度的骨質疏松。Xu等 [1]的一項納入9 049例40歲以上人群的研究發現，在50歲以上人群中，約1/3的女性和1/5的男性存在不同程度的骨質疏松，骨折風險隨年齡增長而增加。由于激素水平的變化，骨組織細胞活性和數量增加，破骨細胞數量增多，活性增加，溶骨過程占優勢，而成骨細胞活動減弱，骨形成減少，骨基質和骨鈣均減少，即新骨的形成遠少于骨的吸收，導致骨質疏松。骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）是目前臨床上老年骨質疏松患者最常見的三大骨折部位之一，其治療在臨床上常常非常棘手。經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）是近些年來治療OVCF的微創手術，能達到理想的止痛效果，恢復椎體高度。但兩種手術孰優孰劣，臨床上如何選擇，仍存在爭議 [2]。為此，本研究旨在比較PVP與PKP治療OVCF的臨床效果，以期為臨床合理選擇手術方式提供更多參考證據。
1 對象與方法
1.1 研究對象
天津醫科大學總醫院骨科2008年2月～2013 年2月行微創手術治療的OVCF患者。OVCF通過X線片和傷椎CT和MRI掃描診斷。排除：椎管內占位、椎體后壁破裂及脊髓神經根受損的患者。
1.2 研究設計
采用回顧性隊列研究設計，根據暴露因素（所采用的微創手術術式）的不同，將患者分為PVP組和PKP組。
1.3 手術方法
患者俯臥位，體位輔助復位，采用1%利多卡因進行局麻。在C臂機透視下定位傷椎，胸腰背部碘伏消毒、鋪巾，選擇骨折相對較嚴重一側的椎弓根作為入路。PVP組：將骨穿刺針經椎弓根插入椎體，當針尖達到椎體前中1/3處時，在拉絲期將調制的骨水泥緩慢注入，同時根據骨折壓縮程度確定骨水泥注入量，根據骨水泥彌散情況調整穿刺針方向。PKP組：穿刺針尖位于椎體前中1/3，沿工作通道插入球囊，撐開復位。C臂機透視下擴張的球囊位于椎體中央，傷椎椎體高度有所恢復。調和骨水泥，抽出球囊，透視下通過穿刺針往椎體中注入相應數量骨水泥，骨水泥分布滿意。骨水泥注入過程中C臂透視防止骨水泥外溢進入椎管、椎旁靜脈叢、椎間隙等，待骨水泥硬化后再拔除穿刺針，避免其沿穿刺通道逆流及“拖尾”現象。縫合切口，無菌敷料覆蓋。術前30 min應用1次抗生素預防感染，術后密切觀察患者生命體征的變化、雙下肢的運動感覺及大小便功能。術后患者仰臥位24 h后佩戴腰圍下地活動。
1.4 結局指標
治療前后1天疼痛程度VAS評分、椎體后凸角、椎體高度和骨水泥滲漏情況。其中VAS評分標準為0～10 分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，中度疼痛（能忍受）為4～7分，重度或劇痛（需應用止痛藥）為8～10分。椎體后凸角測量值是通過在側位 X線片上，分別在傷椎的上位椎體與下位椎體的上、下緣各畫出一條與椎體終板平行的直線，然后分別經過這兩條線畫出其垂直線，與其垂直線的夾角即椎體后凸角。椎體高度測量是在側位X線片上通過使用比例尺對手術前后的最大塌陷部位進行椎體高度測量。
1.5 統計分析
采用 SPSS 13.0軟件進行統計分析。計量資料采用均數±標準差（X±SD）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
共納入55例患者，其中PVP組25例，PKP組30例。PVP組25例患者中：男8例、女17例；年齡57～73歲，平均67.8歲；骨折部位T11 4例，T12 6例，L1 8例，L2 7例。PKP組30例患者中：男9例，女21例；年齡52～73歲，平均68.4歲；骨折部位T11 8例，T12 10例，L1 7例，L2 5例。兩組患者的性別構成、年齡、損傷椎體個數、損傷部位及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05）。
所有患者均順利完成手術，隨訪5～20 個月，平均 15.5 個月。兩組患者術后疼痛VAS評分均較術前明顯改善，差異均有統計學意義（P＜0.05），但兩組術后VAS評分差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者術后椎體后凸角和椎體高度也均較術前明顯改善，差異均有統計學意義（P＜0.05），其中PKP對于恢復椎體高度的效果更好（P＜0.05）（表 1）。骨水泥滲漏PVP組發生6例（24%），而PKP組發生4例（13.3%），但兩組差異未見統計學意義（校正χ2=0.449，P=0.503）。再發椎體骨折PVP組5例（16%），PKP組7例（23.3%），兩組差異也無統計學意義（χ2=0.089，P=0.766）。
表1
兩組患者手術前后VAS評分、椎體后凸角、椎體高度比較
3 討論
骨質疏松癥是老年人常見的疾病，其發病率逐年上升，嚴重危害老年人健康，是老齡社會普遍存在的問題。傳統的保守治療方法包括：臥床休息、手法復位、給予患者鈣爾奇D等藥物治療，而保守治療臥床時間長、并發癥多，難以獲得滿意的療效。
PVP和PKP是近年來發展起來的微創治療方法，它不僅手術操作簡單、療效好，且可迅速緩解疼痛癥狀，效果理想、安全可靠。PVP是1984年法國Amiens大學醫學放射科Galibert和Deramond首先開展，利用經皮穿刺注射骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酯，PMMA）成功治療了1例C2椎體血管瘤，開創了PVP手術的先河 [3]。Lieberman等 [4]首先報道了PKP治療骨質疏松椎體壓縮性骨折，取得了良好的臨床效果，大大降低了骨水泥的滲漏率。
3.1 手術適應癥及禁忌癥
適應證的合理選擇是決定手術效果的重要因素。其適應證主要包括：① 骨質疏松性椎體壓縮性骨折，疼痛持續不能緩解或長期臥床可能引發并發癥；② 非爆裂性椎體骨折，椎體后壁基本完整，椎管內無占位，硬膜囊無明顯受壓，患者無受損平面以下神經功能障礙；③ 局部壓叩痛，與影像學表現一致。④ 有癥狀的椎體血管瘤、溶骨性椎體轉移瘤等。Rapedo等 [5]認為，胸椎壓縮程度50%以上、腰椎壓縮程度75%以上者不適合行椎體成形術，原因是過度壓縮使得穿刺困難。對于年齡較大，重要臟器功能差，椎體破壞嚴重，椎管內有壓迫的患者應列為禁忌。但近年來有學者認為，只要掌握合適的穿刺方法，對椎體重度壓縮骨折行PKP治療亦可取得顯著療效。
3.2 PVP與PKP的臨床療效比較
PVP與PKP的臨床治療目的包括：① 解除疼痛，緩解癥狀；② 恢復椎體的高度和硬度；③ 糾正椎體后凸畸形。本研究結果表明：對于骨質疏松性胸腰椎骨折所致的疼痛，兩種手術均能明顯緩解，兩組患者術后疼痛情況均較術前明顯改善（P均＜0.05），而在疼痛緩解程度上，兩種手術間差異無統計學意義（P＞0.05）。PKP通過球囊擴張撐開上下椎板及壓縮的骨小梁，因此對椎體高度恢復和椎體后凸角度的糾正優于PVP。本研究結果顯示，兩組術后椎體后凸角和椎體高度均較術前明顯改善（P均＜0.05），且PKP組對糾正脊柱后凸畸形和恢復脊椎的高度的效果更好（P＜0.05）。De Negri等 [6]對21例疼痛性椎體壓縮性骨折患者予以PVP或PKP治療，術后隨訪6個月，結果發現兩種手術的手術前后VAS評分和ODI評分（oswestry disability index，ODI）無明顯差異。
PVP的設計之初是通過脊柱過伸位時前縱韌帶及椎間盤等支撐組織的牽拉作用使存在“移動”的壓縮椎體高度得以恢復，并不是為了追求過多的椎體矯形，而在PVP基礎上發展起來的PKP通過經皮引入可膨脹性骨內填充球囊（inflatable bone tamp，IBT），撐開壓縮的骨小梁和上下椎板而復位椎體高度和矯正后凸畸形，產生較為明顯的矯形效果。McKiernan等 [7]的試驗證明，可移動椎體在手術過伸位的復位時可明顯恢復椎體高度，且其PVP術后高度恢復優于非可移動椎體，間接證明PVP是通過椎體內部骨折裂隙的移動而恢復椎體高度。Liu等 [8]的隨機對照試驗提示，PKP和PVP均能糾正壓縮椎體的楔形角和局部后凸角，進而通過糾正脊柱后凸畸形來預防一系列并發癥的產生，PKP對椎體高度恢復和后凸角度糾正均優于PVP。
3.3 PVP與PKP的手術并發癥分析
3.3.1 骨水泥滲漏
骨水泥滲漏是PVP和PKP最常見的并發癥，文獻報道發生率高低不一，多數文獻報道在13.3%～40.3%之間 [9-11]。Wang等 [12]統計204例中41例發生骨水泥滲漏，根據骨水泥滲漏情況，分為椎體周圍組織滲漏、椎間孔滲漏、穿刺通道滲漏、椎間隙滲漏、椎靜脈滲漏及椎管內滲漏。Gan等 [13]的回顧性分析發現，PVP組38例中9例（23.7%）發生骨水泥滲漏，PKP組41例中3例（7.4%）發生骨水泥滲漏。盡管術前仔細閱讀影像學資料，術中穿刺通道盡可能避開骨折線部位，避免反復穿刺，骨水泥于拉絲后期注入，嚴密C型臂監測下注入骨水泥，如發現椎管內滲漏立即停止骨水泥注入，盡管采取多種措施來避免骨水泥滲漏，但仍難以避免。本研究中，PVP組6例（24%）發生骨水泥滲漏，PKP組4例（13.3%）發生骨水泥滲漏，PKP組骨水泥滲漏發生率低于PVP組，但兩組差異無統計學意義，未見統計學差異的原因可能與樣本量不足有關。另外，本研究兩組患者均未發生椎管內滲漏，所有患者未發生與骨水泥滲漏相關的臨床相關并發癥。我們分析骨水泥滲漏的原因可能包括：① 手術操作中穿刺時進針點的位置和進針角度；② 骨水泥注入的時機；③ 骨水泥注入量；④ 椎體骨折類型及骨折線走行。
3.3.2 臨近椎體骨折
臨近椎體骨折為PVP和PKP的遠期并發癥，其因素可能與患者本身骨質疏松的嚴重程度、手術操作的影響、術后是否行后續規范抗骨質疏松治療，以及性別和年齡等有關。Civelek等 [14]回顧性分析171例PKP術后再發椎體骨質疏松的骨折患者，隨訪41.04±21.78月，發現性別和術前椎體后凸角度是兩項被確定與再發骨折相關的因素。有學者 [15]對194例患者的隨訪（最長隨訪時間為7年）發現，最終有65例（33.5%）患者出現新發的臨近或非臨近椎體壓縮性骨折，其認為原因可能為椎體內注入骨水泥導致椎體剛度增加或骨水泥滲漏至椎間隙，椎間盤載荷改變，所以導致臨近椎體骨折機會增加。Farrokhi等 [16]的一項RCT將82例患者隨機分為兩組，分別給予PVP和對癥保守治療，隨訪36個月，結果顯示PVP組再發骨折遠低于對照組（2.2% vs. 13.3%，P＜0.01）。Rho等 [17]回顧性分析了147例骨質疏松性椎體骨折行PVP或PKP治療的患者，其中有27例患者術后出現新發椎體壓縮性骨折，再發骨折中位數時間為70天，其認為年齡、椎間盤骨水泥滲漏及骨密度低是發生臨近椎體再骨折的主要原因。本研究發現，再發椎體骨折PVP組5例（16%），PKP組7例（23.3%），其發生率低于相關報道，考慮其原因與隨訪時間短及規范后續抗骨質疏松治療有關。
除上述常見并發癥外，還有穿刺相關并發癥、肺栓塞、脊髓神經損傷、感染、過敏等并發癥，只要嚴格選擇適應證，椎體后壁嚴重破壞者不宜行PVP術；術中X線間斷透視監視下注射，灌注即將達椎體后緣時即應停止注射；把握好骨水泥的注入時機與注射壓力，可減少并發癥的發生 [18, 19]。
綜上所述，PVP與PKP均是目前治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的微創新技術，具有創傷小、操作簡單、療效肯定等優點，既可迅速有效緩解疼痛，又可盡可能地恢復椎體高度和矯正后凸畸形，改善活動能力，減輕患者痛苦。PKP較PVP可以更好地恢復椎體的高度和糾正椎體后凸畸形，且骨水泥滲漏發生率較低。
