證據轉化中心（Clearinghouse）在西方發達國家的知識轉化中發揮著重要作用。其運用特定主題，針對特定的目標人群，以其嚴格的評價標準持續不斷地向用戶提供最新證據。證據轉化中心要求客觀透明地評價研究證據的科學性及實用性，為不同服務實踐者提供當前最佳證據。其注重從“知識生產”到“知識轉化”過程的這一特點，有效填充了研究與實踐之間的鴻溝，未來必將在知識轉化方面發揮重要作用。本文詳細介紹了證據轉化中心的歷史、特征及其應用，舉例說明中國兒童與老年健康證據轉化數據庫的建立，更加充分地體現其應用現狀，為我國的知證決策提供參考。
引用本文： 關朕, 常健博, 范源, IrisChi, HalukSoydan, 拜爭剛. 證據轉化中心簡介及應用. 中國循證醫學雜志, 2015, 15(2): 240-243. doi: 10.7507/1672-2531.20150041 復制
“知識轉化”一詞出現于90年代，即研究成果的生產者將研究信息“推向”成果使用者的過程 [1]。知識轉化體現在多個方面，如在循證決策的制定過程中，證據研究者需與決策者共同商討，同時將研究證據以一種概念化的形式呈現給決策者，彼此之間產生有效的信息交流，共同解決某一關鍵性的問題 [2]。但傳統的知識轉化模型在實踐過程中存在很多障礙，如缺少具有針對性的實用證據資源，研究者、決策者及實踐者缺少有效溝通，知識轉化沒有特定的目標群體，較少考慮不同環境下的證據適用性等，這些都將影響知識轉化的效率 [3]。
目前國外有一種名為Clearinghouse的知識轉化模型，其能更好地將研究者與實踐者聯系起來，并將系統全面的高質量證據以用戶更容易接受的方式持續不斷地提供給用戶，從而解決了上述問題 [4]。這種知識轉化模型尚無準確的中文譯名，根據其特點，我們暫將其譯為“證據轉化中心”。 證據轉化中心不同于針對專業人員、運用專業術語、全面收集研究成果的傳統數據庫，其主要針對非專業人群，利用簡單易懂的語言，客觀透明評價研究證據的科學性及實用性，借助循證醫學成熟的科學理論及系統評價方法傳播高質量的研究證據，并將其提供給更多的知識用戶，注重從知識生產到知識轉化，有效填補了“研究—證據—實踐”之間的鴻溝。本文將介紹證據轉化中心的歷史及特點，舉例說明證據轉化中心在我國兒童及老年健康領域的應用，旨在讓更多的國內學者及決策者了解并應用其成果。
1 證據轉化中心的歷史
證據轉化中心是在傳統數據庫向具有多功能的門戶網站轉變過程中形成的，最終將達到通過網絡實現向全世界開放使用的目標。因此很難明確指出世界上第一個成熟的證據轉化中心的誕生時間。不過，一些有關證據轉化中心的開創性工作已經被視為其產生的標志性事件。本文希望能通過梳理證據轉化中心的產生過程，幫助讀者理解其產生的必然性。
1.1 馬里蘭州預防犯罪的報告
1996年，一篇由美國國家司法研究所提交給美國國會的名為“Preventing Crime: What Works,What Doesn’t,What Is”的報告 [5]（即Sherman等所做的關于預防犯罪的馬里蘭州報告）初次提及證據轉化中心。盡管馬里蘭州的報告只是一個書面報告（不是門戶網站），沒有使用證據轉化中心術語，但其首先按照特定標準把多個獨立研究集合在一起，為之后證據轉化中心的發展提供了參考。馬里蘭州報告最大的特點是首次嘗試建立一個有關社會、行為以及教育措施有效性的分類評價標準。其涵蓋了定義明確的主題（犯罪預防干預）、語言樸實的內容、明確的目標群體（美國國會），并建立了早期的證據質量分級方法（按照有效果、有潛在效果、效果不確定及無效果的分類標準評價干預措施）。
1.2 科羅拉多州立大學預防暴力的證據轉化中心
1996年，美國科羅拉多大學預防暴力研究中心啟動了預防暴力計劃 [6]。此計劃對預防暴力研究證據進行了分級評價，標準如下：存在強有力的證據證明干預措施對暴力有：① 抑制效果；② 持續效果；③ 多重效果；④ 其他因素（如調整其他影響因素以及成本與效益的平衡）。證據轉化中心將只滿足① 標準（即干預措施對暴力有抑制效果）的項目定義為“可實施項目”，完全滿足前三個標準的項目定義為“模范項目”。到目前為止，該計劃包括800個左右的描述性項目，其中有11個被評定為“模范項目”。
1.3 The Cochrane Library數據庫
1996年，英國牛津Update Software公司出版發行了The Cochrane Library [7]。Cochrane圖書館是包含大量有關衛生保健、藥物治療、相關衛生政策的制定及實踐證據的數據庫，是國際Cochrane Collaboration（Cochrane協作網）的主要產品。雖然Cochrane協作網并不將Cochrane圖書館稱為證據轉化中心，但其已完全具備一個成熟的證據轉化中心的功能。目前，其Cochrane系統評價數據庫CDSR（Cochrane Databases of Systematic Review）包含了8 264個完整的系統評價及研究計劃。
2 證據轉化中心的特征
2.1 特定的目標人群
證據轉化中心針對明確的目標人群，為已確認的證據用戶和決策者服務，例如社會工作者、心理健康工作者、兒童福利決策者或工作者、犯罪與司法專家，也可以有更廣泛的受眾，例如普通公眾。
2.2 特定主題
證據轉化中心一般都面向確定的目標用戶設有確定的研究主題領域。同時，由于學科發展與實踐的交叉性和綜合性，自然學科與人文學科的服務領域和對象時有交叉，因此證據轉化中心會同時面向不同的行業用戶。證據轉化中心一般以兒童福利、預防犯罪、小學教育或老年福利等社會問題作為主題；還有部分證據轉化中心有多個主題，如中國循證實踐和政策數據庫 [8]包含兒童健康、老年健康、婦女健康、殘疾人關懷四個主題。
2.3 評價標準嚴格
評價量表是證據轉化中心的重要組成部分。證據轉化中心首先明確特定人群或文化背景下的干預效果，將應用證據的科學性和實用性作為評價標準，按照科學規范的評價程序將研究證據進行分級，如將研究證據級別分為從非常可信到需要驗證等級別 [3]。不同證據轉化中心定義證據評價量表的術語和標準不盡相同，但他們都遵循最基本的科學、嚴謹、透明的評價原則。證據轉化中心也可能轉化或利用其他領域或學科的評價量表，引導證據轉化中心的終端用戶在特定的背景下使用研究證據，如老年關懷在不同文化背景下的可行性評價 [3]。值得注意的是，并非所有證據轉化中心都建立并使用證據質量評價量表，部分轉化中心只是簡單地描述和收集與其特定主題相關的獨立研究和證據，并對其做出評價和推薦。
2.4 透明性
透明性主要指評價量表、評價標準及評價過程的透明化。為了使研究結果真實而適用，證據轉化中心要求公開所有評價工具和評價過程，并接受公眾監督，例如獲取證據檢索流程、研究納入標準、種族問題、利益沖突、工作規程等。此外，證據轉化中心會提供有助于普通用戶理解的描述性信息，如必要的實例和對評價過程的解釋。待評價證據要想被證據轉化中心評價，就必須采用其提供的評價工具，按照其要求的標準及流程，旨在有效提高證據質量和促進知識轉化，以方便用戶更好地使用真實、透明、可行的研究證據。
2.5 用戶友好
成熟的證據轉化中心要求為終端用戶提供方便使用研究證據的路徑。證據轉化中心的語言要通俗易懂，適于患者及家屬等非專業人士及決策者使用。證據轉化中心的網址需要容易識別和獲取。網站的網址如果嵌入在某機構主頁的角落里就很難找到，或多或少會不方便用戶使用。證據轉化中心的網頁必須有技術支持，并且要為技術不熟練的使用者提供高效的使用導航。
2.6 不斷更新證據
證據轉化中心必須緊跟研究主題的最新進展。人類社會發展是動態且持續的，知識的時效性很強，今天的前沿知識在明天也許就成了過時信息，為解決當前的問題，應結合應用不同的方法及理論，探索和解釋人類社會的發展。如果在人類社會服務實踐中，能夠明確地回答什么是有效的措施、什么是可能有效的措施或具有潛在傷害的措施，我們就可以更容易將越來越復雜的問題簡單化。因此，證據轉化中心需要緊跟最新研究證據并持續更新。
2.7 可持續性
可持續性是證據轉化中心的一大特點。證據轉化中心不但需要花費一定的時間開發和維護，同時需要更多的時間在目標人群和其他受眾中傳播。因此，證據轉化中心需要隨時提供優質服務，持續滿足用戶的需要，才可以保證目標人群有信心長時間地使用其提供的服務。Cochrane圖書館堅持每月更新和擴充內容，是長久為服務對象提供更新研究證據的范例。
3 證據轉化中心舉例
以下實例將向您展示幾個相對成熟的證據轉化中心，幫助您理解其特點，并且希望相關領域的政策制定者、社會工作者和專業人員能了解相關信息，利用現有的研究證據，解決當前急需解決的問題。
3.1 加州兒童福利證據轉化中心（California Evidence-Based Clearinghouse for Child Welfare，CEBC）
加州社會服務部（The California Department of Social Services，CDSS）創建了加利福尼亞州兒童福利證據轉化中心，目前有100多名工作人員。CEBC借助科學的證據研究方法，推廣有關兒童福利的研究證據，旨在為加州的政府機關、公營及私營組織機構與個人提供相關指導，提高兒童安全保障能力，促進社會和諧。CEBC的一大特色就是為每一項研究都提供了詳細的總結，節省了用戶在檢索、理解和評價研究證據上所用的時間 [3]。其主要不是撰寫和收集系統評價，而是評價5個特定主題領域研究證據的科學性和適用性，每年在每個主題中提出15個評價項目，現已研究并評價發布了20個領域內的126個項目以及14個相關評估工具 [9]。
3.2 老年護理循證數據庫（Evidence Database on Aging Care，EDAC） [10 ]
EDAC最初僅為紐約藥學研究院社會工作領導研究所內部提供老年護理衛生政策項目研究證據。2005年大西洋慈善總會提供資金支持此數據庫的發展。現在，其已成為為其他相關團體提供服務的在線公用數據庫，主要使用者包括研究人員、學生、教育工作者、政策分析家、執業醫師以及相關利益團體。其可以提供從發表的研究中檢索到核心信息的服務，從而幫助使用者很容易地評估研究的有效性、可靠性及適用性。其并未使用評價量表，僅在特定的主題領域內將單個獨立研究進行分類。EDAC的網站提供了一些與特定主題相關的信息，如將本國證據使用者與國內外的老年社會福利工作實踐者聯系起來。EDAC還包括循證實踐（Evidence Based Practice，EBP）會議及社會福利工作效率綜述等資源。自2010年，該項目已經不再更新數據。
4 證據轉化中心建設實例
為了使讀者更好地理解證據轉化中心較傳統數據庫的優勢，筆者將以“中國兒童與老年健康證據轉化數據庫”的建設為例 [11]，簡述其建設過程。
4.1 明確證據轉化中心的宗旨
“特定的目標人群”、“特定的主題”是證據轉化中心的兩個重要特點。在籌備本證據轉化中心之初，便確立了其專注于服務中國大陸兒童及老年人的宗旨，并由此提出了“為兒童及老年健康服務人員提供最佳社會支持、心理干預和環境支持等健康干預證據服務”的主題，最終具體到轉化中心提供的四方面服務上。
4.2 建立研究評價委員會
在明確了轉化中心的使命后，理論上需要尋找合適的政策決策者、證據研究者、證據實施者、證據接受者四個方面的代表組成評價委員會，共同制定針對研究質量和可推廣性的評價量表。中國兒童與老年健康證據轉化數據庫的顧問委員會由國內外十名相關專家組成，其中美方研究人員是長期關注老年健康領域的專家，而國內專家則是證據研究者和政策決策者。
4.3 嚴格的評價標準
限于有限的資源，此轉化中心主要關注于證據在中國的適用性，并通過自主設計的國內外研究證據轉化適用性量表 [11]對美國循證研究及實踐注冊數據庫-老年健康促進組 [12]的數據進行了篩選。適用性量表主要考慮了緊急需求性、措施適用性、觀念接受性、知識支持性、政策可行性、經濟支持性六個方面，并最終通過對98條證據的評價，從中篩選出47條符合轉化的國外證據，并優先翻譯了其中16條。目前，在老年健康領域，已有抑郁癥、自殺、酒精/藥物濫用、精神分裂癥、老年癡呆、防摔倒、慢性疾病及壓力管理這八個方面的相關證據轉化，每一項都從定義、特點、診斷標準以及測量工具、循證評價等方面加以介紹。如老年抑郁癥，詳細地說明了其定義、臨床表現及影響因素，使讀者能夠初步了解此疾病，同時列舉了3個診斷標準以及老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale，GDS）、流調用抑郁量表 （Center Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D）等測量工具。通過循證評價中列舉的被證明有效的治療方法，如護理療法中利用遠程醫療作為輔助手段，更加充分地實現證據的轉化。在兒童健康方面，已轉化的證據有破壞性行為治療、焦慮治療、父母培訓、動機和參與以及抑郁治療。
需要指出的是，中國兒童與老年健康數據轉化數據庫不僅僅單純地關注于數據整合，同時針對某一具體問題，從PICO等方面將高質量的原始研究或二次研究進行整合、再評價。這個過程不僅僅評價證據的質量，更有評價委員會對其費用、使用者接受性、推廣障礙等方面進行的全面評價，即通過證據的科學性和適用性方面共同評價證據的質量。
4.4 更新與維護
中國兒童與老年健康數據轉化數據庫自2013建立以來，為了實現“用戶友好、可持續性”的目標，配備了專人更新相關數據、改善界面。
其中為了便于用戶檢索，我們采取了基于PICO的循證檢索方式，并且力求檢索界面簡潔、檢索目標易查找。為了擴展覆蓋領域，不斷嘗試擴大證據來源，在經過專家評價，征得版權方同意的情況下翻譯了美國疾控中心防跌倒指南中的相關內容；同時還更新了已經翻譯的16條證據中的部分內容。另一方面，本證據轉化中心也開始嘗試獨立整合國內外數據，直接關注適用于中國老年抑郁癥患者的研究證據。
簡而言之，建立一個數據轉化中心需要有明確的使命，并以此為中心組建由多方面專家組成的評價委員會，對現有符合要求的循證證據進行整合、再評價，同時秉承始終以用戶為中心的原則，不斷更新、優化項目。中國老年健康數據轉化中心目前處于建設期，有諸多不完善之處，但其為發展我國的其他證據轉化具有借鑒意義。
“知識轉化”一詞出現于90年代，即研究成果的生產者將研究信息“推向”成果使用者的過程 [1]。知識轉化體現在多個方面，如在循證決策的制定過程中，證據研究者需與決策者共同商討，同時將研究證據以一種概念化的形式呈現給決策者，彼此之間產生有效的信息交流，共同解決某一關鍵性的問題 [2]。但傳統的知識轉化模型在實踐過程中存在很多障礙，如缺少具有針對性的實用證據資源，研究者、決策者及實踐者缺少有效溝通，知識轉化沒有特定的目標群體，較少考慮不同環境下的證據適用性等，這些都將影響知識轉化的效率 [3]。
目前國外有一種名為Clearinghouse的知識轉化模型，其能更好地將研究者與實踐者聯系起來，并將系統全面的高質量證據以用戶更容易接受的方式持續不斷地提供給用戶，從而解決了上述問題 [4]。這種知識轉化模型尚無準確的中文譯名，根據其特點，我們暫將其譯為“證據轉化中心”。 證據轉化中心不同于針對專業人員、運用專業術語、全面收集研究成果的傳統數據庫，其主要針對非專業人群，利用簡單易懂的語言，客觀透明評價研究證據的科學性及實用性，借助循證醫學成熟的科學理論及系統評價方法傳播高質量的研究證據，并將其提供給更多的知識用戶，注重從知識生產到知識轉化，有效填補了“研究—證據—實踐”之間的鴻溝。本文將介紹證據轉化中心的歷史及特點，舉例說明證據轉化中心在我國兒童及老年健康領域的應用，旨在讓更多的國內學者及決策者了解并應用其成果。
1 證據轉化中心的歷史
證據轉化中心是在傳統數據庫向具有多功能的門戶網站轉變過程中形成的，最終將達到通過網絡實現向全世界開放使用的目標。因此很難明確指出世界上第一個成熟的證據轉化中心的誕生時間。不過，一些有關證據轉化中心的開創性工作已經被視為其產生的標志性事件。本文希望能通過梳理證據轉化中心的產生過程，幫助讀者理解其產生的必然性。
1.1 馬里蘭州預防犯罪的報告
1996年，一篇由美國國家司法研究所提交給美國國會的名為“Preventing Crime: What Works,What Doesn’t,What Is”的報告 [5]（即Sherman等所做的關于預防犯罪的馬里蘭州報告）初次提及證據轉化中心。盡管馬里蘭州的報告只是一個書面報告（不是門戶網站），沒有使用證據轉化中心術語，但其首先按照特定標準把多個獨立研究集合在一起，為之后證據轉化中心的發展提供了參考。馬里蘭州報告最大的特點是首次嘗試建立一個有關社會、行為以及教育措施有效性的分類評價標準。其涵蓋了定義明確的主題（犯罪預防干預）、語言樸實的內容、明確的目標群體（美國國會），并建立了早期的證據質量分級方法（按照有效果、有潛在效果、效果不確定及無效果的分類標準評價干預措施）。
1.2 科羅拉多州立大學預防暴力的證據轉化中心
1996年，美國科羅拉多大學預防暴力研究中心啟動了預防暴力計劃 [6]。此計劃對預防暴力研究證據進行了分級評價，標準如下：存在強有力的證據證明干預措施對暴力有：① 抑制效果；② 持續效果；③ 多重效果；④ 其他因素（如調整其他影響因素以及成本與效益的平衡）。證據轉化中心將只滿足① 標準（即干預措施對暴力有抑制效果）的項目定義為“可實施項目”，完全滿足前三個標準的項目定義為“模范項目”。到目前為止，該計劃包括800個左右的描述性項目，其中有11個被評定為“模范項目”。
1.3 The Cochrane Library數據庫
1996年，英國牛津Update Software公司出版發行了The Cochrane Library [7]。Cochrane圖書館是包含大量有關衛生保健、藥物治療、相關衛生政策的制定及實踐證據的數據庫，是國際Cochrane Collaboration（Cochrane協作網）的主要產品。雖然Cochrane協作網并不將Cochrane圖書館稱為證據轉化中心，但其已完全具備一個成熟的證據轉化中心的功能。目前，其Cochrane系統評價數據庫CDSR（Cochrane Databases of Systematic Review）包含了8 264個完整的系統評價及研究計劃。
2 證據轉化中心的特征
2.1 特定的目標人群
證據轉化中心針對明確的目標人群，為已確認的證據用戶和決策者服務，例如社會工作者、心理健康工作者、兒童福利決策者或工作者、犯罪與司法專家，也可以有更廣泛的受眾，例如普通公眾。
2.2 特定主題
證據轉化中心一般都面向確定的目標用戶設有確定的研究主題領域。同時，由于學科發展與實踐的交叉性和綜合性，自然學科與人文學科的服務領域和對象時有交叉，因此證據轉化中心會同時面向不同的行業用戶。證據轉化中心一般以兒童福利、預防犯罪、小學教育或老年福利等社會問題作為主題；還有部分證據轉化中心有多個主題，如中國循證實踐和政策數據庫 [8]包含兒童健康、老年健康、婦女健康、殘疾人關懷四個主題。
2.3 評價標準嚴格
評價量表是證據轉化中心的重要組成部分。證據轉化中心首先明確特定人群或文化背景下的干預效果，將應用證據的科學性和實用性作為評價標準，按照科學規范的評價程序將研究證據進行分級，如將研究證據級別分為從非常可信到需要驗證等級別 [3]。不同證據轉化中心定義證據評價量表的術語和標準不盡相同，但他們都遵循最基本的科學、嚴謹、透明的評價原則。證據轉化中心也可能轉化或利用其他領域或學科的評價量表，引導證據轉化中心的終端用戶在特定的背景下使用研究證據，如老年關懷在不同文化背景下的可行性評價 [3]。值得注意的是，并非所有證據轉化中心都建立并使用證據質量評價量表，部分轉化中心只是簡單地描述和收集與其特定主題相關的獨立研究和證據，并對其做出評價和推薦。
2.4 透明性
透明性主要指評價量表、評價標準及評價過程的透明化。為了使研究結果真實而適用，證據轉化中心要求公開所有評價工具和評價過程，并接受公眾監督，例如獲取證據檢索流程、研究納入標準、種族問題、利益沖突、工作規程等。此外，證據轉化中心會提供有助于普通用戶理解的描述性信息，如必要的實例和對評價過程的解釋。待評價證據要想被證據轉化中心評價，就必須采用其提供的評價工具，按照其要求的標準及流程，旨在有效提高證據質量和促進知識轉化，以方便用戶更好地使用真實、透明、可行的研究證據。
2.5 用戶友好
成熟的證據轉化中心要求為終端用戶提供方便使用研究證據的路徑。證據轉化中心的語言要通俗易懂，適于患者及家屬等非專業人士及決策者使用。證據轉化中心的網址需要容易識別和獲取。網站的網址如果嵌入在某機構主頁的角落里就很難找到，或多或少會不方便用戶使用。證據轉化中心的網頁必須有技術支持，并且要為技術不熟練的使用者提供高效的使用導航。
2.6 不斷更新證據
證據轉化中心必須緊跟研究主題的最新進展。人類社會發展是動態且持續的，知識的時效性很強，今天的前沿知識在明天也許就成了過時信息，為解決當前的問題，應結合應用不同的方法及理論，探索和解釋人類社會的發展。如果在人類社會服務實踐中，能夠明確地回答什么是有效的措施、什么是可能有效的措施或具有潛在傷害的措施，我們就可以更容易將越來越復雜的問題簡單化。因此，證據轉化中心需要緊跟最新研究證據并持續更新。
2.7 可持續性
可持續性是證據轉化中心的一大特點。證據轉化中心不但需要花費一定的時間開發和維護，同時需要更多的時間在目標人群和其他受眾中傳播。因此，證據轉化中心需要隨時提供優質服務，持續滿足用戶的需要，才可以保證目標人群有信心長時間地使用其提供的服務。Cochrane圖書館堅持每月更新和擴充內容，是長久為服務對象提供更新研究證據的范例。
3 證據轉化中心舉例
以下實例將向您展示幾個相對成熟的證據轉化中心，幫助您理解其特點，并且希望相關領域的政策制定者、社會工作者和專業人員能了解相關信息，利用現有的研究證據，解決當前急需解決的問題。
3.1 加州兒童福利證據轉化中心（California Evidence-Based Clearinghouse for Child Welfare，CEBC）
加州社會服務部（The California Department of Social Services，CDSS）創建了加利福尼亞州兒童福利證據轉化中心，目前有100多名工作人員。CEBC借助科學的證據研究方法，推廣有關兒童福利的研究證據，旨在為加州的政府機關、公營及私營組織機構與個人提供相關指導，提高兒童安全保障能力，促進社會和諧。CEBC的一大特色就是為每一項研究都提供了詳細的總結，節省了用戶在檢索、理解和評價研究證據上所用的時間 [3]。其主要不是撰寫和收集系統評價，而是評價5個特定主題領域研究證據的科學性和適用性，每年在每個主題中提出15個評價項目，現已研究并評價發布了20個領域內的126個項目以及14個相關評估工具 [9]。
3.2 老年護理循證數據庫（Evidence Database on Aging Care，EDAC） [10 ]
EDAC最初僅為紐約藥學研究院社會工作領導研究所內部提供老年護理衛生政策項目研究證據。2005年大西洋慈善總會提供資金支持此數據庫的發展。現在，其已成為為其他相關團體提供服務的在線公用數據庫，主要使用者包括研究人員、學生、教育工作者、政策分析家、執業醫師以及相關利益團體。其可以提供從發表的研究中檢索到核心信息的服務，從而幫助使用者很容易地評估研究的有效性、可靠性及適用性。其并未使用評價量表，僅在特定的主題領域內將單個獨立研究進行分類。EDAC的網站提供了一些與特定主題相關的信息，如將本國證據使用者與國內外的老年社會福利工作實踐者聯系起來。EDAC還包括循證實踐（Evidence Based Practice，EBP）會議及社會福利工作效率綜述等資源。自2010年，該項目已經不再更新數據。
4 證據轉化中心建設實例
為了使讀者更好地理解證據轉化中心較傳統數據庫的優勢，筆者將以“中國兒童與老年健康證據轉化數據庫”的建設為例 [11]，簡述其建設過程。
4.1 明確證據轉化中心的宗旨
“特定的目標人群”、“特定的主題”是證據轉化中心的兩個重要特點。在籌備本證據轉化中心之初，便確立了其專注于服務中國大陸兒童及老年人的宗旨，并由此提出了“為兒童及老年健康服務人員提供最佳社會支持、心理干預和環境支持等健康干預證據服務”的主題，最終具體到轉化中心提供的四方面服務上。
4.2 建立研究評價委員會
在明確了轉化中心的使命后，理論上需要尋找合適的政策決策者、證據研究者、證據實施者、證據接受者四個方面的代表組成評價委員會，共同制定針對研究質量和可推廣性的評價量表。中國兒童與老年健康證據轉化數據庫的顧問委員會由國內外十名相關專家組成，其中美方研究人員是長期關注老年健康領域的專家，而國內專家則是證據研究者和政策決策者。
4.3 嚴格的評價標準
限于有限的資源，此轉化中心主要關注于證據在中國的適用性，并通過自主設計的國內外研究證據轉化適用性量表 [11]對美國循證研究及實踐注冊數據庫-老年健康促進組 [12]的數據進行了篩選。適用性量表主要考慮了緊急需求性、措施適用性、觀念接受性、知識支持性、政策可行性、經濟支持性六個方面，并最終通過對98條證據的評價，從中篩選出47條符合轉化的國外證據，并優先翻譯了其中16條。目前，在老年健康領域，已有抑郁癥、自殺、酒精/藥物濫用、精神分裂癥、老年癡呆、防摔倒、慢性疾病及壓力管理這八個方面的相關證據轉化，每一項都從定義、特點、診斷標準以及測量工具、循證評價等方面加以介紹。如老年抑郁癥，詳細地說明了其定義、臨床表現及影響因素，使讀者能夠初步了解此疾病，同時列舉了3個診斷標準以及老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale，GDS）、流調用抑郁量表 （Center Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D）等測量工具。通過循證評價中列舉的被證明有效的治療方法，如護理療法中利用遠程醫療作為輔助手段，更加充分地實現證據的轉化。在兒童健康方面，已轉化的證據有破壞性行為治療、焦慮治療、父母培訓、動機和參與以及抑郁治療。
需要指出的是，中國兒童與老年健康數據轉化數據庫不僅僅單純地關注于數據整合，同時針對某一具體問題，從PICO等方面將高質量的原始研究或二次研究進行整合、再評價。這個過程不僅僅評價證據的質量，更有評價委員會對其費用、使用者接受性、推廣障礙等方面進行的全面評價，即通過證據的科學性和適用性方面共同評價證據的質量。
4.4 更新與維護
中國兒童與老年健康數據轉化數據庫自2013建立以來，為了實現“用戶友好、可持續性”的目標，配備了專人更新相關數據、改善界面。
其中為了便于用戶檢索，我們采取了基于PICO的循證檢索方式，并且力求檢索界面簡潔、檢索目標易查找。為了擴展覆蓋領域，不斷嘗試擴大證據來源，在經過專家評價，征得版權方同意的情況下翻譯了美國疾控中心防跌倒指南中的相關內容；同時還更新了已經翻譯的16條證據中的部分內容。另一方面，本證據轉化中心也開始嘗試獨立整合國內外數據，直接關注適用于中國老年抑郁癥患者的研究證據。
簡而言之，建立一個數據轉化中心需要有明確的使命，并以此為中心組建由多方面專家組成的評價委員會，對現有符合要求的循證證據進行整合、再評價，同時秉承始終以用戶為中心的原則，不斷更新、優化項目。中國老年健康數據轉化中心目前處于建設期，有諸多不完善之處，但其為發展我國的其他證據轉化具有借鑒意義。