引用本文： 李文文, 劉曉麗, 吳顥, 蘇筠霞, 李建華. 雷公藤治療IgA腎病療效和安全性的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2015, 15(2): 206-214. doi: 10.7507/1672-2531.20150036 復制
原發性IgA腎病以反復發作性肉眼血尿或鏡下血尿，可伴有不同程度的蛋白尿，腎組織以IgA為主的免疫球蛋白沉積為特征 [1, 2]。IgA腎病進展緩慢。有研究顯示15%～20%的患者將在10年內、30%～40%的患者將在20年內進展為終末期腎病（ESRD） [3]。
IgA腎病發病機制仍未完全闡明，治療方案不統一，包括血管緊張素轉化酶抑制劑（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（angiotensin Ⅱ receptor blocker，ARB）、抗血小板藥物、免疫抑制劑等藥物的應用。近年來，基于免疫抑制劑治療IgA腎病的研究已取得顯著進步。在免疫抑制治療方面的藥物，包括糖皮質激素、環磷酰胺（CTX）、來氟米特（LEF）、環孢素A（CsA）和嗎替麥考酚酯（MMF）已被應用于IgA腎病的治療 [4, 5]，但其成本相對較高，阻礙了在發展中國家的推廣。
雷公藤是多年生藤蔓類衛矛科植物的一員，在傳統中醫中已被廣泛應用于治療自身免疫性疾病和炎癥性疾病。該類藥物具有較強的抗炎和免疫抑制作用 [6]，其從治療類風濕性關節炎開始，已逐漸應用于腎臟病領域，尤其在IgA腎病治療中已廣泛應用。但該類藥物能否真正使IgA腎病患者獲益仍備受爭議。本研究收集所有關于雷公藤治療IgA腎病的RCT，采用系統評價的方法客觀評價雷公藤治療IgA腎病的有效性和安全性，以期為其臨床應用提供循證醫學依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT） [7-9]，無論是否采用盲法，文種限中、英文。
1.1.2 研究對象
經腎活檢明確診斷為IgA腎病的患者，其性別、年齡、種族、國籍不限。
1.1.3 干預措施
兩組均采取常規基礎治療，包括利尿消腫、糾正水電解質紊亂、控制并發癥等對癥治療。試驗組給予雷公藤多甙治療，對照組給予其他藥物治療。
1.1.4 結局指標
主要結局指標為完全緩解率（CR）和有效緩解率（TR），其中CR定義為尿蛋白＜0.15～0.3 g/24 h，腎功能正常；TR定義為尿蛋白＜1.0～3.0 g/24 h或較治療前減少50%以上。次要結局指標為24小時尿蛋白定量、血白蛋白、血肌酐、不良反應發生率。
1.1.5 排除標準
① 繼發性IgA腎病；② 任何其他雷公藤制劑如煎煮、配方；③ 使用除雷公藤以外的其他中藥；④ 重復發表文獻，無法提取數據的文獻等。
1.2 文獻檢索
計算機檢索The Cochrane Library（2014年第4期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，納入雷公藤治療IgA腎病的療效和安全性的RCT，檢索時限均為從建庫至2014年4月28日。英文檢索檢索詞包括Tripterygium、Tripterygium wilfordii、Tripterygium wilfordii Hook F、Tripterygium wilfordii multiglycoside、IgA和Glomerulonephritis。中文檢索詞包括IGA、IgA腎病、雷公藤和雷公藤多苷。以CNKI和PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1 CNKI和PubMed檢索策略
CNKI #1 IgA腎病 #2 雷公藤OR雷公藤多苷 #3 #1 AND #2 PubMed #1 IgA OR (Glomerulonephritis IGA) #2 Tripterygium OR (Tripterygium wilfordii) OR (Tripterygium wilfordii Hook F) OR (Tripterygium wilfordii multiglycoside) #3 #1 AND #2
1.3 文獻篩選、資料提取和方法學質量評價
由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻，而后交叉核對。若遇分歧，討論解決或交由第三位研究者裁決。采用自制的資料提取表提取資料，資料提取內容包括第一作者、發表時間、納入研究的病例組和對照組的患者數、干預時間等。納入研究的方法學質量采用Cochrane手冊5.1.0 [10]針對RCT的偏倚風險評估工具進行評價。
1.4 統計分析
采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2統計軟件進行Meta分析。計數資料采用比值比（OR）為效應量，計量資料采用均數差（MD）為效應量，均給出其95%CI [8, 11]。各納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析[12]，檢驗水準為α=0.1。若P≥ 0.10且I2≤ 50%，提示各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行合并分析；若P＜0.10和/或I2＞50%，則需分析異質性來源，并采用亞組分析等進行處理，若不能找到明顯的臨床異質性來源，則采用隨機效應模型進行合并分析。Meta分析的檢驗水準為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻792篇，經逐層篩選后，最終納入10個RCT [13-22]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與方法學質量評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 完全緩解率
3個RCT [16, 19, 21]比較了雷公藤組與MMF組的完全緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組完全緩解率更高[OR=2.01，95%CI（1.04，3.87），P=0.04]（圖 2）。7個RCT [13, 14, 15, 17, 18, 20, 22]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的完全緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組完全緩解率更高[OR=4.25，95%CI（2.63，6.86），P＜0.000 01]（圖 3）。
圖2
雷公藤組與MMF組臨床完全緩解率比較的Meta分析
圖3
雷公藤組與ACEI（ARB）組臨床完全緩解率比較的Meta分析
2.3.2 有效緩解率
3個RCT [16, 19, 21]比較了雷公藤組與MMF組的有效緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組有效緩解率更高[OR=3.17，95%CI（1.22，8.23），P=0.02]（圖 4）。6個RCT [13, 14, 17, 18, 20, 22]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的有效緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組完全緩解率更高[OR=4.15，95%CI（2.33，7.40），P＜0.000 01]（圖 5）。
圖4
雷公藤組與MMF組臨床有效緩解率比較的Meta分析
圖5
雷公藤組與ACEI（ARB）組臨床有效緩解率比較的Meta分析
2.3.3 24小時尿蛋白定量
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的24小時尿蛋白定量。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組24小時尿蛋白定量降低更多[MD=2.61，95%CI（1.34，3.88），P＜0.000 1]（圖 6）。6個RCT [13-15, 17, 18, 20]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的24小時尿蛋白定量。隨機效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組24小時尿蛋白定量降低更多[MD=1.15，95%CI（0.63，1.66），P＜0.000 1]（圖 7）。
圖6
雷公藤組與MMF組24小時尿蛋白定量比較的Meta分析
圖7
雷公藤組與ACEI（ARB）組24小時尿蛋白定量比較的Meta分析
2.3.4 血白蛋白水平
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的血白蛋白水平，隨機效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組血白蛋白水平降低更多[MD= -6.42，95%CI（-9.13，-3.71），P＜0.000 01]（圖 8）。6個RCT [13-15, 17, 18, 20]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的血白蛋白水平，隨機效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組血白蛋白水平降低更多[MD= -5.18，95%CI（-8.96，-1.41），P=0.007]（圖 9）。
圖8
雷公藤組與MMF組血白蛋白水平比較的Meta分析
圖9
雷公藤組與ACEI（ARB）組血白蛋白水平比較的Meta分析
2.3.5 血肌酐水平
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的血肌酐水平，固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組在降低血肌酐水平方面并無明顯優勢[MD=1.28，95%CI（-16.93，19.50），P=0.89]（圖 10）。6個RCT [13-15, 17, 18, 20]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的血肌酐水平，固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組在降低血肌酐水平方面并無明顯優勢[MD= -0.41，95%CI（-3.71，2.88），P=0.81]（圖 11）。
圖10
雷公藤組與MMF組血肌酐水平比較的Meta分析
圖11
雷公藤組與ACEI（ARB）組血肌酐水平比較的Meta分析
2.3.6 不良反應發生率
納入10個研究中，7個研究 [14-22]報告了不良反應的發生情況，1個研究 [21]未報道不良反應，2個研究 [13, 20]未報道不良反應具體來源于試驗組或者對照組。不良反應包括消化道癥狀、骨髓抑制、肝功能異常、月經紊亂等（表 3）。試驗組209例患者中，有28例（13.3%）發生不良反應；對照組192例患者中，有23例（11.9%）發生不良反應。
表3
納入研究的不良反應發生情況
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的不良反應發生率，固定效應模型Meta分析結果顯示，兩組不良反應發生率無明顯差異[OR=0.92，95%CI（0.29，2.92），P=0.88]（圖 12）。5個RCT [13, 15, 17, 18, 22]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的不良反應發生率，固定效應模型Meta分析結果顯示，兩組不良反應發生率無明顯差異[OR=1.37，95%CI（0.66，2.84），P=0.40]（圖 13）。
圖12
雷公藤組與MMF組不良反應發生率比較的Meta分析
圖13
雷公藤組與ACEI（ARB）組不良反應發生率比較的Meta分析
3 討論
IgA腎病是由Berger和Hinglais于1968年首次提出的一種全球范圍內最常見的原發性腎小球疾病 [23]。該病的發病機制尚未完全闡明，目前認為IgA結構異常、免疫調節異常、基因多態性、遺傳因素是IgA腎病發病的主要危險因素 [24]，因此免疫抑制治療仍是該病的主要治療手段。與其他免疫抑制劑相比，雷公藤由于價格相對低廉，患者的醫療負擔較低，且確有緩解相應臨床癥狀之療效，在醫療實踐中已得到廣泛應用。
目前認為雷公藤治療IgA腎病的機理包括：減少IgA纖維連接蛋白的表達，提高紅細胞免疫功能，誘導系膜細胞及淋巴細胞凋亡 [25]。沈世忠等 [26]采用雷公藤多苷（TW）治療IgA腎病患者，發現TW治療IgA腎病3個月，與治療前比較，能夠下調IgA腎病增高的CD4+ CD25高調節性T細胞（Treg）、Th2及提高Th1/Th2比值，其證明TW對IgA腎病患者外周血中存在T細胞亞群的分布紊亂有一定作用，對IgA腎病具有確切療效。血小板衍生生長因子B（PDGF-B）及受體持續過度表達，能顯著刺激系膜細胞增殖及基質積累，導致腎臟疾病進行性發展，腎臟中PDGF的表達量可反映疾病的活動情況和腎小球損傷的嚴重程度 [27]。雖然雷公藤多甙抑制IgA腎病小鼠腎組織PDGF的功能并不明顯，但雷公藤多甙抑制IgA腎病小鼠腎組織中PDGFR的作用卻非常明顯 [28]，因此推測雷公藤多甙對IgA腎病小鼠腎組織中介導系膜增生的PDGF-PDGFR-S1P（1-磷酸鞘氨醇）-EDG（內皮細胞分化基因）傳導通路的抑制不是直接作用于PDGF-B，而可能是通過抑制其受體（PDGFR）來啟動和實現的。這些發現提示雷公藤能有效調節機體的免疫應答，同時在抑制和阻斷IgA腎病腎纖維化過程發揮著一定作用，從而可用于治療IgA腎病。
本研究結果顯示，與對照組患者相比，接受雷公藤治療的IgA腎病患者在完全緩解率和有效緩解率方面改善更加顯著。另外，在降低24小時尿蛋白及穩定血白蛋白水平方面，同樣具有優于其他藥物對照組的臨床療效。但現有證據尚不能表明雷公藤治療組在降低血肌酐水平和不良反應方面較其他藥物對照組具有優勢。由于雷公藤制劑的主要藥理成分是雷公藤產生毒性作用的成分，本研究中雷公藤治療組主要的不良反應有肝功能損害、白細胞下降和女性月經紊亂，但多數在停藥或應用相應藥物治療后可逐漸恢復至正常。隨著現代先進的生物制藥技術的飛速發展，對雷公藤進一步分離純化，針對不同系統疾病高效低毒的雷公藤組分或單體應用于臨床，雷公藤在非治療系統中產生毒副作用會不斷減少 [29]。
本研究的局限性：首先，由于只檢索了中、英文文獻，可能存在選擇性偏倚；其次，目前已發表的關于雷公藤治療IgA腎病的RCT文獻數量有限，且方法學和報道質量不甚理想，可能影響Meta分析結果的可靠性。
綜上所述，雷公藤治療IgA腎病在提高臨床完全緩解率、有效緩解率，降低24小時尿蛋白定量及穩定血白蛋白水平等方面有一定優勢，但雷公藤在治療過程中存在一定的不良反應。受納入研究數量和質量限制，尚需進一步開展更多高質量、大樣本、多中心的RCT進一步驗證雷公藤治療IgA腎病的有效性和安全性。
原發性IgA腎病以反復發作性肉眼血尿或鏡下血尿，可伴有不同程度的蛋白尿，腎組織以IgA為主的免疫球蛋白沉積為特征 [1, 2]。IgA腎病進展緩慢。有研究顯示15%～20%的患者將在10年內、30%～40%的患者將在20年內進展為終末期腎病（ESRD） [3]。
IgA腎病發病機制仍未完全闡明，治療方案不統一，包括血管緊張素轉化酶抑制劑（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（angiotensin Ⅱ receptor blocker，ARB）、抗血小板藥物、免疫抑制劑等藥物的應用。近年來，基于免疫抑制劑治療IgA腎病的研究已取得顯著進步。在免疫抑制治療方面的藥物，包括糖皮質激素、環磷酰胺（CTX）、來氟米特（LEF）、環孢素A（CsA）和嗎替麥考酚酯（MMF）已被應用于IgA腎病的治療 [4, 5]，但其成本相對較高，阻礙了在發展中國家的推廣。
雷公藤是多年生藤蔓類衛矛科植物的一員，在傳統中醫中已被廣泛應用于治療自身免疫性疾病和炎癥性疾病。該類藥物具有較強的抗炎和免疫抑制作用 [6]，其從治療類風濕性關節炎開始，已逐漸應用于腎臟病領域，尤其在IgA腎病治療中已廣泛應用。但該類藥物能否真正使IgA腎病患者獲益仍備受爭議。本研究收集所有關于雷公藤治療IgA腎病的RCT，采用系統評價的方法客觀評價雷公藤治療IgA腎病的有效性和安全性，以期為其臨床應用提供循證醫學依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT） [7-9]，無論是否采用盲法，文種限中、英文。
1.1.2 研究對象
經腎活檢明確診斷為IgA腎病的患者，其性別、年齡、種族、國籍不限。
1.1.3 干預措施
兩組均采取常規基礎治療，包括利尿消腫、糾正水電解質紊亂、控制并發癥等對癥治療。試驗組給予雷公藤多甙治療，對照組給予其他藥物治療。
1.1.4 結局指標
主要結局指標為完全緩解率（CR）和有效緩解率（TR），其中CR定義為尿蛋白＜0.15～0.3 g/24 h，腎功能正常；TR定義為尿蛋白＜1.0～3.0 g/24 h或較治療前減少50%以上。次要結局指標為24小時尿蛋白定量、血白蛋白、血肌酐、不良反應發生率。
1.1.5 排除標準
① 繼發性IgA腎病；② 任何其他雷公藤制劑如煎煮、配方；③ 使用除雷公藤以外的其他中藥；④ 重復發表文獻，無法提取數據的文獻等。
1.2 文獻檢索
計算機檢索The Cochrane Library（2014年第4期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，納入雷公藤治療IgA腎病的療效和安全性的RCT，檢索時限均為從建庫至2014年4月28日。英文檢索檢索詞包括Tripterygium、Tripterygium wilfordii、Tripterygium wilfordii Hook F、Tripterygium wilfordii multiglycoside、IgA和Glomerulonephritis。中文檢索詞包括IGA、IgA腎病、雷公藤和雷公藤多苷。以CNKI和PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1 CNKI和PubMed檢索策略
CNKI #1 IgA腎病 #2 雷公藤OR雷公藤多苷 #3 #1 AND #2 PubMed #1 IgA OR (Glomerulonephritis IGA) #2 Tripterygium OR (Tripterygium wilfordii) OR (Tripterygium wilfordii Hook F) OR (Tripterygium wilfordii multiglycoside) #3 #1 AND #2
1.3 文獻篩選、資料提取和方法學質量評價
由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻，而后交叉核對。若遇分歧，討論解決或交由第三位研究者裁決。采用自制的資料提取表提取資料，資料提取內容包括第一作者、發表時間、納入研究的病例組和對照組的患者數、干預時間等。納入研究的方法學質量采用Cochrane手冊5.1.0 [10]針對RCT的偏倚風險評估工具進行評價。
1.4 統計分析
采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2統計軟件進行Meta分析。計數資料采用比值比（OR）為效應量，計量資料采用均數差（MD）為效應量，均給出其95%CI [8, 11]。各納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析[12]，檢驗水準為α=0.1。若P≥ 0.10且I2≤ 50%，提示各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行合并分析；若P＜0.10和/或I2＞50%，則需分析異質性來源，并采用亞組分析等進行處理，若不能找到明顯的臨床異質性來源，則采用隨機效應模型進行合并分析。Meta分析的檢驗水準為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻792篇，經逐層篩選后，最終納入10個RCT [13-22]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與方法學質量評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 完全緩解率
3個RCT [16, 19, 21]比較了雷公藤組與MMF組的完全緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組完全緩解率更高[OR=2.01，95%CI（1.04，3.87），P=0.04]（圖 2）。7個RCT [13, 14, 15, 17, 18, 20, 22]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的完全緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組完全緩解率更高[OR=4.25，95%CI（2.63，6.86），P＜0.000 01]（圖 3）。
圖2
雷公藤組與MMF組臨床完全緩解率比較的Meta分析
圖3
雷公藤組與ACEI（ARB）組臨床完全緩解率比較的Meta分析
2.3.2 有效緩解率
3個RCT [16, 19, 21]比較了雷公藤組與MMF組的有效緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組有效緩解率更高[OR=3.17，95%CI（1.22，8.23），P=0.02]（圖 4）。6個RCT [13, 14, 17, 18, 20, 22]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的有效緩解率。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組完全緩解率更高[OR=4.15，95%CI（2.33，7.40），P＜0.000 01]（圖 5）。
圖4
雷公藤組與MMF組臨床有效緩解率比較的Meta分析
圖5
雷公藤組與ACEI（ARB）組臨床有效緩解率比較的Meta分析
2.3.3 24小時尿蛋白定量
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的24小時尿蛋白定量。固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組24小時尿蛋白定量降低更多[MD=2.61，95%CI（1.34，3.88），P＜0.000 1]（圖 6）。6個RCT [13-15, 17, 18, 20]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的24小時尿蛋白定量。隨機效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組24小時尿蛋白定量降低更多[MD=1.15，95%CI（0.63，1.66），P＜0.000 1]（圖 7）。
圖6
雷公藤組與MMF組24小時尿蛋白定量比較的Meta分析
圖7
雷公藤組與ACEI（ARB）組24小時尿蛋白定量比較的Meta分析
2.3.4 血白蛋白水平
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的血白蛋白水平，隨機效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組血白蛋白水平降低更多[MD= -6.42，95%CI（-9.13，-3.71），P＜0.000 01]（圖 8）。6個RCT [13-15, 17, 18, 20]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的血白蛋白水平，隨機效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組血白蛋白水平降低更多[MD= -5.18，95%CI（-8.96，-1.41），P=0.007]（圖 9）。
圖8
雷公藤組與MMF組血白蛋白水平比較的Meta分析
圖9
雷公藤組與ACEI（ARB）組血白蛋白水平比較的Meta分析
2.3.5 血肌酐水平
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的血肌酐水平，固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組在降低血肌酐水平方面并無明顯優勢[MD=1.28，95%CI（-16.93，19.50），P=0.89]（圖 10）。6個RCT [13-15, 17, 18, 20]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的血肌酐水平，固定效應模型Meta分析結果顯示，雷公藤組在降低血肌酐水平方面并無明顯優勢[MD= -0.41，95%CI（-3.71，2.88），P=0.81]（圖 11）。
圖10
雷公藤組與MMF組血肌酐水平比較的Meta分析
圖11
雷公藤組與ACEI（ARB）組血肌酐水平比較的Meta分析
2.3.6 不良反應發生率
納入10個研究中，7個研究 [14-22]報告了不良反應的發生情況，1個研究 [21]未報道不良反應，2個研究 [13, 20]未報道不良反應具體來源于試驗組或者對照組。不良反應包括消化道癥狀、骨髓抑制、肝功能異常、月經紊亂等（表 3）。試驗組209例患者中，有28例（13.3%）發生不良反應；對照組192例患者中，有23例（11.9%）發生不良反應。
表3
納入研究的不良反應發生情況
2個RCT [16, 19]比較了雷公藤組與MMF組的不良反應發生率，固定效應模型Meta分析結果顯示，兩組不良反應發生率無明顯差異[OR=0.92，95%CI（0.29，2.92），P=0.88]（圖 12）。5個RCT [13, 15, 17, 18, 22]比較了雷公藤組與ACEI（ARB）組的不良反應發生率，固定效應模型Meta分析結果顯示，兩組不良反應發生率無明顯差異[OR=1.37，95%CI（0.66，2.84），P=0.40]（圖 13）。
圖12
雷公藤組與MMF組不良反應發生率比較的Meta分析
圖13
雷公藤組與ACEI（ARB）組不良反應發生率比較的Meta分析
3 討論
IgA腎病是由Berger和Hinglais于1968年首次提出的一種全球范圍內最常見的原發性腎小球疾病 [23]。該病的發病機制尚未完全闡明，目前認為IgA結構異常、免疫調節異常、基因多態性、遺傳因素是IgA腎病發病的主要危險因素 [24]，因此免疫抑制治療仍是該病的主要治療手段。與其他免疫抑制劑相比，雷公藤由于價格相對低廉，患者的醫療負擔較低，且確有緩解相應臨床癥狀之療效，在醫療實踐中已得到廣泛應用。
目前認為雷公藤治療IgA腎病的機理包括：減少IgA纖維連接蛋白的表達，提高紅細胞免疫功能，誘導系膜細胞及淋巴細胞凋亡 [25]。沈世忠等 [26]采用雷公藤多苷（TW）治療IgA腎病患者，發現TW治療IgA腎病3個月，與治療前比較，能夠下調IgA腎病增高的CD4+ CD25高調節性T細胞（Treg）、Th2及提高Th1/Th2比值，其證明TW對IgA腎病患者外周血中存在T細胞亞群的分布紊亂有一定作用，對IgA腎病具有確切療效。血小板衍生生長因子B（PDGF-B）及受體持續過度表達，能顯著刺激系膜細胞增殖及基質積累，導致腎臟疾病進行性發展，腎臟中PDGF的表達量可反映疾病的活動情況和腎小球損傷的嚴重程度 [27]。雖然雷公藤多甙抑制IgA腎病小鼠腎組織PDGF的功能并不明顯，但雷公藤多甙抑制IgA腎病小鼠腎組織中PDGFR的作用卻非常明顯 [28]，因此推測雷公藤多甙對IgA腎病小鼠腎組織中介導系膜增生的PDGF-PDGFR-S1P（1-磷酸鞘氨醇）-EDG（內皮細胞分化基因）傳導通路的抑制不是直接作用于PDGF-B，而可能是通過抑制其受體（PDGFR）來啟動和實現的。這些發現提示雷公藤能有效調節機體的免疫應答，同時在抑制和阻斷IgA腎病腎纖維化過程發揮著一定作用，從而可用于治療IgA腎病。
本研究結果顯示，與對照組患者相比，接受雷公藤治療的IgA腎病患者在完全緩解率和有效緩解率方面改善更加顯著。另外，在降低24小時尿蛋白及穩定血白蛋白水平方面，同樣具有優于其他藥物對照組的臨床療效。但現有證據尚不能表明雷公藤治療組在降低血肌酐水平和不良反應方面較其他藥物對照組具有優勢。由于雷公藤制劑的主要藥理成分是雷公藤產生毒性作用的成分，本研究中雷公藤治療組主要的不良反應有肝功能損害、白細胞下降和女性月經紊亂，但多數在停藥或應用相應藥物治療后可逐漸恢復至正常。隨著現代先進的生物制藥技術的飛速發展，對雷公藤進一步分離純化，針對不同系統疾病高效低毒的雷公藤組分或單體應用于臨床，雷公藤在非治療系統中產生毒副作用會不斷減少 [29]。
本研究的局限性：首先，由于只檢索了中、英文文獻，可能存在選擇性偏倚；其次，目前已發表的關于雷公藤治療IgA腎病的RCT文獻數量有限，且方法學和報道質量不甚理想，可能影響Meta分析結果的可靠性。
綜上所述，雷公藤治療IgA腎病在提高臨床完全緩解率、有效緩解率，降低24小時尿蛋白定量及穩定血白蛋白水平等方面有一定優勢，但雷公藤在治療過程中存在一定的不良反應。受納入研究數量和質量限制，尚需進一步開展更多高質量、大樣本、多中心的RCT進一步驗證雷公藤治療IgA腎病的有效性和安全性。
