引用本文： 陳巧琳, 趙麗, 凌春. 去甲基化藥物治療中高危骨髓增生異常綜合征療效和安全性的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2014, 14(9): 1097-1103. doi: 10.7507/1672-2531.20140179 復制
骨髓增生異常綜合征（MDS）是一組異質性疾病，起源于造血干細胞，以病態造血、高風險向急性白血病轉化為特征，表現為難治性一系或多系血細胞減少的血液系統惡性疾病。該疾病風險常與年齡成正比，多數患者在70～90歲發病[1]，65歲以上人群每年發病率達0.75‰～1.62‰ [2, 3]，部分MDS患者可在數月至數年內轉化為急性白血病。患者可有不同程度的貧血、出血、感染等癥狀。在疾病進程中，40%～65% MDS患者可出現血小板減少，導致嚴重的出血并發癥，14%～24%患者死亡[4]。血小板進行性下降預示MDS向急性白血病轉化的可能以及較低的總體生存率[5, 6]。
MDS發病機制尚未明確，但與遺傳、基因突變及免疫介導機制相關[7]，其診斷及預后仍有爭議。FAB協作組根據骨髓形態學及預后的不同特點將MDS定義為5種亞型[8]。WHO最近根據形態學、細胞遺傳學、臨床指標等將MDS分為8型[9]。國際預后診斷評分系統（IPSS）根據骨髓幼稚細胞的百分比、染色體核型、血細胞減少的數目及嚴重程度將MDS歸于不同的結局組[10]。唯一能治愈MDS的異基因造血干細胞移植對于中高危中老年患者來說卻不可行。
DNA甲基化在基因轉錄及血液系統惡性腫瘤的發病機理中起關鍵作用[11]。甲基化與腫瘤的進展和抑制分化已在MDS和急性白血病中得到證實[11, 12]。近年來，治療已趨向于腫瘤細胞畸變的表觀基因靶位，且小劑量DNA去甲基化藥物如阿扎胞苷和地西他濱（第二代去甲基化藥物）已在老年高危MDS患者的治療及預后中起重要作用[13]，阿扎胞苷主要作用于mRNA，而地西他濱主要作用DNA。去甲基化藥物在國外已廣泛應用，但在國內應用較少，僅在少數病例應用，且尚無大樣本的臨床試驗報道，去甲基化藥物在MDS中的應用療效也有爭議。故本研究對去甲基化藥物及最佳支持治療臨床中高危MDS的療效和安全性進行系統評價，以便為臨床決策提供更可靠的證據。
1 資料與方法
1.1 資料與方法
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）。文種限中、英文。
1.1.2 研究對象
骨髓增生異常綜合征患者，并排除有嚴重合并癥或并發癥的患者，其種族、國籍、病程不限。
1.1.3 干預措施
去甲基化藥物組采用去甲基化藥物及支持治療（輸注紅細胞、血小板、粒細胞集落刺激因子）；對照組采用輸注紅細胞、血小板、粒細胞集落刺激因子等最佳支持治療。
1.1.4 結局指標
根據美國NC-IWG標準[14]，采用結局指標：①完全緩解率（CR）；②部分緩解率（PR）；③血液學緩解（HI）；④病死率；⑤ Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥發生率；⑥ Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥發生率；⑦疾病轉化為白血病時間；⑧中位生存時間。
1.1.5 排除標準
①重復報道的文獻；②僅有摘要的文獻；③原始數據不能運用，聯系作者也不能獲取有效數據。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，查找去甲基化藥物治療MDS療效的RCT，檢索時限均為從建庫至2013年3月。此外，追溯納入文獻的參考文獻。采用主題詞和關鍵詞進行檢索。中文檢索詞包括骨髓增生異常綜合征（癥），地西他濱（達克金）、阿扎胞苷、隨機；英文檢索詞包括myelodysplastic syndrome、decitabine、azacitidine、random*。以PubMed為例，具體檢索策略見框?1。
框1 ?PubMed檢索策略
myelodysplastic syndrome syndrome, myelodysplastic syndromes, myelodysplastic dysmyelopoietic syndromes dysmyelopoietic syndrome syndrome, dysmyelopoietic syndromes, dysmyelopoietic hematopoetic myelodysplasia hematopoetic myelodysplasias myelodysplasia, hematopoetic myelodysplasias, hematopoetic #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 decitabine azacitidine #13 OR #14 #12 AND #15 random* #16 AND #17
1.3 文獻篩選、資料提取與質量評價
由2位研究員按納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量。如遇分歧則通過討論或咨詢第三方協助解決。制定資料提取表，提取的內容包括：①納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；②研究設計類型及質量評價的各條目細節；③試驗組與對照組患者基本信息，包括納入例數、年齡、性別比例等；④干預藥物劑量、給藥途徑、療程等干預措施信息；⑤完全緩解率（CR）、部分緩解率（PR）、血液學緩解（HI）、病死率、Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥發生率、Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥發生率、疾病轉化為白血病時間，中位生存時間，非血液學不良反應發生率（如肺炎、發熱及其他系統損害等）等結局指標信息。按照Cochrone Handbook 5.0.1 [15]推薦的RCT的偏倚風險評估工具評價納入研究的方法學質量評價。
1.4 統計分析
利用Cochrane協作網提供的RevMan 5.1軟件進行數據處理，連續性資料采用均數差（MD）或標準化均數差（SMD）及其95%CI作為效應量，計數資料采用相對危險度（RR）及其95%CI為效應量。采用卡方檢驗來檢驗各研究結果的異質性。若P≥0.10，I2≤50%，采用固定效應模型進行Meta分析；反之，說明研究間存在異質性，應先分析異質性來源，如無法找到明確的異質性來源時，則采用隨機效應模型；如存在明顯的異質性，不能進行Meta分析，則僅行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻670篇，經逐層篩選，最終納入4個RCT [16-19]，共816例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征和方法學質量評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 引言
共納入4個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組完全緩解率高于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=19.14，95%CI（5.33，68.7），P＜0.000 01]（圖 2）。
圖2
治療后兩組完全緩解率比較的Meta分析
2.3.2 部分緩解率
共納入4個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組部分緩解率高于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=20.63，95%CI（5.76，73.93），P＜0.000?01]（圖 3）。
圖3
治療后兩組部分緩解率比較的Meta分析
2.3.3 血液學緩解
共納入4個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組血液學緩解率高于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=3.58，95%CI（2.40，5.34），P＜0.000?01]（圖 4）。
圖4
治療后兩組血液學緩解率比較的Meta分析
2.3.4 病死率
共納入3個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組病死率低于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=0.52，95%CI（0.35，0.77），P＜0.000?01]（圖 5）。
圖5
治療后兩組病死率比較的Meta分析
2.3.5 Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥
共納入3個RCT [16, 17, 19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥發生率低于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=3.82，95%CI（2.67，5.47），P＜0.000?01]（圖 6）。
圖6
治療后兩組Ⅲ / Ⅳ級粒細胞減少癥發生率比較的Meta分析
2.3.6 Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥
共納入2個RCT [16, 19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥發生率低于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=3.98，95%CI（2.55，6.23），P＜0.000?01]（圖 7）。
圖7
治療后兩組Ⅲ / Ⅳ級血小板減少癥發生率比較的Meta分析
3 討論
本系統評價結果表明，去甲基化藥物能有效提高MDS患者血液學緩解率和完全緩解率，有效提高患者生存質量，延長疾病進展至白血病及死亡時間，提高總體生存率，從而為MDS的有效治療提供了循證依據。但去甲基化藥物引起的Ⅲ/Ⅳ級不良反應發生率高于BSC組，特別是Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥、Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥及其他非血液學相關的副作用，但非血液學相關性副作用，如惡心嘔吐、乏力、發熱等癥狀在文獻中雖有報道，但在治療過程中可以耐受，且無影響試驗進展的病例報道，故可以接受該類不良反應。此外，去甲基化藥物易引起較嚴重的骨髓及免疫抑制，從而導致兩系及兩系以上血細胞減少。粒細胞減少可引起發熱，甚至感染；血小板減少可導致皮膚黏膜或內臟出血，甚至致命性顱內出血，危及生命。文獻均描述了應用去甲基化藥物治療時骨髓抑制期輸注血液制品的相關報道[16-18]。這充分提示在臨床治療過程中需注意預防并對這類情況及時處理，觀察患者一般生命體征并及時進行相應的對癥治療，如中性粒細胞缺乏（≤0.5×109/L），給予G-CSF皮下注射；若血小板計數＜20×109/L，給予單采血小板懸液；若貧血癥狀嚴重，根據患者一般狀況及血紅蛋白計數，給予紅細胞輸注。在應用化療藥物前后都應給予預防性治療，如口腔護理、腸道預防等。出現發熱等感染癥狀，給予相應的抗感染治療，同時預防菌群失調引起的真菌感染。MDS的治療效果還與疾病分級和患者年齡有一定關系，目前根據IPSS評分分級，建議在高危MDS患者中應用去甲基化藥物如阿扎胞苷、地西他濱[20]。雖輸注血小板，應用粒細胞集落刺激因子長時間以來被認為是治療高危MDS患者的標準方案，但其在MDS患者生活質量及疾病的自然病程改善中尚存在較大爭議，且有多篇文獻報道，反復輸注血液制品可能增加鐵在血液系統及其他組織器官中的沉積，從而影響骨髓正常造血功能，而去甲基化藥物作用在4個RCT中得到證實，在改善患者生活質量、延長疾病進展，及降低病死率方面都得到確切療效。以上研究啟示，在MDS的研究和治療中應更關注靶向治療，有大量研究表明CpG島與基因表達在MDS發病中起關鍵作用[21, 22]。
本研究的局限性：①納入文獻僅2篇[16, 17]對盲法進行描述，但均未對分配隱藏進行描述，故存在選擇性偏倚的可能性；②未對患者的年齡和疾病分級進行亞組分析，可能會對結果產生影響；③未對兩種藥物進行詳細的亞組分析，不能明確兩種去甲基化藥物在治療效果及副作用方面有無差異；④對于該疾病細胞遺傳學緩解效果尚不明確，對于5q-，7q-綜合征患者的染色體核型改變有無影響尚不清楚。上述問題仍需更多RCT進行研究。
綜上所述，去甲基化藥物應用于MDS患者有明顯療效，且在總體有效率（完全緩解率、部分緩解率、血液學緩解率）中有明顯改善，且能夠延長疾病進展至白血病時間，降低病死率，提高患者生存質量。然而，伴隨治療的Ⅲ/Ⅳ級中性粒細胞減少及血小板減少癥仍需重視，治療過程需嚴密觀測，盡量避免重癥感染及顱內出血等不良事件發生。此外，仍需細胞生物學研究進一步分析去甲基化藥物在特殊的MDS亞型，如5q-，7q-綜合征中有無確切療效，同時，應有進一步根據FAB、WHO、IPSS評分等進行細化研究，從而更好地指導臨床。
骨髓增生異常綜合征（MDS）是一組異質性疾病，起源于造血干細胞，以病態造血、高風險向急性白血病轉化為特征，表現為難治性一系或多系血細胞減少的血液系統惡性疾病。該疾病風險常與年齡成正比，多數患者在70～90歲發病[1]，65歲以上人群每年發病率達0.75‰～1.62‰ [2, 3]，部分MDS患者可在數月至數年內轉化為急性白血病。患者可有不同程度的貧血、出血、感染等癥狀。在疾病進程中，40%～65% MDS患者可出現血小板減少，導致嚴重的出血并發癥，14%～24%患者死亡[4]。血小板進行性下降預示MDS向急性白血病轉化的可能以及較低的總體生存率[5, 6]。
MDS發病機制尚未明確，但與遺傳、基因突變及免疫介導機制相關[7]，其診斷及預后仍有爭議。FAB協作組根據骨髓形態學及預后的不同特點將MDS定義為5種亞型[8]。WHO最近根據形態學、細胞遺傳學、臨床指標等將MDS分為8型[9]。國際預后診斷評分系統（IPSS）根據骨髓幼稚細胞的百分比、染色體核型、血細胞減少的數目及嚴重程度將MDS歸于不同的結局組[10]。唯一能治愈MDS的異基因造血干細胞移植對于中高危中老年患者來說卻不可行。
DNA甲基化在基因轉錄及血液系統惡性腫瘤的發病機理中起關鍵作用[11]。甲基化與腫瘤的進展和抑制分化已在MDS和急性白血病中得到證實[11, 12]。近年來，治療已趨向于腫瘤細胞畸變的表觀基因靶位，且小劑量DNA去甲基化藥物如阿扎胞苷和地西他濱（第二代去甲基化藥物）已在老年高危MDS患者的治療及預后中起重要作用[13]，阿扎胞苷主要作用于mRNA，而地西他濱主要作用DNA。去甲基化藥物在國外已廣泛應用，但在國內應用較少，僅在少數病例應用，且尚無大樣本的臨床試驗報道，去甲基化藥物在MDS中的應用療效也有爭議。故本研究對去甲基化藥物及最佳支持治療臨床中高危MDS的療效和安全性進行系統評價，以便為臨床決策提供更可靠的證據。
1 資料與方法
1.1 資料與方法
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）。文種限中、英文。
1.1.2 研究對象
骨髓增生異常綜合征患者，并排除有嚴重合并癥或并發癥的患者，其種族、國籍、病程不限。
1.1.3 干預措施
去甲基化藥物組采用去甲基化藥物及支持治療（輸注紅細胞、血小板、粒細胞集落刺激因子）；對照組采用輸注紅細胞、血小板、粒細胞集落刺激因子等最佳支持治療。
1.1.4 結局指標
根據美國NC-IWG標準[14]，采用結局指標：①完全緩解率（CR）；②部分緩解率（PR）；③血液學緩解（HI）；④病死率；⑤ Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥發生率；⑥ Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥發生率；⑦疾病轉化為白血病時間；⑧中位生存時間。
1.1.5 排除標準
①重復報道的文獻；②僅有摘要的文獻；③原始數據不能運用，聯系作者也不能獲取有效數據。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，查找去甲基化藥物治療MDS療效的RCT，檢索時限均為從建庫至2013年3月。此外，追溯納入文獻的參考文獻。采用主題詞和關鍵詞進行檢索。中文檢索詞包括骨髓增生異常綜合征（癥），地西他濱（達克金）、阿扎胞苷、隨機；英文檢索詞包括myelodysplastic syndrome、decitabine、azacitidine、random*。以PubMed為例，具體檢索策略見框?1。
框1 ?PubMed檢索策略
myelodysplastic syndrome syndrome, myelodysplastic syndromes, myelodysplastic dysmyelopoietic syndromes dysmyelopoietic syndrome syndrome, dysmyelopoietic syndromes, dysmyelopoietic hematopoetic myelodysplasia hematopoetic myelodysplasias myelodysplasia, hematopoetic myelodysplasias, hematopoetic #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 decitabine azacitidine #13 OR #14 #12 AND #15 random* #16 AND #17
1.3 文獻篩選、資料提取與質量評價
由2位研究員按納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量。如遇分歧則通過討論或咨詢第三方協助解決。制定資料提取表，提取的內容包括：①納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；②研究設計類型及質量評價的各條目細節；③試驗組與對照組患者基本信息，包括納入例數、年齡、性別比例等；④干預藥物劑量、給藥途徑、療程等干預措施信息；⑤完全緩解率（CR）、部分緩解率（PR）、血液學緩解（HI）、病死率、Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥發生率、Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥發生率、疾病轉化為白血病時間，中位生存時間，非血液學不良反應發生率（如肺炎、發熱及其他系統損害等）等結局指標信息。按照Cochrone Handbook 5.0.1 [15]推薦的RCT的偏倚風險評估工具評價納入研究的方法學質量評價。
1.4 統計分析
利用Cochrane協作網提供的RevMan 5.1軟件進行數據處理，連續性資料采用均數差（MD）或標準化均數差（SMD）及其95%CI作為效應量，計數資料采用相對危險度（RR）及其95%CI為效應量。采用卡方檢驗來檢驗各研究結果的異質性。若P≥0.10，I2≤50%，采用固定效應模型進行Meta分析；反之，說明研究間存在異質性，應先分析異質性來源，如無法找到明確的異質性來源時，則采用隨機效應模型；如存在明顯的異質性，不能進行Meta分析，則僅行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻670篇，經逐層篩選，最終納入4個RCT [16-19]，共816例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征和方法學質量評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 引言
共納入4個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組完全緩解率高于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=19.14，95%CI（5.33，68.7），P＜0.000 01]（圖 2）。
圖2
治療后兩組完全緩解率比較的Meta分析
2.3.2 部分緩解率
共納入4個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組部分緩解率高于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=20.63，95%CI（5.76，73.93），P＜0.000?01]（圖 3）。
圖3
治療后兩組部分緩解率比較的Meta分析
2.3.3 血液學緩解
共納入4個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組血液學緩解率高于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=3.58，95%CI（2.40，5.34），P＜0.000?01]（圖 4）。
圖4
治療后兩組血液學緩解率比較的Meta分析
2.3.4 病死率
共納入3個RCT [16-19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組病死率低于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=0.52，95%CI（0.35，0.77），P＜0.000?01]（圖 5）。
圖5
治療后兩組病死率比較的Meta分析
2.3.5 Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥
共納入3個RCT [16, 17, 19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥發生率低于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=3.82，95%CI（2.67，5.47），P＜0.000?01]（圖 6）。
圖6
治療后兩組Ⅲ / Ⅳ級粒細胞減少癥發生率比較的Meta分析
2.3.6 Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥
共納入2個RCT [16, 19]。固定效應模型Meta分析結果顯示，去甲基化藥物組Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥發生率低于最佳支持治療組，兩組差異有統計學意義[OR=3.98，95%CI（2.55，6.23），P＜0.000?01]（圖 7）。
圖7
治療后兩組Ⅲ / Ⅳ級血小板減少癥發生率比較的Meta分析
3 討論
本系統評價結果表明，去甲基化藥物能有效提高MDS患者血液學緩解率和完全緩解率，有效提高患者生存質量，延長疾病進展至白血病及死亡時間，提高總體生存率，從而為MDS的有效治療提供了循證依據。但去甲基化藥物引起的Ⅲ/Ⅳ級不良反應發生率高于BSC組，特別是Ⅲ/Ⅳ級粒細胞減少癥、Ⅲ/Ⅳ級血小板減少癥及其他非血液學相關的副作用，但非血液學相關性副作用，如惡心嘔吐、乏力、發熱等癥狀在文獻中雖有報道，但在治療過程中可以耐受，且無影響試驗進展的病例報道，故可以接受該類不良反應。此外，去甲基化藥物易引起較嚴重的骨髓及免疫抑制，從而導致兩系及兩系以上血細胞減少。粒細胞減少可引起發熱，甚至感染；血小板減少可導致皮膚黏膜或內臟出血，甚至致命性顱內出血，危及生命。文獻均描述了應用去甲基化藥物治療時骨髓抑制期輸注血液制品的相關報道[16-18]。這充分提示在臨床治療過程中需注意預防并對這類情況及時處理，觀察患者一般生命體征并及時進行相應的對癥治療，如中性粒細胞缺乏（≤0.5×109/L），給予G-CSF皮下注射；若血小板計數＜20×109/L，給予單采血小板懸液；若貧血癥狀嚴重，根據患者一般狀況及血紅蛋白計數，給予紅細胞輸注。在應用化療藥物前后都應給予預防性治療，如口腔護理、腸道預防等。出現發熱等感染癥狀，給予相應的抗感染治療，同時預防菌群失調引起的真菌感染。MDS的治療效果還與疾病分級和患者年齡有一定關系，目前根據IPSS評分分級，建議在高危MDS患者中應用去甲基化藥物如阿扎胞苷、地西他濱[20]。雖輸注血小板，應用粒細胞集落刺激因子長時間以來被認為是治療高危MDS患者的標準方案，但其在MDS患者生活質量及疾病的自然病程改善中尚存在較大爭議，且有多篇文獻報道，反復輸注血液制品可能增加鐵在血液系統及其他組織器官中的沉積，從而影響骨髓正常造血功能，而去甲基化藥物作用在4個RCT中得到證實，在改善患者生活質量、延長疾病進展，及降低病死率方面都得到確切療效。以上研究啟示，在MDS的研究和治療中應更關注靶向治療，有大量研究表明CpG島與基因表達在MDS發病中起關鍵作用[21, 22]。
本研究的局限性：①納入文獻僅2篇[16, 17]對盲法進行描述，但均未對分配隱藏進行描述，故存在選擇性偏倚的可能性；②未對患者的年齡和疾病分級進行亞組分析，可能會對結果產生影響；③未對兩種藥物進行詳細的亞組分析，不能明確兩種去甲基化藥物在治療效果及副作用方面有無差異；④對于該疾病細胞遺傳學緩解效果尚不明確，對于5q-，7q-綜合征患者的染色體核型改變有無影響尚不清楚。上述問題仍需更多RCT進行研究。
綜上所述，去甲基化藥物應用于MDS患者有明顯療效，且在總體有效率（完全緩解率、部分緩解率、血液學緩解率）中有明顯改善，且能夠延長疾病進展至白血病時間，降低病死率，提高患者生存質量。然而，伴隨治療的Ⅲ/Ⅳ級中性粒細胞減少及血小板減少癥仍需重視，治療過程需嚴密觀測，盡量避免重癥感染及顱內出血等不良事件發生。此外，仍需細胞生物學研究進一步分析去甲基化藥物在特殊的MDS亞型，如5q-，7q-綜合征中有無確切療效，同時，應有進一步根據FAB、WHO、IPSS評分等進行細化研究，從而更好地指導臨床。
