引用本文： 藺瑞江, 胡文滕, 駱偉, 馬敏杰, 張瑜, 徐歡, 韓彪. 管狀胃對食管癌患者術后并發癥和生活質量影響的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2014, 14(8): 950-957. doi: 10.7507/1672-2531.20140158 復制
食管癌是最常見的消化道腫瘤之一，位居全球癌癥發病率第八位，具有極強的侵襲性和極低的生存率[1]，其1年、5年和10年生存率分別僅有78%、42%和31% [2]。據統計，2008年全球新增食管癌約482 300例，其中有406 800例患者死于食管癌，我國位于世界食管癌高發帶，是食管癌高發地區之一[3]。手術是目前早中期食管癌的主要治療方法，因為胃有可靠的血液供應并且與食管殘端吻合相對較容易，在食管癌切除術中胃代食管被廣泛應用[4]。目前，胃代食管的常用方法有兩種，即傳統的全胃代食管和管狀胃代食管。有研究認為，全胃能更好地保護黏膜下血管和稍微增加胃容量[5]，且血管生成較好[6]；而管狀胃術后的血液灌注下降明顯[7]。亦有研究認為，管狀胃的解剖結構更符合生理需求，術中可以順利被上提至頸部吻合，且吻合口張力較小，較之全胃可以降低術后患者并發癥的發生率[8]。為此，本研究全面收集相關的隨機對照研究，對管狀胃代食管術對患者并發癥和生活質量的影響進行系統評價。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT），文種限中、英文。
1.1.2 研究對象
經病理或細胞學檢查證實的原發性食管癌患者，性別、年齡、種族、病程等均不限。
1.1.3 干預措施
試驗組采用管狀胃代食管，對照組采用全胃代食管。
1.1.4 結局指標
（1）術后并發癥：①吻合口瘺，②吻合口狹窄，③反流性食管炎，④胸胃綜合征；（2）患者術后3周、6個月、12個月的生活質量評分及滿意度：生活質量評分標準均根據國內腫瘤治療評定方案，并結合歐洲癌癥研究與治療組織制定的癌癥患者生命質量測定量表（QLQ-C30）及食管癌患者生活治療專用量表（QLQ-OES24）制定。生活質量滿意度根據生活質量評分制定，評分≥81分為生活質量滿意。
1.1.5 排除標準
①無法獲取全文；②重復發表的文獻；③未提供可用的原始數據。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Knowledge、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，查找管狀胃與全胃代食管相比較對食管癌患者術后并發癥和生活質量影響的RCT，檢索時限均為從建庫至2013年9月30日，檢索采用主題詞和關鍵詞相結合的方式，并追溯納入文獻的參考文獻。英文檢索詞包括esophag* cancer、esophag* carcinoma、esophag* neoplasms、gastric tube、tubular stomach、gastric conduit、esophagectomy、esophagus resection、randomized controlled trial、controlled clinical trial、random*；中文檢索詞包括“食管癌、食道癌、食管腫瘤”、“管狀胃、管形胃、管胃”。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框?1 ?? PubMed檢索策略
“esophag* neoplasms”[MeSH Terms] OR “esophag* neoplasms”[All Field] “esophag* cancer”[All Field] OR “esophag* carcinoma”[All Field] “gastric tube”[All Field] OR “tubular stomach”[All Field] OR “gastric conduit”[All Field] esophagectomy [MeSH Terms] OR esophagectomy [All Field] OR “esophagus resection” [All Field] “randomized controlled trial”[Publication Type] “randomized controlled trial as topic”[MeSH] “controlled clinical trial”[Publication Type] “controlled clinical trial as topic”[MeSH] random* (#1 OR #2)AND #3 AND #4 AND(#5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9)
1.3 文獻篩選和資料提取
由2位研究者根據納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對：首先閱讀文題，如符合納入標準，則進一步閱讀摘要與全文，對符合納入標準的研究予以納入。如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量聯系作者予以補充。
按照制定的資料提取表提取資料，提取內容主要包括：①納入研究的基本信息，包括納入研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；②研究特征：研究對象的一般情況、基線信息、管狀胃的直徑、上提徑路以及食管胃的吻合方式等。③結局指標：如報告不詳或資料缺乏，則聯系作者予以補充。
1.4 納入研究的方法學質量評價
由2名評價員按照Cochrane手冊5.1.0推薦的質量評價方法對納入研究進行方法學質量評價。
1.5 統計分析
采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2軟件進行數據處理。計數資料采用比值比（OR）及其95%CI表示，計量資料采用均數差（MD）及其95%CI表示，各納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗分析，若P≥0.1，I2≤50%，則采用固定效應模型進行Meta分析；反之，則采用隨機效應模型進行Meta分析。納入研究結果若存在明顯臨床和統計學異質性時，僅采用描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻337篇文獻，經逐層篩選后，最終納入10個RCT [9-18]，共1 085例患者。文獻篩選流程與結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與方法學質量評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 術后并發癥
2.3.1.1 吻合口瘺
共納入9個RCT [9-15, 17, 18]，包括998例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管術后患者吻合口瘺的發生率差異無統計學意義［OR=0.83，95%CI（0.46，1.49），P=0.52］（圖 2）。
圖2
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后吻合口瘺發生率比較的Meta分析
2.3.1.2 吻合口狹窄
共納入4個RCT [9, 13-15]，包括628例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管術后吻合口狹窄的發生率差異無統計學意義［OR=0.77，95%CI（0.44，1.36），P=0.37］（圖 3）。
圖3
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后吻合口狹窄發生率比較的Meta分析
2.3.1.3 反流性食管炎
共納入7個RCT [9, 11, 13-17]，包括899例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管相比能降低患者術后反流性食管炎的發生率，其差異具有統計學意義［OR=0.19，95%CI（0.12，0.32），P < 0.000 01］（圖 4）。
圖4
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后反流性食管炎發生率比較的Meta分析
2.3.1.4 胸胃綜合征
共納入5個RCT [13-17]，包括555例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管相比能降低患者術后胸胃綜合征的發生率，其差異具有統計學意義［OR=0.11，95%CI（0.04，0.32），P < 0.000 1］（圖 5）。
圖5
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后胸胃綜合征發生率比較的Meta分析
2.3.2 術后生活質量
2.3.2.1 術后生活質量評分
術后3周的生活質量評分共納入3個RCT [11, 15, 17]，包括355例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管術后3周患者的生活質量評分差異無統計學意義［MD=1.03，95%CI（-0.80，2.85），P=0.39］（圖 6）；術后6個月和12個月的生活質量評分共納入4個RCT [11, 15, 17, 18]，包括459例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管相比，管狀胃代食管患者術后6個月、12個月的生活質量評分均高于全胃代食管患者，其差異均具有統計學意義［6個月：MD=18.71，95%CI（7.72，29.71），P=0.000 9；12個月：MD=22.95，95%CI（8.21，37.69），P=0.002］（圖 7）。
圖6
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后3周患者生活質量評分比較的Meta分析
圖7
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后6個月和12個月患者生活質量評分比較的Meta分析
2.3.2.2 術后生活質量滿意度
共納入2個RCT [11, 15]，包括275例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，與全胃代食管相比，管狀胃代食管患者術后6個月、12個月的生活質量滿意度明顯更高，其差異具有統計學意義［6個月：OR=1.78，95%CI（1.10，2.88），P=0.02；12個月：OR=2.73，95%CI（1.67，4.47），P < 0.000 1］，而患者術后3周的生活質量滿意度差異無統計學意義［OR=0.99，95%CI（0.50，1.97），P=0.98］（圖 8）。
圖8
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后患者生活質量滿意度比較的Meta分析
3 討論
在食管癌切除術中，目前大多數研究認為管狀胃切除了賁門和胃小彎，把胃裁制成管狀，更接近食管的生理解剖，最大限度地減少了患者術后胸腔的改變，較之全胃代食管，可以降低術后并發癥的發生率，改善術后生活質量。本研究采用Meta分析方法，對管狀胃與全胃代食管對食管癌切除術后并發癥及生活質量的影響進行了分析。
在術后并發癥方面，本系統評價結果顯示：①管狀胃較全胃能更好地降低患者術后反流性食管炎的發生率，其原因可能是管狀胃上窄下寬，其形態更接近食管的生理解剖，可減少食物在胃中的停留，從而減少反流的發生。Barbera等[19]的研究用99mTc標記固液混合餐測定胃排空率，發現較窄的管胃食物通過更快。正常生理時，胃的泌酸腺主要分布于胃體和胃底部，由壁細胞、主細胞和黏液頸細胞組成，并受神經和體液調節。食管癌切除術后切斷了賁門部、胃小彎及迷走神經干，從而減少了分泌胃酸的細胞數，并使神經調節障礙，從而使患者胃酸分泌減少，可有效預防反流性食管炎的發生，國外亦有學者認同這一觀點[20, 21]。管狀胃的體積相對于全胃減小，咳嗽或吸氣時肺對胸胃的擠壓變小，可減輕每次的反流時間和反流量[22]，從而起到預防反流性食炎發生的作用。②管狀胃較全胃能降低患者術后胸胃綜合征的發生率，這可能是因為管狀胃的形狀更接近食管，且管狀胃體積較小（有研究表明管狀胃較全胃體積減少21.4%～47.2% [23]），放入后縱隔食管床，進食后不會過度壓迫縱膈和肺，從而減輕了氣短、呼吸不適等癥狀；與此同時，管狀胃排空速度大于全胃[19]，會明顯減少不適癥狀的持續時間。而反觀全胃，因胸腔胃體積較大，可能限制手術側肺的復張，從而在一定程度上減弱了肺功能，較之管狀胃更易出現通氣量下降、呼吸困難的癥狀；③管狀胃代食管術后關于患者吻合口并發癥（吻合口瘺、吻合口狹窄）的數據均不存在統計學意義，這可能是因為吻合口并發癥產生的原因除吻合口張力和血液供給外[24]，還有多種其他因素，如患者的基礎疾病、手術方式、管狀胃直徑、食管與胃的吻合方式（如吻合器的使用）、吻合位置、瘢痕組織增生以及術后感染等，這些因素的不確定性造成了結果的不一致。如有研究認為，食管與胃采用機械吻合后吻合口瘺的發生率低于手工吻合[25]；亦有研究認為，機械吻合其吻合口狹窄的發生率較手工吻合略高，而在手工吻合時雙層吻合要比單層吻合更易狹窄[26]。本系統評價納入研究對上述誘發吻合口并發癥的因素尚不統一，因此對于患者術后吻合口瘺和狹窄的發生仍需進一步研究。
在術后生活質量方面，本系統評價結果顯示：管狀胃代食管術后3周，管狀胃與全胃代食管患者的生活質量評分和生活質量滿意度差異均無統計學意義，但管狀胃代食管術后6個月、12個月的患者生活質量評分和生活質量滿意度均高于全胃代食管患者。上述結果表明，相對于全胃代食管，管狀胃代食管并未降低患者術后3周的生活質量，卻可明顯改善患者術后6個月和12個月的生活質量，這可能是因為管狀胃雖然體積較全胃小，但生理功能更好，管狀胃代食管術后患者的營養狀態和體重指數（BMI）較全胃代食管的患者均無減低[10]，但全胃代食管患者術后反流性食管炎、胸胃綜合征的發生率均要高于管狀胃代食管，勢必影響患者術后的生活質量。Egberts等[27]的研究也認為，諸如吞咽困難、反流等持續性的消化道癥狀均可影響患者的生活質量。
本系統評價的局限性：①部分納入研究質量不高；②生活質量為主觀指標，患者的主觀意愿很可能影響結果的準確性，且患者6個月、12個月的生活質量評分存在統計學異質性，這可能降低本研究所獲患者術后生活質量的證據強度；③只關注了患者術后1年內的生活質量，不能完整連續地反映患者術后的生存狀態，更遠期的生活質量有待進一步研究。
綜上所述，與全胃相比較，管狀胃可以降低術后反流性食管炎、胸胃綜合征等并發癥的發生率，并可以提高患者術后的生活質量。但關于患者術后吻合口并發癥和更長期的生活質量仍存在不確定因素，有待進一步研究。
食管癌是最常見的消化道腫瘤之一，位居全球癌癥發病率第八位，具有極強的侵襲性和極低的生存率[1]，其1年、5年和10年生存率分別僅有78%、42%和31% [2]。據統計，2008年全球新增食管癌約482 300例，其中有406 800例患者死于食管癌，我國位于世界食管癌高發帶，是食管癌高發地區之一[3]。手術是目前早中期食管癌的主要治療方法，因為胃有可靠的血液供應并且與食管殘端吻合相對較容易，在食管癌切除術中胃代食管被廣泛應用[4]。目前，胃代食管的常用方法有兩種，即傳統的全胃代食管和管狀胃代食管。有研究認為，全胃能更好地保護黏膜下血管和稍微增加胃容量[5]，且血管生成較好[6]；而管狀胃術后的血液灌注下降明顯[7]。亦有研究認為，管狀胃的解剖結構更符合生理需求，術中可以順利被上提至頸部吻合，且吻合口張力較小，較之全胃可以降低術后患者并發癥的發生率[8]。為此，本研究全面收集相關的隨機對照研究，對管狀胃代食管術對患者并發癥和生活質量的影響進行系統評價。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT），文種限中、英文。
1.1.2 研究對象
經病理或細胞學檢查證實的原發性食管癌患者，性別、年齡、種族、病程等均不限。
1.1.3 干預措施
試驗組采用管狀胃代食管，對照組采用全胃代食管。
1.1.4 結局指標
（1）術后并發癥：①吻合口瘺，②吻合口狹窄，③反流性食管炎，④胸胃綜合征；（2）患者術后3周、6個月、12個月的生活質量評分及滿意度：生活質量評分標準均根據國內腫瘤治療評定方案，并結合歐洲癌癥研究與治療組織制定的癌癥患者生命質量測定量表（QLQ-C30）及食管癌患者生活治療專用量表（QLQ-OES24）制定。生活質量滿意度根據生活質量評分制定，評分≥81分為生活質量滿意。
1.1.5 排除標準
①無法獲取全文；②重復發表的文獻；③未提供可用的原始數據。
1.2 檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Knowledge、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，查找管狀胃與全胃代食管相比較對食管癌患者術后并發癥和生活質量影響的RCT，檢索時限均為從建庫至2013年9月30日，檢索采用主題詞和關鍵詞相結合的方式，并追溯納入文獻的參考文獻。英文檢索詞包括esophag* cancer、esophag* carcinoma、esophag* neoplasms、gastric tube、tubular stomach、gastric conduit、esophagectomy、esophagus resection、randomized controlled trial、controlled clinical trial、random*；中文檢索詞包括“食管癌、食道癌、食管腫瘤”、“管狀胃、管形胃、管胃”。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框?1 ?? PubMed檢索策略
“esophag* neoplasms”[MeSH Terms] OR “esophag* neoplasms”[All Field] “esophag* cancer”[All Field] OR “esophag* carcinoma”[All Field] “gastric tube”[All Field] OR “tubular stomach”[All Field] OR “gastric conduit”[All Field] esophagectomy [MeSH Terms] OR esophagectomy [All Field] OR “esophagus resection” [All Field] “randomized controlled trial”[Publication Type] “randomized controlled trial as topic”[MeSH] “controlled clinical trial”[Publication Type] “controlled clinical trial as topic”[MeSH] random* (#1 OR #2)AND #3 AND #4 AND(#5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9)
1.3 文獻篩選和資料提取
由2位研究者根據納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對：首先閱讀文題，如符合納入標準，則進一步閱讀摘要與全文，對符合納入標準的研究予以納入。如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量聯系作者予以補充。
按照制定的資料提取表提取資料，提取內容主要包括：①納入研究的基本信息，包括納入研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；②研究特征：研究對象的一般情況、基線信息、管狀胃的直徑、上提徑路以及食管胃的吻合方式等。③結局指標：如報告不詳或資料缺乏，則聯系作者予以補充。
1.4 納入研究的方法學質量評價
由2名評價員按照Cochrane手冊5.1.0推薦的質量評價方法對納入研究進行方法學質量評價。
1.5 統計分析
采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2軟件進行數據處理。計數資料采用比值比（OR）及其95%CI表示，計量資料采用均數差（MD）及其95%CI表示，各納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗分析，若P≥0.1，I2≤50%，則采用固定效應模型進行Meta分析；反之，則采用隨機效應模型進行Meta分析。納入研究結果若存在明顯臨床和統計學異質性時，僅采用描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻337篇文獻，經逐層篩選后，最終納入10個RCT [9-18]，共1 085例患者。文獻篩選流程與結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與方法學質量評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 術后并發癥
2.3.1.1 吻合口瘺
共納入9個RCT [9-15, 17, 18]，包括998例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管術后患者吻合口瘺的發生率差異無統計學意義［OR=0.83，95%CI（0.46，1.49），P=0.52］（圖 2）。
圖2
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后吻合口瘺發生率比較的Meta分析
2.3.1.2 吻合口狹窄
共納入4個RCT [9, 13-15]，包括628例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管術后吻合口狹窄的發生率差異無統計學意義［OR=0.77，95%CI（0.44，1.36），P=0.37］（圖 3）。
圖3
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后吻合口狹窄發生率比較的Meta分析
2.3.1.3 反流性食管炎
共納入7個RCT [9, 11, 13-17]，包括899例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管相比能降低患者術后反流性食管炎的發生率，其差異具有統計學意義［OR=0.19，95%CI（0.12，0.32），P < 0.000 01］（圖 4）。
圖4
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后反流性食管炎發生率比較的Meta分析
2.3.1.4 胸胃綜合征
共納入5個RCT [13-17]，包括555例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管相比能降低患者術后胸胃綜合征的發生率，其差異具有統計學意義［OR=0.11，95%CI（0.04，0.32），P < 0.000 1］（圖 5）。
圖5
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后胸胃綜合征發生率比較的Meta分析
2.3.2 術后生活質量
2.3.2.1 術后生活質量評分
術后3周的生活質量評分共納入3個RCT [11, 15, 17]，包括355例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管術后3周患者的生活質量評分差異無統計學意義［MD=1.03，95%CI（-0.80，2.85），P=0.39］（圖 6）；術后6個月和12個月的生活質量評分共納入4個RCT [11, 15, 17, 18]，包括459例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，管狀胃與全胃代食管相比，管狀胃代食管患者術后6個月、12個月的生活質量評分均高于全胃代食管患者，其差異均具有統計學意義［6個月：MD=18.71，95%CI（7.72，29.71），P=0.000 9；12個月：MD=22.95，95%CI（8.21，37.69），P=0.002］（圖 7）。
圖6
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后3周患者生活質量評分比較的Meta分析
圖7
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后6個月和12個月患者生活質量評分比較的Meta分析
2.3.2.2 術后生活質量滿意度
共納入2個RCT [11, 15]，包括275例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，與全胃代食管相比，管狀胃代食管患者術后6個月、12個月的生活質量滿意度明顯更高，其差異具有統計學意義［6個月：OR=1.78，95%CI（1.10，2.88），P=0.02；12個月：OR=2.73，95%CI（1.67，4.47），P < 0.000 1］，而患者術后3周的生活質量滿意度差異無統計學意義［OR=0.99，95%CI（0.50，1.97），P=0.98］（圖 8）。
圖8
管狀胃組與全胃代食管組食管癌切除術后患者生活質量滿意度比較的Meta分析
3 討論
在食管癌切除術中，目前大多數研究認為管狀胃切除了賁門和胃小彎，把胃裁制成管狀，更接近食管的生理解剖，最大限度地減少了患者術后胸腔的改變，較之全胃代食管，可以降低術后并發癥的發生率，改善術后生活質量。本研究采用Meta分析方法，對管狀胃與全胃代食管對食管癌切除術后并發癥及生活質量的影響進行了分析。
在術后并發癥方面，本系統評價結果顯示：①管狀胃較全胃能更好地降低患者術后反流性食管炎的發生率，其原因可能是管狀胃上窄下寬，其形態更接近食管的生理解剖，可減少食物在胃中的停留，從而減少反流的發生。Barbera等[19]的研究用99mTc標記固液混合餐測定胃排空率，發現較窄的管胃食物通過更快。正常生理時，胃的泌酸腺主要分布于胃體和胃底部，由壁細胞、主細胞和黏液頸細胞組成，并受神經和體液調節。食管癌切除術后切斷了賁門部、胃小彎及迷走神經干，從而減少了分泌胃酸的細胞數，并使神經調節障礙，從而使患者胃酸分泌減少，可有效預防反流性食管炎的發生，國外亦有學者認同這一觀點[20, 21]。管狀胃的體積相對于全胃減小，咳嗽或吸氣時肺對胸胃的擠壓變小，可減輕每次的反流時間和反流量[22]，從而起到預防反流性食炎發生的作用。②管狀胃較全胃能降低患者術后胸胃綜合征的發生率，這可能是因為管狀胃的形狀更接近食管，且管狀胃體積較小（有研究表明管狀胃較全胃體積減少21.4%～47.2% [23]），放入后縱隔食管床，進食后不會過度壓迫縱膈和肺，從而減輕了氣短、呼吸不適等癥狀；與此同時，管狀胃排空速度大于全胃[19]，會明顯減少不適癥狀的持續時間。而反觀全胃，因胸腔胃體積較大，可能限制手術側肺的復張，從而在一定程度上減弱了肺功能，較之管狀胃更易出現通氣量下降、呼吸困難的癥狀；③管狀胃代食管術后關于患者吻合口并發癥（吻合口瘺、吻合口狹窄）的數據均不存在統計學意義，這可能是因為吻合口并發癥產生的原因除吻合口張力和血液供給外[24]，還有多種其他因素，如患者的基礎疾病、手術方式、管狀胃直徑、食管與胃的吻合方式（如吻合器的使用）、吻合位置、瘢痕組織增生以及術后感染等，這些因素的不確定性造成了結果的不一致。如有研究認為，食管與胃采用機械吻合后吻合口瘺的發生率低于手工吻合[25]；亦有研究認為，機械吻合其吻合口狹窄的發生率較手工吻合略高，而在手工吻合時雙層吻合要比單層吻合更易狹窄[26]。本系統評價納入研究對上述誘發吻合口并發癥的因素尚不統一，因此對于患者術后吻合口瘺和狹窄的發生仍需進一步研究。
在術后生活質量方面，本系統評價結果顯示：管狀胃代食管術后3周，管狀胃與全胃代食管患者的生活質量評分和生活質量滿意度差異均無統計學意義，但管狀胃代食管術后6個月、12個月的患者生活質量評分和生活質量滿意度均高于全胃代食管患者。上述結果表明，相對于全胃代食管，管狀胃代食管并未降低患者術后3周的生活質量，卻可明顯改善患者術后6個月和12個月的生活質量，這可能是因為管狀胃雖然體積較全胃小，但生理功能更好，管狀胃代食管術后患者的營養狀態和體重指數（BMI）較全胃代食管的患者均無減低[10]，但全胃代食管患者術后反流性食管炎、胸胃綜合征的發生率均要高于管狀胃代食管，勢必影響患者術后的生活質量。Egberts等[27]的研究也認為，諸如吞咽困難、反流等持續性的消化道癥狀均可影響患者的生活質量。
本系統評價的局限性：①部分納入研究質量不高；②生活質量為主觀指標，患者的主觀意愿很可能影響結果的準確性，且患者6個月、12個月的生活質量評分存在統計學異質性，這可能降低本研究所獲患者術后生活質量的證據強度；③只關注了患者術后1年內的生活質量，不能完整連續地反映患者術后的生存狀態，更遠期的生活質量有待進一步研究。
綜上所述，與全胃相比較，管狀胃可以降低術后反流性食管炎、胸胃綜合征等并發癥的發生率，并可以提高患者術后的生活質量。但關于患者術后吻合口并發癥和更長期的生活質量仍存在不確定因素，有待進一步研究。
