Mini衛生技術評估（Mini-HTA）是指應用循證醫學和傳統HTA的原理和方法，基于醫院實際需求，對相關衛生技術做出全面系統評價，為醫院決策層引入相關衛生技術提供決策參考的工具。本文對其特點進行簡要介紹，以期為廣大決策者提供新的思路。
引用本文： 黃進, 張永剛, 劉鈺琪, 廖玍, 杜亮. Mini衛生技術評估簡介. 中國循證醫學雜志, 2014, 14(8): 901-904. doi: 10.7507/1672-2531.20140149 復制
在將醫療新技術等引入醫院的過程中，醫院決策層常需快速決策，但傳統的經驗決策模式難以保證決策質量，效率低下。衛生技術評估（health technology assessment，HTA）是用于指導衛生決策的重要工具，傳統的HTA主要用于國家和地區層面，其評估內容和關注重點主要針對重大疾病負擔和需求，往往需要獲得大量高質量證據，耗費大量時間[1-3]。美國技術評估辦公室1973年首次開展HTA，3年后才提交第一份正式的HTA報告[4]。對于需要快速決策但資源有限的醫院而言，開展綜合性的HTA存在諸多困難，且不符合醫院決策的現實需求[5-7]。因此，亟需一種針對醫院層面的HTA方法。1999年，西班牙首次提出針對醫院層面的HTA工具，這是最早關于醫院層面HTA的報道[5-7]。2005年，丹麥衛生技術評估中心（Danish Centre for health technology assessment，DACEHTA）首次提出Mini衛生技術評估（Mini-HTA）[8]的概念，很快受到廣泛關注，其開發和不斷完善的Mini-HAT工具也被越來越多的醫療機構所使用和認可，逐漸成為全球醫院層面衛生決策的重要工具。本文將對Mini-HTA進行簡要介紹。
1 Mini-HTA的概念
Mini-HTA是指一種應用循證醫學和傳統HTA的原理和方法，基于醫院實際需求，對相關衛生技術做出全面系統評價，為醫院決策層引入相關衛生技術提供決策參考的工具[6, 7]。其所評估的衛生技術可涵蓋醫院層面的所有技術。
2 Mini-HTA的特點
Mini-HTA作為適用于醫院層面的HTA，其與傳統HTA有著廣泛的不同。在涉及重大醫療設備和重大衛生技術時，國家衛生行政主管部門常需對該技術進行系統、全面評估，需要衛生技術相關各領域人員的共同參與，耗時長，此即是傳統意義的HTA [4]。但當遇到突發公共衛生事件或亟需引入某項衛生技術時，衛生決策者需做出快速決策，傳統HTA無法滿足其對快速決策的需求，快速衛生技術評估（Rapid-HTA）方法應運而生[9, 10]。由此可見，無論是傳統HTA還是快速HTA，他們與Mini-HTA明顯不同：首先，在評估范圍方面，傳統HTA和快速HTA所評估的技術涉及國家或地區的重大衛生問題，如指南、醫療保險、醫療資源優化、醫療衛生機構組織的統籌管理等；Mini-HTA服務的對象是醫院決策層，其所評估的衛生技術是基于醫院來考量的，如醫療設備、藥品、診斷方法等。在評估內容方面，傳統HTA和快速HTA關注標準主要包括功效、安全性、成本-效果分析、成本-效益分析、社會影響（倫理、道德、法律等）做出的系統評價；而對于Mini-HTA，其更關注安全性和該技術對醫院本身帶來的影響[11]。第三，在評估時間方面，傳統HTA耗時較長，一般1～2年均可；快速HTA根據決策需求而定，可以幾天，亦可幾月；Mini-HTA耗時多數在數日到2月之間。第四，在實施HTA機構方面，傳統HTA和快速HTA一般由專門的HTA機構實施，如我國的中國循證醫學中心等；而Mini-HTA的實施者還會包括醫院層面的工作人員。
3 目前全球主要的Mini-HTA評價機構
目前全球主要有8個Mini-HTA評估機構[12]，包括：
·?New South Wales Health，Australia；
·?Southern Health，Australia；
·?Alberta Health Services-Calgary，Canada；
·?Mini-MTV，Denmark；
·?La Agencia de Evaluación de Technologías Sanitarias de Andalucía(AETSA)，Spain；
·?Landstinget i ?sterg?tland，Sweden；
·?V?stra G?taland，Sweden；
·?Agency for Healthcare Research and Quality(AHRQ)，USA。
這些評估機構在實施Mini-HTA時的共同點包括：無論是否為新技術，均要對該技術的特性進行闡述；評價患者群體、臨床效應、安全性；進行成本-效應分析；所評估的技術是基于提升專業能力的需要；考慮了對機構的影響；評估倫理特性。
4 Mini-HTA評估條目
Mini-HTA是通過由一系列標準條目組成的評估清單來實施的。其中最具代表的是丹麥衛生技術評估中心（DACEHTA）制定的Mini-HTA評估清單，包括技術、患者、組織機構和經濟4個維度[13]。該清單篇幅較短，以具體問題的形式呈現，每個問題下有數個簡短選項，其具體評估要求包括：①評估問題的選擇應簡明、有針對性，且長度適中；②評估目的是為醫院引入衛生技術的決策或對現有技術的使用效果提供證據；③證據是基于當地或醫院層面的；④根據客觀情況、決策標準和整個評估進度安排可進行相應調整[8]。DACEHTA的Mini-HTA評估清單詳見表 1。
表1
DACEHTA制定的Mini-HTA評估清單
表2
mini-HTA的優勢與不足[5]
5 Mini-HTA的使用情況
目前，丹麥、加拿大等國均有較成熟的Mini-HTA。為幫助醫院解決資源配置問題，完善醫院的科學透明的技術評估，保證公開透明的決策過程，加拿大McGill大學健康中心在2001年成立了醫院HTA單元（TAU）。TAU由專業評估組和政策委員會構成。專業評估組的任務是研究并參考國家HTA，查找文獻和本地數據，由1名兼職醫生、3名研究員和1名行政人員/秘書完成。政策委員會負責提出反映當前條件和實際情況并與社會的價值取向一致的政策建議。
2006年，McGill大學健康中心對是否應該使用安全器械以減少工作人員與血管內注射相關的針刺傷害開展了Mini-HTA [14]。針刺傷是醫院工作人員感染風險的一個來源，可導致多種病毒感染，此類傷害的一部分與血管導管的插入有關，使用安全器械可大大降低這種風險。但引入使用這些安全器械的決策是否恰當，需要進一步評價才能做出理性判斷。通過采用Mini-HTA方法對這些安全器械的臨床療效和成本進行評估后發現，雖然其能在一定程度上降低醫療工作人員的感染風險，但引入安全器械機成本過大，投入大量資金并不一定能取得明顯效果，因此該Mini-HTA報告建議，暫不使用該防護措施，并最終被采納。
2002～2011年，該技術評估組制作了63分報告和建議，71%被接受并納入醫院相關政策中，為醫院節約了可量化成本達1 140 958美元，大大節約了醫療資源[15]。
6 Mini-HTA的優勢與不足
Mini-HTA的特點也是其突出的優勢。首先，系統完善的Mini-HTA可為醫院決策者提供科學決策依據。其次，Mini-HTA所評估的技術多由臨床工作人員委托提出，評估人員也包括相關臨床人員，這使得評估人員對技術非常熟悉，對患者的需求以及醫院各方面的條件很了解，使得評估更加適合醫院的條件。此外，與傳統HTA相比，時效性是Mini-HTA的突出優勢，快速及時的評估過程為醫院決策和技術實施提供了較好的基礎。Mini-HTA的工作流程清晰，容易被理解和操作，并可根據當地情況的不同靈活地進行調整[13]。這使Mini-HTA正逐漸成為歐美各國在醫院決策的科學基礎。
雖然Mini-HTA為解決醫院決策提供了重要依據，受到許多發達國家的重視和應用，但必須承認，其仍存在諸多不足。2009年，丹麥Odense大學醫院分析了2008年丹麥各醫院實施的52項Mini-HTA，其結果顯示，不到50%的mini-HTA屬于高質量評估[7]。由于Mini-HTA的局限性，在某些情況下，需要開展綜合性更強的HTA才能完成一份完整的評估，這無疑會增加Mini-HTA的成本。由于Mini-HTA需在短時間內完成，可能對相關問題會闡述不清楚。為了保證Mini-HTA的質量和可信度，往往需要做出很大努力。一般而言，開展Mini-HTA的小組常來自于單一專業，這意味著存在由于缺少必要的跨學科的評價人員所導致的各種偏倚。最后，如同所有項目，Mini-HTA同樣存在利益導致的偏倚。
7 展望
雖然面臨諸多挑戰，但Mini-HTA以其評估周期短、耗費資源少、勞動成本低等優勢，能為醫院決策層科學決策提供足夠的循證依據，在發達國家已經逐步得到發展。目前在我國，這方面研究還較少，基于醫院層面的Mini-HTA尚需探索和推廣。我國地域遼闊，各地衛生醫療環境、經濟環境差異較大，Mini-HTA的研究和發展擁有廣闊空間。
在將醫療新技術等引入醫院的過程中，醫院決策層常需快速決策，但傳統的經驗決策模式難以保證決策質量，效率低下。衛生技術評估（health technology assessment，HTA）是用于指導衛生決策的重要工具，傳統的HTA主要用于國家和地區層面，其評估內容和關注重點主要針對重大疾病負擔和需求，往往需要獲得大量高質量證據，耗費大量時間[1-3]。美國技術評估辦公室1973年首次開展HTA，3年后才提交第一份正式的HTA報告[4]。對于需要快速決策但資源有限的醫院而言，開展綜合性的HTA存在諸多困難，且不符合醫院決策的現實需求[5-7]。因此，亟需一種針對醫院層面的HTA方法。1999年，西班牙首次提出針對醫院層面的HTA工具，這是最早關于醫院層面HTA的報道[5-7]。2005年，丹麥衛生技術評估中心（Danish Centre for health technology assessment，DACEHTA）首次提出Mini衛生技術評估（Mini-HTA）[8]的概念，很快受到廣泛關注，其開發和不斷完善的Mini-HAT工具也被越來越多的醫療機構所使用和認可，逐漸成為全球醫院層面衛生決策的重要工具。本文將對Mini-HTA進行簡要介紹。
1 Mini-HTA的概念
Mini-HTA是指一種應用循證醫學和傳統HTA的原理和方法，基于醫院實際需求，對相關衛生技術做出全面系統評價，為醫院決策層引入相關衛生技術提供決策參考的工具[6, 7]。其所評估的衛生技術可涵蓋醫院層面的所有技術。
2 Mini-HTA的特點
Mini-HTA作為適用于醫院層面的HTA，其與傳統HTA有著廣泛的不同。在涉及重大醫療設備和重大衛生技術時，國家衛生行政主管部門常需對該技術進行系統、全面評估，需要衛生技術相關各領域人員的共同參與，耗時長，此即是傳統意義的HTA [4]。但當遇到突發公共衛生事件或亟需引入某項衛生技術時，衛生決策者需做出快速決策，傳統HTA無法滿足其對快速決策的需求，快速衛生技術評估（Rapid-HTA）方法應運而生[9, 10]。由此可見，無論是傳統HTA還是快速HTA，他們與Mini-HTA明顯不同：首先，在評估范圍方面，傳統HTA和快速HTA所評估的技術涉及國家或地區的重大衛生問題，如指南、醫療保險、醫療資源優化、醫療衛生機構組織的統籌管理等；Mini-HTA服務的對象是醫院決策層，其所評估的衛生技術是基于醫院來考量的，如醫療設備、藥品、診斷方法等。在評估內容方面，傳統HTA和快速HTA關注標準主要包括功效、安全性、成本-效果分析、成本-效益分析、社會影響（倫理、道德、法律等）做出的系統評價；而對于Mini-HTA，其更關注安全性和該技術對醫院本身帶來的影響[11]。第三，在評估時間方面，傳統HTA耗時較長，一般1～2年均可；快速HTA根據決策需求而定，可以幾天，亦可幾月；Mini-HTA耗時多數在數日到2月之間。第四，在實施HTA機構方面，傳統HTA和快速HTA一般由專門的HTA機構實施，如我國的中國循證醫學中心等；而Mini-HTA的實施者還會包括醫院層面的工作人員。
3 目前全球主要的Mini-HTA評價機構
目前全球主要有8個Mini-HTA評估機構[12]，包括：
·?New South Wales Health，Australia；
·?Southern Health，Australia；
·?Alberta Health Services-Calgary，Canada；
·?Mini-MTV，Denmark；
·?La Agencia de Evaluación de Technologías Sanitarias de Andalucía(AETSA)，Spain；
·?Landstinget i ?sterg?tland，Sweden；
·?V?stra G?taland，Sweden；
·?Agency for Healthcare Research and Quality(AHRQ)，USA。
這些評估機構在實施Mini-HTA時的共同點包括：無論是否為新技術，均要對該技術的特性進行闡述；評價患者群體、臨床效應、安全性；進行成本-效應分析；所評估的技術是基于提升專業能力的需要；考慮了對機構的影響；評估倫理特性。
4 Mini-HTA評估條目
Mini-HTA是通過由一系列標準條目組成的評估清單來實施的。其中最具代表的是丹麥衛生技術評估中心（DACEHTA）制定的Mini-HTA評估清單，包括技術、患者、組織機構和經濟4個維度[13]。該清單篇幅較短，以具體問題的形式呈現，每個問題下有數個簡短選項，其具體評估要求包括：①評估問題的選擇應簡明、有針對性，且長度適中；②評估目的是為醫院引入衛生技術的決策或對現有技術的使用效果提供證據；③證據是基于當地或醫院層面的；④根據客觀情況、決策標準和整個評估進度安排可進行相應調整[8]。DACEHTA的Mini-HTA評估清單詳見表 1。
表1
DACEHTA制定的Mini-HTA評估清單
表2
mini-HTA的優勢與不足[5]
5 Mini-HTA的使用情況
目前，丹麥、加拿大等國均有較成熟的Mini-HTA。為幫助醫院解決資源配置問題，完善醫院的科學透明的技術評估，保證公開透明的決策過程，加拿大McGill大學健康中心在2001年成立了醫院HTA單元（TAU）。TAU由專業評估組和政策委員會構成。專業評估組的任務是研究并參考國家HTA，查找文獻和本地數據，由1名兼職醫生、3名研究員和1名行政人員/秘書完成。政策委員會負責提出反映當前條件和實際情況并與社會的價值取向一致的政策建議。
2006年，McGill大學健康中心對是否應該使用安全器械以減少工作人員與血管內注射相關的針刺傷害開展了Mini-HTA [14]。針刺傷是醫院工作人員感染風險的一個來源，可導致多種病毒感染，此類傷害的一部分與血管導管的插入有關，使用安全器械可大大降低這種風險。但引入使用這些安全器械的決策是否恰當，需要進一步評價才能做出理性判斷。通過采用Mini-HTA方法對這些安全器械的臨床療效和成本進行評估后發現，雖然其能在一定程度上降低醫療工作人員的感染風險，但引入安全器械機成本過大，投入大量資金并不一定能取得明顯效果，因此該Mini-HTA報告建議，暫不使用該防護措施，并最終被采納。
2002～2011年，該技術評估組制作了63分報告和建議，71%被接受并納入醫院相關政策中，為醫院節約了可量化成本達1 140 958美元，大大節約了醫療資源[15]。
6 Mini-HTA的優勢與不足
Mini-HTA的特點也是其突出的優勢。首先，系統完善的Mini-HTA可為醫院決策者提供科學決策依據。其次，Mini-HTA所評估的技術多由臨床工作人員委托提出，評估人員也包括相關臨床人員，這使得評估人員對技術非常熟悉，對患者的需求以及醫院各方面的條件很了解，使得評估更加適合醫院的條件。此外，與傳統HTA相比，時效性是Mini-HTA的突出優勢，快速及時的評估過程為醫院決策和技術實施提供了較好的基礎。Mini-HTA的工作流程清晰，容易被理解和操作，并可根據當地情況的不同靈活地進行調整[13]。這使Mini-HTA正逐漸成為歐美各國在醫院決策的科學基礎。
雖然Mini-HTA為解決醫院決策提供了重要依據，受到許多發達國家的重視和應用，但必須承認，其仍存在諸多不足。2009年，丹麥Odense大學醫院分析了2008年丹麥各醫院實施的52項Mini-HTA，其結果顯示，不到50%的mini-HTA屬于高質量評估[7]。由于Mini-HTA的局限性，在某些情況下，需要開展綜合性更強的HTA才能完成一份完整的評估，這無疑會增加Mini-HTA的成本。由于Mini-HTA需在短時間內完成，可能對相關問題會闡述不清楚。為了保證Mini-HTA的質量和可信度，往往需要做出很大努力。一般而言，開展Mini-HTA的小組常來自于單一專業，這意味著存在由于缺少必要的跨學科的評價人員所導致的各種偏倚。最后，如同所有項目，Mini-HTA同樣存在利益導致的偏倚。
7 展望
雖然面臨諸多挑戰，但Mini-HTA以其評估周期短、耗費資源少、勞動成本低等優勢，能為醫院決策層科學決策提供足夠的循證依據，在發達國家已經逐步得到發展。目前在我國，這方面研究還較少，基于醫院層面的Mini-HTA尚需探索和推廣。我國地域遼闊，各地衛生醫療環境、經濟環境差異較大，Mini-HTA的研究和發展擁有廣闊空間。
