引用本文： 梁天佳, 莫明玉, 周開斌, 廖明珍, 寧育藝, 李智敏. 氣道廓清術在腦卒中相關性肺炎氣管切開患者康復中的應用. 中國呼吸與危重監護雜志, 2021, 20(4): 270-273. doi: 10.7507/1671-6205.202005097 復制
氣道廓清技術（ACT）是一種應用藥物和非藥物的方法幫助排出氣道分泌物，減少和控制相關并發癥的措施，主要方法是利用物理或機械方式作用于氣流，幫助氣管、支氣管內的痰液排出，或誘發咳嗽使痰液排出[1]。目前常用的 ACT 主要有主動循環呼吸技術、胸部物理治療、用力呼氣技術、高頻胸壁壓迫震蕩技術、振動正壓呼氣技術等[2]。ACT 在近幾十年來一直都被認為是預防和治療肺部疾病及呼吸神經功能障礙的最基礎治療方法之一，但目前臨床仍多使用傳統的物理治療方法進行排痰，如拍背、體位引流等，對于現代化的方法如主動循環呼吸技術、自發引流、呼氣正壓、高頻胸壁壓迫等 ACT 卻應用得很少。腦卒中相關性肺炎（SAP）是腦卒中后嚴重并發癥之一[3]，由于腦卒中直接病損和繼發顱內壓升高可引起中樞功能受影響，患者出現意識障礙、咳嗽反射消失及吞咽困難，氣道分泌物無法排出而出現聚集和滯留。本研究采用 ACT 對 SAP 氣管切開患者進行氣道分泌物的清除，探討 ACT 在 SAP 氣管切開患者的效果，為 SAP 患者尋求一種更安全、有效的治療手段。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選取 2018 年 1 月至 2019 年 9 月在廣西醫科大學第二附屬醫院康復醫學科病區住院的 60 例 SAP 氣管切開患者，按電腦產生的隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，每組各 30 例。觀察組男 21 例，女 9 例，平均年齡（66.2±12.5）歲；對照組男 20 例，女 10 例，平均年齡（67.2±11.8）歲。兩組患者年齡、性別比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究方案經廣西醫科大學第二附屬醫院醫學倫理委員會批準（倫審 2017KY-0023 號），所有患者或家屬均簽署知情同意書。患者納入標準：（1）符合腦卒中相關性肺炎診斷標準[3]合并氣管切開的患者；（2）生命體征平穩；（3）患者家屬知情同意。排除標準：（1）肋骨骨折、腰椎間盤病變、脊柱損傷、脊柱不穩定、嚴重骨質疏松等；（2）肺部腫瘤及血管畸形、氣胸、肺膿腫、胸壁疾病、肺栓塞；（3）明顯呼吸困難、高熱、嚴重心臟病和高血壓等并發癥。退出標準：（1）出現嚴重不良事件或嚴重不良反應者；（2）病情惡化必須采取緊急處理措施者；（3）在臨床觀察過程中出現嚴重的并發癥、合并癥者，不宜繼續進行觀察；（4）有其他情況而應該中止者。
1.2 方法
1.2.1 治療方法
對照組給予常規治療，包括翻身拍背、定期氣道內濕化、霧化化痰等常規治療，并在常規治療基礎上給予療傳統體位引流技術予以排痰，每日 1 次，每次 30 min，連續 4 周。觀察組在常規治療基礎上且生命體征穩定后進行 ACT[4]，每日 1 次，每次 30 min，連續 4 周。利用物理或機械方式作用于氣流，幫助氣管、支氣管內的痰液排出，或誘發咳嗽使痰液排出，其將呼吸技術、自主引流、舌咽呼吸、手動技術、拍背叩擊和振動以及高頻胸壁壓迫這六項互相關聯的可操作性措施結合而形成方案，對患者進行相關指導及干預。（1）自主呼吸循環技術（ACBT）：使用交替節律或放松的呼吸控制胸部擴張技術來調動分泌物，并結合用力呼氣技術促進分泌物排除。包括呼吸控制（或稱放松呼吸、潮氣呼吸，患者肩和上胸部放松，以自己的節律和深度放松地呼吸）、胸廓擴張技術（指深呼吸，強調吸氣后保持 3～5 s，再安靜、放松的呼吸，起到松動分泌物作用，也用于預防肺不張），以及用力呼氣技術（1～2 個深呼吸結合幾次的呼吸控制，有助于外周氣道內分泌物的松動和清除，當分泌物進入大氣道再通過哈氣或咳嗽將痰液排出）的交替循環。根據患者的情況靈活選擇 ACBT 的組合。（2）自主引流：在不同肺容積位進行呼吸，以利于分泌物的排出，目的是增大呼氣流速。在低肺容積位松動外周的分泌物，潮氣容積位聚集分泌物于中心氣道，高肺容積位使呼出氣流達到最大，并幫助分泌物從中心氣道排出，或者通過咳嗽動作排出。（3）舌咽呼吸（GPB）：是由唇、舌、軟腭、咽和喉構成的一連貫動作，喉扮演一個閥門的角色，將空氣保持在胸腔內，口打開以準備下一次空氣的吞入。GPB 適用于吸氣肌無力或癱瘓引起肺活量下降，或不能進行有效咳嗽的患者。（4）體位引流：利用重力作用幫助分泌物從外周氣道移動到大氣道，有利于分泌物排出。在患者可以忍受的范圍持續 3～15 min，飯后 1.5～2 h 進行，有低血氧的患者記錄指脈氧。（5）拍背、叩擊和振動：拍背和叩擊是用杯狀手給胸壁一個外在作用力，使分泌物從支氣管壁松動。振動是指雙手重疊放置于外胸壁，靠肩部和手臂肌肉用力，在呼氣的同時進行振動，幫助分泌物排出。短時間的拍背（低于 30 s）結合胸廓擴張技術可以減少拍背中血氧飽和度下降的發生。（6）高頻胸壁壓迫：可充氣背心用于給外胸壁提供高頻和小容量的呼氣脈沖。短而快速的呼氣脈沖（頻率為 225 Hz）會產生一個經呼吸道的負壓，以松動、聚集和利于氣道分泌物的排出。
1.2.2 療效評價
（1）感染嚴重程度評估：采用臨床肺部感染評分（CPIS）[5]評估感染嚴重程度，并指導臨床治療。CPIS 評分標準參數包括體溫、白細胞計數、氣道分泌物、氣體交換指數、胸部 X 線片浸潤影及痰液培養 6 項，每項 0～2 分、總分 0～12 分，分值越高提示病情越重。治療前每周對患者進行 CPIS 評分 1 次，并比較觀察組與對照組患者 CPIS 評分情況，同時對比組間患者氣道分泌物及氣體交換指數，觀察患者肺部感染及肺功能情況。（2）臨床療效評價[6]：顯效：患者實驗室指標、影像學檢查、體溫等均復常；有效：患者實驗室指標復常，影像學顯示部分病灶吸收，體溫復常；無效：未達到前兩項要求。（3）拔管成功率：拔管成功指符合拔管指征者拔管后 48 h 內未再次氣管插管或切開，反之拔管失敗，并記錄兩組患者拔管時間。拔管指征[7]：① 吸入氧濃度<30%，血氣分析指標正常；② 吞咽反射恢復，飲水無嗆咳；③ 咳嗽反射恢復，可自行排痰；④ 痰量少，肺部 X 線片未見炎癥，感染被控制；⑤ 支氣管鏡、喉鏡檢查未見異常，套管遠端無肉芽組織。觀察兩組患者的氣管套管拔管成功率，并進行對比分析。（4）拔管時間：觀察兩組患者從治療開始至氣管套管拔管后 48 h 無需再次插管的天數，并進行對比分析。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 19.0 統計軟件。呈正態分布的計量資料用均數±標準差（
±s）表示，組間均值比較采用獨立樣本 t 檢驗，組內不同時間點比較采用重復測量方差分析；計數資料用例數或百分比表示，比較采用 χ2 檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 CPIS 評分
組間比較：兩組患者的 CPIS 評分在干預前差異無統計學意義（P>0.05）；干預第 2、3 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組均明顯降低（P<0.05）；干預第 4 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組顯著降低（P<0.01）。組內比較：與干預前相比，從第 2 周開始，隨著干預周數的增加，觀察組 CPIS 評分降低越顯著（P<0.01），而對照組至第 4 周 CPIS 評分才顯著降低（P<0.01）。結果見表 1。
表1
兩組患者 CPIS 評分比較（n=30，
，分）
2.2 臨床療效
干預 4 周結束后，觀察組顯效 23 例，有效 6 例，無效 1 例；對照組顯效 13 例，有效 16 例，無效 1 例。組間差異有統計學意義（P<0.05）。結果見表 2。
表2
兩組干預 4 周后臨床療效比較［例（%）］
2.3 拔管成功率和拔管時間
干預后，觀察組患者拔管成功率明顯高于對照組（P<0.05），觀察組拔管時間比對照組顯著縮短（P<0.01）。結果見表 3。
表3
兩組患者兩組拔管成功率和拔管時間比較
3 討論
SAP 是指原無肺部感染患者在腦卒中后罹患的感染性肺實質炎癥[8]，亦指腦卒中后 1 周內非機械通氣患者合并的肺炎[9]。SAP 的發病率為 5%～26%，是腦卒中嚴重的并發癥之一[10]。SAP 不但會增加腦卒中患者的病死率、住院時間，導致不良預后如敗血癥、呼吸衰竭等，還增加醫護成本，影響神經功能恢復[11-13]。正常生理狀態下，氣道黏膜組織會分泌少量黏液以保持呼吸道處于濕潤狀態，由于腦卒中直接病損和繼發顱內壓升高可引起中樞功能受影響，導致意識障礙、咳嗽反射消失及吞咽困難，還可以使纖毛功能受損，影響氣道分泌物排出而出現聚集和滯留，為氣道細菌定植和感染提供機會，并激發炎癥反應的發生[14]，進一步為氣道軟組織的損傷提供了條件，這些是導致卒中患者病情惡化、預后不良及死亡的重要原因[15]。因此，對卒中合并不同程度急性呼吸功能障礙的患者行氣管切開術，是搶救患者的關鍵手段[16]，在腦卒中合并重癥肺炎患者中對改善呼吸道功能具有重要意義[17]。研究報道 1%～2% 的卒中患者和 15%～35% 重癥監護室的卒中患者需要氣管切開[18]。然而，氣管切開套管置管過久容易造成氣道感染、出血、氣道狹窄、氣管食管瘺等多種并發癥[19]。氣管切開后氣道阻力下降，呼氣末正壓難以維持，導致咳嗽反射減弱、肺不張，分泌物潴留增加[20]。因此，盡快恢復 SAP 患者咳嗽、排痰功能，增進肺功能，盡早拔除氣管套管，具有重大臨床意義。改善咳嗽、排痰能力是腦卒中后肺康復主要目的之一[21]。目前臨床仍多使用傳統的拍背、體位引流等方法進行排痰，療效有限。研究顯示，ACT 能夠有效幫助慢阻肺患者排痰，較傳統的體位引流療效更佳，使患者生活質量提高[22]。因此，我們將 ACT 試用于 SAP 氣管切開患者以期獲得更佳療效。
ACT 是圍繞促進痰液排除的因素進行干預而制定的措施，綜合了呼吸技術、自主引流、舌咽呼吸、手動技術、拍背叩擊和振動以及高頻胸壁壓迫這六項互相關聯的可操作性措施，使患者能有效清除痰液，促進患者的康復。本研究運用 ACT 對 SAP 氣管切開患者進行呼吸、咳嗽、排痰訓練，促進氣道分泌物的清除，恢復氣道及肺功能。結果顯示，干預第 2、3 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組均明顯降低；干預第 4 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組顯著降低；與干預前相比，從第 2 周開始隨著干預周數的增加，觀察組 CPIS 評分降低越顯著，而對照組至第 4 周 CPIS 評分才顯著降低；觀察組拔管時間顯著短于對照組；觀察組拔管成功率明顯高于對照組；干預 4 周后，觀察組患者治療顯效率明顯優于對照組。以上結果提示，堅持應用 ACT 能有效清除 SAP 氣管切開患者氣道分泌物，提高患者氣體交換指數，從而改善肺功能，提高氣管套管拔管成功率，縮短氣管套管拔管時間，加快 SAP 氣管切開患者的康復進程。SAP 氣管切開患者在進行自主呼吸循環技術訓練時能鍛煉呼吸肌，改善呼吸模式，有效地改善肺功能，改善咳嗽、排痰能力，促進患者氣道的有效管理，減少肺部感染的發生幾率[23]，明顯提高 SAP 氣管切開患者拔管成功率[24]，進一步提高患者的活動耐量和生存質量[25-26]。目前國內傳統的排痰方法多為傳統物理治療方法，如翻身叩拍排痰，且多以護工或家屬、陪護在進行叩拍操作為主，其叩拍的部位、力度、強度、頻率可能沒有達到排痰措施標準要求，難以達到理想的排痰效果，而且在某種程度上可能還會有害，如可能出現低血氧飽和度、心律失常等情況。而單一的翻身叩拍措施的適用范圍有限，特別對于有嚴重骨質疏松、大咯血、肋骨骨折、低血壓患者，不能進行叩拍[27]。本研究采用的 ACT 均由具備肺康復經驗的康復治療師操作，操作之前均接受統一培訓及考核合格后方能上崗，嚴格按照技術規范進行操作，保證了治療技術的安全性和有效性。本研究不足之處為樣本量較少，尚不具備廣泛代表性。
綜上所述，ACT 能有效促進腦卒中相關性肺炎氣管切開患者痰液的排出及肺部感染的控制，縮短氣管套管拔管時間，提高氣管套管拔管成功率，提升臨床康復治療效果，值得在臨床中進一步深入研究及推廣應用。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
氣道廓清技術（ACT）是一種應用藥物和非藥物的方法幫助排出氣道分泌物，減少和控制相關并發癥的措施，主要方法是利用物理或機械方式作用于氣流，幫助氣管、支氣管內的痰液排出，或誘發咳嗽使痰液排出[1]。目前常用的 ACT 主要有主動循環呼吸技術、胸部物理治療、用力呼氣技術、高頻胸壁壓迫震蕩技術、振動正壓呼氣技術等[2]。ACT 在近幾十年來一直都被認為是預防和治療肺部疾病及呼吸神經功能障礙的最基礎治療方法之一，但目前臨床仍多使用傳統的物理治療方法進行排痰，如拍背、體位引流等，對于現代化的方法如主動循環呼吸技術、自發引流、呼氣正壓、高頻胸壁壓迫等 ACT 卻應用得很少。腦卒中相關性肺炎（SAP）是腦卒中后嚴重并發癥之一[3]，由于腦卒中直接病損和繼發顱內壓升高可引起中樞功能受影響，患者出現意識障礙、咳嗽反射消失及吞咽困難，氣道分泌物無法排出而出現聚集和滯留。本研究采用 ACT 對 SAP 氣管切開患者進行氣道分泌物的清除，探討 ACT 在 SAP 氣管切開患者的效果，為 SAP 患者尋求一種更安全、有效的治療手段。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選取 2018 年 1 月至 2019 年 9 月在廣西醫科大學第二附屬醫院康復醫學科病區住院的 60 例 SAP 氣管切開患者，按電腦產生的隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，每組各 30 例。觀察組男 21 例，女 9 例，平均年齡（66.2±12.5）歲；對照組男 20 例，女 10 例，平均年齡（67.2±11.8）歲。兩組患者年齡、性別比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究方案經廣西醫科大學第二附屬醫院醫學倫理委員會批準（倫審 2017KY-0023 號），所有患者或家屬均簽署知情同意書。患者納入標準：（1）符合腦卒中相關性肺炎診斷標準[3]合并氣管切開的患者；（2）生命體征平穩；（3）患者家屬知情同意。排除標準：（1）肋骨骨折、腰椎間盤病變、脊柱損傷、脊柱不穩定、嚴重骨質疏松等；（2）肺部腫瘤及血管畸形、氣胸、肺膿腫、胸壁疾病、肺栓塞；（3）明顯呼吸困難、高熱、嚴重心臟病和高血壓等并發癥。退出標準：（1）出現嚴重不良事件或嚴重不良反應者；（2）病情惡化必須采取緊急處理措施者；（3）在臨床觀察過程中出現嚴重的并發癥、合并癥者，不宜繼續進行觀察；（4）有其他情況而應該中止者。
1.2 方法
1.2.1 治療方法
對照組給予常規治療，包括翻身拍背、定期氣道內濕化、霧化化痰等常規治療，并在常規治療基礎上給予療傳統體位引流技術予以排痰，每日 1 次，每次 30 min，連續 4 周。觀察組在常規治療基礎上且生命體征穩定后進行 ACT[4]，每日 1 次，每次 30 min，連續 4 周。利用物理或機械方式作用于氣流，幫助氣管、支氣管內的痰液排出，或誘發咳嗽使痰液排出，其將呼吸技術、自主引流、舌咽呼吸、手動技術、拍背叩擊和振動以及高頻胸壁壓迫這六項互相關聯的可操作性措施結合而形成方案，對患者進行相關指導及干預。（1）自主呼吸循環技術（ACBT）：使用交替節律或放松的呼吸控制胸部擴張技術來調動分泌物，并結合用力呼氣技術促進分泌物排除。包括呼吸控制（或稱放松呼吸、潮氣呼吸，患者肩和上胸部放松，以自己的節律和深度放松地呼吸）、胸廓擴張技術（指深呼吸，強調吸氣后保持 3～5 s，再安靜、放松的呼吸，起到松動分泌物作用，也用于預防肺不張），以及用力呼氣技術（1～2 個深呼吸結合幾次的呼吸控制，有助于外周氣道內分泌物的松動和清除，當分泌物進入大氣道再通過哈氣或咳嗽將痰液排出）的交替循環。根據患者的情況靈活選擇 ACBT 的組合。（2）自主引流：在不同肺容積位進行呼吸，以利于分泌物的排出，目的是增大呼氣流速。在低肺容積位松動外周的分泌物，潮氣容積位聚集分泌物于中心氣道，高肺容積位使呼出氣流達到最大，并幫助分泌物從中心氣道排出，或者通過咳嗽動作排出。（3）舌咽呼吸（GPB）：是由唇、舌、軟腭、咽和喉構成的一連貫動作，喉扮演一個閥門的角色，將空氣保持在胸腔內，口打開以準備下一次空氣的吞入。GPB 適用于吸氣肌無力或癱瘓引起肺活量下降，或不能進行有效咳嗽的患者。（4）體位引流：利用重力作用幫助分泌物從外周氣道移動到大氣道，有利于分泌物排出。在患者可以忍受的范圍持續 3～15 min，飯后 1.5～2 h 進行，有低血氧的患者記錄指脈氧。（5）拍背、叩擊和振動：拍背和叩擊是用杯狀手給胸壁一個外在作用力，使分泌物從支氣管壁松動。振動是指雙手重疊放置于外胸壁，靠肩部和手臂肌肉用力，在呼氣的同時進行振動，幫助分泌物排出。短時間的拍背（低于 30 s）結合胸廓擴張技術可以減少拍背中血氧飽和度下降的發生。（6）高頻胸壁壓迫：可充氣背心用于給外胸壁提供高頻和小容量的呼氣脈沖。短而快速的呼氣脈沖（頻率為 225 Hz）會產生一個經呼吸道的負壓，以松動、聚集和利于氣道分泌物的排出。
1.2.2 療效評價
（1）感染嚴重程度評估：采用臨床肺部感染評分（CPIS）[5]評估感染嚴重程度，并指導臨床治療。CPIS 評分標準參數包括體溫、白細胞計數、氣道分泌物、氣體交換指數、胸部 X 線片浸潤影及痰液培養 6 項，每項 0～2 分、總分 0～12 分，分值越高提示病情越重。治療前每周對患者進行 CPIS 評分 1 次，并比較觀察組與對照組患者 CPIS 評分情況，同時對比組間患者氣道分泌物及氣體交換指數，觀察患者肺部感染及肺功能情況。（2）臨床療效評價[6]：顯效：患者實驗室指標、影像學檢查、體溫等均復常；有效：患者實驗室指標復常，影像學顯示部分病灶吸收，體溫復常；無效：未達到前兩項要求。（3）拔管成功率：拔管成功指符合拔管指征者拔管后 48 h 內未再次氣管插管或切開，反之拔管失敗，并記錄兩組患者拔管時間。拔管指征[7]：① 吸入氧濃度<30%，血氣分析指標正常；② 吞咽反射恢復，飲水無嗆咳；③ 咳嗽反射恢復，可自行排痰；④ 痰量少，肺部 X 線片未見炎癥，感染被控制；⑤ 支氣管鏡、喉鏡檢查未見異常，套管遠端無肉芽組織。觀察兩組患者的氣管套管拔管成功率，并進行對比分析。（4）拔管時間：觀察兩組患者從治療開始至氣管套管拔管后 48 h 無需再次插管的天數，并進行對比分析。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 19.0 統計軟件。呈正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間均值比較采用獨立樣本 t 檢驗，組內不同時間點比較采用重復測量方差分析；計數資料用例數或百分比表示，比較采用 χ2 檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 CPIS 評分
組間比較：兩組患者的 CPIS 評分在干預前差異無統計學意義（P>0.05）；干預第 2、3 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組均明顯降低（P<0.05）；干預第 4 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組顯著降低（P<0.01）。組內比較：與干預前相比，從第 2 周開始，隨著干預周數的增加，觀察組 CPIS 評分降低越顯著（P<0.01），而對照組至第 4 周 CPIS 評分才顯著降低（P<0.01）。結果見表 1。
表1
兩組患者 CPIS 評分比較（n=30，，分）
2.2 臨床療效
干預 4 周結束后，觀察組顯效 23 例，有效 6 例，無效 1 例；對照組顯效 13 例，有效 16 例，無效 1 例。組間差異有統計學意義（P<0.05）。結果見表 2。
表2
兩組干預 4 周后臨床療效比較［例（%）］
2.3 拔管成功率和拔管時間
干預后，觀察組患者拔管成功率明顯高于對照組（P<0.05），觀察組拔管時間比對照組顯著縮短（P<0.01）。結果見表 3。
表3
兩組患者兩組拔管成功率和拔管時間比較
3 討論
SAP 是指原無肺部感染患者在腦卒中后罹患的感染性肺實質炎癥[8]，亦指腦卒中后 1 周內非機械通氣患者合并的肺炎[9]。SAP 的發病率為 5%～26%，是腦卒中嚴重的并發癥之一[10]。SAP 不但會增加腦卒中患者的病死率、住院時間，導致不良預后如敗血癥、呼吸衰竭等，還增加醫護成本，影響神經功能恢復[11-13]。正常生理狀態下，氣道黏膜組織會分泌少量黏液以保持呼吸道處于濕潤狀態，由于腦卒中直接病損和繼發顱內壓升高可引起中樞功能受影響，導致意識障礙、咳嗽反射消失及吞咽困難，還可以使纖毛功能受損，影響氣道分泌物排出而出現聚集和滯留，為氣道細菌定植和感染提供機會，并激發炎癥反應的發生[14]，進一步為氣道軟組織的損傷提供了條件，這些是導致卒中患者病情惡化、預后不良及死亡的重要原因[15]。因此，對卒中合并不同程度急性呼吸功能障礙的患者行氣管切開術，是搶救患者的關鍵手段[16]，在腦卒中合并重癥肺炎患者中對改善呼吸道功能具有重要意義[17]。研究報道 1%～2% 的卒中患者和 15%～35% 重癥監護室的卒中患者需要氣管切開[18]。然而，氣管切開套管置管過久容易造成氣道感染、出血、氣道狹窄、氣管食管瘺等多種并發癥[19]。氣管切開后氣道阻力下降，呼氣末正壓難以維持，導致咳嗽反射減弱、肺不張，分泌物潴留增加[20]。因此，盡快恢復 SAP 患者咳嗽、排痰功能，增進肺功能，盡早拔除氣管套管，具有重大臨床意義。改善咳嗽、排痰能力是腦卒中后肺康復主要目的之一[21]。目前臨床仍多使用傳統的拍背、體位引流等方法進行排痰，療效有限。研究顯示，ACT 能夠有效幫助慢阻肺患者排痰，較傳統的體位引流療效更佳，使患者生活質量提高[22]。因此，我們將 ACT 試用于 SAP 氣管切開患者以期獲得更佳療效。
ACT 是圍繞促進痰液排除的因素進行干預而制定的措施，綜合了呼吸技術、自主引流、舌咽呼吸、手動技術、拍背叩擊和振動以及高頻胸壁壓迫這六項互相關聯的可操作性措施，使患者能有效清除痰液，促進患者的康復。本研究運用 ACT 對 SAP 氣管切開患者進行呼吸、咳嗽、排痰訓練，促進氣道分泌物的清除，恢復氣道及肺功能。結果顯示，干預第 2、3 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組均明顯降低；干預第 4 周后，觀察組的 CPIS 評分較對照組顯著降低；與干預前相比，從第 2 周開始隨著干預周數的增加，觀察組 CPIS 評分降低越顯著，而對照組至第 4 周 CPIS 評分才顯著降低；觀察組拔管時間顯著短于對照組；觀察組拔管成功率明顯高于對照組；干預 4 周后，觀察組患者治療顯效率明顯優于對照組。以上結果提示，堅持應用 ACT 能有效清除 SAP 氣管切開患者氣道分泌物，提高患者氣體交換指數，從而改善肺功能，提高氣管套管拔管成功率，縮短氣管套管拔管時間，加快 SAP 氣管切開患者的康復進程。SAP 氣管切開患者在進行自主呼吸循環技術訓練時能鍛煉呼吸肌，改善呼吸模式，有效地改善肺功能，改善咳嗽、排痰能力，促進患者氣道的有效管理，減少肺部感染的發生幾率[23]，明顯提高 SAP 氣管切開患者拔管成功率[24]，進一步提高患者的活動耐量和生存質量[25-26]。目前國內傳統的排痰方法多為傳統物理治療方法，如翻身叩拍排痰，且多以護工或家屬、陪護在進行叩拍操作為主，其叩拍的部位、力度、強度、頻率可能沒有達到排痰措施標準要求，難以達到理想的排痰效果，而且在某種程度上可能還會有害，如可能出現低血氧飽和度、心律失常等情況。而單一的翻身叩拍措施的適用范圍有限，特別對于有嚴重骨質疏松、大咯血、肋骨骨折、低血壓患者，不能進行叩拍[27]。本研究采用的 ACT 均由具備肺康復經驗的康復治療師操作，操作之前均接受統一培訓及考核合格后方能上崗，嚴格按照技術規范進行操作，保證了治療技術的安全性和有效性。本研究不足之處為樣本量較少，尚不具備廣泛代表性。
綜上所述，ACT 能有效促進腦卒中相關性肺炎氣管切開患者痰液的排出及肺部感染的控制，縮短氣管套管拔管時間，提高氣管套管拔管成功率，提升臨床康復治療效果，值得在臨床中進一步深入研究及推廣應用。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
