引用本文： 齊玉晶, 賓雁飛, 何志義. 慢性阻塞性肺疾病合并支氣管擴張的相關臨床研究. 中國呼吸與危重監護雜志, 2019, 18(5): 484-487. doi: 10.7507/1671-6205.201901013 復制
慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）是以進行性發展的不完全可逆的氣流受限為特點的常見慢性呼吸道疾病，預計到 2030 年，慢阻肺將位居全球死亡原因的第 3 位[1]。慢阻肺與支氣管擴張（簡稱支擴）是兩種不同病理生理及臨床特征的疾病[2]。慢阻肺合并支擴有更高的急性發作及死亡的風險[3-5]。隨著高分辨 CT（high-resolution computed tomography，HRCT）的廣泛應用，慢阻肺合并支擴檢出率提高，但該病并未被重視，臨床指南對此解釋較少。本研究以單純慢阻肺為對照，初步揭示慢阻肺合并支擴的臨床特點及痰和血清中相關炎癥介質的水平，為臨床診斷和治療慢阻肺合并支擴提供新的思路和試驗基礎。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選擇 2017 年 1 月至 2017 年 8 月在我院門診就診及住院慢阻肺患者。納入標準：① 符合 2017 年慢性阻塞性肺疾病全球倡議（Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease，GOLD）診斷標準的慢阻肺的中重度穩定期患者，即用支氣管舒張劑后肺功能指標中第 1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，FEV1）與用力肺活量（forced vital capacity，FVC）的比值（FEV1/FVC）<70% 及 30%≤FEV1 占預計值百分比（FEV1%pred）<80%；② 6 周內無急性加重、未改變常規治療方案、未使用抗生素及全身性激素。排除標準：① 既往有胸部手術史、既往有肺結核、原發性支擴癥、肺囊性纖維化、支氣管哮喘、支氣管肺癌、間質性肺疾病及其他肺限制性通氣功能障礙的患者；② 其他心臟、消化、血液、泌尿等各系統嚴重的疾患。試驗方案經廣西醫科大學第一附屬醫院倫理委員會批準，入選對象均簽署知情同意書。
共納入 25 例患者。其中，男 24 例，女 1 例，年齡 53～78 歲，平均年齡（67.1±7.1）歲，FEV1%pred 為 43.4%±9.1%，吸煙指數為（28.0±6.6）包年。患者均接受 HRCT 檢查，定量分析支擴情況，分為無支擴組（單純慢阻肺組，14 例）和合并支擴組（慢阻肺合并支擴組，11 例）。
1.2 方法
1.2.1 血清制備
清晨空腹抽取患者肘靜脈血 5 mL，置于 10 mL 抗凝管內，靜置 2 h，以 1 800 r/min 離心 10 min。取上清液置于 0.5 mL 凍存管內，置于–80℃ 超低溫冰箱保存，備用于酶聯免疫吸附試驗（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）測細胞因子中性粒細胞彈性蛋白酶（neutrophil elastase，NE）、基質金屬蛋白酶-9（matrix metalloproteinase-9，MMP-9）。
1.2.2 誘導痰制備
根據 Pin 等[6]的改良方法誘導痰。早晨生理鹽水清潔口腔，誘導前給予患者吸入 200 μg 沙丁胺醇，室溫下射流霧化吸入 4% 氯化鈉霧化液 5 mL，時間 15 min，霧化結束后第 5、10、15、20 min 用力咳痰并收集至一次性無菌痰杯，用鑷子將痰中成形、黏稠部分挑至 10 mL 無菌離心管并稱重。加入 4 倍重量 0.1% 的二硫蘇糖醇（上海捷瑞生物公司），置于 37 ℃ 恒溫振動箱中溶解 1 h，每 5～10 min 輕拌 1 次，痰液充分溶解后用 300 目過濾網濾去黏液和雜質，以 3 000 r/min 離心 10 min，取上清液置于 0.5 mL 凍存管存于–80 ℃ 超低溫冰箱備用。細胞層混勻涂片，晾干，瑞氏染色，高倍鏡下鏡檢計數。選取非鱗狀上皮細胞 200 個，做細胞分類計數，鱗狀細胞數>50% 為不合格，需重做。
1.2.3 HRCT 檢查
采用美國通用公司的 64 排 CT 機行胸部 HRCT 檢查，檢查時囑患者深吸氣至胸廓膨脹，平掃整個肺部。采用 Ooi 等[7]的方法對支擴程度進行評分。首先根據每個肺葉病變占整個肺葉面積百分比進行評分：沒有病變為 0 分，肺葉病變面積占肺葉面積<25% 為 1 分，肺葉病變面積占肺葉面積 25%～50% 為 2 分，肺葉病變面積占肺葉面積>50% 為 3 分。然后根據肺葉病變的數目進行評分，評分與病變肺葉數目一致，即有幾個肺葉病變即評為幾分。最后根據支氣管增厚的情況評分，沒有增厚（即管壁厚度與支氣管外徑比<20%）為 0 分，增厚 20%～50%（即管壁厚度與支氣管外徑比 20%～50%）為 1 分，增厚>50%（即管壁厚度與支氣管外徑比>50%）為 2 分，支氣管壁增厚至支氣管內腔閉塞為 3 分。測定隨機選取病變肺葉的 5 個支氣管進行測定，從 5 個不同方向測定其內徑取平均值，管壁厚度=外徑–內徑，管壁厚度與外徑比=5 個支氣管平均厚度/5 個支氣管平均外徑×%。將以上三項評分相加即為支擴的總分，本研究根據 Ooi 等[7]的方法采用支擴評分≥2 分認為有支擴。
1.2.4 BODE 指數評分
BODE 指數評分包括體重指數（B）、氣流受限程度（O）、呼吸困難（D）和運動耐量（E）。體重指數（BMI）>21 為 0 分，≤21 為 1 分；肺功能評價氣流受限程度，FEV1%pred≥65% 為 0 分，50%～64% 為 1 分，36%～49% 為 2 分，≤35% 為 3 分；采用改良版英國醫學研究委員會問卷（mMRC）評價呼吸困難程度：0～1 級為 0 分，2 級為 1 分，3 級為 2 分，4 級為 3 分；運動耐量通過測量 6 分鐘步行距離（6MWD）評分，≥350 m 為 0 分，250～349 m 為 1 分，150～249 m 為 2 分，≤149 m 為 3 分。以上四項總分之和即為 BODE 指數評分，總分為 0～10 分[8]。
1.2.5 ELISA 法測定血清及痰上清細胞因子 NE 和 MMP-9
采用美國 ADL 公司 Human MMP-9 ELISA 試劑盒和奧地利 Bender 公司 Human PMN-Elastase ELISA 試劑盒。依據 ELISA 試劑盒說明書完成上述兩種細胞因子吸光度測定，代入各自的回歸方程，求得濃度。
1.3 統計學方法
應用 Windows Excel 軟件建立數據庫，采用 SPSS 13.0 統計軟件。兩組間比較方差齊采用 t 檢驗，方差不齊采用 t’ 檢驗，相關性分析采用 Pearson 直線相關性分析。各組數據所得結果以均數±標準差（
±s）表示，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 受試者一般臨床資料比較
兩組患者在性別、年齡、吸煙指數、BMI、6MWD 方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。慢阻肺合并支擴組 BODE 指數、mMRC 評分比單純慢阻肺組增高，差異有統計學意義（P<0.05）。慢阻肺合并支擴組 FEV1%pred 較單純慢阻肺組明顯降低，但差異無統計學意義（P=0.22）。結果見表 1。
表1
兩組研究對象的一般臨床資料（
）
2.2 兩組患者炎癥細胞的比較
兩組患者的炎癥細胞比較見表 2。兩組的痰細胞計數、痰中性粒細胞計數和血中性粒細胞計數比較，差異無統計學意義（P>0.05）。慢阻肺合并支擴組痰巨噬細胞計數明顯高于單純慢阻肺組，差異有統計學意義（P=0.027）。
表2
兩組患者痰和血中炎癥細胞的比較（
）
2.3 兩組患者痰和血清中蛋白酶類的比較
兩組患者痰和血清中蛋白酶類的比較見表 3。兩組患者血清 NE、MMP-9 以及痰上清 NE 比較，差異無統計學意義（P>0.05）。慢阻肺合并支擴組痰上清 MMP-9 水平明顯高于單純慢阻肺組，差異有統計學意義（P=0.002）。
表3
兩組患者痰和血清中 NE、MMP-9 含量比較（ng/mL，
）
2.4 慢阻肺患者支擴評分與各指標相關性分析
將 11 例慢阻肺合并支擴患者支擴評分與 BODE 指數、痰上清 MMP-9、BMI、FEV1%pred、mMRC 評分和 6MWD 等指標做直線相關分析，可見支擴評分與 BODE 指數、痰 MMP-9 呈顯著正相關（P<0.05）。結果見表 4。
表4
慢阻肺合并支擴組患者支擴評分與各指標相關性分析
3 討論
在本研究中，我們對同期 14 例單純慢阻肺患者與 11 例慢阻肺合并支擴患者做出了橫斷面的觀察研究。該研究通過使用 HRCT 對慢阻肺合并支擴做出明確診斷，然后使用 BODE 指數評估了臨床癥狀特點，同時采集患者血清及痰上清鑒別其常見蛋白酶 NE 和 MMP-9 水平。
隨著 HRCT 在慢阻肺診斷中的應用，臨床發現約有 50% 的慢阻肺患者合并支擴[9]。2014 年 GOLD 指南首次提出慢阻肺共患支擴[10]。有些學者將其定義為慢阻肺-支擴重疊綜合征[2, 11]。慢阻肺合并支擴與單純慢阻肺或單純支擴相比在臨床特點上有其獨特的特點[4]。慢阻肺合并支擴患者并無反復大量咳膿痰、咯血等原發性支擴的癥狀，可能與慢阻肺合并支擴獨特的解剖學特點有關[2]。
2004 年由 Celli 等[8]發現 BODE 指數對慢阻肺患者預后評估遠較 FEV1 準確和可靠，提出 BODE 指數可用于預測慢阻肺患者死亡風險的指數。BODE 指數包括 BMI、氣流受限、呼吸困難、運動耐量四部分，能夠從呼吸系統和全身效應綜合評估慢阻肺的健康狀態及嚴重程度。本研究探討了慢阻肺合并支擴與 BODE 指數的相關性，發現與單純慢阻肺患者相比，慢阻肺合并支擴的患者 BODE 指數總評分明顯升高，且具有顯著正相關性，間接提示慢阻肺合并支擴的患者發生急性加重、死亡風險更高，預后更差。兩組慢阻肺患者在 BMI 和 6MWD 無明顯差異，提示兩組患者可能在全身營養代謝和運動耐量方面并無明顯的差別。Smith 等[12]認為支擴程度與 FEV1%pred 呈顯著負相關。本研究運用 Pearson 直線相關分析，慢阻肺合并支擴組的支擴評分與 FEV1 并未呈顯著負相關性（r=–0.391，P=0.12），且與單純慢阻肺組相比，慢阻肺合并支擴患者 FEV1 雖有下降趨勢，但統計學并無顯著差異。其可能的原因與本組研究對象數量偏少、本組均為中重度慢阻肺患者，FEV1%pred 范圍較小，且本身 FEV1%pred 較低等有關。Minov 等[4]也未發現兩組患者在 FEV1 及 FEV1/FVC 的統計學差異，盡管慢阻肺合并支擴組的肺功能略低于單純慢阻肺組。而我們的研究發現，慢阻肺合并支擴患者 mMRC 評分比單純慢阻肺組明顯升高，提示合并支擴的慢阻肺患者在呼吸困難癥狀方面更為惡化。
目前關于慢阻肺合并支擴的具體機制并不明確。研究發現，NE 來源于絲氨酸蛋白酶家族，中性粒細胞活化時，迅速從嗜苯胺藍體的顆粒內被釋放到細胞外，能夠降解彈性蛋白和結締組織等，從而破壞肺泡壁和小氣道，導致肺泡腔擴大和小氣道重構[13]。單純支擴患者氣道內 NE 的釋放與疾病活動和促炎細胞因子釋放相關[14]。MMP-9 來源于基質金屬蛋白酶家族，在慢阻肺患者中，MMP-9 主要由巨噬細胞分泌。MMP-9 能降解基底膜的全部成分，如 Ⅳ、V、Ⅶ 型膠原、明膠、纖維連接蛋白等蛋白成分[15]。MMP-9 與氣道重塑、纖毛運動障礙和氣道阻塞有關[16]。Bchir 等[17]發現 MMP-9 與氣道阻塞顯著相關。因此，我們比較了慢阻肺患者痰和血清中 NE、MMP-9 表達情況。本研究未發現兩組之間痰上清和血清中 NE 的差異，而發現痰上清 MMP-9 在慢阻肺合并支擴中明顯增高，且痰 MMP-9 表達與支擴程度呈正相關性，提示可能來源于巨噬細胞的 MMP-9 在其合并的支擴中起主要作用。
綜上，與單純慢阻肺患者相比，慢阻肺合并支擴患者 BODE 指數、mMRC 評分增高，提示合并支擴的患者生活質量、呼吸困難更為惡化。痰中巨噬細胞增多和 MMP-9 表達增高，可能氣道局部 MMP-9 的表達增高在合并支擴中起著重要作用。本研究首次探討了慢阻肺合并支擴的臨床特征，痰和血清中蛋白酶類的表達情況。由于本研究對象數量較少，因此仍需進一步大樣本的研究證實。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）是以進行性發展的不完全可逆的氣流受限為特點的常見慢性呼吸道疾病，預計到 2030 年，慢阻肺將位居全球死亡原因的第 3 位[1]。慢阻肺與支氣管擴張（簡稱支擴）是兩種不同病理生理及臨床特征的疾病[2]。慢阻肺合并支擴有更高的急性發作及死亡的風險[3-5]。隨著高分辨 CT（high-resolution computed tomography，HRCT）的廣泛應用，慢阻肺合并支擴檢出率提高，但該病并未被重視，臨床指南對此解釋較少。本研究以單純慢阻肺為對照，初步揭示慢阻肺合并支擴的臨床特點及痰和血清中相關炎癥介質的水平，為臨床診斷和治療慢阻肺合并支擴提供新的思路和試驗基礎。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選擇 2017 年 1 月至 2017 年 8 月在我院門診就診及住院慢阻肺患者。納入標準：① 符合 2017 年慢性阻塞性肺疾病全球倡議（Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease，GOLD）診斷標準的慢阻肺的中重度穩定期患者，即用支氣管舒張劑后肺功能指標中第 1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，FEV1）與用力肺活量（forced vital capacity，FVC）的比值（FEV1/FVC）<70% 及 30%≤FEV1 占預計值百分比（FEV1%pred）<80%；② 6 周內無急性加重、未改變常規治療方案、未使用抗生素及全身性激素。排除標準：① 既往有胸部手術史、既往有肺結核、原發性支擴癥、肺囊性纖維化、支氣管哮喘、支氣管肺癌、間質性肺疾病及其他肺限制性通氣功能障礙的患者；② 其他心臟、消化、血液、泌尿等各系統嚴重的疾患。試驗方案經廣西醫科大學第一附屬醫院倫理委員會批準，入選對象均簽署知情同意書。
共納入 25 例患者。其中，男 24 例，女 1 例，年齡 53～78 歲，平均年齡（67.1±7.1）歲，FEV1%pred 為 43.4%±9.1%，吸煙指數為（28.0±6.6）包年。患者均接受 HRCT 檢查，定量分析支擴情況，分為無支擴組（單純慢阻肺組，14 例）和合并支擴組（慢阻肺合并支擴組，11 例）。
1.2 方法
1.2.1 血清制備
清晨空腹抽取患者肘靜脈血 5 mL，置于 10 mL 抗凝管內，靜置 2 h，以 1 800 r/min 離心 10 min。取上清液置于 0.5 mL 凍存管內，置于–80℃ 超低溫冰箱保存，備用于酶聯免疫吸附試驗（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）測細胞因子中性粒細胞彈性蛋白酶（neutrophil elastase，NE）、基質金屬蛋白酶-9（matrix metalloproteinase-9，MMP-9）。
1.2.2 誘導痰制備
根據 Pin 等[6]的改良方法誘導痰。早晨生理鹽水清潔口腔，誘導前給予患者吸入 200 μg 沙丁胺醇，室溫下射流霧化吸入 4% 氯化鈉霧化液 5 mL，時間 15 min，霧化結束后第 5、10、15、20 min 用力咳痰并收集至一次性無菌痰杯，用鑷子將痰中成形、黏稠部分挑至 10 mL 無菌離心管并稱重。加入 4 倍重量 0.1% 的二硫蘇糖醇（上海捷瑞生物公司），置于 37 ℃ 恒溫振動箱中溶解 1 h，每 5～10 min 輕拌 1 次，痰液充分溶解后用 300 目過濾網濾去黏液和雜質，以 3 000 r/min 離心 10 min，取上清液置于 0.5 mL 凍存管存于–80 ℃ 超低溫冰箱備用。細胞層混勻涂片，晾干，瑞氏染色，高倍鏡下鏡檢計數。選取非鱗狀上皮細胞 200 個，做細胞分類計數，鱗狀細胞數>50% 為不合格，需重做。
1.2.3 HRCT 檢查
采用美國通用公司的 64 排 CT 機行胸部 HRCT 檢查，檢查時囑患者深吸氣至胸廓膨脹，平掃整個肺部。采用 Ooi 等[7]的方法對支擴程度進行評分。首先根據每個肺葉病變占整個肺葉面積百分比進行評分：沒有病變為 0 分，肺葉病變面積占肺葉面積<25% 為 1 分，肺葉病變面積占肺葉面積 25%～50% 為 2 分，肺葉病變面積占肺葉面積>50% 為 3 分。然后根據肺葉病變的數目進行評分，評分與病變肺葉數目一致，即有幾個肺葉病變即評為幾分。最后根據支氣管增厚的情況評分，沒有增厚（即管壁厚度與支氣管外徑比<20%）為 0 分，增厚 20%～50%（即管壁厚度與支氣管外徑比 20%～50%）為 1 分，增厚>50%（即管壁厚度與支氣管外徑比>50%）為 2 分，支氣管壁增厚至支氣管內腔閉塞為 3 分。測定隨機選取病變肺葉的 5 個支氣管進行測定，從 5 個不同方向測定其內徑取平均值，管壁厚度=外徑–內徑，管壁厚度與外徑比=5 個支氣管平均厚度/5 個支氣管平均外徑×%。將以上三項評分相加即為支擴的總分，本研究根據 Ooi 等[7]的方法采用支擴評分≥2 分認為有支擴。
1.2.4 BODE 指數評分
BODE 指數評分包括體重指數（B）、氣流受限程度（O）、呼吸困難（D）和運動耐量（E）。體重指數（BMI）>21 為 0 分，≤21 為 1 分；肺功能評價氣流受限程度，FEV1%pred≥65% 為 0 分，50%～64% 為 1 分，36%～49% 為 2 分，≤35% 為 3 分；采用改良版英國醫學研究委員會問卷（mMRC）評價呼吸困難程度：0～1 級為 0 分，2 級為 1 分，3 級為 2 分，4 級為 3 分；運動耐量通過測量 6 分鐘步行距離（6MWD）評分，≥350 m 為 0 分，250～349 m 為 1 分，150～249 m 為 2 分，≤149 m 為 3 分。以上四項總分之和即為 BODE 指數評分，總分為 0～10 分[8]。
1.2.5 ELISA 法測定血清及痰上清細胞因子 NE 和 MMP-9
采用美國 ADL 公司 Human MMP-9 ELISA 試劑盒和奧地利 Bender 公司 Human PMN-Elastase ELISA 試劑盒。依據 ELISA 試劑盒說明書完成上述兩種細胞因子吸光度測定，代入各自的回歸方程，求得濃度。
1.3 統計學方法
應用 Windows Excel 軟件建立數據庫，采用 SPSS 13.0 統計軟件。兩組間比較方差齊采用 t 檢驗，方差不齊采用 t’ 檢驗，相關性分析采用 Pearson 直線相關性分析。各組數據所得結果以均數±標準差（±s）表示，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 受試者一般臨床資料比較
兩組患者在性別、年齡、吸煙指數、BMI、6MWD 方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。慢阻肺合并支擴組 BODE 指數、mMRC 評分比單純慢阻肺組增高，差異有統計學意義（P<0.05）。慢阻肺合并支擴組 FEV1%pred 較單純慢阻肺組明顯降低，但差異無統計學意義（P=0.22）。結果見表 1。
表1
兩組研究對象的一般臨床資料（）
2.2 兩組患者炎癥細胞的比較
兩組患者的炎癥細胞比較見表 2。兩組的痰細胞計數、痰中性粒細胞計數和血中性粒細胞計數比較，差異無統計學意義（P>0.05）。慢阻肺合并支擴組痰巨噬細胞計數明顯高于單純慢阻肺組，差異有統計學意義（P=0.027）。
表2
兩組患者痰和血中炎癥細胞的比較（）
2.3 兩組患者痰和血清中蛋白酶類的比較
兩組患者痰和血清中蛋白酶類的比較見表 3。兩組患者血清 NE、MMP-9 以及痰上清 NE 比較，差異無統計學意義（P>0.05）。慢阻肺合并支擴組痰上清 MMP-9 水平明顯高于單純慢阻肺組，差異有統計學意義（P=0.002）。
表3
兩組患者痰和血清中 NE、MMP-9 含量比較（ng/mL，）
2.4 慢阻肺患者支擴評分與各指標相關性分析
將 11 例慢阻肺合并支擴患者支擴評分與 BODE 指數、痰上清 MMP-9、BMI、FEV1%pred、mMRC 評分和 6MWD 等指標做直線相關分析，可見支擴評分與 BODE 指數、痰 MMP-9 呈顯著正相關（P<0.05）。結果見表 4。
表4
慢阻肺合并支擴組患者支擴評分與各指標相關性分析
3 討論
在本研究中，我們對同期 14 例單純慢阻肺患者與 11 例慢阻肺合并支擴患者做出了橫斷面的觀察研究。該研究通過使用 HRCT 對慢阻肺合并支擴做出明確診斷，然后使用 BODE 指數評估了臨床癥狀特點，同時采集患者血清及痰上清鑒別其常見蛋白酶 NE 和 MMP-9 水平。
隨著 HRCT 在慢阻肺診斷中的應用，臨床發現約有 50% 的慢阻肺患者合并支擴[9]。2014 年 GOLD 指南首次提出慢阻肺共患支擴[10]。有些學者將其定義為慢阻肺-支擴重疊綜合征[2, 11]。慢阻肺合并支擴與單純慢阻肺或單純支擴相比在臨床特點上有其獨特的特點[4]。慢阻肺合并支擴患者并無反復大量咳膿痰、咯血等原發性支擴的癥狀，可能與慢阻肺合并支擴獨特的解剖學特點有關[2]。
2004 年由 Celli 等[8]發現 BODE 指數對慢阻肺患者預后評估遠較 FEV1 準確和可靠，提出 BODE 指數可用于預測慢阻肺患者死亡風險的指數。BODE 指數包括 BMI、氣流受限、呼吸困難、運動耐量四部分，能夠從呼吸系統和全身效應綜合評估慢阻肺的健康狀態及嚴重程度。本研究探討了慢阻肺合并支擴與 BODE 指數的相關性，發現與單純慢阻肺患者相比，慢阻肺合并支擴的患者 BODE 指數總評分明顯升高，且具有顯著正相關性，間接提示慢阻肺合并支擴的患者發生急性加重、死亡風險更高，預后更差。兩組慢阻肺患者在 BMI 和 6MWD 無明顯差異，提示兩組患者可能在全身營養代謝和運動耐量方面并無明顯的差別。Smith 等[12]認為支擴程度與 FEV1%pred 呈顯著負相關。本研究運用 Pearson 直線相關分析，慢阻肺合并支擴組的支擴評分與 FEV1 并未呈顯著負相關性（r=–0.391，P=0.12），且與單純慢阻肺組相比，慢阻肺合并支擴患者 FEV1 雖有下降趨勢，但統計學并無顯著差異。其可能的原因與本組研究對象數量偏少、本組均為中重度慢阻肺患者，FEV1%pred 范圍較小，且本身 FEV1%pred 較低等有關。Minov 等[4]也未發現兩組患者在 FEV1 及 FEV1/FVC 的統計學差異，盡管慢阻肺合并支擴組的肺功能略低于單純慢阻肺組。而我們的研究發現，慢阻肺合并支擴患者 mMRC 評分比單純慢阻肺組明顯升高，提示合并支擴的慢阻肺患者在呼吸困難癥狀方面更為惡化。
目前關于慢阻肺合并支擴的具體機制并不明確。研究發現，NE 來源于絲氨酸蛋白酶家族，中性粒細胞活化時，迅速從嗜苯胺藍體的顆粒內被釋放到細胞外，能夠降解彈性蛋白和結締組織等，從而破壞肺泡壁和小氣道，導致肺泡腔擴大和小氣道重構[13]。單純支擴患者氣道內 NE 的釋放與疾病活動和促炎細胞因子釋放相關[14]。MMP-9 來源于基質金屬蛋白酶家族，在慢阻肺患者中，MMP-9 主要由巨噬細胞分泌。MMP-9 能降解基底膜的全部成分，如 Ⅳ、V、Ⅶ 型膠原、明膠、纖維連接蛋白等蛋白成分[15]。MMP-9 與氣道重塑、纖毛運動障礙和氣道阻塞有關[16]。Bchir 等[17]發現 MMP-9 與氣道阻塞顯著相關。因此，我們比較了慢阻肺患者痰和血清中 NE、MMP-9 表達情況。本研究未發現兩組之間痰上清和血清中 NE 的差異，而發現痰上清 MMP-9 在慢阻肺合并支擴中明顯增高，且痰 MMP-9 表達與支擴程度呈正相關性，提示可能來源于巨噬細胞的 MMP-9 在其合并的支擴中起主要作用。
綜上，與單純慢阻肺患者相比，慢阻肺合并支擴患者 BODE 指數、mMRC 評分增高，提示合并支擴的患者生活質量、呼吸困難更為惡化。痰中巨噬細胞增多和 MMP-9 表達增高，可能氣道局部 MMP-9 的表達增高在合并支擴中起著重要作用。本研究首次探討了慢阻肺合并支擴的臨床特征，痰和血清中蛋白酶類的表達情況。由于本研究對象數量較少，因此仍需進一步大樣本的研究證實。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
