引用本文： 李燕, 蔡后榮, 演欣, 高玉娟, 柏濤, 鄭金榆, 代靜泓. 快速現場評價技術在肺占位病變良惡性判斷中的作用. 中國呼吸與危重監護雜志, 2018, 17(5): 484-487. doi: 10.7507/1671-6205.201803043 復制
快速現場評價（rapid on-site evaluation，ROSE）是指用穿刺等方法獲取標本并在取材現場對其進行細胞學染色、判讀、快速評價及初步診斷的技術。近年來，ROSE 技術在國內呼吸領域越來越受到重視，它可以與各種呼吸介入手段聯合應用，如支氣管鏡、經皮肺穿刺等。隨著國內肺癌的發病率居高不下，影像學表現為肺部占位性病變是否能及時明確診斷為肺癌以及能否盡早制定診療策略對臨床醫生及患者都顯得非常重要。支氣管鏡檢查是明確肺部占位病變性質的重要手段[1]，對于應用 ROSE 是否能及時準確評估支氣管鏡取材的良惡性，目前國內尚無相關統計學數據。
為進一步評估 ROSE 技術在支氣管鏡檢查中對肺占位性病變的診斷作用，本研究以本院常規病理蘇木精-伊紅（hematoxylin-eosin，HE）染色的結果為金標準，評估本科室 ROSE 診斷的準確性，并評估 ROSE 對支氣管鏡取材質量的影響。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
納入 2017 年 6 月 1 日至 2017 年 12 月 30 日在南京大學醫學院附屬鼓樓醫院行支氣管鏡下活檢患者，所有患者均行胸部 CT 檢查并且胸部 CT 顯示肺占位病變。研究方案得到南京大學醫學院附屬鼓樓醫院倫理委員會批準，每位患者簽署書面知情同意書。
1.2 方法
1.2.1 人員培訓
一位呼吸科專科醫師在本院病理科細胞室經過 3 個月正規培訓，在專業細胞病理醫師指導下進行學習。
1.2.2 ROSE 操作流程
每例患者經支氣管鏡下活檢取材后，用一次性 5 ml 注射器針頭挑取組織，在細胞學專用玻片上自內而外涂抹出直徑約 1～1.5 cm 的圓形，厚薄適中，每塊組織涂片 1 張作 ROSE 評估，涂片后剩余的組織置入病理瓶中待送至病理科行常規病理檢查。根據現場取材情況，每例患者至少活檢 2 塊組織、涂片 2 張以做 ROSE 評估。在支氣管鏡操作現場，采用迪夫染液（Diff-Quick stain）對 ROSE 細胞學涂片進行快速染色，分別把迪夫 A 溶液、迪夫 B 溶液、磷酸鹽緩沖液和清水倒于帶蓋玻璃染缸中。把細胞學涂片浸泡于迪夫 A 溶液 30～35 s；再置于磷酸鹽緩沖液染缸中洗涮、洗掉迪夫 A 溶液，并甩干；然后把片基浸泡于迪夫 B 溶液中 40 s；最后在清水中洗掉染液；用吸水紙擦干玻片，完成染色。
1.2.3 ROSE 判讀
巴氏細胞病理學會指南將細胞學評估結果分為 5 類[2]：C1 示沒有診斷性價值的標本或標本不適當；C2 示良性病變；C3 示標本診斷可疑，可能為良性；C4 示標本診斷可疑，可能為惡性；C5 示惡性病灶。如果標本分類為 C2、C5 提示標本取樣滿意、適當，若分類為 C3、C4 則酌情重新取樣以期得到肯定結論。如分類為 C1，則必須重新取樣。行 ROSE 評估的呼吸科醫師現場記錄每個病例的評估結果。本研究 ROSE 判讀結論分為以下 3 類：① 查見惡性腫瘤細胞；② 未查見惡性腫瘤細胞；③ 可疑惡性腫瘤細胞。常規病理標本連同記錄患者臨床和影像信息以及臨床初步診斷的申請表一起送至病理科、行常規 HE 染色制片，病理科醫師做出明確病理診斷。病理科醫師不知道呼吸科醫師的 ROSE 診斷結果。為便于后續比較，在本研究中常規病理結果明確為良性病變或未提示惡性病變均歸為良性，ROSE 未查見惡性腫瘤細胞歸為良性。
1.2.4 取材質量評估
回顧性分析同時期 CT 表現為肺占位行支氣管鏡活檢、但未行 ROSE 的病例，比較兩組病例常規病理報告提示取材質量的差別。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 16.0 統計軟件。結果通過描述性統計指標表示，通過 Kappa（κ）一致性檢測比較 ROSE 技術與常規病理診斷的差異。應用 χ2 檢驗分析組間差別。統計推斷的置信水平設置為 95%（P<0.05）。
2 結果
2.1 一般情況
共納入 101 例患者行支氣管鏡下活檢并行 ROSE 判讀。男 63 例（62.4%），女 38 例（37.6%），平均年齡 62.4 歲，中位年齡 63 歲（39～83 歲）。典型病例 ROSE 涂片見圖 1。
表1
ROSE 判讀結果與后續常規病理結果比較
圖1
ROSE 評價的典型檢查像（Diff-Quick 染色×400）
a. 肺小細胞癌：細胞之間相互擠壓、嵌套，細胞核質比例高，細胞核深染，無或僅有小的核仁。b. 肺腺癌：癌細胞多聚集分布，胞漿豐富、有空泡，呈“高分泌”樣，核仁大而清楚。c. 肺鱗癌：癌細胞不規則形，呈梭形、多角形等，胞漿呈“角化”的“均勻石膏樣”，部分少漿或裸核，核染色質濃集深染，核大小不規則，畸形明顯
2.2 一致性評價結果
ROSE 評估結果與后續常規病理結果如表 1 所示。其中，惡性病變的一致率為 84.1%（53/63），良性病變的一致率為 93.8%（30/32），如圖 2 所示。通過 κ 一致性檢測，ROSE 的評估結果與常規病理檢查結果具有較高的一致性（κ 值為 0.66，P<0.01）。
圖2
常規病理診斷和 ROSE 評估的結果比較
2.3 取材質量評估
本研究中有 2 例病例 ROSE 及常規病理均未查見惡性腫瘤細胞、歸于良性病變，常規病理報告顯示“取材局限”、提示取材質量欠滿意，ROSE 指導下支氣管鏡活檢取材滿意度為 98.0%（99/101）。同期未行 ROSE 的肺占位病例共 365 例，有 20 例常規病理報告顯示“取材局限”或“活檢標本中病變組織少”或“組織擠壓損傷嚴重”、提示取材欠滿意，無 ROSE 指導的支氣管鏡活檢取材滿意度為 94.5%（345/365），χ2 檢驗提示兩者之間無顯著性差異（P=0.14）。
3 討論
ROSE 已被認為在胰腺、甲狀腺等多個系統疾病的活檢取材中發揮重要作用[3-4]，在呼吸系統疾病尤其是肺部腫瘤的取材評估和初步診斷方面亦越來越受到重視，本研究評估了本科室 ROSE 診斷結果與常規病理診斷結果之間的一致性，結果顯示兩者之間一致性較好（κ 值為 0.66，P<0.01），在支氣管鏡活檢中應用 ROSE 技術能夠做出肺占位病變良惡性的初步判斷，有助于臨床醫師更早做出決策。
1981 年 Pak 等[5]在肺部病灶經皮穿刺針吸中應用“床旁”快速染色，37 例患者中的 36 例獲得“成功診斷”，提出這種快速染色判讀技術可提高診斷率。1990 年 Davenport [6]提出 ROSE 可提高經氣管針吸操作的“診斷效率”。近年來，支氣管內超聲、支氣管鏡電磁導航、虛擬支氣管鏡、超細支氣管鏡等高新技術在臨床取得了廣泛應用[7-8]，該類技術應用費用較高，操作也較復雜，因此對診斷的成功率提出了更高的要求。如能現場獲得初步診斷，則可為臨床醫師盡早制定診療方案提供參考，還可輔助盡早行后續相關檢查，如免疫組織化學、分子病理檢查等，在肺部腫瘤診治中顯得尤為重要。眾所周知，肺癌已成為發病率和死亡率增長最快、對生命威脅最大的惡性腫瘤之一。當前肺癌診療進入精準醫學時代，肺癌的治療方法目前主要有手術、化療、靶向治療等，治療選擇的依據是明確的病理診斷及基因檢測，隨著靶向治療的開展，分子病理診斷占有越來越重要的地位，只有精準診斷才能精準治療，而分子病理檢查耗時較長，若能及時明確診斷，則可縮短檢查前等待時間，從而節約醫療資源和患者花費。這些都對呼吸介入操作提出了更高的要求，使得呼吸介入操作不應僅僅滿足于取材、更有及時判斷良惡性的需求。本研究結果顯示在支氣管鏡操作中開展 ROSE 技術能夠初步評估病灶良惡性、從而為后續精準診斷提供支持。
本研究中呼吸科醫師做出的 ROSE 診斷比較寬泛，僅需盡力做良惡性的區分。其中良性病變與后續病理診斷的一致率較高（93.8%），這說明 ROSE 能很好地判斷出肺占位性病灶中的良性病變，可幫助臨床醫師及時減少圍繞惡性腫瘤而開展的檢查項目、節約時間和花費。惡性病變的一致率為 84.1%，較良性病變的一致率低，分析原因考慮與判讀醫師的自身信心尚不充分、診斷相對趨于保守有關。有 2 例病變 ROSE 判讀為可疑惡性、而常規病理結果證實為良性，分析原因是將反應性的支氣管上皮細胞誤認為是惡性細胞，因為反應性的支氣管上皮細胞可能出現纖毛缺失、細胞核增大、核仁明顯等特征，需要在今后的呼吸科醫師培訓中加強以便提高惡性病變診斷的特異性。
本研究亦對支氣管鏡活檢取材進行了質量評估，結果未能提示 ROSE 指導下支氣管鏡活檢取材的滿意度更高。對這一結果的解讀需要注意：一方面本研究的取材質量評估是回顧性參考病理報告結果、而非前瞻性聯合病理醫師進行評估，另一方面本院病理科報告對于取材不滿意的說明可能比較謹慎。但這也在一定程度上可以反映對于支氣管鏡技術成熟規范的呼吸介入中心、ROSE 是否能提高取材質量尚不確定，需要更多大樣本的前瞻性研究進一步明確。
我們的研究結果能否在國內其他呼吸介入中心重復尚待驗證。支氣管鏡操作的技術以及 ROSE 判讀的水平存在差異。目前尚沒有標準的針對呼吸科醫師的細胞病理學培訓流程，培訓過程及呼吸專科醫師自身的差異可能會對結果產生影響。此外，每個中心的病理醫師的經驗、技術也存在差異，也會使比較結果產生偏倚。在肺癌具體分型方面還存在一定的局限性，尤其是對非小細胞肺癌的具體分型存在一定的難度，但這不在本項研究的范圍。此外，本研究未能聯合細胞病理學醫師進行 ROSE 判讀，主要是因為細胞病理學醫師臨床工作繁忙、人員短缺、無法參與對 ROSE 涂片的評估。ROSE 在國內尚未普遍開展，主要原因是大多數呼吸介入中心無法常規在現場配備專業的細胞病理醫師。本研究顯示呼吸科專科醫師，在經過短期正規的肺部細胞病理學培訓后，能夠評價呼吸介入操作取材的良惡性，與后續常規病理具有良好的一致性，ROSE 對肺占位病變、尤其是腫瘤性病變的良惡性評估是可靠的，這與國外研究結果吻合[9]。由呼吸科專科醫師主導介入診斷操作并同時行 ROSE 可能成為在呼吸領域推廣開展 ROSE 的解決方法。在現行臨床工作要求中，呼吸科專科醫師必須要熟練掌握胸部影像學的閱片，然而對細胞病理學卻不做基本的要求，這可能是今后需要提高和完善的地方。而且呼吸科專科醫師相較于細胞病理醫師具有明顯的優勢：在病理判斷的時候可更緊密地結合患者病史、本專業的臨床知識及相關輔助檢查等進行綜合分析, 有更全面的判斷能力。當然，我們非常清楚 ROSE 判讀不能作為正式病理診斷，最終的病理診斷必須由具有深厚的基本功和長期的經驗的病理科醫師出具，且能夠結合免疫組織化學等方法更好地進行病理分型。ROSE 的作用不是出具一個病理診斷而是著眼于評估取材、初步判斷病變性質以優化臨床診療過程。
綜上所述，本研究表明 ROSE 技術能夠配合支氣管鏡活檢初步判斷肺部占位病變的良惡性，這由經過正規細胞病理學培訓的呼吸科專科醫師進行ROSE工作或許能成為各呼吸介入中心開展 ROSE 技術的較好的解決方法。
快速現場評價（rapid on-site evaluation，ROSE）是指用穿刺等方法獲取標本并在取材現場對其進行細胞學染色、判讀、快速評價及初步診斷的技術。近年來，ROSE 技術在國內呼吸領域越來越受到重視，它可以與各種呼吸介入手段聯合應用，如支氣管鏡、經皮肺穿刺等。隨著國內肺癌的發病率居高不下，影像學表現為肺部占位性病變是否能及時明確診斷為肺癌以及能否盡早制定診療策略對臨床醫生及患者都顯得非常重要。支氣管鏡檢查是明確肺部占位病變性質的重要手段[1]，對于應用 ROSE 是否能及時準確評估支氣管鏡取材的良惡性，目前國內尚無相關統計學數據。
為進一步評估 ROSE 技術在支氣管鏡檢查中對肺占位性病變的診斷作用，本研究以本院常規病理蘇木精-伊紅（hematoxylin-eosin，HE）染色的結果為金標準，評估本科室 ROSE 診斷的準確性，并評估 ROSE 對支氣管鏡取材質量的影響。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
納入 2017 年 6 月 1 日至 2017 年 12 月 30 日在南京大學醫學院附屬鼓樓醫院行支氣管鏡下活檢患者，所有患者均行胸部 CT 檢查并且胸部 CT 顯示肺占位病變。研究方案得到南京大學醫學院附屬鼓樓醫院倫理委員會批準，每位患者簽署書面知情同意書。
1.2 方法
1.2.1 人員培訓
一位呼吸科專科醫師在本院病理科細胞室經過 3 個月正規培訓，在專業細胞病理醫師指導下進行學習。
1.2.2 ROSE 操作流程
每例患者經支氣管鏡下活檢取材后，用一次性 5 ml 注射器針頭挑取組織，在細胞學專用玻片上自內而外涂抹出直徑約 1～1.5 cm 的圓形，厚薄適中，每塊組織涂片 1 張作 ROSE 評估，涂片后剩余的組織置入病理瓶中待送至病理科行常規病理檢查。根據現場取材情況，每例患者至少活檢 2 塊組織、涂片 2 張以做 ROSE 評估。在支氣管鏡操作現場，采用迪夫染液（Diff-Quick stain）對 ROSE 細胞學涂片進行快速染色，分別把迪夫 A 溶液、迪夫 B 溶液、磷酸鹽緩沖液和清水倒于帶蓋玻璃染缸中。把細胞學涂片浸泡于迪夫 A 溶液 30～35 s；再置于磷酸鹽緩沖液染缸中洗涮、洗掉迪夫 A 溶液，并甩干；然后把片基浸泡于迪夫 B 溶液中 40 s；最后在清水中洗掉染液；用吸水紙擦干玻片，完成染色。
1.2.3 ROSE 判讀
巴氏細胞病理學會指南將細胞學評估結果分為 5 類[2]：C1 示沒有診斷性價值的標本或標本不適當；C2 示良性病變；C3 示標本診斷可疑，可能為良性；C4 示標本診斷可疑，可能為惡性；C5 示惡性病灶。如果標本分類為 C2、C5 提示標本取樣滿意、適當，若分類為 C3、C4 則酌情重新取樣以期得到肯定結論。如分類為 C1，則必須重新取樣。行 ROSE 評估的呼吸科醫師現場記錄每個病例的評估結果。本研究 ROSE 判讀結論分為以下 3 類：① 查見惡性腫瘤細胞；② 未查見惡性腫瘤細胞；③ 可疑惡性腫瘤細胞。常規病理標本連同記錄患者臨床和影像信息以及臨床初步診斷的申請表一起送至病理科、行常規 HE 染色制片，病理科醫師做出明確病理診斷。病理科醫師不知道呼吸科醫師的 ROSE 診斷結果。為便于后續比較，在本研究中常規病理結果明確為良性病變或未提示惡性病變均歸為良性，ROSE 未查見惡性腫瘤細胞歸為良性。
1.2.4 取材質量評估
回顧性分析同時期 CT 表現為肺占位行支氣管鏡活檢、但未行 ROSE 的病例，比較兩組病例常規病理報告提示取材質量的差別。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 16.0 統計軟件。結果通過描述性統計指標表示，通過 Kappa（κ）一致性檢測比較 ROSE 技術與常規病理診斷的差異。應用 χ2 檢驗分析組間差別。統計推斷的置信水平設置為 95%（P<0.05）。
2 結果
2.1 一般情況
共納入 101 例患者行支氣管鏡下活檢并行 ROSE 判讀。男 63 例（62.4%），女 38 例（37.6%），平均年齡 62.4 歲，中位年齡 63 歲（39～83 歲）。典型病例 ROSE 涂片見圖 1。
表1
ROSE 判讀結果與后續常規病理結果比較
圖1
ROSE 評價的典型檢查像（Diff-Quick 染色×400）
a. 肺小細胞癌：細胞之間相互擠壓、嵌套，細胞核質比例高，細胞核深染，無或僅有小的核仁。b. 肺腺癌：癌細胞多聚集分布，胞漿豐富、有空泡，呈“高分泌”樣，核仁大而清楚。c. 肺鱗癌：癌細胞不規則形，呈梭形、多角形等，胞漿呈“角化”的“均勻石膏樣”，部分少漿或裸核，核染色質濃集深染，核大小不規則，畸形明顯
2.2 一致性評價結果
ROSE 評估結果與后續常規病理結果如表 1 所示。其中，惡性病變的一致率為 84.1%（53/63），良性病變的一致率為 93.8%（30/32），如圖 2 所示。通過 κ 一致性檢測，ROSE 的評估結果與常規病理檢查結果具有較高的一致性（κ 值為 0.66，P<0.01）。
圖2
常規病理診斷和 ROSE 評估的結果比較
2.3 取材質量評估
本研究中有 2 例病例 ROSE 及常規病理均未查見惡性腫瘤細胞、歸于良性病變，常規病理報告顯示“取材局限”、提示取材質量欠滿意，ROSE 指導下支氣管鏡活檢取材滿意度為 98.0%（99/101）。同期未行 ROSE 的肺占位病例共 365 例，有 20 例常規病理報告顯示“取材局限”或“活檢標本中病變組織少”或“組織擠壓損傷嚴重”、提示取材欠滿意，無 ROSE 指導的支氣管鏡活檢取材滿意度為 94.5%（345/365），χ2 檢驗提示兩者之間無顯著性差異（P=0.14）。
3 討論
ROSE 已被認為在胰腺、甲狀腺等多個系統疾病的活檢取材中發揮重要作用[3-4]，在呼吸系統疾病尤其是肺部腫瘤的取材評估和初步診斷方面亦越來越受到重視，本研究評估了本科室 ROSE 診斷結果與常規病理診斷結果之間的一致性，結果顯示兩者之間一致性較好（κ 值為 0.66，P<0.01），在支氣管鏡活檢中應用 ROSE 技術能夠做出肺占位病變良惡性的初步判斷，有助于臨床醫師更早做出決策。
1981 年 Pak 等[5]在肺部病灶經皮穿刺針吸中應用“床旁”快速染色，37 例患者中的 36 例獲得“成功診斷”，提出這種快速染色判讀技術可提高診斷率。1990 年 Davenport [6]提出 ROSE 可提高經氣管針吸操作的“診斷效率”。近年來，支氣管內超聲、支氣管鏡電磁導航、虛擬支氣管鏡、超細支氣管鏡等高新技術在臨床取得了廣泛應用[7-8]，該類技術應用費用較高，操作也較復雜，因此對診斷的成功率提出了更高的要求。如能現場獲得初步診斷，則可為臨床醫師盡早制定診療方案提供參考，還可輔助盡早行后續相關檢查，如免疫組織化學、分子病理檢查等，在肺部腫瘤診治中顯得尤為重要。眾所周知，肺癌已成為發病率和死亡率增長最快、對生命威脅最大的惡性腫瘤之一。當前肺癌診療進入精準醫學時代，肺癌的治療方法目前主要有手術、化療、靶向治療等，治療選擇的依據是明確的病理診斷及基因檢測，隨著靶向治療的開展，分子病理診斷占有越來越重要的地位，只有精準診斷才能精準治療，而分子病理檢查耗時較長，若能及時明確診斷，則可縮短檢查前等待時間，從而節約醫療資源和患者花費。這些都對呼吸介入操作提出了更高的要求，使得呼吸介入操作不應僅僅滿足于取材、更有及時判斷良惡性的需求。本研究結果顯示在支氣管鏡操作中開展 ROSE 技術能夠初步評估病灶良惡性、從而為后續精準診斷提供支持。
本研究中呼吸科醫師做出的 ROSE 診斷比較寬泛，僅需盡力做良惡性的區分。其中良性病變與后續病理診斷的一致率較高（93.8%），這說明 ROSE 能很好地判斷出肺占位性病灶中的良性病變，可幫助臨床醫師及時減少圍繞惡性腫瘤而開展的檢查項目、節約時間和花費。惡性病變的一致率為 84.1%，較良性病變的一致率低，分析原因考慮與判讀醫師的自身信心尚不充分、診斷相對趨于保守有關。有 2 例病變 ROSE 判讀為可疑惡性、而常規病理結果證實為良性，分析原因是將反應性的支氣管上皮細胞誤認為是惡性細胞，因為反應性的支氣管上皮細胞可能出現纖毛缺失、細胞核增大、核仁明顯等特征，需要在今后的呼吸科醫師培訓中加強以便提高惡性病變診斷的特異性。
本研究亦對支氣管鏡活檢取材進行了質量評估，結果未能提示 ROSE 指導下支氣管鏡活檢取材的滿意度更高。對這一結果的解讀需要注意：一方面本研究的取材質量評估是回顧性參考病理報告結果、而非前瞻性聯合病理醫師進行評估，另一方面本院病理科報告對于取材不滿意的說明可能比較謹慎。但這也在一定程度上可以反映對于支氣管鏡技術成熟規范的呼吸介入中心、ROSE 是否能提高取材質量尚不確定，需要更多大樣本的前瞻性研究進一步明確。
我們的研究結果能否在國內其他呼吸介入中心重復尚待驗證。支氣管鏡操作的技術以及 ROSE 判讀的水平存在差異。目前尚沒有標準的針對呼吸科醫師的細胞病理學培訓流程，培訓過程及呼吸專科醫師自身的差異可能會對結果產生影響。此外，每個中心的病理醫師的經驗、技術也存在差異，也會使比較結果產生偏倚。在肺癌具體分型方面還存在一定的局限性，尤其是對非小細胞肺癌的具體分型存在一定的難度，但這不在本項研究的范圍。此外，本研究未能聯合細胞病理學醫師進行 ROSE 判讀，主要是因為細胞病理學醫師臨床工作繁忙、人員短缺、無法參與對 ROSE 涂片的評估。ROSE 在國內尚未普遍開展，主要原因是大多數呼吸介入中心無法常規在現場配備專業的細胞病理醫師。本研究顯示呼吸科專科醫師，在經過短期正規的肺部細胞病理學培訓后，能夠評價呼吸介入操作取材的良惡性，與后續常規病理具有良好的一致性，ROSE 對肺占位病變、尤其是腫瘤性病變的良惡性評估是可靠的，這與國外研究結果吻合[9]。由呼吸科專科醫師主導介入診斷操作并同時行 ROSE 可能成為在呼吸領域推廣開展 ROSE 的解決方法。在現行臨床工作要求中，呼吸科專科醫師必須要熟練掌握胸部影像學的閱片，然而對細胞病理學卻不做基本的要求，這可能是今后需要提高和完善的地方。而且呼吸科專科醫師相較于細胞病理醫師具有明顯的優勢：在病理判斷的時候可更緊密地結合患者病史、本專業的臨床知識及相關輔助檢查等進行綜合分析, 有更全面的判斷能力。當然，我們非常清楚 ROSE 判讀不能作為正式病理診斷，最終的病理診斷必須由具有深厚的基本功和長期的經驗的病理科醫師出具，且能夠結合免疫組織化學等方法更好地進行病理分型。ROSE 的作用不是出具一個病理診斷而是著眼于評估取材、初步判斷病變性質以優化臨床診療過程。
綜上所述，本研究表明 ROSE 技術能夠配合支氣管鏡活檢初步判斷肺部占位病變的良惡性，這由經過正規細胞病理學培訓的呼吸科專科醫師進行ROSE工作或許能成為各呼吸介入中心開展 ROSE 技術的較好的解決方法。
