引用本文： 張靜, 劉冬, 許西琳, 趙越, 辛雯艷. 紅細胞分布寬度與成人社區獲得性肺炎嚴重程度的相關性分析. 中國呼吸與危重監護雜志, 2018, 17(2): 134-137. doi: 10.7507/1671-6205.201710040 復制
社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）系指醫院外罹患的感染性肺實質炎癥（含肺泡壁，即廣義上的肺間質），包括具有明確潛伏期的病原體感染而在入院后平均潛伏期內發病的肺炎[1]。紅細胞分布寬度（red blood cell distribution width，RDW）為紅細胞的體積變異系數，臨床上多用來鑒別貧血的病因及療效評估[2]。研究發現 RDW 不僅與如冠心病、腦血管病、肺栓塞、腎臟疾病等非感染性疾病的預后密切相關，在感染性疾病中與炎癥指標也有顯著的相關性[3-7]。本研究對 2014 年 11 月至 2017 年 8 月收治的 285 例成人 CAP 患者進行回顧性分析，探討 RDW 與 CAP 病情嚴重程度的相關性。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧分析 2014 年 11 月至 2017 年 8 月于石河子大學第一附屬醫院住院的 285 例成人 CAP 患者，男 155 例，女 130 例，年齡 18～94 歲。納入標準：（1）年齡≥18 歲；（2）CAP 診斷符合 2016 年中華醫學會呼吸病學分會制定的《中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南》上的診斷標準[1]。排除標準：（1）免疫缺陷性疾病患者；（2）血液系統疾病及各種原因的貧血患者，近 2 周有輸血史者；（3）接受移植治療及長期進行放射治療、免疫抑制劑或激素治療患者；（4）先天性心臟病和肺栓塞患者；（5）甲狀腺功能亢進患者；（6）嚴重的肝腎功能不全等基礎疾病患者；（7）創傷、急性腦卒中、急性心肌梗死、難治性心力衰竭患者；（8）活動性肺結核患者。收集同期門診體檢的檢查結果合格的 60 例就診者為健康對照組，男 31 例，女 29 例，年齡 23～68 歲。
1.2 方法
1.2.1 標本收集和檢測
所有患者于入院后的第一個 24 h 內采靜脈血。RDW 和中性粒細胞百分比（NEU%）應用全自動血球分析儀（美國雅培-RUBY）測定，正常范圍為 11.0%～15.5%；降鈣素原（procalcitonin，PCT）應用羅氏全自動電化學發光免疫分析儀（美國雅培-MODULARE170）檢測，正常值為<0.05 ng/ml；C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）水平采用全自動生化分析儀（深圳錦瑞公司 PA120）測定，正常值為≤10 mg/L。
1.2.2 肺炎嚴重度指數（pneumonia severity index，PSI）評分
PSI 評分[8]由 20 項變量構成，包括性別、年齡、基礎疾病、體征和實驗室檢查五大類，按評分高低分為 5 個等級，3 個危險度，即 Ⅰ～Ⅱ 級（≤70 分），Ⅲ 級（71～90 分），Ⅳ 級（91～130 分），Ⅴ 級（>130 分）。分數越高，危險度分層越高，病情越嚴重：低危（Ⅰ 級、Ⅱ 級、Ⅲ 級），中危（Ⅳ 級），高危（Ⅴ 級）。
1.3 統計學方法
應用 SPSS 19.0 軟件對數據進行統計分析，計量資料采用均數±標準差（
）描述。組間均數比較采用方差分析，變量之間的相關性采用 Spearman 相關性分析，閾值采用一般線性回歸構建方程求得，影響因素采用多元線性回歸分析。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 不同危險度分層患者 PSI 分數、RDW、PCT、CRP、NEU% 的水平
按 PSI 評分標準對所有患者進行危險度分層，分為低危、中危和高危三組，危險度分層越高，PSI 分數越高，RDW 值越高，PCT 值越高，CRP 值越高，NEU% 值越高，且明顯高于對照組。結果見表 1。
表1
各危險度分層患者 PSI 分數、RDW、PCT、CRP 和 NEU%水平（
）
2.2 PCT、CRP、NEU% 與 RDW 和 PSI 評分的相關性
Spearman 相關性分析顯示 RDW 與 PCT、CRP、NEU% 呈正相關（r 值分別為 0.417、0.252、0.318，均 P<0.05）。Spearman 相關性分析顯示 PSI 分數與 RDW、PCT、CRP、NEU% 均呈正相關（r 值分別為 0.537、0.598、0.557、0.482，均 P<0.05）。
2.3 RDW（%）閾值
以 PSI 分數作為因變量、RDW（%）作為自變量，通過一般線性回歸構建方程：PSI 分數=8.836×RDW－38.248。低危：PSI 分數≤90；中危：PSI 分數 90～130；高危：PSI 分數>130。將 PSI 分數 90 和 130 分別帶入方程，求得 RDW（%）為 14.514 和 19.041，即 RDW（%）的閾值分別為 14.514、19.041。
2.4 多元線性回歸分析 PSI 分數的影響因素
多元線性回歸分析顯示 RDW（%）、PCT、CRP、NEU% 均是 PSI 分數的影響因素，解釋了 PSI 分數變異率的 46.9%（調整 R2=0.469）。結果見表 2。
表2
PSI 分數影響因素的多因素線性回歸分析（n=285）
3 討論
CAP 是一類典型的感染性疾病，是全球范圍內的常見病和多發病[9]。若未得到及時合理的治療，CAP 患者病情加重風險率及死亡率將會明顯升高，因此準確評估 CAP 病情至關重要。準確的 CAP 病情評估能決定治療地點并制定合理的治療方案，從而有效降低病情加重風險率和死亡率[1]。對于 CAP 嚴重程度評估，目前臨床上應用最廣泛且精確的評價方法是 CURB-65 評分與 PSI 評分量表[1-2]。兩種評分量表均具有較高的敏感性和特異性，但同時也存在一定的局限性[10-11]，因此進一步探索與 CAP 病情相關的高敏感性和特異性的生物標志物具有重要意義。PSI 評分系統特異性高，涉及指標多，更適用于住院患者，本研究所納入對象均為住院患者，因此本研究選取 PSI 評分標準作為 CAP 嚴重程度評價的標準。RDW 為反映紅細胞異質性的指標，研究表明 RDW 與多種疾病的發生有關[3-6]。當系統發生炎癥反應時，骨髓出現成熟及鐵代謝障礙，紅細胞出現成熟及增殖受阻，從而導致紅細胞異質性增加，因此可以預測 RDW 與 CAP 患者感染的嚴重程度有關，但目前相關研究較少[12-13]。
外周血 CRP、NEU% 和 PCT 是臨床常用的細菌感染生物標志物，研究表明機體發生炎癥反應時上述指標升高，升高的程度可預測感染的嚴重程度和預后[12, 14-19]。本研究通過分析 CRP、NEU%、PCT 與 PSI 評分的相關性，證實 CRP、NEU% 和 PCT 均隨 CAP 病情嚴重程度增高而升高；Spearman 相關性分析顯示 CRP、NEU%、PCT 與 PSI 分數均呈正相關，表明 CRP、NEU% 和 PCT 與感染的嚴重程度呈正相關，可用于預測 CAP 病情嚴重程度。這與楊德平等[15]、李樹林等[16]、江桂忠等[20]、張儼等[21]的研究結果一致。
本研究著重于 RDW 與 PSI 評分、CRP、NEU% 和 PCT 相關性的研究，采用 Spearman 相關性分析 RDW 與 CRP、NEU% 和 PCT 相關性，證實 RDW 與上述炎癥指標均呈正相關，即表明 RDW 與感染的嚴重程度呈正相關，可用于預測感染的嚴重程度。不同危險度分層 RDW 值的分布的描述顯示 RDW 與 PSI 評分評估 CAP 嚴重程度有相同的趨勢，RDW 隨危險度增高而升高。Spearman 相關性分析顯示 RDW 與 PSI 評分呈顯著正相關，表明 RDW 與 PSI 評分對評估 CAP 病情嚴重度具有較高的一致性，可預測 CAP 病情嚴重程度。以 PSI 分數為因變量、RDW（%）為自變量，采用一般線性回歸構建方程，求得 RDW（%）的閾值分別為 14.514 和 19.041，即對于成人 CAP 患者 RDW（%）<14.514，提示病情嚴重程度為低危；RDW（%）為 14.514～19.041，提示病情嚴重程度為中危；RDW（%）>19.041，提示病情嚴重程度為高危。通過多元線性回歸分析矯正混雜因素后，結果顯示 RDW、CRP、NEU% 和 PCT 均是 PSI 分數的影響因素，進一步表明 RDW 可以作為 CAP 病情嚴重度評估的指標。
本研究按 PSI 評分對 NEU% 作單因素方差分析，發現中危組和高危組在 NEU% 的分布上差異無統計學意義（P>0.05），考慮可能與以下因素有關。首先，中危和高危組樣本量相對較少，兩組 NEU% 值差異較小。其次，NEU% 在細菌感染時明顯增高，而病毒及支原體等非典型病原體感染時變化不明顯或稍增高，本研究未進行相關病原學分類，因此不排除病原學差異的影響。
RDW 和 NEU% 均為血常規中的項目，本研究顯示 RDW 和 NEU% 與 PSI 分數均呈正相關，可預測 CAP 病情嚴重程度，而 RDW 與 PSI 分數的相關系數高于 NEU% 與 PSI 分數的相關系數，表明在預測 CAP 病情嚴重程度時，RDW 優于 NEU%。
綜上所述，RDW 與 CAP 嚴重程度有關，可以預測 CAP 病情嚴重程度。RDW 作為血常規中的一項指標，幾乎為來院患者必查項目，相對其他生物標志物具有價廉、易獲得、可行性強的特點，具有可觀的臨床研究價值，能作為臨床醫師評估 CAP 嚴重程度的一項簡單有效的參考指標。
社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）系指醫院外罹患的感染性肺實質炎癥（含肺泡壁，即廣義上的肺間質），包括具有明確潛伏期的病原體感染而在入院后平均潛伏期內發病的肺炎[1]。紅細胞分布寬度（red blood cell distribution width，RDW）為紅細胞的體積變異系數，臨床上多用來鑒別貧血的病因及療效評估[2]。研究發現 RDW 不僅與如冠心病、腦血管病、肺栓塞、腎臟疾病等非感染性疾病的預后密切相關，在感染性疾病中與炎癥指標也有顯著的相關性[3-7]。本研究對 2014 年 11 月至 2017 年 8 月收治的 285 例成人 CAP 患者進行回顧性分析，探討 RDW 與 CAP 病情嚴重程度的相關性。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧分析 2014 年 11 月至 2017 年 8 月于石河子大學第一附屬醫院住院的 285 例成人 CAP 患者，男 155 例，女 130 例，年齡 18～94 歲。納入標準：（1）年齡≥18 歲；（2）CAP 診斷符合 2016 年中華醫學會呼吸病學分會制定的《中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南》上的診斷標準[1]。排除標準：（1）免疫缺陷性疾病患者；（2）血液系統疾病及各種原因的貧血患者，近 2 周有輸血史者；（3）接受移植治療及長期進行放射治療、免疫抑制劑或激素治療患者；（4）先天性心臟病和肺栓塞患者；（5）甲狀腺功能亢進患者；（6）嚴重的肝腎功能不全等基礎疾病患者；（7）創傷、急性腦卒中、急性心肌梗死、難治性心力衰竭患者；（8）活動性肺結核患者。收集同期門診體檢的檢查結果合格的 60 例就診者為健康對照組，男 31 例，女 29 例，年齡 23～68 歲。
1.2 方法
1.2.1 標本收集和檢測
所有患者于入院后的第一個 24 h 內采靜脈血。RDW 和中性粒細胞百分比（NEU%）應用全自動血球分析儀（美國雅培-RUBY）測定，正常范圍為 11.0%～15.5%；降鈣素原（procalcitonin，PCT）應用羅氏全自動電化學發光免疫分析儀（美國雅培-MODULARE170）檢測，正常值為<0.05 ng/ml；C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）水平采用全自動生化分析儀（深圳錦瑞公司 PA120）測定，正常值為≤10 mg/L。
1.2.2 肺炎嚴重度指數（pneumonia severity index，PSI）評分
PSI 評分[8]由 20 項變量構成，包括性別、年齡、基礎疾病、體征和實驗室檢查五大類，按評分高低分為 5 個等級，3 個危險度，即 Ⅰ～Ⅱ 級（≤70 分），Ⅲ 級（71～90 分），Ⅳ 級（91～130 分），Ⅴ 級（>130 分）。分數越高，危險度分層越高，病情越嚴重：低危（Ⅰ 級、Ⅱ 級、Ⅲ 級），中危（Ⅳ 級），高危（Ⅴ 級）。
1.3 統計學方法
應用 SPSS 19.0 軟件對數據進行統計分析，計量資料采用均數±標準差（
）描述。組間均數比較采用方差分析，變量之間的相關性采用 Spearman 相關性分析，閾值采用一般線性回歸構建方程求得，影響因素采用多元線性回歸分析。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 不同危險度分層患者 PSI 分數、RDW、PCT、CRP、NEU% 的水平
按 PSI 評分標準對所有患者進行危險度分層，分為低危、中危和高危三組，危險度分層越高，PSI 分數越高，RDW 值越高，PCT 值越高，CRP 值越高，NEU% 值越高，且明顯高于對照組。結果見表 1。
表1
各危險度分層患者 PSI 分數、RDW、PCT、CRP 和 NEU%水平（
）
2.2 PCT、CRP、NEU% 與 RDW 和 PSI 評分的相關性
Spearman 相關性分析顯示 RDW 與 PCT、CRP、NEU% 呈正相關（r 值分別為 0.417、0.252、0.318，均 P<0.05）。Spearman 相關性分析顯示 PSI 分數與 RDW、PCT、CRP、NEU% 均呈正相關（r 值分別為 0.537、0.598、0.557、0.482，均 P<0.05）。
2.3 RDW（%）閾值
以 PSI 分數作為因變量、RDW（%）作為自變量，通過一般線性回歸構建方程：PSI 分數=8.836×RDW－38.248。低危：PSI 分數≤90；中危：PSI 分數 90～130；高危：PSI 分數>130。將 PSI 分數 90 和 130 分別帶入方程，求得 RDW（%）為 14.514 和 19.041，即 RDW（%）的閾值分別為 14.514、19.041。
2.4 多元線性回歸分析 PSI 分數的影響因素
多元線性回歸分析顯示 RDW（%）、PCT、CRP、NEU% 均是 PSI 分數的影響因素，解釋了 PSI 分數變異率的 46.9%（調整 R2=0.469）。結果見表 2。
表2
PSI 分數影響因素的多因素線性回歸分析（n=285）
3 討論
CAP 是一類典型的感染性疾病，是全球范圍內的常見病和多發病[9]。若未得到及時合理的治療，CAP 患者病情加重風險率及死亡率將會明顯升高，因此準確評估 CAP 病情至關重要。準確的 CAP 病情評估能決定治療地點并制定合理的治療方案，從而有效降低病情加重風險率和死亡率[1]。對于 CAP 嚴重程度評估，目前臨床上應用最廣泛且精確的評價方法是 CURB-65 評分與 PSI 評分量表[1-2]。兩種評分量表均具有較高的敏感性和特異性，但同時也存在一定的局限性[10-11]，因此進一步探索與 CAP 病情相關的高敏感性和特異性的生物標志物具有重要意義。PSI 評分系統特異性高，涉及指標多，更適用于住院患者，本研究所納入對象均為住院患者，因此本研究選取 PSI 評分標準作為 CAP 嚴重程度評價的標準。RDW 為反映紅細胞異質性的指標，研究表明 RDW 與多種疾病的發生有關[3-6]。當系統發生炎癥反應時，骨髓出現成熟及鐵代謝障礙，紅細胞出現成熟及增殖受阻，從而導致紅細胞異質性增加，因此可以預測 RDW 與 CAP 患者感染的嚴重程度有關，但目前相關研究較少[12-13]。
外周血 CRP、NEU% 和 PCT 是臨床常用的細菌感染生物標志物，研究表明機體發生炎癥反應時上述指標升高，升高的程度可預測感染的嚴重程度和預后[12, 14-19]。本研究通過分析 CRP、NEU%、PCT 與 PSI 評分的相關性，證實 CRP、NEU% 和 PCT 均隨 CAP 病情嚴重程度增高而升高；Spearman 相關性分析顯示 CRP、NEU%、PCT 與 PSI 分數均呈正相關，表明 CRP、NEU% 和 PCT 與感染的嚴重程度呈正相關，可用于預測 CAP 病情嚴重程度。這與楊德平等[15]、李樹林等[16]、江桂忠等[20]、張儼等[21]的研究結果一致。
本研究著重于 RDW 與 PSI 評分、CRP、NEU% 和 PCT 相關性的研究，采用 Spearman 相關性分析 RDW 與 CRP、NEU% 和 PCT 相關性，證實 RDW 與上述炎癥指標均呈正相關，即表明 RDW 與感染的嚴重程度呈正相關，可用于預測感染的嚴重程度。不同危險度分層 RDW 值的分布的描述顯示 RDW 與 PSI 評分評估 CAP 嚴重程度有相同的趨勢，RDW 隨危險度增高而升高。Spearman 相關性分析顯示 RDW 與 PSI 評分呈顯著正相關，表明 RDW 與 PSI 評分對評估 CAP 病情嚴重度具有較高的一致性，可預測 CAP 病情嚴重程度。以 PSI 分數為因變量、RDW（%）為自變量，采用一般線性回歸構建方程，求得 RDW（%）的閾值分別為 14.514 和 19.041，即對于成人 CAP 患者 RDW（%）<14.514，提示病情嚴重程度為低危；RDW（%）為 14.514～19.041，提示病情嚴重程度為中危；RDW（%）>19.041，提示病情嚴重程度為高危。通過多元線性回歸分析矯正混雜因素后，結果顯示 RDW、CRP、NEU% 和 PCT 均是 PSI 分數的影響因素，進一步表明 RDW 可以作為 CAP 病情嚴重度評估的指標。
本研究按 PSI 評分對 NEU% 作單因素方差分析，發現中危組和高危組在 NEU% 的分布上差異無統計學意義（P>0.05），考慮可能與以下因素有關。首先，中危和高危組樣本量相對較少，兩組 NEU% 值差異較小。其次，NEU% 在細菌感染時明顯增高，而病毒及支原體等非典型病原體感染時變化不明顯或稍增高，本研究未進行相關病原學分類，因此不排除病原學差異的影響。
RDW 和 NEU% 均為血常規中的項目，本研究顯示 RDW 和 NEU% 與 PSI 分數均呈正相關，可預測 CAP 病情嚴重程度，而 RDW 與 PSI 分數的相關系數高于 NEU% 與 PSI 分數的相關系數，表明在預測 CAP 病情嚴重程度時，RDW 優于 NEU%。
綜上所述，RDW 與 CAP 嚴重程度有關，可以預測 CAP 病情嚴重程度。RDW 作為血常規中的一項指標，幾乎為來院患者必查項目，相對其他生物標志物具有價廉、易獲得、可行性強的特點，具有可觀的臨床研究價值，能作為臨床醫師評估 CAP 嚴重程度的一項簡單有效的參考指標。
