引用本文： 李多, 王文軍, 孫鼎強, 熊彬, 鄭俊蘭, 范賢明. 血管介入聯合氣道介入治療晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄. 中國呼吸與危重監護雜志, 2017, 16(1): 74-77. doi: 10.7507/1671-6205.201606008 復制
原發性支氣管肺癌（簡稱肺癌）是臨床常見的惡性腫瘤，大部分肺癌患者臨床確診時已為晚期。中心氣道是指氣管、雙側主支氣管及右中間段支氣管，中央型肺癌是惡性中心氣道狹窄的常見原因[1]。經支氣管鏡氣道腔內介入治療中心氣道腫瘤已在臨床廣泛應用[2]，氣道大出血是支氣管鏡氣道腔內介入治療的嚴重并發癥，若搶救治療無效可導致患者窒息死亡[3]。支氣管動脈介入栓塞術（bronchial artery embolization，BAE）和支氣管動脈灌注化療（bronchial artery chemotherapy，BAC）具有微創、全身不良反應小的特點，在肺癌的治療和大咯血搶救治療方面具有重要價值[4–5]。我們于 2010 年 1 月至 2015 年 12 月對 32 例晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者進行了 BAC+BAE 聯合電子支氣管鏡氣道腔內介入治療，取得了積極的治療效果，報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般臨床資料
納入 2010 年 1 月至 2015 年 12 月在西南醫科大學附屬醫院呼吸內科住院的 32 例晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者，其中男 18 例，女 14 例；年齡 31～82 歲，平均年齡（46.0±6.8）歲。所有患者均行胸部增強 CT 或 PET-CT 影像學檢查，經電子支氣管鏡、痰/胸腔積液/淺表淋巴結穿刺/肺活檢獲得標本送檢病理細胞學、組織學及免疫組化檢測確診為晚期中央型肺癌所致中心氣道狹窄。病理類型：非小細胞肺癌（NSCLC）28 例，其中肺鱗癌 24 例，肺腺癌 4 例；小細胞肺癌（SCLC）4 例。28 例 NSCLC 臨床分期均為 Ⅳ 期。病變部位：右主支氣管肺癌 16 例，左主支氣管肺癌 10 例，右中間支氣管肺癌 4 例，右主合并右中間支氣管肺癌 2 例。所有患者均無外科手術治療指征，無造影劑過敏及心肝腎功能、凝血功能損害。所有患者及家屬簽署知情同意書授權醫生進行血管介入聯合氣道介入治療。
1.2 血管介入治療[4 –5 ]
由放射介入科醫師在數字減影血管造影（DSA）機房進行血管介入治療。局麻下經右腹股溝股動脈采用 Seldinger 穿刺法穿刺置管，結合術前胸部 CT 及支氣管鏡檢查確定的病變部位，在 DSA 透視下插管經主動脈行支氣管動脈造影，確定肺癌供血靶血管，予以順鉑 60 mg + 絲裂霉素 20 mg 行 BAC 治療，其后予以明膠海綿進行 BAE 治療，經再次造影確定無血流供應腫瘤后退出導管并加壓包扎穿刺點，結束血管介入治療。術后予以適當補液水化治療。
1.3 氣道介入治療
1.3.1 麻醉方式 所有患者局麻完成 BAE 后第 2 d，在全麻下實施電子支氣管鏡氣道介入治療。其中 3 例采用喉罩（通氣管內徑 10 mm）通氣下全麻，其余 29 例患者采用經口氣管插管（導管內徑 8.0～9.0 mm）全麻。持續麻醉機通氣下通過Y形連接管經喉罩或氣管導管插入電子支氣管鏡至氣道病變處進行介入操作治療。
1.3.2 氣道介入治療方法[6–8] （1）經支氣管鏡高頻電及氬氣刀（argon plasma coagulation，APC）燒灼治療：電子支氣管鏡直視下，經支氣管鏡活檢孔插入高頻電極對氣道內的腔內型或管壁浸潤生長的肺癌腫瘤組織進行高頻電燒灼切割治療，功率選用 40～50 W、持續時間小于 10 s/次。對窄基底帶蒂的腔內生長的腫瘤，將電圈套器通過支氣管鏡活檢孔伸出后套扎在腫瘤基底部，采用高頻電將氣道腫瘤切除。APC 治療則將 APC 導管通過支氣管鏡活檢孔插入氣道，距腫瘤距離小于 0.5 cm 開始燒灼，輸出功率 30～50 W、氬氣流量 0.8～1.6 L/min、持續時間 5～10 s/次，反復間斷燒灼腫瘤組織。（2）經支氣管鏡冷凍切除治療：電子支氣管鏡直視下，將冷凍探頭通過支氣管鏡活檢孔插入氣道肺癌腫瘤組織內，冷凍 10～20 s，使冷凍探頭周圍產生最大體積的冰球，冷凍狀態下將探頭及凍結的腫瘤組織取出，反復插入冷凍探頭進行凍切治療至氣道腔內腫瘤完全取出。（3）經支氣管鏡氣道支架置入治療：采用超細電子支氣管鏡測量氣道狹窄段下緣至 Y 形連接管外口的距離，比對支架釋放器與支氣管鏡以確定插入深度，經 Y 形連接管和氣管插管導管插入支架釋放器至確定深度后釋放氣道支架，其后退出釋放器。經氣管插管導管插入支氣管鏡，觀察支架位置是否恰當、展開是否到位、有無出血。采用活檢鉗經支氣管鏡調整氣道支架至合理位置，確保支架覆蓋狹窄段并超出上下緣 5 mm 以上，支架展開不到位者可經支氣管鏡應用氣道腔內高壓球囊擴張支架促使展開到位。
1.4 觀察指標
所有患者治療前及治療后 2 周進行胸部 CT、支氣管鏡、肺通氣功能檢查、6 分鐘步行試驗并測定血清鱗狀細胞癌相關抗原（SCCA）、非小細胞肺癌相關抗原細胞角蛋白 19 片段抗原 21-1（CYFRA21-1）、神經元烯醇化酶（NSE）及癌胚抗原（CEA）水平，比較患者聯合介入治療前后的氣促指數[9]、氣道管徑、第 1 秒用力呼氣容積占預計值百分比（FEV1%pred）、Karnofsky 評分（KPS）及 6 分鐘步行距離（6MWD）變化。
1.5 療效判定標準[10 ]
完全有效：氣道腔內病灶完全清除，氣道恢復通暢；部分有效：超過 50% 的狹窄氣道管腔重新開放；輕度有效：管腔狹窄重新開放不足 50%，但患者自覺癥狀改善；無效：管腔狹窄狀態未能改善，臨床上無主觀和客觀改善的證據。臨床有效率=（完全有效例數+部分有效例數）/總例數×100%。觀察所有患者血管介入及氣道介入治療并發癥發生情況。氣道出血分為 3 級[11]：Ⅰ級，輕度出血，采用局部吸引、灌注冰鹽水或腎上腺素鹽水即可止血；Ⅱ級，中度出血，出血量較大需加用 APC 止血；Ⅲ級，重度出血，出血量大于 100 ml需采用輸血、機械通氣、硬質氣管鏡、支氣管動脈介入栓塞止血、緊急開胸手術等搶救措施或因氣道出血導致手術失敗。
1.6 統計學方法
采用 SSPS 19.0 軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（ ）表示，采用配對t 檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 治療方法采用情況
所有 32 例晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者均一次性順利完成血管介入聯合氣道介入治療。血管介入治療方法：32 例患者均進行了 BAC+BAE 治療。氣道介入治療方法：經支氣管鏡高頻電燒灼治療 28 例，電圈套 8 例，APC 治療 16 例，冷凍切除治療 26 例，氣道支架置入 5 例（金屬裸支架 3 例、金屬覆膜支架 1 例、L 型金屬支架 1 例）；24 例患者聯合應用高頻電、APC、冷凍二聯或三聯治療。
2.2 治療效果及并發癥
完全有效 25 例，部分有效 6 例，輕度有效 1 例，無效 0 例。臨床有效率為 96.9%（31/32）。并發癥：惡心嘔吐 2 例，所有患者未發生骨髓抑制、肝腎功損害、脊髓動脈栓塞、股動脈血腫、腦梗死、氣道大出血、氣道穿孔、氣胸、窒息及心跳驟停等并發癥。氣道介入治療出血：Ⅰ級 28 例，Ⅱ級 4 例，Ⅲ級 0 例。
2.3 治療前后氣促指數、氣道管徑、FEV1%pred、KPS 評分及 6MWD 比較
32例患者治療后氣促指數、氣道管徑、FEV1%pred、KPS 評分及 6MWD 與治療前比較有顯著改善，差異有統計學意義（P＜0.05），結果見表 1。
表1
治療前后相關指標的比較（n=32，
）
2.4 治療前后血清肺腫瘤標志物水平的比較
32 例患者治療后血清 SCCA、CYFRA21-1、NSE 及 CEA 水平與治療前水平比較有顯著下降，差異有統計學意義（P＜0.05），結果見表 2。
表2
治療前后血清肺腫瘤標志物水平的比較（n=32，
）
3 討論
原發性支氣管肺癌是臨床發病率最高的惡性腫瘤，中央型肺癌可以導致主支氣管、中間支氣管等中心氣道狹窄。肺癌的現代治療提倡多學科綜合治療和個體化精準醫療[12]。肺癌患者確診時多數為中晚期，全身狀況較差，大多不能耐受或已經喪失外科手術治療機會。部分患者因為中心氣道重度狹窄，嚴重呼吸困難，KPS 評分不足 60 分，不具備全身化療指針。經支氣管鏡氣道介入治療為晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者提供了治療的可能和機會。支氣管鏡氣道腔內介入治療具有操作簡便、損傷小、見效快、恢復快的優點。但氣道介入治療亦具有一定的風險，若操作者不注意仔細謹慎操作，患者可發生氣道大出血，搶救治療無效可導致患者氣道阻塞窒息死亡。
血管介入技術是臨床廣泛應用的微創診療技術，BAE 是主要血管介入技術之一，中央型肺癌主要由支氣管動脈供血，適合進行支氣管動脈栓塞治療[13]。BAE 治療肺癌是在數字減影X光機透視監視下局麻穿刺股動脈后送入導管進行支氣管動脈造影確定肺部腫瘤供血靶血管，采用明膠海綿、PVA 等栓塞腫瘤供血血管的治療方法，可以導致肺癌組織缺血壞死縮小，具有微創、栓塞支氣管動脈效果確切、全身不良反應小的優點，適合全身情況差、不能耐受外科手術治療的晚期肺癌患者姑息治療，在肺癌的治療、大咯血及支氣管鏡診療操作相關大出血救治方面具有肯定的治療價值[14]。在實施 BAE 時亦可先經支氣管動脈直接灌注化療藥物，肺癌組織局部藥物濃度可以達到全身化療靜脈給藥局部藥物濃度的 8～48 倍，顯著增強殺滅腫瘤細胞的效能[4]。BAC 后進行 BAE 可以使灌注入腫瘤病灶內化療藥物停留時間更長，對腫瘤細胞的殺滅作用更久更強[15]。
本研究通過對 32 例晚期中央型肺癌導致的中心氣道重度狹窄患者，采用局麻下支氣管動脈介入造影確定肺癌腫瘤供血血管后予以順鉑+絲裂霉素行 BAC，然后采用明膠海綿進行 BAE 阻斷腫瘤組織的血供，其后聯合進行支氣管鏡氣道介入高頻電、APC、冷凍切除等祛除氣道腔內腫瘤治療。結果發現先行 BAC+BAE 血管介入治療可以減少氣道介入治療的出血量，支氣管鏡下操作視野較既往未行 BAE 血管介入治療的中央型肺癌患者更清晰，從而有利于呼吸內鏡醫師的仔細操作，避免術中術后氣道大出血的發生[16]。同時，患者治療后的血清 SCCA、CYFRA21-1、NSE 及 CEA 水平與治療前比較有顯著下降。其可能的機制為[17–18]：BAE+BAC 血管介入聯合氣道介入治療可以栓塞阻斷肺癌供血血管，腫瘤組織缺血壞死，BAC 使化療藥物直接到達肺癌腫瘤病灶發揮強大的殺傷腫瘤細胞作用，氣道介入治療完全或大部分祛除氣道腔內肺癌組織，顯著降低肺癌患者的腫瘤負荷，使患者治療后的血清腫瘤標志物水平較治療前下降。氣道介入治療可以顯著擴大患者氣道管腔，改善通氣功能，減輕呼吸困難，部分之前 KPS 評分不足 60 分而不具備全身化療指征的患者也得以進行全身化療。
通過支氣管動脈直接進行肺癌供血血管灌注化療藥物，與傳統的經外周靜脈應用化療藥物相比，胃腸道反應、骨髓抑制等全身不良反應發生大大降低[4]，僅有 2 例患者術后發生惡心嘔吐，所有患者無骨髓抑制、肝腎功損害、脊髓動脈栓塞、股動脈血腫、腦梗死發生。喉罩或氣管插管全麻機械通氣下進行氣道介入治療，保障了患者的有效通氣和氧合，呼吸內鏡醫師可以從容進行支氣管鏡氣道內介入操作，氣道并發癥少[19]。
綜上所述，血管介入聯合氣道介入治療晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者，具有安全、療效確切、并發癥少的優勢，能避免氣道大出血的發生，有助于促進腫瘤消融緩解、提高患者生活質量、延長生存時間，是晚期中央型肺癌中心氣道狹窄患者的有效治療方法，值得臨床推廣應用。
原發性支氣管肺癌（簡稱肺癌）是臨床常見的惡性腫瘤，大部分肺癌患者臨床確診時已為晚期。中心氣道是指氣管、雙側主支氣管及右中間段支氣管，中央型肺癌是惡性中心氣道狹窄的常見原因[1]。經支氣管鏡氣道腔內介入治療中心氣道腫瘤已在臨床廣泛應用[2]，氣道大出血是支氣管鏡氣道腔內介入治療的嚴重并發癥，若搶救治療無效可導致患者窒息死亡[3]。支氣管動脈介入栓塞術（bronchial artery embolization，BAE）和支氣管動脈灌注化療（bronchial artery chemotherapy，BAC）具有微創、全身不良反應小的特點，在肺癌的治療和大咯血搶救治療方面具有重要價值[4–5]。我們于 2010 年 1 月至 2015 年 12 月對 32 例晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者進行了 BAC+BAE 聯合電子支氣管鏡氣道腔內介入治療，取得了積極的治療效果，報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般臨床資料
納入 2010 年 1 月至 2015 年 12 月在西南醫科大學附屬醫院呼吸內科住院的 32 例晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者，其中男 18 例，女 14 例；年齡 31～82 歲，平均年齡（46.0±6.8）歲。所有患者均行胸部增強 CT 或 PET-CT 影像學檢查，經電子支氣管鏡、痰/胸腔積液/淺表淋巴結穿刺/肺活檢獲得標本送檢病理細胞學、組織學及免疫組化檢測確診為晚期中央型肺癌所致中心氣道狹窄。病理類型：非小細胞肺癌（NSCLC）28 例，其中肺鱗癌 24 例，肺腺癌 4 例；小細胞肺癌（SCLC）4 例。28 例 NSCLC 臨床分期均為 Ⅳ 期。病變部位：右主支氣管肺癌 16 例，左主支氣管肺癌 10 例，右中間支氣管肺癌 4 例，右主合并右中間支氣管肺癌 2 例。所有患者均無外科手術治療指征，無造影劑過敏及心肝腎功能、凝血功能損害。所有患者及家屬簽署知情同意書授權醫生進行血管介入聯合氣道介入治療。
1.2 血管介入治療[4 –5 ]
由放射介入科醫師在數字減影血管造影（DSA）機房進行血管介入治療。局麻下經右腹股溝股動脈采用 Seldinger 穿刺法穿刺置管，結合術前胸部 CT 及支氣管鏡檢查確定的病變部位，在 DSA 透視下插管經主動脈行支氣管動脈造影，確定肺癌供血靶血管，予以順鉑 60 mg + 絲裂霉素 20 mg 行 BAC 治療，其后予以明膠海綿進行 BAE 治療，經再次造影確定無血流供應腫瘤后退出導管并加壓包扎穿刺點，結束血管介入治療。術后予以適當補液水化治療。
1.3 氣道介入治療
1.3.1 麻醉方式 所有患者局麻完成 BAE 后第 2 d，在全麻下實施電子支氣管鏡氣道介入治療。其中 3 例采用喉罩（通氣管內徑 10 mm）通氣下全麻，其余 29 例患者采用經口氣管插管（導管內徑 8.0～9.0 mm）全麻。持續麻醉機通氣下通過Y形連接管經喉罩或氣管導管插入電子支氣管鏡至氣道病變處進行介入操作治療。
1.3.2 氣道介入治療方法[6–8] （1）經支氣管鏡高頻電及氬氣刀（argon plasma coagulation，APC）燒灼治療：電子支氣管鏡直視下，經支氣管鏡活檢孔插入高頻電極對氣道內的腔內型或管壁浸潤生長的肺癌腫瘤組織進行高頻電燒灼切割治療，功率選用 40～50 W、持續時間小于 10 s/次。對窄基底帶蒂的腔內生長的腫瘤，將電圈套器通過支氣管鏡活檢孔伸出后套扎在腫瘤基底部，采用高頻電將氣道腫瘤切除。APC 治療則將 APC 導管通過支氣管鏡活檢孔插入氣道，距腫瘤距離小于 0.5 cm 開始燒灼，輸出功率 30～50 W、氬氣流量 0.8～1.6 L/min、持續時間 5～10 s/次，反復間斷燒灼腫瘤組織。（2）經支氣管鏡冷凍切除治療：電子支氣管鏡直視下，將冷凍探頭通過支氣管鏡活檢孔插入氣道肺癌腫瘤組織內，冷凍 10～20 s，使冷凍探頭周圍產生最大體積的冰球，冷凍狀態下將探頭及凍結的腫瘤組織取出，反復插入冷凍探頭進行凍切治療至氣道腔內腫瘤完全取出。（3）經支氣管鏡氣道支架置入治療：采用超細電子支氣管鏡測量氣道狹窄段下緣至 Y 形連接管外口的距離，比對支架釋放器與支氣管鏡以確定插入深度，經 Y 形連接管和氣管插管導管插入支架釋放器至確定深度后釋放氣道支架，其后退出釋放器。經氣管插管導管插入支氣管鏡，觀察支架位置是否恰當、展開是否到位、有無出血。采用活檢鉗經支氣管鏡調整氣道支架至合理位置，確保支架覆蓋狹窄段并超出上下緣 5 mm 以上，支架展開不到位者可經支氣管鏡應用氣道腔內高壓球囊擴張支架促使展開到位。
1.4 觀察指標
所有患者治療前及治療后 2 周進行胸部 CT、支氣管鏡、肺通氣功能檢查、6 分鐘步行試驗并測定血清鱗狀細胞癌相關抗原（SCCA）、非小細胞肺癌相關抗原細胞角蛋白 19 片段抗原 21-1（CYFRA21-1）、神經元烯醇化酶（NSE）及癌胚抗原（CEA）水平，比較患者聯合介入治療前后的氣促指數[9]、氣道管徑、第 1 秒用力呼氣容積占預計值百分比（FEV1%pred）、Karnofsky 評分（KPS）及 6 分鐘步行距離（6MWD）變化。
1.5 療效判定標準[10 ]
完全有效：氣道腔內病灶完全清除，氣道恢復通暢；部分有效：超過 50% 的狹窄氣道管腔重新開放；輕度有效：管腔狹窄重新開放不足 50%，但患者自覺癥狀改善；無效：管腔狹窄狀態未能改善，臨床上無主觀和客觀改善的證據。臨床有效率=（完全有效例數+部分有效例數）/總例數×100%。觀察所有患者血管介入及氣道介入治療并發癥發生情況。氣道出血分為 3 級[11]：Ⅰ級，輕度出血，采用局部吸引、灌注冰鹽水或腎上腺素鹽水即可止血；Ⅱ級，中度出血，出血量較大需加用 APC 止血；Ⅲ級，重度出血，出血量大于 100 ml需采用輸血、機械通氣、硬質氣管鏡、支氣管動脈介入栓塞止血、緊急開胸手術等搶救措施或因氣道出血導致手術失敗。
1.6 統計學方法
采用 SSPS 19.0 軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（ ）表示，采用配對t 檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 治療方法采用情況
所有 32 例晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者均一次性順利完成血管介入聯合氣道介入治療。血管介入治療方法：32 例患者均進行了 BAC+BAE 治療。氣道介入治療方法：經支氣管鏡高頻電燒灼治療 28 例，電圈套 8 例，APC 治療 16 例，冷凍切除治療 26 例，氣道支架置入 5 例（金屬裸支架 3 例、金屬覆膜支架 1 例、L 型金屬支架 1 例）；24 例患者聯合應用高頻電、APC、冷凍二聯或三聯治療。
2.2 治療效果及并發癥
完全有效 25 例，部分有效 6 例，輕度有效 1 例，無效 0 例。臨床有效率為 96.9%（31/32）。并發癥：惡心嘔吐 2 例，所有患者未發生骨髓抑制、肝腎功損害、脊髓動脈栓塞、股動脈血腫、腦梗死、氣道大出血、氣道穿孔、氣胸、窒息及心跳驟停等并發癥。氣道介入治療出血：Ⅰ級 28 例，Ⅱ級 4 例，Ⅲ級 0 例。
2.3 治療前后氣促指數、氣道管徑、FEV1%pred、KPS 評分及 6MWD 比較
32例患者治療后氣促指數、氣道管徑、FEV1%pred、KPS 評分及 6MWD 與治療前比較有顯著改善，差異有統計學意義（P＜0.05），結果見表 1。
表1
治療前后相關指標的比較（n=32，
）
2.4 治療前后血清肺腫瘤標志物水平的比較
32 例患者治療后血清 SCCA、CYFRA21-1、NSE 及 CEA 水平與治療前水平比較有顯著下降，差異有統計學意義（P＜0.05），結果見表 2。
表2
治療前后血清肺腫瘤標志物水平的比較（n=32，
）
3 討論
原發性支氣管肺癌是臨床發病率最高的惡性腫瘤，中央型肺癌可以導致主支氣管、中間支氣管等中心氣道狹窄。肺癌的現代治療提倡多學科綜合治療和個體化精準醫療[12]。肺癌患者確診時多數為中晚期，全身狀況較差，大多不能耐受或已經喪失外科手術治療機會。部分患者因為中心氣道重度狹窄，嚴重呼吸困難，KPS 評分不足 60 分，不具備全身化療指針。經支氣管鏡氣道介入治療為晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者提供了治療的可能和機會。支氣管鏡氣道腔內介入治療具有操作簡便、損傷小、見效快、恢復快的優點。但氣道介入治療亦具有一定的風險，若操作者不注意仔細謹慎操作，患者可發生氣道大出血，搶救治療無效可導致患者氣道阻塞窒息死亡。
血管介入技術是臨床廣泛應用的微創診療技術，BAE 是主要血管介入技術之一，中央型肺癌主要由支氣管動脈供血，適合進行支氣管動脈栓塞治療[13]。BAE 治療肺癌是在數字減影X光機透視監視下局麻穿刺股動脈后送入導管進行支氣管動脈造影確定肺部腫瘤供血靶血管，采用明膠海綿、PVA 等栓塞腫瘤供血血管的治療方法，可以導致肺癌組織缺血壞死縮小，具有微創、栓塞支氣管動脈效果確切、全身不良反應小的優點，適合全身情況差、不能耐受外科手術治療的晚期肺癌患者姑息治療，在肺癌的治療、大咯血及支氣管鏡診療操作相關大出血救治方面具有肯定的治療價值[14]。在實施 BAE 時亦可先經支氣管動脈直接灌注化療藥物，肺癌組織局部藥物濃度可以達到全身化療靜脈給藥局部藥物濃度的 8～48 倍，顯著增強殺滅腫瘤細胞的效能[4]。BAC 后進行 BAE 可以使灌注入腫瘤病灶內化療藥物停留時間更長，對腫瘤細胞的殺滅作用更久更強[15]。
本研究通過對 32 例晚期中央型肺癌導致的中心氣道重度狹窄患者，采用局麻下支氣管動脈介入造影確定肺癌腫瘤供血血管后予以順鉑+絲裂霉素行 BAC，然后采用明膠海綿進行 BAE 阻斷腫瘤組織的血供，其后聯合進行支氣管鏡氣道介入高頻電、APC、冷凍切除等祛除氣道腔內腫瘤治療。結果發現先行 BAC+BAE 血管介入治療可以減少氣道介入治療的出血量，支氣管鏡下操作視野較既往未行 BAE 血管介入治療的中央型肺癌患者更清晰，從而有利于呼吸內鏡醫師的仔細操作，避免術中術后氣道大出血的發生[16]。同時，患者治療后的血清 SCCA、CYFRA21-1、NSE 及 CEA 水平與治療前比較有顯著下降。其可能的機制為[17–18]：BAE+BAC 血管介入聯合氣道介入治療可以栓塞阻斷肺癌供血血管，腫瘤組織缺血壞死，BAC 使化療藥物直接到達肺癌腫瘤病灶發揮強大的殺傷腫瘤細胞作用，氣道介入治療完全或大部分祛除氣道腔內肺癌組織，顯著降低肺癌患者的腫瘤負荷，使患者治療后的血清腫瘤標志物水平較治療前下降。氣道介入治療可以顯著擴大患者氣道管腔，改善通氣功能，減輕呼吸困難，部分之前 KPS 評分不足 60 分而不具備全身化療指征的患者也得以進行全身化療。
通過支氣管動脈直接進行肺癌供血血管灌注化療藥物，與傳統的經外周靜脈應用化療藥物相比，胃腸道反應、骨髓抑制等全身不良反應發生大大降低[4]，僅有 2 例患者術后發生惡心嘔吐，所有患者無骨髓抑制、肝腎功損害、脊髓動脈栓塞、股動脈血腫、腦梗死發生。喉罩或氣管插管全麻機械通氣下進行氣道介入治療，保障了患者的有效通氣和氧合，呼吸內鏡醫師可以從容進行支氣管鏡氣道內介入操作，氣道并發癥少[19]。
綜上所述，血管介入聯合氣道介入治療晚期中央型肺癌中心氣道重度狹窄患者，具有安全、療效確切、并發癥少的優勢，能避免氣道大出血的發生，有助于促進腫瘤消融緩解、提高患者生活質量、延長生存時間，是晚期中央型肺癌中心氣道狹窄患者的有效治療方法，值得臨床推廣應用。
