引用本文： 趙震, 吳研, 林容若, 楊泓釗, 汪曉東, 李立. 結直腸癌患者年齡與新輔助方案決策和療效的關系：基于DACCA的真實世界數據研究. 中國普外基礎與臨床雜志, 2022, 29(7): 946-950. doi: 10.7507/1007-9424.202205020 復制
源于真實世界場景的華西腸癌數據庫（Database from Colorectal Cancer，DACCA）為結直腸癌數據的結構化應用提供了基礎。如前系列報道，筆者團隊已對于數據庫的構建方式和數據庫呈現的基本數據狀態完成了第1板塊（數據構建）和第2板塊（數據研究）的闡述（見本刊 2019–2021 年連載）。后續筆者團隊將逐步進行第3板塊（數據庫解讀）和第4板塊（數據庫決策）逐步展示利用DACCA數據回答在結直腸癌全生命周期流程中的諸多臨床問題。在數據庫解讀第1章（人群特征）的第1部分（體質量指數的系列研究內容）后，本研究團隊將對第2部分（年齡相關系列研究內容）進行解讀（本刊2022年第3期）。對于結直腸癌患者，按照國內的診療指南[1]和臨床研究，會有部分結直腸癌患者接受了新輔助治療。選擇新輔助治療的主要目的是，期望通過有效的術前抗腫瘤治療，實現降低腫瘤負荷、縮小腫瘤體積、提高手術根治率、提高結直腸癌患者保肛率（功能改善）、延長無病生存期等目的[2]。從患者的基本特征來看，年齡作為最常用的參數在多種研究中被應用，但是年齡本身是否會對于新輔助治療的效果有影響的報道相對較少。本次分析擬借助DACCA中對不同年齡段患者新輔助治療后在臨床癥狀、病理特征等方面的效果，以判斷年齡對于新輔助治療最終效果的影響。
1 資料與方法
1.1 數據庫版本
本次數據分析選取的DACCA版本為2022年1月5日更新版。
1.2 收集應用參數
本研究選擇分析所用的數據項目包括：年齡、 新輔助治療的方案決策（數據庫中描述為新輔助選擇）以及新輔助治療相關的效果參數（詳細介紹可見于DACCA中數據庫建設的標簽與結構化定義[3] ），包括癥狀變化（完全緩解、部分緩解、穩定、進展）、影像變化（完全緩解、部分緩解、穩定、進展）和癌標志物變化（正常、降低、小降、升高、無變）。在DACCA中，年齡是采用短數值形式進行保存，呈現為連續數值資料的結構。本研究中為比較不同年齡段的差異，根據我國的年齡分段方式將年齡劃分為≤45歲（含嬰兒、幼兒、兒童、少年、青年5個階段）、45~65歲、≥65歲3個年齡段，以分析不同年齡段患者之間的特征差異。
1.3 篩選方案
根據研究的需要，筆者團隊以“手術日期”和“年齡”作為排序條件對總數據庫信息進行篩選，首先剔除數據條目查實重復的數據，隨后分別以“住院號”和“年齡”為條件剔除沒有數據的條目，最后再次核實所得數據，剔除可疑及無效數據。
1.4 統計學方法
從數據庫中通過篩選、清洗獲得的數據使用Microsoft Office 365進行定量數據頻數描述、SPSS 26.0軟件進行數據分析，計數資料以“條（%）”表示，對于非等級資料采用皮爾遜卡方檢驗統計推斷構成比差異，對于等級數據采用 Kruskal-Wallis秩和檢驗分析占比差異。檢驗水準為α＝0.05。
2 結果
根據2022年1月5日更新后的DACCA，按照篩選條件得到數據總量4 882條的患者數據，具體數據篩選過程及結果見圖1。
圖1
示本研究數據篩選過程及結果
2.1 年齡與結直腸癌患者新輔助治療方案決策的關系
本次研究中，完整記錄患者新輔助治療方案決策的數據有1 636條（33.5%），其中選擇新輔助化學藥物治療（簡稱化療）666條（40.7%），選擇新輔助化療+靶向治療50條（3.1%），選擇新輔助放射化學藥物治療（簡稱放化療）者720條（44.0%），選擇新輔助放化療+靶向治療200條（12.2%），不同年齡段患者在選擇新輔助策略方案構成比的差異無統計學意義（χ2=8.885、P=0.180），具體分布見表1。其中選擇聯合靶向治療者共有250條（15.3%），在不同年齡段患者中選擇聯合靶向治療方案的構成比差異有統計學意義（χ2=8.530、P=0.014），體現在年齡段較低的患者選擇聯合靶向藥物方案的構成比更高；選擇接受放射治療（簡稱放療）者有920條（56.2%），在不同年齡段患者中采用放療者的構成比差異無統計學意義（χ2=1.352、P=0.509），具體分布見表1。
表1
不同年齡患者選擇新輔助治療方案決策的分布情況 ［條（%）］
2.2 年齡與患者新輔助治療后癥狀變化、影像變化及癌標志物變化的關系
2.2.1 癥狀變化
完整記錄患者癥狀變化的數據共662條（13.6%），其中癥狀完全緩解者144條（21.8%），部分緩解者440條（66.5%），穩定者30條（4.5%），進展者48條（7.3%），不同年齡段患者接受新輔助治療后的癥狀變化構成比差異無統計學意義（H=12.299、P=0.056），見表2。
表2
不同年齡段患者新輔助治療后的癥狀、影像及癌標志物變化的分布特征 ［條（%）］
2.2.2 影像變化
完整記錄患者影像變化的數據共467條（9.6%），其中完全緩解者29條（6.2%）， 部分緩解者295條（63.2%），穩定者121條（25.9%），進展者22條（4.7%），不同年齡段患者接受新輔助治療后的影像變化構成比差異無統計學意義（H=1.775、P=0.412），見表2。
2.2.3 癌標志物變化
完整記錄患者癌標志物變化的數據共627條（12.8%），其中正常者113條（18.0%），降低者364條（58.1%），小降者12條（1.9%），升高者111條（17.7%），無變者27條（4.3%），不同年齡段患者新輔助治療后癌標志物變化的構成比差異無統計學意義（H=11.351、P=0.183），見表2。
雖然不同年齡段患者新輔助治療后的癥狀、影像及癌標志物變化的差異無統計學意義，但仍可看出，≥65歲年齡段患者在新輔助治療后的癥狀和影像變化結局為“進展”及癌標志物變化結局為“升高”者占比更高，≤45歲年齡段患者在新輔助治療后的癥狀和影像變化結局為“完全緩解和部分緩解”者以及癌標志物變化結局為“正常”者占比均較高。
3 討論
3.1 年齡與選擇新輔助策略的關系
從國內指南[1]看，新輔助治療方案的選擇條件通常不會考慮年齡因素，但年齡也會通過其他形式對新輔助治療方案的選擇形成干預，如當考慮到患者對于治療耐受情況時，普遍認為年輕患者可能比老年患者更易耐受[4-5]；從常用的治療方案選擇時也會選用Karnofsky評分法作為參考指標，此評分也與患者年齡有一定的關系[6]。所以本次研究希望借助DACCA中患者的年齡和新輔助方案決策數據進行分析，以判斷在臨床實際工作中年齡是否與新輔助治療方案的選擇有潛在關聯。
本研究DACCA中的數據可以清洗整理出化療、放療、放化療、靶向這些特征，因此將選擇新輔助治療方案分為化療、化療+靶向治療、放化療和放化療+靶向治療4種方案，由于卡方檢驗結果顯示組間的差異無統計學意義（P=0.180），考慮可能過多的分組降低了組間比較有統計學意義的差異，因此又進行了亞組對比分析，以期得到具有統計學意義的結論。由于本研究將結腸癌和直腸癌的新輔助治療方案進行了合并分析，所以無法如指南[1]描述中對于結直腸癌不同部位的新輔助方案進行分析，故本研究的結論僅適用于滿足臨床工作的整體特征分析。從本研究分析結果顯示，不同年齡段患者在新輔助治療選擇中均是放化療最多（均超過42%），但選擇放化療或化療+靶向治療者占比均相對較低（均低于15%），尤其是選擇化療+靶向治療方案者占比最低（均低于4%），但可以看出，不同年齡段患者在聯合靶向藥物治療方案選擇時的構成比分布呈現出統計學意義的差異（P=0.014），即年齡≤45歲的患者更偏向于接受選擇聯合靶向藥物，≥65歲的患者接受選擇聯合靶向藥物者占比最低。因此認為，靶向藥物的選擇與否可能與患者的身體狀態及預期效果有關，綜合考慮，≤45歲的患者可能更適合靶向藥物的應用。就放療而言，本研究統計結果未發現各年齡段患者在選擇聯合放療方案的占比情況的差異有統計學意義（P=0.509），但選擇放療方案者占比均較高（超過50%）。雖然目前已有研究[7]表明，在接受輔助放療5.5年后的患者相比于未接受輔助放療的患者將有更高的轉移風險，但尚缺乏關于針對于新輔助放療的研究報道。
對于新輔助化療選擇的問題，本研究團隊過去的研究[8]已經發現，老年患者在短周期綜合治療的策略下均可以在完成新輔助化療，從而在一定程度上降低腫瘤分期并配合手術，并且保證了一定的安全性。但近年也有研究[9]結果顯示，在化療中氟尿嘧啶方案和以奧沙利鉑為基礎的治療效果在不同年齡段患者間可能存在顯著差異。因此，在評估新輔助化療最優方案問題上仍未達成共識[10]。此前已有研究[11]指出，老年人對化療耐受良好，但因化療強度減弱而預后較差。因此本研究團隊認為，雖然新輔助化療對于結直腸癌患者具有普適效應，但在具體藥物及治療方案選擇上，特別是在高年齡段患者多并存高血壓、糖尿病等基礎疾病條件下，更傾向于選擇保守的治療方案可能并不是最適合的術前干預手段，新輔助治療方案選擇細化仍需更多研究。
3.2 年齡與新輔助治療效果的關系
本研究中從新輔助治療后的癥狀、影像及癌標志物變化3個方面分析新輔助治療效果。
3.2.1 癥狀變化
在DACCA中癥狀變化是指患者經過治療后主觀感受的癥狀變化特點，其中包括但不限于便血、肛門墜脹感、里急后重等典型結直腸癌癥狀[3]，主要用于對比新輔助治療給患者帶來的主觀感受變化。本研究結果顯示，經過新輔助治療后，雖然統計學分析結果顯示各個年齡段患者的癥狀變化構成比差異無統計學意義（P=0.056），但P值趨近于0.05，且通過分析數據發現，各個年齡段患者的癥狀變化均以部分緩解占大多數，占比均超過64%，且不同年齡段患者的癥狀變化均呈現完全緩解患者占比高于進展及穩定患者的趨勢；并且在年齡≥65歲的患者中，癥狀變化為穩定和進展的患者占比均高于其余2個年齡段患者。因此推測，無論患者年齡如何，經過新輔助治療后60%以上的患者主觀疾病癥狀變化均可得到部分緩解，20%左右的患者主觀疾病癥狀變化可得到完全緩解，且呈現隨年齡增長新輔助治療效果減退的趨勢。由于并未在既往文獻中發現與本研究類似的癥狀變化定義，故以上結論可能缺乏一定的可靠性，需要更多的相關研究以及臨床實踐對其進行驗證。
3.2.2 影像變化
在DACCA中影像變化是指經過新輔助治療后利用影像技術評估結直腸癌接受新輔助之后的變化差異[3] 。與癥狀變化結局相比，影像變化更傾向于客觀結果而摒除了主觀感受所帶來的偏倚。從本研究結果看，經過新輔助治療后，在整體患者中，有超過60%患者的影像學結果顯示達到了部分緩解，結果穩定者占比也接近26%，對于<65歲的患者，影像評估結果為完全緩解者占比也接近10%、進展患者占比低于4%，結果提示，新輔助治療后結直腸癌患者的影像變化似乎不受年齡的影響，雖然在本研究中新輔助治療后的影像變化結局分布差異未見有統計學意義（P=0.412），但還是可以看出，不管哪個年齡段患者，在新輔助治療后的影像學變化集中分布于部分緩解。目前，此方面國內外相關研究領域幾乎空白，因此，暫不能武斷認為憑借新輔助治療后患者腫瘤影像學變化評價新輔助治療效果與年齡的關系沒有可靠依據。
3.2.3 癌標志物變化
新輔助治療效果體現的癌標志物變化，其在DACCA中是以初期癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）與新輔助治療后CEA分類處理的短文本形式記錄，初期CEA的定義為接受新輔助治療前最后1次的CEA值，新輔助治療后CEA的定義為新輔助治療完成后手術前最近1次的CEA值，癌標志物變化則反映了CEA值在新輔助治療期間的變化情況[3]。從本研究中的統計分析結果看，癌標志物變化的5種變化結局在不同年齡段患者中的占比情況比較差異無統計學意義（P=0.183），其在整體患者中，癌標志物變化的5種變化結局占比由高至低依次為降低（58.1%）、正常（18.0%）、升高（17.7%）、無變（4.3%）、小降（1.9%），其中降低和正常占比達76.1%（477/627），結果提示，不管年齡情況，大部分患者在經過新輔助治療后CEA水平均可以得到好轉。目前，許多研究[12-18]已經提示CEA水平與患者年齡無關，但針對不同年齡患者接受新輔助化療后CEA水平變化的研究未見。通過本研究結果認為，對于不同年齡階段的結直腸癌患者，新輔助治療對CEA水平變化的良好影響不具有特異性，即使面對老年患者，只要能夠耐受新輔助治療，采取新輔助治療也可能是一種較好的選擇。
總之，通過DACCA中的數據分析發現，在結直腸癌新輔助治療策略選擇中，年齡段越低的患者選擇聯合靶向藥物治療的比例越高。從新輔助治療后患者的效果變化指標看，未發現新輔助治療前后的癥狀變化、影像學變化及癌標志物變化與患者的年齡有關。
重要聲明
利益沖突聲明：本研究中全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們無相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：趙震參與大綱梳理、結果制圖、數據統計和描述、文章撰寫及修改；吳研參與結果制圖、數據統計和描述、文章撰寫；林容若參與大綱梳理，文章修改；楊泓釗參與文獻整理；汪曉東提供文章數據源、參與文章修改；李立指導撰寫及審閱。
倫理聲明：本研究通過了四川大學華西醫院生物醫學倫理委員會審批 ［批文編號：2021 年審（155 號）］。
源于真實世界場景的華西腸癌數據庫（Database from Colorectal Cancer，DACCA）為結直腸癌數據的結構化應用提供了基礎。如前系列報道，筆者團隊已對于數據庫的構建方式和數據庫呈現的基本數據狀態完成了第1板塊（數據構建）和第2板塊（數據研究）的闡述（見本刊 2019–2021 年連載）。后續筆者團隊將逐步進行第3板塊（數據庫解讀）和第4板塊（數據庫決策）逐步展示利用DACCA數據回答在結直腸癌全生命周期流程中的諸多臨床問題。在數據庫解讀第1章（人群特征）的第1部分（體質量指數的系列研究內容）后，本研究團隊將對第2部分（年齡相關系列研究內容）進行解讀（本刊2022年第3期）。對于結直腸癌患者，按照國內的診療指南[1]和臨床研究，會有部分結直腸癌患者接受了新輔助治療。選擇新輔助治療的主要目的是，期望通過有效的術前抗腫瘤治療，實現降低腫瘤負荷、縮小腫瘤體積、提高手術根治率、提高結直腸癌患者保肛率（功能改善）、延長無病生存期等目的[2]。從患者的基本特征來看，年齡作為最常用的參數在多種研究中被應用，但是年齡本身是否會對于新輔助治療的效果有影響的報道相對較少。本次分析擬借助DACCA中對不同年齡段患者新輔助治療后在臨床癥狀、病理特征等方面的效果，以判斷年齡對于新輔助治療最終效果的影響。
1 資料與方法
1.1 數據庫版本
本次數據分析選取的DACCA版本為2022年1月5日更新版。
1.2 收集應用參數
本研究選擇分析所用的數據項目包括：年齡、 新輔助治療的方案決策（數據庫中描述為新輔助選擇）以及新輔助治療相關的效果參數（詳細介紹可見于DACCA中數據庫建設的標簽與結構化定義[3] ），包括癥狀變化（完全緩解、部分緩解、穩定、進展）、影像變化（完全緩解、部分緩解、穩定、進展）和癌標志物變化（正常、降低、小降、升高、無變）。在DACCA中，年齡是采用短數值形式進行保存，呈現為連續數值資料的結構。本研究中為比較不同年齡段的差異，根據我國的年齡分段方式將年齡劃分為≤45歲（含嬰兒、幼兒、兒童、少年、青年5個階段）、45~65歲、≥65歲3個年齡段，以分析不同年齡段患者之間的特征差異。
1.3 篩選方案
根據研究的需要，筆者團隊以“手術日期”和“年齡”作為排序條件對總數據庫信息進行篩選，首先剔除數據條目查實重復的數據，隨后分別以“住院號”和“年齡”為條件剔除沒有數據的條目，最后再次核實所得數據，剔除可疑及無效數據。
1.4 統計學方法
從數據庫中通過篩選、清洗獲得的數據使用Microsoft Office 365進行定量數據頻數描述、SPSS 26.0軟件進行數據分析，計數資料以“條（%）”表示，對于非等級資料采用皮爾遜卡方檢驗統計推斷構成比差異，對于等級數據采用 Kruskal-Wallis秩和檢驗分析占比差異。檢驗水準為α＝0.05。
2 結果
根據2022年1月5日更新后的DACCA，按照篩選條件得到數據總量4 882條的患者數據，具體數據篩選過程及結果見圖1。
圖1
示本研究數據篩選過程及結果
2.1 年齡與結直腸癌患者新輔助治療方案決策的關系
本次研究中，完整記錄患者新輔助治療方案決策的數據有1 636條（33.5%），其中選擇新輔助化學藥物治療（簡稱化療）666條（40.7%），選擇新輔助化療+靶向治療50條（3.1%），選擇新輔助放射化學藥物治療（簡稱放化療）者720條（44.0%），選擇新輔助放化療+靶向治療200條（12.2%），不同年齡段患者在選擇新輔助策略方案構成比的差異無統計學意義（χ2=8.885、P=0.180），具體分布見表1。其中選擇聯合靶向治療者共有250條（15.3%），在不同年齡段患者中選擇聯合靶向治療方案的構成比差異有統計學意義（χ2=8.530、P=0.014），體現在年齡段較低的患者選擇聯合靶向藥物方案的構成比更高；選擇接受放射治療（簡稱放療）者有920條（56.2%），在不同年齡段患者中采用放療者的構成比差異無統計學意義（χ2=1.352、P=0.509），具體分布見表1。
表1
不同年齡患者選擇新輔助治療方案決策的分布情況 ［條（%）］
2.2 年齡與患者新輔助治療后癥狀變化、影像變化及癌標志物變化的關系
2.2.1 癥狀變化
完整記錄患者癥狀變化的數據共662條（13.6%），其中癥狀完全緩解者144條（21.8%），部分緩解者440條（66.5%），穩定者30條（4.5%），進展者48條（7.3%），不同年齡段患者接受新輔助治療后的癥狀變化構成比差異無統計學意義（H=12.299、P=0.056），見表2。
表2
不同年齡段患者新輔助治療后的癥狀、影像及癌標志物變化的分布特征 ［條（%）］
2.2.2 影像變化
完整記錄患者影像變化的數據共467條（9.6%），其中完全緩解者29條（6.2%）， 部分緩解者295條（63.2%），穩定者121條（25.9%），進展者22條（4.7%），不同年齡段患者接受新輔助治療后的影像變化構成比差異無統計學意義（H=1.775、P=0.412），見表2。
2.2.3 癌標志物變化
完整記錄患者癌標志物變化的數據共627條（12.8%），其中正常者113條（18.0%），降低者364條（58.1%），小降者12條（1.9%），升高者111條（17.7%），無變者27條（4.3%），不同年齡段患者新輔助治療后癌標志物變化的構成比差異無統計學意義（H=11.351、P=0.183），見表2。
雖然不同年齡段患者新輔助治療后的癥狀、影像及癌標志物變化的差異無統計學意義，但仍可看出，≥65歲年齡段患者在新輔助治療后的癥狀和影像變化結局為“進展”及癌標志物變化結局為“升高”者占比更高，≤45歲年齡段患者在新輔助治療后的癥狀和影像變化結局為“完全緩解和部分緩解”者以及癌標志物變化結局為“正常”者占比均較高。
3 討論
3.1 年齡與選擇新輔助策略的關系
從國內指南[1]看，新輔助治療方案的選擇條件通常不會考慮年齡因素，但年齡也會通過其他形式對新輔助治療方案的選擇形成干預，如當考慮到患者對于治療耐受情況時，普遍認為年輕患者可能比老年患者更易耐受[4-5]；從常用的治療方案選擇時也會選用Karnofsky評分法作為參考指標，此評分也與患者年齡有一定的關系[6]。所以本次研究希望借助DACCA中患者的年齡和新輔助方案決策數據進行分析，以判斷在臨床實際工作中年齡是否與新輔助治療方案的選擇有潛在關聯。
本研究DACCA中的數據可以清洗整理出化療、放療、放化療、靶向這些特征，因此將選擇新輔助治療方案分為化療、化療+靶向治療、放化療和放化療+靶向治療4種方案，由于卡方檢驗結果顯示組間的差異無統計學意義（P=0.180），考慮可能過多的分組降低了組間比較有統計學意義的差異，因此又進行了亞組對比分析，以期得到具有統計學意義的結論。由于本研究將結腸癌和直腸癌的新輔助治療方案進行了合并分析，所以無法如指南[1]描述中對于結直腸癌不同部位的新輔助方案進行分析，故本研究的結論僅適用于滿足臨床工作的整體特征分析。從本研究分析結果顯示，不同年齡段患者在新輔助治療選擇中均是放化療最多（均超過42%），但選擇放化療或化療+靶向治療者占比均相對較低（均低于15%），尤其是選擇化療+靶向治療方案者占比最低（均低于4%），但可以看出，不同年齡段患者在聯合靶向藥物治療方案選擇時的構成比分布呈現出統計學意義的差異（P=0.014），即年齡≤45歲的患者更偏向于接受選擇聯合靶向藥物，≥65歲的患者接受選擇聯合靶向藥物者占比最低。因此認為，靶向藥物的選擇與否可能與患者的身體狀態及預期效果有關，綜合考慮，≤45歲的患者可能更適合靶向藥物的應用。就放療而言，本研究統計結果未發現各年齡段患者在選擇聯合放療方案的占比情況的差異有統計學意義（P=0.509），但選擇放療方案者占比均較高（超過50%）。雖然目前已有研究[7]表明，在接受輔助放療5.5年后的患者相比于未接受輔助放療的患者將有更高的轉移風險，但尚缺乏關于針對于新輔助放療的研究報道。
對于新輔助化療選擇的問題，本研究團隊過去的研究[8]已經發現，老年患者在短周期綜合治療的策略下均可以在完成新輔助化療，從而在一定程度上降低腫瘤分期并配合手術，并且保證了一定的安全性。但近年也有研究[9]結果顯示，在化療中氟尿嘧啶方案和以奧沙利鉑為基礎的治療效果在不同年齡段患者間可能存在顯著差異。因此，在評估新輔助化療最優方案問題上仍未達成共識[10]。此前已有研究[11]指出，老年人對化療耐受良好，但因化療強度減弱而預后較差。因此本研究團隊認為，雖然新輔助化療對于結直腸癌患者具有普適效應，但在具體藥物及治療方案選擇上，特別是在高年齡段患者多并存高血壓、糖尿病等基礎疾病條件下，更傾向于選擇保守的治療方案可能并不是最適合的術前干預手段，新輔助治療方案選擇細化仍需更多研究。
3.2 年齡與新輔助治療效果的關系
本研究中從新輔助治療后的癥狀、影像及癌標志物變化3個方面分析新輔助治療效果。
3.2.1 癥狀變化
在DACCA中癥狀變化是指患者經過治療后主觀感受的癥狀變化特點，其中包括但不限于便血、肛門墜脹感、里急后重等典型結直腸癌癥狀[3]，主要用于對比新輔助治療給患者帶來的主觀感受變化。本研究結果顯示，經過新輔助治療后，雖然統計學分析結果顯示各個年齡段患者的癥狀變化構成比差異無統計學意義（P=0.056），但P值趨近于0.05，且通過分析數據發現，各個年齡段患者的癥狀變化均以部分緩解占大多數，占比均超過64%，且不同年齡段患者的癥狀變化均呈現完全緩解患者占比高于進展及穩定患者的趨勢；并且在年齡≥65歲的患者中，癥狀變化為穩定和進展的患者占比均高于其余2個年齡段患者。因此推測，無論患者年齡如何，經過新輔助治療后60%以上的患者主觀疾病癥狀變化均可得到部分緩解，20%左右的患者主觀疾病癥狀變化可得到完全緩解，且呈現隨年齡增長新輔助治療效果減退的趨勢。由于并未在既往文獻中發現與本研究類似的癥狀變化定義，故以上結論可能缺乏一定的可靠性，需要更多的相關研究以及臨床實踐對其進行驗證。
3.2.2 影像變化
在DACCA中影像變化是指經過新輔助治療后利用影像技術評估結直腸癌接受新輔助之后的變化差異[3] 。與癥狀變化結局相比，影像變化更傾向于客觀結果而摒除了主觀感受所帶來的偏倚。從本研究結果看，經過新輔助治療后，在整體患者中，有超過60%患者的影像學結果顯示達到了部分緩解，結果穩定者占比也接近26%，對于<65歲的患者，影像評估結果為完全緩解者占比也接近10%、進展患者占比低于4%，結果提示，新輔助治療后結直腸癌患者的影像變化似乎不受年齡的影響，雖然在本研究中新輔助治療后的影像變化結局分布差異未見有統計學意義（P=0.412），但還是可以看出，不管哪個年齡段患者，在新輔助治療后的影像學變化集中分布于部分緩解。目前，此方面國內外相關研究領域幾乎空白，因此，暫不能武斷認為憑借新輔助治療后患者腫瘤影像學變化評價新輔助治療效果與年齡的關系沒有可靠依據。
3.2.3 癌標志物變化
新輔助治療效果體現的癌標志物變化，其在DACCA中是以初期癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）與新輔助治療后CEA分類處理的短文本形式記錄，初期CEA的定義為接受新輔助治療前最后1次的CEA值，新輔助治療后CEA的定義為新輔助治療完成后手術前最近1次的CEA值，癌標志物變化則反映了CEA值在新輔助治療期間的變化情況[3]。從本研究中的統計分析結果看，癌標志物變化的5種變化結局在不同年齡段患者中的占比情況比較差異無統計學意義（P=0.183），其在整體患者中，癌標志物變化的5種變化結局占比由高至低依次為降低（58.1%）、正常（18.0%）、升高（17.7%）、無變（4.3%）、小降（1.9%），其中降低和正常占比達76.1%（477/627），結果提示，不管年齡情況，大部分患者在經過新輔助治療后CEA水平均可以得到好轉。目前，許多研究[12-18]已經提示CEA水平與患者年齡無關，但針對不同年齡患者接受新輔助化療后CEA水平變化的研究未見。通過本研究結果認為，對于不同年齡階段的結直腸癌患者，新輔助治療對CEA水平變化的良好影響不具有特異性，即使面對老年患者，只要能夠耐受新輔助治療，采取新輔助治療也可能是一種較好的選擇。
總之，通過DACCA中的數據分析發現，在結直腸癌新輔助治療策略選擇中，年齡段越低的患者選擇聯合靶向藥物治療的比例越高。從新輔助治療后患者的效果變化指標看，未發現新輔助治療前后的癥狀變化、影像學變化及癌標志物變化與患者的年齡有關。
重要聲明
利益沖突聲明：本研究中全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們無相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：趙震參與大綱梳理、結果制圖、數據統計和描述、文章撰寫及修改；吳研參與結果制圖、數據統計和描述、文章撰寫；林容若參與大綱梳理，文章修改；楊泓釗參與文獻整理；汪曉東提供文章數據源、參與文章修改；李立指導撰寫及審閱。
倫理聲明：本研究通過了四川大學華西醫院生物醫學倫理委員會審批 ［批文編號：2021 年審（155 號）］。
