隨著介入治療技術的發展，經橈動脈入路（trans-radial access，TRA）已逐漸成為介入治療的主要入路途徑。較之經股動脈入路（trans-femoral access，TFA），TRA的優勢明顯，可以縮短術后患者臥床時間、降低并發癥發生率。但橈動脈相對股動脈較細，痙攣發生率高，穿刺成功率低，故操作技術水平要求較高。如今TRA已經逐漸應用于肺癌、主動脈疾病、肝細胞癌、脾臟疾病、腎動脈疾病和其他外周血管疾病中。隨著TRA在不同領域介入治療中應用的安全性和可行性的證實，TRA在不同介入領域的普及將得到有利支持。
引用本文： 余海彬, 賀新. 經橈動脈入路在外周介入治療中的應用. 中國普外基礎與臨床雜志, 2022, 29(5): 566-569. doi: 10.7507/1007-9424.202203085 復制
介入治療起始于20世紀上半葉，由當時的放射科醫生冒著巨大的風險，進行動脈造影術方面的探索，叩開了介入放射治療學的大門。到1953年，瑞典的Seldinger首創了套管針、導絲和導管經皮股動脈穿刺，鋼絲引導導管的動靜脈造影法[1]，由于其便捷、安全的操作技術，得到了眾多臨床醫師的認可，介入放射學也由此開始了高速發展之路。而介入路徑的選擇也常常是介入手術成功與否的一個關鍵所在，早期的介入手術大多以經股動脈入路（trans-femoral access，TFA）為主，主要是由于TFA具有股動脈位置表淺、搏動明顯、易于觸摸及管徑較粗、學習周期較短等優點，但同樣動靜脈瘺、假性動脈瘤、穿刺部位血腫等常見并發癥概率也相對較高，而且術后需24 h臥床制動，不利于腹部疾病、高齡、臥床排尿困難等基礎情況較差的患者，并且由于股動脈位置相對較深，術后壓迫困難，且穿刺過程中可能損傷股靜脈和股神經，造成下肢活動障礙，在腹主動脈及髂動脈嚴重扭曲及狹窄或閉塞時導致造影失敗，這些問題一直困惑著介入醫師[2]。1989年加拿大Campeau首次將經橈動脈入路（trans-radial access，TRA）應用于冠狀動脈造影[3]，與TFA相比較，采用TRA行冠狀動脈介入可以使穿刺部位出血減少、血管并發癥減少，且術后患者無體位限制、痛苦小、住院時間縮短。較于TFA可降低穿刺過程對神經、血管損傷的概率，更適用于基礎情況較差的患者[4]。隨著近年TRA介入技術的不斷普及，越來越多的臨床醫師開始探索將TRA介入治療應用于不同的領域。如今TRA途徑已經逐漸應用肝、脾、子宮動脈、胰腺和外周干預[5]，并且其可行性、安全性已經得到了臨床醫師們廣泛的認可[6-8]。現主要就TRA在外周血管介入治療中應用的研究進展予以綜述。
1 經橈動脈穿刺技術
1.1 術前橈動脈準備
術前橈動脈的準備主要包括兩個方面：評估橈動脈的直徑以及前臂橈動脈的側支循環情況。當我們采用TRA進行介入操作時，我們應該在術前使用超聲評估是否有足夠的血管直徑，如果血管直徑過小，我們不宜選擇此側橈動脈進行穿刺，橈動脈術前血管超聲評估可降低血管損傷、不必要的患者疼痛和橈動脈閉塞的風險。而橈動脈在前臂的側支循環則主要通過改良的Allen試驗來進行評估。將患者手部抬至心臟水平以上，檢查者同時按壓患者右手橈動脈和尺動脈，囑患者進行反復握拳動作約5 s至手部顏色蒼白或發紺，放開尺動脈，15 s內手部顏色恢復正常，則可以安全進行TRA穿刺造影。但蔣奕瀟等[5]認為量化、簡化Allen 試驗在TRA介入治療術前的應用可更好地評估橈尺動脈側支循環及橈動脈血流情況。目前普遍認為Allen試驗陰性時，則不宜行該側的橈動脈徑路穿刺。
1.2 橈動脈穿刺置管方法
患者仰臥，手臂外展20°～30°，手掌朝上，腕部墊高5 cm左右并固定。術者戴無菌手套，常規消毒鋪巾。穿刺點一般選擇在橈骨莖突近端1 cm處。1%利多卡因局部麻醉后穿刺針與皮膚成30°～45° 夾角，對準橈動脈走向進針，用略帶沖擊的力量刺入動脈，見到回血，繼續進針，直至穿透動脈對側壁，拔出針芯，緩慢退管，見到搏動性回血，右手拇指堵住導管尾端，引入超滑導絲，退出穿刺針，沿穿刺導絲置入5F橈動脈鞘[9]。崔旭輝等[10]分析了89例TRA介入治療不成功的原因，主要分為：血管的原因，包括橈動脈搏動弱，橈動脈、肱動脈極度彎曲等；與操作有關的原因，包括穿刺針頂壁、導絲進入橈動脈分支、穿刺部位或前臂血腫、橈動脈痙攣等；導絲或導管的問題等。
1.3 橈動脈穿刺的主要并發癥
橈動脈穿刺的主要并發癥是：出血或血腫、橈動脈痙攣、橈動脈閉塞等。王全蕊等[11]報道的3 327例TRA介入手術中，有68例出血（2%），89例橈動脈痙攣（2.7%），41例前臂血腫（1.2%），29例假性動脈瘤（0.9%），4例心包填塞（0.1%），4例造影劑腎病（0.1%），11例嚴重心律失常（0.3%），總并發癥發生率為7.3%，經積極處理后均預后良好。Kim等[12]研究對比了132例TFA和220例TFA的臨床資料，得出結論：相較于TFA，TRA的并發癥少。而李亞威等[13]提出，采用TRA進行經導管動脈化療栓塞（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）的肝癌患者的住院時間短于接受TFA的患者，手術后住院時間的縮短，能提高病床周轉率，能充分利用醫療衛生資源，但該研究同樣也指出了其住院費用較TFA組高。但Mann等[14]的對照研究則提示TRA較之TFA能降低患者的住院費用。TRA和TFA住院費用的差異需要多中心進一步進行探究。
2 TRA在外周血管介入操作中的應用
TRA雖有較多的優點，但在外周血管的介入操作中仍不作為首選，因為起步較晚，且操作難度、學習周期常較TFA更長，因此TRA常作為TFA的備選。TRA較TFA更難以進入腹腔干、腎動脈、腸系膜上下動脈等外周血管，同樣介入器械相比較TFA也更少。江海林等[15]回顧性分析了 408 例患者共 762 例次TRA外周血管介入手術，得出結論：TRA在外周血管介入中的應用是安全可行的，同時也更能讓患者接受。由此可見TRA在外周血管介入中的應用前景十分廣闊。
2.1 TRA在肺癌中的應用
目前TRA已應用于經支氣管動脈灌注化療（bronchialartery infusion，BAI）、經支氣管動脈栓塞（bronchial arterial embolism，BAE）以及經支氣管動脈灌注化療栓塞（bronchial arterial infusion chemoembolization，BACE）。在目前TRA在肺癌的應用中，大多數術者多采用左側橈動脈入路，原因是支氣管動脈多起源于胸5、6椎體的降主動脈，左鎖骨下動脈開口于主動脈弓、距離支氣管動脈較近，且其距離無名動脈及左頸總動脈也有一定距離。所以大多首先采用左側橈動脈行TRA，而右側多為備選方案。宋飛等[16]對比了采用TFA和TRA兩種途徑進行肺鱗癌化學治療灌注的共計122例患者的臨床資料，其中TRA組58例，TFA組64例，均成功將導管置入支氣管動脈，并得出結論，TRA較TFA成功率無差異，患者均未發生明顯并發癥，且TRA的手術時間較TFA更短。同樣TRA可以避免由于臥床而帶來的肺部感染、尿潴留而帶來的尿路感染等，從而更適合于高齡、基礎情況較差的患者。
2.2 TRA在主動脈疾病中的應用
TRA廣泛應用于Stanford B型主動脈夾層的腔內隔絕術（thoracic endovascular aneurysm repair，TAVER）。羅紅[17]研究了19例接受主動脈TAVER的主動脈夾層患者，均應用TRA先進入左鎖骨下動脈進行主動脈造影，再經TFA輸送覆膜支架，將支架輸送至左鎖骨動脈開口下端釋放，19例患者均手術順利，無明顯并發癥，得出結論：TRA在主動脈夾層TAVER中的應用是十分必要的。而如今隨著TAVER體外開窗技術的出現及普及，TRA在TAVER中的應用更為廣泛。體外開窗仍需先經過TRA路徑進入左鎖骨下動脈進行造影，在覆膜支架經TFA路徑進入后于左鎖骨下動脈開口、由TRA路徑引入導絲進行超選，完成最終的釋放，可大大增加體外開窗“對孔”的精確度，并可通過TRA路徑在左鎖骨下動脈開口處置入支架而更好地治療主動脈夾層，防止破口進一步撕裂。因此TRA在主動脈疾病中的應用是至關重要的。
2.3 TRA在肝細胞癌（hepatocellular carci- noma，HCC）中的應用
HCC患者中使用 TRA 方法進行TACE的治療開展較早。陳嫄媛[18]對HCC患者接受TRA和TFA兩種入路的效果進行了薈萃比較分析，納入了9項隊列研究，在877例患者中進行了1 096例次手術。其中，545 例次為 TRA 方式，551 例次為 TFA 方式。TRA組的手術時間較長，但在手術成功率、透視時間、輻射劑量、造影劑量和術后血管并發癥方面沒有顯著差異。而江海林[19]則進行了不同體位TRA及TFA的 TACE 手術者輻射劑量的對比研究，將患者依據體位分為了足先進經左側橈動脈、頭先進經左側橈動脈、頭先進經右側橈動脈、頭先進經右側股動脈4組，同樣證實了4組在透視時間、輻射劑量上沒有顯著差異。TRA在TACE中應用的安全性和可行性逐步得到大家的認可，而其較好的患者接受性，也使得TRA在TACE手術中選擇的比率逐漸上升，但同樣其和TFA相比哪種方法更適合哪類HCC患者，具體的臨床適應證，需要進一步探索驗證。
2.4 TRA在脾臟疾病中的應用
最常見的脾臟疾病是脾功能亢進，脾功能亢進多繼發于肝硬化，而我國作為肝病高發國家，脾功能亢進是臨床上的常見病。以往多采用外科手術進行切除，隨著介入技術的興起，脾動脈栓塞術已成為較多脾功能亢進患者的首選治療方案。同樣脾功能亢進以往較多采用TFA途徑進行治療，而趙瑞峰等[20]對比了20例TRA途徑及40例TFA途徑進行脾動脈栓塞的患者，得出結論：兩種路徑的操作可行。因此TRA在脾臟疾病中的應用也具有廣闊前景。
2.5 TRA在腎動脈疾病中的應用
同樣TRA在腎動脈疾病中的應用也早已開展，早期經TRA途徑進行冠狀動脈造影后會隨之進行腎動脈造影[21]，證實了TRA途徑行腎動脈介入操作的可行性。而劉繼軒等[22]比較了1 286例接受TFA途徑及463例接受TRA途徑進行腎動脈造影及支架植入術患者的臨床資料，證實TFA組患者的X線照射時間和手術時間較TRA組較短，而2組在造影成功率、造影劑用量、總體并發癥發生率、支架置入成功率和6個月支架內再狹窄率上的差異無統計學意義，且TRA組患者的手術舒適度高于TFA組。Scharf等[23]報道了1例接受TRA途徑進行腎動脈介入操作的妊娠患者，證實TRA在腎動脈疾病的應用中安全可行、創傷小、無明顯并發癥，且在妊娠期間選擇TRA途徑能減少胎兒的直接輻射，從而降低胎兒的出生畸形和兒童癌癥的風險。此外，美國心臟協會2013年版的外周動脈疾病指南建議對符合腎動脈狹窄臨床依據的患者行冠狀動脈造影時進行腎動脈造影[22]。因此，對于符合條件的患者可由TRA途徑同期進行冠狀動脈和腎動脈造影[24]。
2.6 TRA在其他外周血管疾病中的應用
目前TRA在其他外周血管介入中的應用也逐漸增多，已有報道TRA應用于消化道血管、骨腫瘤、前列腺動脈、子宮動脈等的介入操作[25-28]。江海林等[15]經過回顧性研究發現，雖然經TRA操作途徑長且經過主動脈弓較TFA操作難度增高，但TRA組穿刺成功后的手術成功率高達 98.11%，失敗的主要原因是胃左動脈或膈動脈從腹腔干開口發出較早而難以插管。而后期采用造影導管側孔技術，則能克服這一問題，使TRA手術成功率進一步提高。江海林等[15]同樣指出，TRA在外周血管介入中的應用起步較晚，使用較少，并無專門適合TRA的介入器械，還有待于進一步開發。
3 總結與展望
TRA作為一種安全、可行的介入操作路徑，從其誕生之初便備受臨床醫生們關注，其并發癥較少、無需患者術后體位限制、縮短住院周期、更好的患者接受度等優勢都是TFA所不具備的。而TRA目前仍然較局限于冠狀動脈介入操作，一方面是其操作難度較TFA大，另一方面是介入器械較TFA少，使其在外周血管介入領域的應用都受到了限制。然而，目前介入醫師于外周血管疾病治療中選擇TRA途徑的比例已經大幅提高，相信隨著器械的更新、技術的進一步普及，TRA在外周血管介入操作中的應用會得到進一步推廣。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們沒有相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：余海彬負責參考文獻查閱與文稿撰寫；賀新負責部分文獻檢索與質量控制。
介入治療起始于20世紀上半葉，由當時的放射科醫生冒著巨大的風險，進行動脈造影術方面的探索，叩開了介入放射治療學的大門。到1953年，瑞典的Seldinger首創了套管針、導絲和導管經皮股動脈穿刺，鋼絲引導導管的動靜脈造影法[1]，由于其便捷、安全的操作技術，得到了眾多臨床醫師的認可，介入放射學也由此開始了高速發展之路。而介入路徑的選擇也常常是介入手術成功與否的一個關鍵所在，早期的介入手術大多以經股動脈入路（trans-femoral access，TFA）為主，主要是由于TFA具有股動脈位置表淺、搏動明顯、易于觸摸及管徑較粗、學習周期較短等優點，但同樣動靜脈瘺、假性動脈瘤、穿刺部位血腫等常見并發癥概率也相對較高，而且術后需24 h臥床制動，不利于腹部疾病、高齡、臥床排尿困難等基礎情況較差的患者，并且由于股動脈位置相對較深，術后壓迫困難，且穿刺過程中可能損傷股靜脈和股神經，造成下肢活動障礙，在腹主動脈及髂動脈嚴重扭曲及狹窄或閉塞時導致造影失敗，這些問題一直困惑著介入醫師[2]。1989年加拿大Campeau首次將經橈動脈入路（trans-radial access，TRA）應用于冠狀動脈造影[3]，與TFA相比較，采用TRA行冠狀動脈介入可以使穿刺部位出血減少、血管并發癥減少，且術后患者無體位限制、痛苦小、住院時間縮短。較于TFA可降低穿刺過程對神經、血管損傷的概率，更適用于基礎情況較差的患者[4]。隨著近年TRA介入技術的不斷普及，越來越多的臨床醫師開始探索將TRA介入治療應用于不同的領域。如今TRA途徑已經逐漸應用肝、脾、子宮動脈、胰腺和外周干預[5]，并且其可行性、安全性已經得到了臨床醫師們廣泛的認可[6-8]。現主要就TRA在外周血管介入治療中應用的研究進展予以綜述。
1 經橈動脈穿刺技術
1.1 術前橈動脈準備
術前橈動脈的準備主要包括兩個方面：評估橈動脈的直徑以及前臂橈動脈的側支循環情況。當我們采用TRA進行介入操作時，我們應該在術前使用超聲評估是否有足夠的血管直徑，如果血管直徑過小，我們不宜選擇此側橈動脈進行穿刺，橈動脈術前血管超聲評估可降低血管損傷、不必要的患者疼痛和橈動脈閉塞的風險。而橈動脈在前臂的側支循環則主要通過改良的Allen試驗來進行評估。將患者手部抬至心臟水平以上，檢查者同時按壓患者右手橈動脈和尺動脈，囑患者進行反復握拳動作約5 s至手部顏色蒼白或發紺，放開尺動脈，15 s內手部顏色恢復正常，則可以安全進行TRA穿刺造影。但蔣奕瀟等[5]認為量化、簡化Allen 試驗在TRA介入治療術前的應用可更好地評估橈尺動脈側支循環及橈動脈血流情況。目前普遍認為Allen試驗陰性時，則不宜行該側的橈動脈徑路穿刺。
1.2 橈動脈穿刺置管方法
患者仰臥，手臂外展20°～30°，手掌朝上，腕部墊高5 cm左右并固定。術者戴無菌手套，常規消毒鋪巾。穿刺點一般選擇在橈骨莖突近端1 cm處。1%利多卡因局部麻醉后穿刺針與皮膚成30°～45° 夾角，對準橈動脈走向進針，用略帶沖擊的力量刺入動脈，見到回血，繼續進針，直至穿透動脈對側壁，拔出針芯，緩慢退管，見到搏動性回血，右手拇指堵住導管尾端，引入超滑導絲，退出穿刺針，沿穿刺導絲置入5F橈動脈鞘[9]。崔旭輝等[10]分析了89例TRA介入治療不成功的原因，主要分為：血管的原因，包括橈動脈搏動弱，橈動脈、肱動脈極度彎曲等；與操作有關的原因，包括穿刺針頂壁、導絲進入橈動脈分支、穿刺部位或前臂血腫、橈動脈痙攣等；導絲或導管的問題等。
1.3 橈動脈穿刺的主要并發癥
橈動脈穿刺的主要并發癥是：出血或血腫、橈動脈痙攣、橈動脈閉塞等。王全蕊等[11]報道的3 327例TRA介入手術中，有68例出血（2%），89例橈動脈痙攣（2.7%），41例前臂血腫（1.2%），29例假性動脈瘤（0.9%），4例心包填塞（0.1%），4例造影劑腎病（0.1%），11例嚴重心律失常（0.3%），總并發癥發生率為7.3%，經積極處理后均預后良好。Kim等[12]研究對比了132例TFA和220例TFA的臨床資料，得出結論：相較于TFA，TRA的并發癥少。而李亞威等[13]提出，采用TRA進行經導管動脈化療栓塞（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）的肝癌患者的住院時間短于接受TFA的患者，手術后住院時間的縮短，能提高病床周轉率，能充分利用醫療衛生資源，但該研究同樣也指出了其住院費用較TFA組高。但Mann等[14]的對照研究則提示TRA較之TFA能降低患者的住院費用。TRA和TFA住院費用的差異需要多中心進一步進行探究。
2 TRA在外周血管介入操作中的應用
TRA雖有較多的優點，但在外周血管的介入操作中仍不作為首選，因為起步較晚，且操作難度、學習周期常較TFA更長，因此TRA常作為TFA的備選。TRA較TFA更難以進入腹腔干、腎動脈、腸系膜上下動脈等外周血管，同樣介入器械相比較TFA也更少。江海林等[15]回顧性分析了 408 例患者共 762 例次TRA外周血管介入手術，得出結論：TRA在外周血管介入中的應用是安全可行的，同時也更能讓患者接受。由此可見TRA在外周血管介入中的應用前景十分廣闊。
2.1 TRA在肺癌中的應用
目前TRA已應用于經支氣管動脈灌注化療（bronchialartery infusion，BAI）、經支氣管動脈栓塞（bronchial arterial embolism，BAE）以及經支氣管動脈灌注化療栓塞（bronchial arterial infusion chemoembolization，BACE）。在目前TRA在肺癌的應用中，大多數術者多采用左側橈動脈入路，原因是支氣管動脈多起源于胸5、6椎體的降主動脈，左鎖骨下動脈開口于主動脈弓、距離支氣管動脈較近，且其距離無名動脈及左頸總動脈也有一定距離。所以大多首先采用左側橈動脈行TRA，而右側多為備選方案。宋飛等[16]對比了采用TFA和TRA兩種途徑進行肺鱗癌化學治療灌注的共計122例患者的臨床資料，其中TRA組58例，TFA組64例，均成功將導管置入支氣管動脈，并得出結論，TRA較TFA成功率無差異，患者均未發生明顯并發癥，且TRA的手術時間較TFA更短。同樣TRA可以避免由于臥床而帶來的肺部感染、尿潴留而帶來的尿路感染等，從而更適合于高齡、基礎情況較差的患者。
2.2 TRA在主動脈疾病中的應用
TRA廣泛應用于Stanford B型主動脈夾層的腔內隔絕術（thoracic endovascular aneurysm repair，TAVER）。羅紅[17]研究了19例接受主動脈TAVER的主動脈夾層患者，均應用TRA先進入左鎖骨下動脈進行主動脈造影，再經TFA輸送覆膜支架，將支架輸送至左鎖骨動脈開口下端釋放，19例患者均手術順利，無明顯并發癥，得出結論：TRA在主動脈夾層TAVER中的應用是十分必要的。而如今隨著TAVER體外開窗技術的出現及普及，TRA在TAVER中的應用更為廣泛。體外開窗仍需先經過TRA路徑進入左鎖骨下動脈進行造影，在覆膜支架經TFA路徑進入后于左鎖骨下動脈開口、由TRA路徑引入導絲進行超選，完成最終的釋放，可大大增加體外開窗“對孔”的精確度，并可通過TRA路徑在左鎖骨下動脈開口處置入支架而更好地治療主動脈夾層，防止破口進一步撕裂。因此TRA在主動脈疾病中的應用是至關重要的。
2.3 TRA在肝細胞癌（hepatocellular carci- noma，HCC）中的應用
HCC患者中使用 TRA 方法進行TACE的治療開展較早。陳嫄媛[18]對HCC患者接受TRA和TFA兩種入路的效果進行了薈萃比較分析，納入了9項隊列研究，在877例患者中進行了1 096例次手術。其中，545 例次為 TRA 方式，551 例次為 TFA 方式。TRA組的手術時間較長，但在手術成功率、透視時間、輻射劑量、造影劑量和術后血管并發癥方面沒有顯著差異。而江海林[19]則進行了不同體位TRA及TFA的 TACE 手術者輻射劑量的對比研究，將患者依據體位分為了足先進經左側橈動脈、頭先進經左側橈動脈、頭先進經右側橈動脈、頭先進經右側股動脈4組，同樣證實了4組在透視時間、輻射劑量上沒有顯著差異。TRA在TACE中應用的安全性和可行性逐步得到大家的認可，而其較好的患者接受性，也使得TRA在TACE手術中選擇的比率逐漸上升，但同樣其和TFA相比哪種方法更適合哪類HCC患者，具體的臨床適應證，需要進一步探索驗證。
2.4 TRA在脾臟疾病中的應用
最常見的脾臟疾病是脾功能亢進，脾功能亢進多繼發于肝硬化，而我國作為肝病高發國家，脾功能亢進是臨床上的常見病。以往多采用外科手術進行切除，隨著介入技術的興起，脾動脈栓塞術已成為較多脾功能亢進患者的首選治療方案。同樣脾功能亢進以往較多采用TFA途徑進行治療，而趙瑞峰等[20]對比了20例TRA途徑及40例TFA途徑進行脾動脈栓塞的患者，得出結論：兩種路徑的操作可行。因此TRA在脾臟疾病中的應用也具有廣闊前景。
2.5 TRA在腎動脈疾病中的應用
同樣TRA在腎動脈疾病中的應用也早已開展，早期經TRA途徑進行冠狀動脈造影后會隨之進行腎動脈造影[21]，證實了TRA途徑行腎動脈介入操作的可行性。而劉繼軒等[22]比較了1 286例接受TFA途徑及463例接受TRA途徑進行腎動脈造影及支架植入術患者的臨床資料，證實TFA組患者的X線照射時間和手術時間較TRA組較短，而2組在造影成功率、造影劑用量、總體并發癥發生率、支架置入成功率和6個月支架內再狹窄率上的差異無統計學意義，且TRA組患者的手術舒適度高于TFA組。Scharf等[23]報道了1例接受TRA途徑進行腎動脈介入操作的妊娠患者，證實TRA在腎動脈疾病的應用中安全可行、創傷小、無明顯并發癥，且在妊娠期間選擇TRA途徑能減少胎兒的直接輻射，從而降低胎兒的出生畸形和兒童癌癥的風險。此外，美國心臟協會2013年版的外周動脈疾病指南建議對符合腎動脈狹窄臨床依據的患者行冠狀動脈造影時進行腎動脈造影[22]。因此，對于符合條件的患者可由TRA途徑同期進行冠狀動脈和腎動脈造影[24]。
2.6 TRA在其他外周血管疾病中的應用
目前TRA在其他外周血管介入中的應用也逐漸增多，已有報道TRA應用于消化道血管、骨腫瘤、前列腺動脈、子宮動脈等的介入操作[25-28]。江海林等[15]經過回顧性研究發現，雖然經TRA操作途徑長且經過主動脈弓較TFA操作難度增高，但TRA組穿刺成功后的手術成功率高達 98.11%，失敗的主要原因是胃左動脈或膈動脈從腹腔干開口發出較早而難以插管。而后期采用造影導管側孔技術，則能克服這一問題，使TRA手術成功率進一步提高。江海林等[15]同樣指出，TRA在外周血管介入中的應用起步較晚，使用較少，并無專門適合TRA的介入器械，還有待于進一步開發。
3 總結與展望
TRA作為一種安全、可行的介入操作路徑，從其誕生之初便備受臨床醫生們關注，其并發癥較少、無需患者術后體位限制、縮短住院周期、更好的患者接受度等優勢都是TFA所不具備的。而TRA目前仍然較局限于冠狀動脈介入操作，一方面是其操作難度較TFA大，另一方面是介入器械較TFA少，使其在外周血管介入領域的應用都受到了限制。然而，目前介入醫師于外周血管疾病治療中選擇TRA途徑的比例已經大幅提高，相信隨著器械的更新、技術的進一步普及，TRA在外周血管介入操作中的應用會得到進一步推廣。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們沒有相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：余海彬負責參考文獻查閱與文稿撰寫；賀新負責部分文獻檢索與質量控制。