引用本文： 嚴玲, 王曉冬, 王東川, 黎勇, 陶文娟. 基于RBRVS的績效考核模式優化： “價值醫療”中的管理探索. 中國普外基礎與臨床雜志, 2021, 28(12): 1554-1558. doi: 10.7507/1007-9424.202111017 復制
自2009 年中國醫藥衛生體制改革以來，醫務人員績效管理是醫院改革的重點和難點。近年來，國家尤其重視該領域，如《關于開展公立醫院薪酬制度改革試點的指導意見》 [1]《關于建立現代醫院管理制度的指導意見》 [2]《國務院關于加強三級公立醫院績效考核工作的意見》 [3]等文件明確指出，以增加知識價值為導向進行分配，著力體現醫務人員技術勞動價值，調整完善內部績效考核和薪酬分配方案，實現外部績效考核引導內部績效考核，推動醫院科學管理；同時，疾病診斷相關分組/按病種分值付費（DRG/DIP）醫保支付方式的到來，對醫院的診療模式和績效考核模式帶來了新的要求和挑戰[4-6]。目前，國際上醫療機構普遍采用以資源消耗為基礎的相對價值比率(resource based relative value scale，RBRVS)作為績效考核工具，該工具對中國醫療機構實施績效考核與分配制度改革同樣具有應用價值。
RBRVS是以資源消耗為基礎，以相對價值為尺度,來支付醫師勞務費用的方法[7-9]。該方法于1985年由美國蕭慶倫團隊研究開發，主要根據醫師在提供醫療服務過程中所消耗的資源成本（resource costs）來客觀地測定其費用。1992年，美國最早基于RBRVS設計出一套能夠體現醫師資源投入的醫師勞務支付體系，隨后該理論被各國廣泛接受[10-12]，引進并進行了本土化探索。 我國臺灣地區長庚醫院引進并逐步推動實施基于RBRVS的醫師酬付制度，內地多家醫院逐步引入以美國RBRVS工作量績效模式為評價方法[13-16]，科室間點單價差異化設計。
從國內發展經驗來看，以RBRVS體系在醫院內實施績效考核是中國醫院管理探索與實踐的重要手段與方法。基于RBRVS的績效考核模式是以醫療服務項目為評價對象，綜合考慮了醫療服務項目的勞動強度、技術難度及風險等因素，能夠更合理地體現醫務人員的勞動價值，不斷鼓勵醫務人員提高技術水平和工作積極性，該模式相對科學、客觀、公平，符合醫院快速發展對精細化管理的需要。在所有的醫療服務項目中，手術是最能集中體現醫師能力的重要類別。同時，患者個體差異體現了手術風險與難度，醫師在手術過程中的表現，體現了醫師面臨不同風險與難度情況下的能力差異。
基于以上分析，本研究聚焦于手術過程中（特指患者進入手術間麻醉后主刀醫師切皮開始至縫合完成這一治療操作過程）醫師手術操作能力的評價，構建醫師手術操作能力評價指標體系，進一步優化基于RBRVS的績效考核體系。
1 資料與方法
1.1 一般資料
四川大學華西醫院是中國西部疑難重癥診療的國家級中心，編制床位4 300張，于2007年開始實施基于RBRVS的績效考核模式。 回顧性收集四川大學華西醫院2019年1月1日至12月31年DRG組名為腹腔鏡膽囊切除術不伴膽總管探查、國際疾病分類ICD-9-CM-3中編碼為51.2300的全部病例，包括病案首頁和手術麻醉信息系統的相關數據。
1.2 研究方法
基于文獻資料查閱以及專科醫師、醫院績效管理專家、醫療信息管理專家及手術室管理者訪談，結合外科手術質量評價體系、以臨床操作技能評估（DOPS）為核心的手術能力考評體系、Possum評分評價體系、手術風險分級標準等[17-19]篩選出評價醫師手術操作能力的關鍵指標，包括患者年齡、患者是否伴合并癥/并發癥（后文簡稱“合并癥/并發癥” ）、美國麻醉醫師協會ASA分級（后文簡稱“麻醉ASA分級” ）、手術時間、手術用一次性材料費及手術治療費。各研究變量的單位及取值見表1。
表1
醫師手術操作能力評價的變量取值
1.3 統計學方法
對收集整理的數據在Excel表中建立數據庫，通過SPSS 26.0軟件進行統計分析。統計學方法如下：① 采用相關性分析、KMO檢驗和Bartlett球形檢驗評價醫師手術操作能力的關鍵性指標包括患者年齡、合并癥/并發癥、麻醉ASA分級、手術時間、手術用一次性材料費及手術治療費，通過主成分分析法提取主要成分并建立方程，進一步計算相對權重，調整每例手術RBRVS系數；② 采用單因素方差分析方法評價醫師績效。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 總體概況
收集四川大學華西醫院2019年1月1日至12月31日DRG組名為腹腔鏡膽囊切除術不伴膽總管探查3 134例患者的資料。 其中：患者年齡為13～89歲、平均年齡為48歲；男性患者1 105例（35.26%）、女性患者2 029例（64.74%）；不伴合并癥/并發癥患者2 794例（89.15%）、伴合并癥/并發癥患者270例（8.62%）、伴嚴重合并癥/并發癥患者70例（2.23%）；患者的麻醉ASA分級主要為2級、共2 795例（89.18%），3級患者為214例（6.83%）、1級患者為125例（3.99%）；患者接受手術的時間為60～180 min、平均手術時間為65.30 min；患者手術用一次性醫療材料費為651.60～9 748.35 元、平均費用為1 903.15元；患者手術治療費為1 276.00～10 076.74元、平均費用為3 274.59元。
2.2 醫師手術操作能力的評價分析結果
2.2.1 相關性分析結果
取患者年齡、合并癥/并發癥、麻醉ASA分級、手術時間、手術用一次性材料費和手術治療費研究變量進行相關性分析。分析結果顯示，各研究變量存在一定相關關系，且對應的顯著性普遍較小，說明可進行主成分分析（表2）。
表2
相關系數矩陣
進一步進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，結果顯示：KMO統計量為0.651（P<0.05）， Bartlett球形檢驗的P=0.000，說明各變量間顯著相關，認為可進一步進行主成分分析（表3）。
表3
KMO和Bartlett球形檢驗結果分析
2.2.2 主成分分析結果
針對研究變量進行主成分分析，結果顯示：初始特征值中前4個成分解釋的累積方差達81.771%，而后面2個成分的特征值較小，因此提取前4個成分代表原來的研究變量（表4）。
表4
方差貢獻率和累計貢獻率
通過以上分析獲得4個主要成分，進一步通過成分矩陣可以看出：成分1與手術治療費（載荷為0.834）和手術用一次性材料費（載荷為0.789）高度正相關，表示為醫療資源消耗程度；成分2與麻醉ASA分級（載荷為0.778）和患者年齡（載荷為0.611）高度正相關，表示為患者實施手術的風險；成分3與手術時間（載荷為0.780）高度正相關，表示為醫師的勞動強度；成分4與患者是否伴有合并癥/并發癥（載荷為0.684）正相關，表示為患者疾病嚴重程度及病情復雜程度（表5）。
表5
成分矩陣
基于以上分析進一步獲得成分得分系數矩陣，建立成分得分（即F）公式，分別為：
F1=0.006×患者年齡+0.468×合并癥/并發癥–0.133×麻醉ASA分級–0.066×手術時間+0.447×手術用一次性材料費+0.399×手術治療費
F2=0.048×患者年齡+0.416×合并癥/并發癥+0.872×麻醉ASA分級+0.053×手術時間–0.22×手術用一次性材料費–0.119×手術治療費
F3=–0.128×患者年齡–0.372×合并癥/并發癥+0.086×麻醉ASA分級+0.933×手術時間+0.018×手術用一次性材料費+0.131×手術治療費
F4=0.869×患者年齡–0.479×合并癥/并發癥+0.071×麻醉ASA分級–0.114×手術時間+0.119×手術用一次性材料費+0.142×手術治療費
通過以上4個成分進行醫師手術操作能力的評價。詳細情況見表6。
表6
成分得分系數矩陣
2.2.3 醫師手術操作能力評價
為評價醫師手術操作能力（zF），對4個成分得分進行加權求和，權數即為各成分對應的方差貢獻率，公式如下：
zF=34.411%×F1+18.123%×F2+15.190%×F3+14.047%×F4
通過以上公式可計算每例患者的zF值，該值體現了不同醫師的手術操作能力。
2.2.4 醫師手術績效的評價
進一步評價同一手術操作、不同醫師的手術工作績效（RBRVS系數），方法為：基于醫師手術操作能力評價公式，計算每例手術zF值，進一步獲得每例手術RBRVS系數調整權重，通過其調整權重修正每例手術操作RBRVS系數，公式如下：
RBRVS系數調整權重= 每例手術zF值/該周期所有手術平均zF值
修正后RBRVS系數=原RBRVS系數×RBRVS系數調整權重
基于以上公式，本研究分別計算2019年1月1日至12月31日3 134例腹腔鏡下膽囊切除術（原RBRVS系數為10.37）的修正后RBRVS系數，結果如下： 3 134例手術操作修正后RBRVS系數范圍為6.66～36.26，該手術操作分別由40位醫生完成，每位醫生完成手術操作的平均RBRVS系數范圍為7.98～12.84。進一步采用單因素方差分析方法進行統計學檢驗，結果顯示：F值為7.57，P<0.00，差異有統計學意義，認為經調整修正后不同醫師完成同一手術操作的RBRVS系數具有統計學意義，能體現同一項目、不同醫師間手術操作能力的差異，進一步優化了績效考核分析體系。
3 討論
RBRVS作為醫師費用支付及定價工具已在國際上廣泛應用，國內也逐步引用，目前主要聚焦于醫務人員工作量績效考核。然而，基于RBRVS的績效考核模式仍然存在部分問題亟需解決。研究[20-25]指出，RBRVS能夠體現不同醫療服務項目間的差異，但對于不同醫師在同一醫療服務項目處理上的水平和能力差異沒有體現，即沒有對不同醫師在處理病情危重復雜程度不同患者時的能力進行區別。因此，采用統一標準化的RBRVS系數進行績效考核存在一定不合理性。本研究基于此進行了聚焦于手術過程的醫師手術操作能力評價模型的構建，進一步優化基于RBRVS的外科醫師績效考核模式。
回顧性收集四川大學華西醫院2019年1月1日至12月31日期間3 134例腹腔鏡膽囊切除術患者作為研究對象，選取患者年齡、患者是否伴有合并癥/并發癥、麻醉ASA分級、手術時間、手術用一次性材料費及手術治療費6個關鍵性指標進行主成分分析，產生了4個成分，認為每個成分均客觀反映外科醫師的手術操作能力，分析如下：① 成分1與手術治療費和手術用一次性材料費高度正相關，表示為醫療資源消耗程度，包括設備設施、手術耗材等物料資源，認為患者病情嚴重程度越高，物料資源消耗越多。② 成分2與麻醉ASA分級和患者年齡高度正相關，表示為患者實施手術的風險，麻醉ASA分級越高、患者年齡越大，其實施手術的風險越高。③ 成分3與手術時間高度正相關，表示為醫師的勞動強度，患者病情越嚴重及手術時間越長，醫師勞動強度越大。④ 成分4與患者是否伴有合并癥/并發癥正相關，表示為患者疾病嚴重程度及病情復雜程度，患者伴合并癥/并發癥越多，病情越復雜，疾病嚴重程度越高。
當某一手術操作涉及的醫療資源消耗越多、患者手術風險越大、醫師勞動強度越高、患者疾病嚴重程度/病情復雜程度越大，外科醫生則需要更強的手術操作能力才能完成。因此，醫療資源消耗、患者手術風險、醫師勞動強度及患者疾病嚴重程度/病情復雜程度均能較客觀反映外科醫師的手術操作水平，進一步構建外科醫師手術操作能力評價模型，為優化外科醫師績效考核提供支撐。
4 結論
外科醫師手術操作能力評價模型的建立，能客觀評價不同醫師的手術操作水平，充分體現了設備設施/手術一次性耗材等資源消耗、技術風險、勞動強度及患者病情嚴重程度等，與RBRVS內涵高度相關，采用該模型對RBRVS系數進行修正，具有實踐價值。同時，通過該模型可了解不同醫師手術操作水平，分析其差異性，通過臨床技術培訓進行手術操作能力提升，以促進學科發展，有利于醫院整體醫療服務水平的快速提升。
本研究納入的研究對象為相對標準化、操作簡單、難度不高的手術操作，有可能存在不同手術呈現不同的成分方程的情況；同時，由于醫院信息系統建設不夠完善，影響了部分數據的提取。下一步研究中，將擴大手術及病種范圍，選取更多的關鍵性指標，以大數據為基礎，進一步優化該能力評價模型，為醫院績效精細化管理提供依據。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們沒有相互競爭的利益。
作者貢獻聲明: 嚴玲完成數據收集、整理、統計學分析及論文撰寫；王曉冬設計研究思路；王曉冬和陶文娟對論文修改；王東川和黎勇完成論文審校。
自2009 年中國醫藥衛生體制改革以來，醫務人員績效管理是醫院改革的重點和難點。近年來，國家尤其重視該領域，如《關于開展公立醫院薪酬制度改革試點的指導意見》 [1]《關于建立現代醫院管理制度的指導意見》 [2]《國務院關于加強三級公立醫院績效考核工作的意見》 [3]等文件明確指出，以增加知識價值為導向進行分配，著力體現醫務人員技術勞動價值，調整完善內部績效考核和薪酬分配方案，實現外部績效考核引導內部績效考核，推動醫院科學管理；同時，疾病診斷相關分組/按病種分值付費（DRG/DIP）醫保支付方式的到來，對醫院的診療模式和績效考核模式帶來了新的要求和挑戰[4-6]。目前，國際上醫療機構普遍采用以資源消耗為基礎的相對價值比率(resource based relative value scale，RBRVS)作為績效考核工具，該工具對中國醫療機構實施績效考核與分配制度改革同樣具有應用價值。
RBRVS是以資源消耗為基礎，以相對價值為尺度,來支付醫師勞務費用的方法[7-9]。該方法于1985年由美國蕭慶倫團隊研究開發，主要根據醫師在提供醫療服務過程中所消耗的資源成本（resource costs）來客觀地測定其費用。1992年，美國最早基于RBRVS設計出一套能夠體現醫師資源投入的醫師勞務支付體系，隨后該理論被各國廣泛接受[10-12]，引進并進行了本土化探索。 我國臺灣地區長庚醫院引進并逐步推動實施基于RBRVS的醫師酬付制度，內地多家醫院逐步引入以美國RBRVS工作量績效模式為評價方法[13-16]，科室間點單價差異化設計。
從國內發展經驗來看，以RBRVS體系在醫院內實施績效考核是中國醫院管理探索與實踐的重要手段與方法。基于RBRVS的績效考核模式是以醫療服務項目為評價對象，綜合考慮了醫療服務項目的勞動強度、技術難度及風險等因素，能夠更合理地體現醫務人員的勞動價值，不斷鼓勵醫務人員提高技術水平和工作積極性，該模式相對科學、客觀、公平，符合醫院快速發展對精細化管理的需要。在所有的醫療服務項目中，手術是最能集中體現醫師能力的重要類別。同時，患者個體差異體現了手術風險與難度，醫師在手術過程中的表現，體現了醫師面臨不同風險與難度情況下的能力差異。
基于以上分析，本研究聚焦于手術過程中（特指患者進入手術間麻醉后主刀醫師切皮開始至縫合完成這一治療操作過程）醫師手術操作能力的評價，構建醫師手術操作能力評價指標體系，進一步優化基于RBRVS的績效考核體系。
1 資料與方法
1.1 一般資料
四川大學華西醫院是中國西部疑難重癥診療的國家級中心，編制床位4 300張，于2007年開始實施基于RBRVS的績效考核模式。 回顧性收集四川大學華西醫院2019年1月1日至12月31年DRG組名為腹腔鏡膽囊切除術不伴膽總管探查、國際疾病分類ICD-9-CM-3中編碼為51.2300的全部病例，包括病案首頁和手術麻醉信息系統的相關數據。
1.2 研究方法
基于文獻資料查閱以及專科醫師、醫院績效管理專家、醫療信息管理專家及手術室管理者訪談，結合外科手術質量評價體系、以臨床操作技能評估（DOPS）為核心的手術能力考評體系、Possum評分評價體系、手術風險分級標準等[17-19]篩選出評價醫師手術操作能力的關鍵指標，包括患者年齡、患者是否伴合并癥/并發癥（后文簡稱“合并癥/并發癥” ）、美國麻醉醫師協會ASA分級（后文簡稱“麻醉ASA分級” ）、手術時間、手術用一次性材料費及手術治療費。各研究變量的單位及取值見表1。
表1
醫師手術操作能力評價的變量取值
1.3 統計學方法
對收集整理的數據在Excel表中建立數據庫，通過SPSS 26.0軟件進行統計分析。統計學方法如下：① 采用相關性分析、KMO檢驗和Bartlett球形檢驗評價醫師手術操作能力的關鍵性指標包括患者年齡、合并癥/并發癥、麻醉ASA分級、手術時間、手術用一次性材料費及手術治療費，通過主成分分析法提取主要成分并建立方程，進一步計算相對權重，調整每例手術RBRVS系數；② 采用單因素方差分析方法評價醫師績效。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 總體概況
收集四川大學華西醫院2019年1月1日至12月31日DRG組名為腹腔鏡膽囊切除術不伴膽總管探查3 134例患者的資料。 其中：患者年齡為13～89歲、平均年齡為48歲；男性患者1 105例（35.26%）、女性患者2 029例（64.74%）；不伴合并癥/并發癥患者2 794例（89.15%）、伴合并癥/并發癥患者270例（8.62%）、伴嚴重合并癥/并發癥患者70例（2.23%）；患者的麻醉ASA分級主要為2級、共2 795例（89.18%），3級患者為214例（6.83%）、1級患者為125例（3.99%）；患者接受手術的時間為60～180 min、平均手術時間為65.30 min；患者手術用一次性醫療材料費為651.60～9 748.35 元、平均費用為1 903.15元；患者手術治療費為1 276.00～10 076.74元、平均費用為3 274.59元。
2.2 醫師手術操作能力的評價分析結果
2.2.1 相關性分析結果
取患者年齡、合并癥/并發癥、麻醉ASA分級、手術時間、手術用一次性材料費和手術治療費研究變量進行相關性分析。分析結果顯示，各研究變量存在一定相關關系，且對應的顯著性普遍較小，說明可進行主成分分析（表2）。
表2
相關系數矩陣
進一步進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，結果顯示：KMO統計量為0.651（P<0.05）， Bartlett球形檢驗的P=0.000，說明各變量間顯著相關，認為可進一步進行主成分分析（表3）。
表3
KMO和Bartlett球形檢驗結果分析
2.2.2 主成分分析結果
針對研究變量進行主成分分析，結果顯示：初始特征值中前4個成分解釋的累積方差達81.771%，而后面2個成分的特征值較小，因此提取前4個成分代表原來的研究變量（表4）。
表4
方差貢獻率和累計貢獻率
通過以上分析獲得4個主要成分，進一步通過成分矩陣可以看出：成分1與手術治療費（載荷為0.834）和手術用一次性材料費（載荷為0.789）高度正相關，表示為醫療資源消耗程度；成分2與麻醉ASA分級（載荷為0.778）和患者年齡（載荷為0.611）高度正相關，表示為患者實施手術的風險；成分3與手術時間（載荷為0.780）高度正相關，表示為醫師的勞動強度；成分4與患者是否伴有合并癥/并發癥（載荷為0.684）正相關，表示為患者疾病嚴重程度及病情復雜程度（表5）。
表5
成分矩陣
基于以上分析進一步獲得成分得分系數矩陣，建立成分得分（即F）公式，分別為：
F1=0.006×患者年齡+0.468×合并癥/并發癥–0.133×麻醉ASA分級–0.066×手術時間+0.447×手術用一次性材料費+0.399×手術治療費
F2=0.048×患者年齡+0.416×合并癥/并發癥+0.872×麻醉ASA分級+0.053×手術時間–0.22×手術用一次性材料費–0.119×手術治療費
F3=–0.128×患者年齡–0.372×合并癥/并發癥+0.086×麻醉ASA分級+0.933×手術時間+0.018×手術用一次性材料費+0.131×手術治療費
F4=0.869×患者年齡–0.479×合并癥/并發癥+0.071×麻醉ASA分級–0.114×手術時間+0.119×手術用一次性材料費+0.142×手術治療費
通過以上4個成分進行醫師手術操作能力的評價。詳細情況見表6。
表6
成分得分系數矩陣
2.2.3 醫師手術操作能力評價
為評價醫師手術操作能力（zF），對4個成分得分進行加權求和，權數即為各成分對應的方差貢獻率，公式如下：
zF=34.411%×F1+18.123%×F2+15.190%×F3+14.047%×F4
通過以上公式可計算每例患者的zF值，該值體現了不同醫師的手術操作能力。
2.2.4 醫師手術績效的評價
進一步評價同一手術操作、不同醫師的手術工作績效（RBRVS系數），方法為：基于醫師手術操作能力評價公式，計算每例手術zF值，進一步獲得每例手術RBRVS系數調整權重，通過其調整權重修正每例手術操作RBRVS系數，公式如下：
RBRVS系數調整權重= 每例手術zF值/該周期所有手術平均zF值
修正后RBRVS系數=原RBRVS系數×RBRVS系數調整權重
基于以上公式，本研究分別計算2019年1月1日至12月31日3 134例腹腔鏡下膽囊切除術（原RBRVS系數為10.37）的修正后RBRVS系數，結果如下： 3 134例手術操作修正后RBRVS系數范圍為6.66～36.26，該手術操作分別由40位醫生完成，每位醫生完成手術操作的平均RBRVS系數范圍為7.98～12.84。進一步采用單因素方差分析方法進行統計學檢驗，結果顯示：F值為7.57，P<0.00，差異有統計學意義，認為經調整修正后不同醫師完成同一手術操作的RBRVS系數具有統計學意義，能體現同一項目、不同醫師間手術操作能力的差異，進一步優化了績效考核分析體系。
3 討論
RBRVS作為醫師費用支付及定價工具已在國際上廣泛應用，國內也逐步引用，目前主要聚焦于醫務人員工作量績效考核。然而，基于RBRVS的績效考核模式仍然存在部分問題亟需解決。研究[20-25]指出，RBRVS能夠體現不同醫療服務項目間的差異，但對于不同醫師在同一醫療服務項目處理上的水平和能力差異沒有體現，即沒有對不同醫師在處理病情危重復雜程度不同患者時的能力進行區別。因此，采用統一標準化的RBRVS系數進行績效考核存在一定不合理性。本研究基于此進行了聚焦于手術過程的醫師手術操作能力評價模型的構建，進一步優化基于RBRVS的外科醫師績效考核模式。
回顧性收集四川大學華西醫院2019年1月1日至12月31日期間3 134例腹腔鏡膽囊切除術患者作為研究對象，選取患者年齡、患者是否伴有合并癥/并發癥、麻醉ASA分級、手術時間、手術用一次性材料費及手術治療費6個關鍵性指標進行主成分分析，產生了4個成分，認為每個成分均客觀反映外科醫師的手術操作能力，分析如下：① 成分1與手術治療費和手術用一次性材料費高度正相關，表示為醫療資源消耗程度，包括設備設施、手術耗材等物料資源，認為患者病情嚴重程度越高，物料資源消耗越多。② 成分2與麻醉ASA分級和患者年齡高度正相關，表示為患者實施手術的風險，麻醉ASA分級越高、患者年齡越大，其實施手術的風險越高。③ 成分3與手術時間高度正相關，表示為醫師的勞動強度，患者病情越嚴重及手術時間越長，醫師勞動強度越大。④ 成分4與患者是否伴有合并癥/并發癥正相關，表示為患者疾病嚴重程度及病情復雜程度，患者伴合并癥/并發癥越多，病情越復雜，疾病嚴重程度越高。
當某一手術操作涉及的醫療資源消耗越多、患者手術風險越大、醫師勞動強度越高、患者疾病嚴重程度/病情復雜程度越大，外科醫生則需要更強的手術操作能力才能完成。因此，醫療資源消耗、患者手術風險、醫師勞動強度及患者疾病嚴重程度/病情復雜程度均能較客觀反映外科醫師的手術操作水平，進一步構建外科醫師手術操作能力評價模型，為優化外科醫師績效考核提供支撐。
4 結論
外科醫師手術操作能力評價模型的建立，能客觀評價不同醫師的手術操作水平，充分體現了設備設施/手術一次性耗材等資源消耗、技術風險、勞動強度及患者病情嚴重程度等，與RBRVS內涵高度相關，采用該模型對RBRVS系數進行修正，具有實踐價值。同時，通過該模型可了解不同醫師手術操作水平，分析其差異性，通過臨床技術培訓進行手術操作能力提升，以促進學科發展，有利于醫院整體醫療服務水平的快速提升。
本研究納入的研究對象為相對標準化、操作簡單、難度不高的手術操作，有可能存在不同手術呈現不同的成分方程的情況；同時，由于醫院信息系統建設不夠完善，影響了部分數據的提取。下一步研究中，將擴大手術及病種范圍，選取更多的關鍵性指標，以大數據為基礎，進一步優化該能力評價模型，為醫院績效精細化管理提供依據。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們沒有相互競爭的利益。
作者貢獻聲明: 嚴玲完成數據收集、整理、統計學分析及論文撰寫；王曉冬設計研究思路；王曉冬和陶文娟對論文修改；王東川和黎勇完成論文審校。
