引用本文： 王文斌, 楊學文, 徐光輝, 肖書傲, 蔡磊, 孫力, 張洪偉. 無痛病房管理模式下根治性全胃切除術患者出院后的疼痛隨訪分析. 中國普外基礎與臨床雜志, 2018, 25(6): 702-707. doi: 10.7507/1007-9424.201711031 復制
無痛病房最早是應用于骨科術后疼痛管理的一種理念，是繼無痛檢查和無痛治療之后形成的一系列診療措施的整合。其目的在于促進患者術后早期康復，避免術后愈合不良及并發癥發生，從而進一步提高診療效果，提升患者舒適度、滿意度等[1]。自 2009 年起國內陸續開展外科無痛病房。2010 年的《成人術后疼痛處理專家共識》[2]為國內無痛病房的開展提供了重要的理論支持。2015 年作為普通外科相關專業無痛病房開展指南的《普通外科圍手術期疼痛處理專家共識》[3]發布。圍手術期鎮痛同時也是加速康復外科的重要組成部分，“無痛”是加速康復外科策略下的必然產物，也是以人為本的最佳體現形式[4-6]。現有的無痛病房相關報道多集中于對患者住院期間疼痛的相關研究[7-10]，對于出院后患者疼痛的發生情況的分析報道較少。為此，筆者對空軍軍醫大學第一附屬醫院消化外科無痛病房開展后的出院患者進行了隨訪調查，現總結報道隨訪結果如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
納入標準：① 入院評估后行根治性全胃切除術+標準 D2 淋巴結清掃；② 圍手術期采用無痛病房管理模式進行疼痛管理，疼痛相關資料完整[8-10]；③ 術后根據病理分期行標準化療等輔助治療。排除標準：① 住院期間行胸腹聯合手術；② 術后發生需二次手術的并發癥；③ 術后失訪；④ 出院后因各種因素患者本人或家屬拒絕隨訪。對 2016 年 12 月至 2017 年 4 月期間空軍軍醫大學第一附屬醫院消化外科收治的胃癌患者進行回顧性統計。出院患者中共有 82 例符合入組條件并完成出院后3 個月的隨訪調查，其中男 49 例（59.8%），女 33 例（40.2%），男女比為 1.48∶1.00；年齡 26～71 歲，平均年齡為 53.45 歲，其中 60 歲以上者 25 例（30.5%）；手術時間 130～300 min、（181.04±26.28）min；術中出血量 100～220 mL、（172.68±38.81）mL；切口長度 12～15 cm、（13.39±1.51）cm。
1.2 無痛病房管理臨床路徑
術中和術后的無痛病房管理臨床路徑分別見圖 1 和圖 2。無痛病房出院標準：出院前達到疼痛評分≤3分、24 h 內爆發痛≤3次、24 h 內需要止痛藥次數≤3次，并符合一般病情需要標準出院。本組患者均達到出院標準出院。
圖1
示術中無痛病房管理臨床路徑
圖2
示術后無痛病房管理臨床路徑，根據術后患者疼痛發生情況，按照路徑進行處理；處理后再次評估并重新進入路徑流程。 按照鎮痛藥物使用原則，分別采取調整鎮痛泵或口服止痛藥物、靜脈/肌注止痛藥物、弱阿片類藥物等處理方法。 如發生中重度疼痛不緩解時應及時排除病情變化及請相關科室會診調整
1.3 隨訪方法
調查記錄患者及家屬多人的聯系方式（電話、網絡通信等）。于出院后第 2 周，第 1、2 及 3 個月通過復診、電話和網絡方式進行隨訪。記錄患者術后各階段疼痛發生的誘因、疼痛評分（階段平均值）等信息。所有患者的隨訪均由同一組醫師團隊完成。隨訪過程中同時對患者的近期治療等進行指導。如出現中度以上疼痛時，根據誘因給予患者飲食、活動、必要的鎮痛治療等建議。疼痛評分系統采用數字等級評定量表（Numerical Rating Scale，NRS）評估，用 0～10 數字的刻度標示出不同程度的疼痛強度等級，0 分為無痛，10 分為最劇烈疼痛；其中 1～3 分為輕度疼痛（疼痛不影響睡眠），4～6 分為中度疼痛，7 分及以上為重度疼痛[11]。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 19.0 統計軟件進行統計分析，計數資料的統計方法采用 χ2 檢驗（Chi-square test）；計量資料采用均數±標準差（
±s），以及中位數（M）、上下四分位數 （U25，U75）進行描述，運用兩獨立樣本比較的 Wilcoxon 秩和檢驗對臨床特征進行比較。出院后 4 個隨訪時間點的疼痛評分比較使用隨機區組設計多個樣本比較的 Friedman M 檢驗。不同性別、年齡、手術時間及出血量的比較采用重復測量資料的方差分析。可信區間（confidence interval，CI）取 95%，檢驗水準 α=0.05。
2 結果
82 例患者均接受了出院后 3 個月的隨訪，隨訪出院后第 2 周、第 1、2 及 3 個月的疼痛評分。4 個時點的疼痛評分的中位數均為 0 分，（U25，U75）均為（0 ，1 .00）。出院后患者的疼痛均為輕-中度疼痛，無重度疼痛發生。出院后 2 周 25 例患者發生輕度疼痛；出院后 1 個月 38 例患者發生輕度疼痛，7 例患者發生中度疼痛；出院后 2 個月 31 例患者發生輕度疼痛，4 例患者發生中度疼痛；出院后 3 個月 19 例患者發生輕度疼痛（表 1）。各時間點疼痛評分顯示出先上升后下降的趨勢，不同時點間的疼痛評分比較不同。與 2 周比較，出院后 1、2 及 3 個月的疼痛評分的差異均無統計學意義（P=0.114、P=0.692 及 P=0.447）；與出院后 1 個月比較，出院后 2 個月的疼痛評分的差異無統計學意義（P=0.235），但出院后 3 個月的疼痛評分較低（P=0.019）；與出院后 2 個月比較，出院后 3 個月的疼痛評分的差異無統計學意義（P=0.248）。
表1
82 例患者出院后各階段的疼痛評分［例（%）］
2.1 不同性別患者出院后的疼痛評分比較
女性和男性患者的年齡、手術時間、術中出血量和切口長度比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性（表 2）。出院后各時點女性和男性患者的疼痛評分的中位數均為 0 分（表 3）。重復測量資料的方差分析結果表明，男性和女性患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.071，P=0.791），各時點的疼痛評分的差異有統計學意義（F=7.828，P<0.001）。總體而言，女性和男性患者的疼痛評分存在下降趨勢。
表2
女性和男性患者的臨床特征比較
表3
不同臨床特征患者出院后各時點的疼痛評分［分，M（U25，U75）］
2.2 不同年齡段患者出院后的疼痛評分比較
在<60 歲和≥60 歲患者的性別、手術時間、術中出血量和切口長度方面比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性（表 4）。出院后各時點<60 歲和≥60 歲患者的疼痛評分的中位數均為 0 分。重復測量資料的方差分析結果表明，<60 歲和≥60 歲患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.065，P=0.800），各時點的疼痛評分的差異有統計學意義（F=5.137，P=0.002）。總體而言，<60 歲患者患者的疼痛評分存在下降趨勢，而≥60 歲患者的疼痛評分改善不大（表 3）。
表4
<60 歲和≥60 歲患者的臨床資料比較
2.3 不同手術時間患者出院后的疼痛評分比較
手術時間<180 min 和≥180 min 患者的性別、年齡和切口長度比較差異均無統計學意義（P>0.05），但 2 組患者的術中出血量的差異具有統計學意義（P=0.004）。由于術中止血等操作導致手術時間延長，兩者密切相關，符合臨床規律，可以認為 2 組具有可比性（表 5）。出院后各時點<180 min 和≥180 min 患者的疼痛評分的中位數均為 0 分。重復測量資料的方差分析結果表明，<180 min 和≥180 min 患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.879，P=0.351），各時點的疼痛評分的差異有統計學意義（F=8.542，P<0.001）。總體而言，手術時間<180 min 患者的疼痛評分存在下降趨勢，而≥180 min 患者的疼痛評分改善不大（表 3）。
表5
手術時間<180 min 和≥180 min 患者的臨床資料比較
2.4 不同術中出血量患者出院后的疼痛評分比較
術中出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的性別、年齡和切口長度比較差異均無統計學意義（P>0.05），但 2 組患者的手術時間比較差異具有統計學意義（P=0.003）。由于術中止血等操作導致手術時間延長，兩者密切相關，符合臨床規律，可以認為 2 組具有可比性（表 6）。出院后術中出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的疼痛評分的中位數均為 0 分。重復測量資料的方差分析結果表明，術中出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.170，P=0.717），各時點疼痛評分的差異有統計學意義（F=7.773，P<0.001）。總體而言，術中出血量<200 mL 患者的疼痛評分存在下降趨勢，而≥200 mL 者的疼痛評分改善不大（表 3）。
表6
出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的臨床資料比較
2.5 不同階段疼痛的誘因
對出院后患者的疼痛誘因進行隨訪調查，結果見表 7。由表 7 可見，患者出院后疼痛與活動、飲食、大便、天氣變化、化療等相關。對于切口相關性疼痛多能有明確誘因，內臟性疼痛的誘因除飲食、大便和化療外，可無明確誘因誘發。中度以上疼痛誘因多指向化療。
表7
出院后各階段疼痛發生的誘因
3 討論
本研究的所有患者均接受同一手術方式，確保了隨訪基線的統一。此外，筆者所在醫院科室施行加速康復外科策略進行圍手術期康復治療，術后相關檢查提示吻合口愈合良好，恢復經口全流質飲食后即可出院。患者于出院后 2 周后能夠恢復正常經口飲食、切口愈合拆線、規律活動等，因此出院后第 1 次隨訪定于出院后 2 周，以減少一般生活情況對疼痛的影響[12-14]。與傳統患者的自主評分不同，本項調查根據 NRS 各分值的臨床意義，由醫師團隊結合患者各階段的疼痛相關信息進行評分，避免由于患者主觀因素造成的分值誤差。同時，醫師團隊在隨訪過程中能夠對患者術后的一般性疼痛、飲食營養、術后治療等提供建議，提高了患者及家屬的隨訪參與度，有效降低了術后失訪等情況。
無痛病房管理模式下的超前鎮痛、預鎮痛及術后規范化鎮痛措施能夠有效減少急慢性疼痛的產生[15-17]。無痛病房管理已被證實為行之有效的術后疼痛管理辦法，近年來國內相關科室亦在大力推行。無痛病房管理模式對術后早、晚期疼痛的影響有待多中心前瞻性研究進一步探索。本研究結果顯示，無痛病房管理模式下所有患者未發生重度以上疼痛，且中度疼痛為較低評分，顯示出無痛病房管理模式的長期優勢。但是，與傳統觀念及以往報道[16-21]不同，本研究結果顯示，各時點不同性別、年齡、手術時間及術中出血量患者的疼痛評分的差異均無統計學意義，這與無痛病房管理下的術前宣教密切相關。筆者認為，術前宣教能夠有效提高患者對疼痛的認識與了解，更多地從被動“忍痛”變為主動“止痛”。
本組對于出院后疼痛情況的隨訪結果表明，出院后的疼痛評分呈現出先上升后下降的趨勢。這與患者在出院一定時間后，隨著組織創傷修復，逐漸增加生產活動、社會交往等存在一定關聯。疼痛不僅僅是術后組織修復、神經損傷及內源性介質參與的生物化學反應過程[22]，還與患者心理因素有關。在出院后的過程中，隨著家人陪伴的減少及對自身疾病的認知過程，患者往往會出現抑郁、焦慮等情緒，可能會加重疼痛。特別是在初期接受化療治療過程中，心理及社會因素的影響更加顯著[23-25]。
無痛病房的開展不僅僅有效減輕在院患者手術后的疼痛，對出院后疼痛及慢性疼痛的產生亦有良好的控制作用。惡性腫瘤術后疼痛的發生發展是一項集合生理、心理、社會等因素綜合影響作用的結果[26]。對于惡性腫瘤患者，無痛病房管理模式應與后期規范化放化療治療緊密銜接。疼痛的關愛不應僅僅局限于住院期間，應該更多地體現在院外指導與支持方面，應重視患者的心理干預及外界環境保護作用，開展院外持續性疼痛管理及治療，減少患者的痛苦，提高生活質量。
無痛病房最早是應用于骨科術后疼痛管理的一種理念，是繼無痛檢查和無痛治療之后形成的一系列診療措施的整合。其目的在于促進患者術后早期康復，避免術后愈合不良及并發癥發生，從而進一步提高診療效果，提升患者舒適度、滿意度等[1]。自 2009 年起國內陸續開展外科無痛病房。2010 年的《成人術后疼痛處理專家共識》[2]為國內無痛病房的開展提供了重要的理論支持。2015 年作為普通外科相關專業無痛病房開展指南的《普通外科圍手術期疼痛處理專家共識》[3]發布。圍手術期鎮痛同時也是加速康復外科的重要組成部分，“無痛”是加速康復外科策略下的必然產物，也是以人為本的最佳體現形式[4-6]。現有的無痛病房相關報道多集中于對患者住院期間疼痛的相關研究[7-10]，對于出院后患者疼痛的發生情況的分析報道較少。為此，筆者對空軍軍醫大學第一附屬醫院消化外科無痛病房開展后的出院患者進行了隨訪調查，現總結報道隨訪結果如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
納入標準：① 入院評估后行根治性全胃切除術+標準 D2 淋巴結清掃；② 圍手術期采用無痛病房管理模式進行疼痛管理，疼痛相關資料完整[8-10]；③ 術后根據病理分期行標準化療等輔助治療。排除標準：① 住院期間行胸腹聯合手術；② 術后發生需二次手術的并發癥；③ 術后失訪；④ 出院后因各種因素患者本人或家屬拒絕隨訪。對 2016 年 12 月至 2017 年 4 月期間空軍軍醫大學第一附屬醫院消化外科收治的胃癌患者進行回顧性統計。出院患者中共有 82 例符合入組條件并完成出院后3 個月的隨訪調查，其中男 49 例（59.8%），女 33 例（40.2%），男女比為 1.48∶1.00；年齡 26～71 歲，平均年齡為 53.45 歲，其中 60 歲以上者 25 例（30.5%）；手術時間 130～300 min、（181.04±26.28）min；術中出血量 100～220 mL、（172.68±38.81）mL；切口長度 12～15 cm、（13.39±1.51）cm。
1.2 無痛病房管理臨床路徑
術中和術后的無痛病房管理臨床路徑分別見圖 1 和圖 2。無痛病房出院標準：出院前達到疼痛評分≤3分、24 h 內爆發痛≤3次、24 h 內需要止痛藥次數≤3次，并符合一般病情需要標準出院。本組患者均達到出院標準出院。
圖1
示術中無痛病房管理臨床路徑
圖2
示術后無痛病房管理臨床路徑，根據術后患者疼痛發生情況，按照路徑進行處理；處理后再次評估并重新進入路徑流程。 按照鎮痛藥物使用原則，分別采取調整鎮痛泵或口服止痛藥物、靜脈/肌注止痛藥物、弱阿片類藥物等處理方法。 如發生中重度疼痛不緩解時應及時排除病情變化及請相關科室會診調整
1.3 隨訪方法
調查記錄患者及家屬多人的聯系方式（電話、網絡通信等）。于出院后第 2 周，第 1、2 及 3 個月通過復診、電話和網絡方式進行隨訪。記錄患者術后各階段疼痛發生的誘因、疼痛評分（階段平均值）等信息。所有患者的隨訪均由同一組醫師團隊完成。隨訪過程中同時對患者的近期治療等進行指導。如出現中度以上疼痛時，根據誘因給予患者飲食、活動、必要的鎮痛治療等建議。疼痛評分系統采用數字等級評定量表（Numerical Rating Scale，NRS）評估，用 0～10 數字的刻度標示出不同程度的疼痛強度等級，0 分為無痛，10 分為最劇烈疼痛；其中 1～3 分為輕度疼痛（疼痛不影響睡眠），4～6 分為中度疼痛，7 分及以上為重度疼痛[11]。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 19.0 統計軟件進行統計分析，計數資料的統計方法采用 χ2 檢驗（Chi-square test）；計量資料采用均數±標準差（
±s），以及中位數（M）、上下四分位數 （U25，U75）進行描述，運用兩獨立樣本比較的 Wilcoxon 秩和檢驗對臨床特征進行比較。出院后 4 個隨訪時間點的疼痛評分比較使用隨機區組設計多個樣本比較的 Friedman M 檢驗。不同性別、年齡、手術時間及出血量的比較采用重復測量資料的方差分析。可信區間（confidence interval，CI）取 95%，檢驗水準 α=0.05。
2 結果
82 例患者均接受了出院后 3 個月的隨訪，隨訪出院后第 2 周、第 1、2 及 3 個月的疼痛評分。4 個時點的疼痛評分的中位數均為 0 分，（U25，U75）均為（0 ，1 .00）。出院后患者的疼痛均為輕-中度疼痛，無重度疼痛發生。出院后 2 周 25 例患者發生輕度疼痛；出院后 1 個月 38 例患者發生輕度疼痛，7 例患者發生中度疼痛；出院后 2 個月 31 例患者發生輕度疼痛，4 例患者發生中度疼痛；出院后 3 個月 19 例患者發生輕度疼痛（表 1）。各時間點疼痛評分顯示出先上升后下降的趨勢，不同時點間的疼痛評分比較不同。與 2 周比較，出院后 1、2 及 3 個月的疼痛評分的差異均無統計學意義（P=0.114、P=0.692 及 P=0.447）；與出院后 1 個月比較，出院后 2 個月的疼痛評分的差異無統計學意義（P=0.235），但出院后 3 個月的疼痛評分較低（P=0.019）；與出院后 2 個月比較，出院后 3 個月的疼痛評分的差異無統計學意義（P=0.248）。
表1
82 例患者出院后各階段的疼痛評分［例（%）］
2.1 不同性別患者出院后的疼痛評分比較
女性和男性患者的年齡、手術時間、術中出血量和切口長度比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性（表 2）。出院后各時點女性和男性患者的疼痛評分的中位數均為 0 分（表 3）。重復測量資料的方差分析結果表明，男性和女性患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.071，P=0.791），各時點的疼痛評分的差異有統計學意義（F=7.828，P<0.001）。總體而言，女性和男性患者的疼痛評分存在下降趨勢。
表2
女性和男性患者的臨床特征比較
表3
不同臨床特征患者出院后各時點的疼痛評分［分，M（U25，U75）］
2.2 不同年齡段患者出院后的疼痛評分比較
在<60 歲和≥60 歲患者的性別、手術時間、術中出血量和切口長度方面比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性（表 4）。出院后各時點<60 歲和≥60 歲患者的疼痛評分的中位數均為 0 分。重復測量資料的方差分析結果表明，<60 歲和≥60 歲患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.065，P=0.800），各時點的疼痛評分的差異有統計學意義（F=5.137，P=0.002）。總體而言，<60 歲患者患者的疼痛評分存在下降趨勢，而≥60 歲患者的疼痛評分改善不大（表 3）。
表4
<60 歲和≥60 歲患者的臨床資料比較
2.3 不同手術時間患者出院后的疼痛評分比較
手術時間<180 min 和≥180 min 患者的性別、年齡和切口長度比較差異均無統計學意義（P>0.05），但 2 組患者的術中出血量的差異具有統計學意義（P=0.004）。由于術中止血等操作導致手術時間延長，兩者密切相關，符合臨床規律，可以認為 2 組具有可比性（表 5）。出院后各時點<180 min 和≥180 min 患者的疼痛評分的中位數均為 0 分。重復測量資料的方差分析結果表明，<180 min 和≥180 min 患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.879，P=0.351），各時點的疼痛評分的差異有統計學意義（F=8.542，P<0.001）。總體而言，手術時間<180 min 患者的疼痛評分存在下降趨勢，而≥180 min 患者的疼痛評分改善不大（表 3）。
表5
手術時間<180 min 和≥180 min 患者的臨床資料比較
2.4 不同術中出血量患者出院后的疼痛評分比較
術中出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的性別、年齡和切口長度比較差異均無統計學意義（P>0.05），但 2 組患者的手術時間比較差異具有統計學意義（P=0.003）。由于術中止血等操作導致手術時間延長，兩者密切相關，符合臨床規律，可以認為 2 組具有可比性（表 6）。出院后術中出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的疼痛評分的中位數均為 0 分。重復測量資料的方差分析結果表明，術中出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的疼痛評分的差異無統計學意義（F=0.170，P=0.717），各時點疼痛評分的差異有統計學意義（F=7.773，P<0.001）。總體而言，術中出血量<200 mL 患者的疼痛評分存在下降趨勢，而≥200 mL 者的疼痛評分改善不大（表 3）。
表6
出血量<200 mL 和≥200 mL 患者的臨床資料比較
2.5 不同階段疼痛的誘因
對出院后患者的疼痛誘因進行隨訪調查，結果見表 7。由表 7 可見，患者出院后疼痛與活動、飲食、大便、天氣變化、化療等相關。對于切口相關性疼痛多能有明確誘因，內臟性疼痛的誘因除飲食、大便和化療外，可無明確誘因誘發。中度以上疼痛誘因多指向化療。
表7
出院后各階段疼痛發生的誘因
3 討論
本研究的所有患者均接受同一手術方式，確保了隨訪基線的統一。此外，筆者所在醫院科室施行加速康復外科策略進行圍手術期康復治療，術后相關檢查提示吻合口愈合良好，恢復經口全流質飲食后即可出院。患者于出院后 2 周后能夠恢復正常經口飲食、切口愈合拆線、規律活動等，因此出院后第 1 次隨訪定于出院后 2 周，以減少一般生活情況對疼痛的影響[12-14]。與傳統患者的自主評分不同，本項調查根據 NRS 各分值的臨床意義，由醫師團隊結合患者各階段的疼痛相關信息進行評分，避免由于患者主觀因素造成的分值誤差。同時，醫師團隊在隨訪過程中能夠對患者術后的一般性疼痛、飲食營養、術后治療等提供建議，提高了患者及家屬的隨訪參與度，有效降低了術后失訪等情況。
無痛病房管理模式下的超前鎮痛、預鎮痛及術后規范化鎮痛措施能夠有效減少急慢性疼痛的產生[15-17]。無痛病房管理已被證實為行之有效的術后疼痛管理辦法，近年來國內相關科室亦在大力推行。無痛病房管理模式對術后早、晚期疼痛的影響有待多中心前瞻性研究進一步探索。本研究結果顯示，無痛病房管理模式下所有患者未發生重度以上疼痛，且中度疼痛為較低評分，顯示出無痛病房管理模式的長期優勢。但是，與傳統觀念及以往報道[16-21]不同，本研究結果顯示，各時點不同性別、年齡、手術時間及術中出血量患者的疼痛評分的差異均無統計學意義，這與無痛病房管理下的術前宣教密切相關。筆者認為，術前宣教能夠有效提高患者對疼痛的認識與了解，更多地從被動“忍痛”變為主動“止痛”。
本組對于出院后疼痛情況的隨訪結果表明，出院后的疼痛評分呈現出先上升后下降的趨勢。這與患者在出院一定時間后，隨著組織創傷修復，逐漸增加生產活動、社會交往等存在一定關聯。疼痛不僅僅是術后組織修復、神經損傷及內源性介質參與的生物化學反應過程[22]，還與患者心理因素有關。在出院后的過程中，隨著家人陪伴的減少及對自身疾病的認知過程，患者往往會出現抑郁、焦慮等情緒，可能會加重疼痛。特別是在初期接受化療治療過程中，心理及社會因素的影響更加顯著[23-25]。
無痛病房的開展不僅僅有效減輕在院患者手術后的疼痛，對出院后疼痛及慢性疼痛的產生亦有良好的控制作用。惡性腫瘤術后疼痛的發生發展是一項集合生理、心理、社會等因素綜合影響作用的結果[26]。對于惡性腫瘤患者，無痛病房管理模式應與后期規范化放化療治療緊密銜接。疼痛的關愛不應僅僅局限于住院期間，應該更多地體現在院外指導與支持方面，應重視患者的心理干預及外界環境保護作用，開展院外持續性疼痛管理及治療，減少患者的痛苦，提高生活質量。
