引用本文： 李曉軍, 范雷濤, 李春雨. 吻合器痔上黏膜環形切除術聯合直腸閉式修補術治療出口梗阻型便秘的中遠期療效比較. 中國普外基礎與臨床雜志, 2018, 25(2): 202-206. doi: 10.7507/1007-9424.201708027 復制
出口梗阻型便秘（obstmcted defecation syndrome，ODS）是成年女性經常發生的疾病，發病率大約為 20%[1]，嚴重影響著患者的生活質量，主要表現為排便時間長、排便梗阻感及便條細，需要用手按壓肛周組織或用手按壓陰道后壁協助排便。其發病機制尚未明確，直腸前突（rectocele，RE）和直腸內套疊（rectal intussusception，RI）是 ODS 最為常見的解剖組織學改變[2]。目前已有學者[3-5]利用經肛吻合器痔上黏膜環形切除術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）的手術原理治療 RE 或 RI 引起的 ODS，并取得了良好的臨床療效，但也發現了一個不容忽視的問題。這個問題來自于 PPH-01 吻合器的設計，由于 PPH-01 吻合器的訂艙容量有限，切除的直腸黏膜寬度范圍為 2.8～3.3 cm，對于 RE 較重的患者或合并 RI 者，不能完全糾正 RE 或脫垂的腸壁，為疾病的遠期復發留下了隱患。本研究回顧性分析了接受 PPH 聯合直腸閉式修補術（Block 術）或單純 PPH 的 187 例 ODS 患者的臨床資料，比較了 2 組患者手術后的中遠期療效。
1 資料與方法
1.1 納入標準和排除標準
納入標準：① 符合Ⅲ型慢性便秘的診斷標準[6]；② 依據癥狀、體征及排糞造影診斷為 RE 導致的 ODS[7]，排糞造影提示 RE>2.5 cm；③ 經長于 6 個月的嚴格飲食調節治療、生物反饋治療或心理咨詢治療后療效不滿意；④患者系有陰道分娩史的女性。排除標準：肛門狹窄、肛門失禁、結腸炎、腸道腫瘤、傳輸性排便困難及完全性直腸脫垂患者。
1.2 臨床資料
回顧性收集 2011 年 3 月至 2013 年 5 月期間于朝陽市中心醫院行 PPH 聯合 Block 術（PPH+Block 組）或單純 PPH（PPH 組）的 187 例女性 ODS 患者的臨床資料；年齡 38～75 歲、（52.0±13.0）歲；病程 3～22 年，中位數為 9 年；術前 Longo’s ODS 評分（后文簡稱 ODS 評分）14～28 分、（20±2）分；合并 RI 113 例，未合并 RI 74 例。2 組患者的年齡、病程、術前 ODS 評分及合并 RI 情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。
表1
2 組患者的臨床特征比較
1.3 手術方法
1.3.1 PPH+Block 組
Block 術[8]：患者取折刀位，助手用肛門拉鉤充分暴露直腸前壁，術者用食指將突入陰道的直腸前突部分頂回直腸腔內，用大彎鉗縱行鉗夾直腸前壁黏膜層，自齒狀線上 1 cm 開始，用 2–0 可吸收線自下而上連續雙鎖縫合黏膜、黏膜下層及部分肌肉組織至直腸前突薄弱處上方 2 cm 處。縫合時注意針距均勻，保持下寬上窄，保持縫合的直腸黏膜肌層呈柱狀，防止在上端形成黏膜瓣。于肛門截石位 5 點鐘處松解外括約肌下部及部分內括約肌。PPH 術[9]：Block 術后患者取截石位，術區再次消毒，術中吻合器采用 PPH-01 一次性肛腸吻合器。于齒狀線上黏膜最松弛薄弱處，用 2-0 腸線自 3 點鐘處沿黏膜下做一荷包縫合，在縫合前壁的同時行陰道指診，防止形成直腸陰道損傷而導致陰道直腸瘺。置入吻合器，收緊縫線，擊發吻合器，維持加壓 30 s，取出吻合器，檢查吻合口，若吻合口處有出血，以 2-0 腸線行“8”字縫扎止血。外痔用電刀切除。
1.3.2 PPH 組
PPH 組患者行單純 PPH 術。
1.4 術后處理
2 組術后均給予抗感染治療 5～6 d，每天給予 2 次換藥、熏洗及微波治療，大便干燥者給予聚乙二醇電解質液口服（早晚各 125 mL，溫水沖服）。囑患者于術后 1 個月行肛門指診和肛門鏡檢查。
1.5 觀察指標
① 手術前后的 ODS 評分：包括入院時和手術后（時點包括術后 1 周、1 個月、6 個月、1 年及3 年）的 ODS 評分[10]。② 療效[11]：評價時點為術后1 個月。治愈：排便順利，無肛門梗阻感和小腹下墜感，便時<5 min；肛門指診直腸前壁無前突；排便造影顯示正常。顯效：排便時肛門口有輕微梗阻感或小腹下墜感，但可排出，無需輔助瀉藥，便時6～10 min；排便造影顯示 RE 深度減少了 12～15 mm。有效：排便時肛門有輕微梗阻感及小腹下墜感，但可排出，無需使用瀉藥，便時 6～10 min；排便造影顯示 RE 深度減少了 8～11 mm。無效：便秘無明顯改善，排便時梗阻感及小腹下墜感明顯，便時>10 min或需借助瀉藥方能排便；排便造影無變化或加重。總有效=痊愈+顯效+有效。③ 手術效果指標：手術時間、術中出血量、恢復正常日常活動時間、住院時間和近遠期并發癥（陰道直腸瘺、大出血、肛門狹窄、墜脹、感染、肛門失禁等）發生情況。采用視覺模擬疼痛評分法（visual analogue scale，VAS）[9]記錄術后前 3 d 的平均疼痛評分。④ 中遠期復發情況：評價時點為術后 1 年和 3 年。
1.6 隨訪
術后采用電話隨訪、建立 QQ 群或門診復查方式進行隨訪。本組 187 例患者無一例失訪，隨訪時間為 5～6 年，平均 5.6 年。
1.7 統計學方法
采用 SPSS 17.0 統計軟件進行統計學分析。計量資料以（
±s）表示，統計方法采用成組 Z 檢驗或配對 t 檢驗；計數資料以例（%）表示，統計方法采用成組 χ2 檢驗、Fisher 確切概率法或秩和檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 2 組患者術后的 ODS 評分比較
本研究著重觀察中期（術后 1 年）和遠期（術后 3 年）療效。2 組患者手術前后的 ODS 評分見表 2。與術前比較，PPH+Block 組和 PPH 組患者術后 1 年和術后 3 年的 ODS 評分均降低（P<0.05）；與術后 1 年比較，PPH+Block 組術后 3 年的 ODS 評分的差異無統計學意義（P>0.05），但 PPH 組術后3 年 ODS 評分較術后 1 年略有升高（P<0.05）。術后 1 周、術后 1 個月及術后 6 個月時，同時點 PPH+Block 組和 PPH 組患者的 ODS 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）；但術后 1 年和術后 3 年時，同時點 PPH+Block 組和 PPH 組患者的 ODS 評分比較差異均有統計學意義（P<0.05），PPH 組均較高。
表2
2 組患者術后的 ODS 評分比較（分，
±s）
2.2 2 組患者的療效比較
187 例患者中，術后痊愈 154 例（82.3%），顯效 31 例（16.6%），有效 2 例（1.1%），無無效患者，具體見表 3。PPH+Block 組和 PPH 組患者的總有效率均為 100%，但 2 組患者的療效比較差異有統計學意義（Z=–10.15，P<0.05），PPH+Block 組較優。
表3
2 組患者的臨床療效［例（%） ］
2.3 2 組患者的手術效果指標比較
2 組患者的手術時間、術中出血量、恢復正常活動時間、住院時間及術后 VAS 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。術后 2 組均有患者發生便急感或肛門下墜感、尿潴留、便血、排氣性肛門失禁及肛裂，術后囑患者行提肛鍛煉、坐浴、熏洗及栓劑治療，隨訪 3 個月后，所有并發癥均痊愈；未發現吻合口狹窄、吻合口裂開、吻合口感染、陰道直腸瘺、盆腔感染、肛門失禁等嚴重并發癥。2 組患者的尿潴留發生率、便血發生率、排氣性肛門失禁發生率及肛裂發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05），但 PPH+Block 組的便急感或肛門下墜感發生率較 PPH 組高，差異有統計學意義（P<0.05）。具體見表 4。
表4
2 組患者的手術效果指標比較
2.4 2 組患者的復發情況比較
187 例患者中，術后 1 年復發 2 例，術后 3 年復發 8 例，復發患者均暫行保守治療。2 組患者的術后 1 年復發率比較差異無統計學意義（P>0.05），但 PPH 組的術后 3 年復發率高于 PPH+Block 組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 5。
表5
2 組患者的術后中遠期復發情況比較［例（%） ］
3 討論
ODS 是臨床中經常遇到的問題，RI 和 RE 是引起 ODS 最常見的組織解剖異常因素。國內外文獻報道[12-16]已證實，把 PPH 在治療重度痔瘡中的切除松弛黏膜、提拉并懸吊脫垂肛墊的原理，應用到 RE 和 RI 的治療中同樣是安全有效的。但由于 PPH-01 吻合器的訂艙容積大約為 15 cm3，且切除的方向為橫向，切除的直腸前壁有限，對于突出容積超過 15 mL 的囊袋，要糾正其解剖結構，意味著至少需要 2 把吻合器。雖然經肛吻合器直腸切除術（stapled transanal rectal resection，STARR）治療 ODS 有效，但對于前突容積超過 30 mL 的前壁，也不能完全切除，且該術式增加了手術難度、術后并發癥發生率及治療的費用，目前在國內廣泛推廣比較困難[17-18]。由于單純采用 PPH 治療 ODS 不能完全達到 RE 或黏膜內脫垂的解剖學糾正，因此筆者所在團隊將 PPH 與 Block 術聯合應用到 RE 導致的 ODS 中。
Block 術起到了緊縮、上提及固定松弛脫垂黏膜的作用，縮短了脫垂直腸黏膜的長度，加厚了直腸陰道隔，縮小了前突形成的囊袋，解剖學上能消除病因，為 PPH 進一步正確糾正 ODS 的組織解剖異常因素提供了基礎。通過 PPH 能盡可能多地環形切除一定寬度的直腸黏膜及黏膜下組織，最大程度地提拉和懸吊松弛的黏膜和（或）消滅突出的囊袋。吻合釘的刺激和手術創傷后形成的瘢痕纖維組織，有效地增加了直腸前壁的強度及黏膜與肌層的粘連，降低了直腸壁的順應性，能防止 RE 和脫垂的復發[19]。將 Block 術與 PPH 聯合起來具有突出的優勢：第 1，克服 PPH-01 訂艙容積小、單純采用 PPH 可能造成前突囊袋或脫垂黏膜殘余的缺陷，最大程度地消除突出的囊袋與脫垂的黏膜，從解剖學角度消除了 ODS 的病因；第 2，術后在直腸前壁形成的“十”或者雙“十”字瘢痕，可進一步懸吊和提拉直腸黏膜，緊繃直腸前壁，改變肛直角，提高術后治愈率和降低遠期的復發率。
本研究結果表明，PPH+Block 與單純的 PPH 均有術后疼痛小、嚴重并發癥發生率低、恢復正常日常活動時間快、住院時間短和總治愈率高的優勢，與國內其他研究[5, 20-21]結果相似。此外，本研究結果顯示，PPH+Block 組的便急感或肛門下墜感發生率較 PPH 組高（44.2% 比 28.3%），筆者分析可能原因是，術后吻合口炎癥刺激以及術后病理解剖得到糾正，改變了直腸的儲存容積和直腸黏膜的適應性，病理解剖糾正越多，便急感或肛門下墜感癥狀也就越明顯。在其他并發癥方面，包括排氣性肛門失禁和肛裂，2 組患者均有發生，但各并發癥發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。導致排氣性肛門失禁和肛裂的原因主要是擴肛器擴肛造成肛門括約肌和肛管皮膚一過性損傷。術后 2 組均有便血患者，但均為少量自限性出血，均未危及生命或需要再次手術治療。本組患者未發現其他文獻[22-23]報道的吻合口狹窄、吻合口裂開、陰道直腸瘺、吻合口感染、盆腔感染、肛門失禁等嚴重并發癥。
雖然 2 組的總治愈率均為 100%，但在具體療效方面 PPH+Block 組優于 PPH 組，并且隨著隨訪時間的延長，PPH+Block 組的 ODS 評分（術后3 年）和復發率（術后 3 年）均低于 PPH 組。提示PPH+Block 的長期隨訪結果穩定，變化小，遠期療效優于 PPH 組。胡晟云等[24]的研究也顯示 PPH 聯合傳統直腸黏膜縫扎術治療 ODS 的遠期療效明顯優于單純的 PPH 術。國內有研究[25]顯示，PPH 聯合 Block 術治療 RE 術后 1 年時的前突程度明顯優于 STRAA 術。
綜上所述，PPH 聯合 Block 術治療 RE 導致的 ODS 的中期治療效果與單純 PPH 無明顯差異，但其遠期治療效果和穩定性優于單純 PPH。此外，PPH 聯合 Block 術相對于 STRAA 節省了 1 把吻合器，節省了手術費用，簡化了手術操作，更容易在國內推廣。
出口梗阻型便秘（obstmcted defecation syndrome，ODS）是成年女性經常發生的疾病，發病率大約為 20%[1]，嚴重影響著患者的生活質量，主要表現為排便時間長、排便梗阻感及便條細，需要用手按壓肛周組織或用手按壓陰道后壁協助排便。其發病機制尚未明確，直腸前突（rectocele，RE）和直腸內套疊（rectal intussusception，RI）是 ODS 最為常見的解剖組織學改變[2]。目前已有學者[3-5]利用經肛吻合器痔上黏膜環形切除術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）的手術原理治療 RE 或 RI 引起的 ODS，并取得了良好的臨床療效，但也發現了一個不容忽視的問題。這個問題來自于 PPH-01 吻合器的設計，由于 PPH-01 吻合器的訂艙容量有限，切除的直腸黏膜寬度范圍為 2.8～3.3 cm，對于 RE 較重的患者或合并 RI 者，不能完全糾正 RE 或脫垂的腸壁，為疾病的遠期復發留下了隱患。本研究回顧性分析了接受 PPH 聯合直腸閉式修補術（Block 術）或單純 PPH 的 187 例 ODS 患者的臨床資料，比較了 2 組患者手術后的中遠期療效。
1 資料與方法
1.1 納入標準和排除標準
納入標準：① 符合Ⅲ型慢性便秘的診斷標準[6]；② 依據癥狀、體征及排糞造影診斷為 RE 導致的 ODS[7]，排糞造影提示 RE>2.5 cm；③ 經長于 6 個月的嚴格飲食調節治療、生物反饋治療或心理咨詢治療后療效不滿意；④患者系有陰道分娩史的女性。排除標準：肛門狹窄、肛門失禁、結腸炎、腸道腫瘤、傳輸性排便困難及完全性直腸脫垂患者。
1.2 臨床資料
回顧性收集 2011 年 3 月至 2013 年 5 月期間于朝陽市中心醫院行 PPH 聯合 Block 術（PPH+Block 組）或單純 PPH（PPH 組）的 187 例女性 ODS 患者的臨床資料；年齡 38～75 歲、（52.0±13.0）歲；病程 3～22 年，中位數為 9 年；術前 Longo’s ODS 評分（后文簡稱 ODS 評分）14～28 分、（20±2）分；合并 RI 113 例，未合并 RI 74 例。2 組患者的年齡、病程、術前 ODS 評分及合并 RI 情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。
表1
2 組患者的臨床特征比較
1.3 手術方法
1.3.1 PPH+Block 組
Block 術[8]：患者取折刀位，助手用肛門拉鉤充分暴露直腸前壁，術者用食指將突入陰道的直腸前突部分頂回直腸腔內，用大彎鉗縱行鉗夾直腸前壁黏膜層，自齒狀線上 1 cm 開始，用 2–0 可吸收線自下而上連續雙鎖縫合黏膜、黏膜下層及部分肌肉組織至直腸前突薄弱處上方 2 cm 處。縫合時注意針距均勻，保持下寬上窄，保持縫合的直腸黏膜肌層呈柱狀，防止在上端形成黏膜瓣。于肛門截石位 5 點鐘處松解外括約肌下部及部分內括約肌。PPH 術[9]：Block 術后患者取截石位，術區再次消毒，術中吻合器采用 PPH-01 一次性肛腸吻合器。于齒狀線上黏膜最松弛薄弱處，用 2-0 腸線自 3 點鐘處沿黏膜下做一荷包縫合，在縫合前壁的同時行陰道指診，防止形成直腸陰道損傷而導致陰道直腸瘺。置入吻合器，收緊縫線，擊發吻合器，維持加壓 30 s，取出吻合器，檢查吻合口，若吻合口處有出血，以 2-0 腸線行“8”字縫扎止血。外痔用電刀切除。
1.3.2 PPH 組
PPH 組患者行單純 PPH 術。
1.4 術后處理
2 組術后均給予抗感染治療 5～6 d，每天給予 2 次換藥、熏洗及微波治療，大便干燥者給予聚乙二醇電解質液口服（早晚各 125 mL，溫水沖服）。囑患者于術后 1 個月行肛門指診和肛門鏡檢查。
1.5 觀察指標
① 手術前后的 ODS 評分：包括入院時和手術后（時點包括術后 1 周、1 個月、6 個月、1 年及3 年）的 ODS 評分[10]。② 療效[11]：評價時點為術后1 個月。治愈：排便順利，無肛門梗阻感和小腹下墜感，便時<5 min；肛門指診直腸前壁無前突；排便造影顯示正常。顯效：排便時肛門口有輕微梗阻感或小腹下墜感，但可排出，無需輔助瀉藥，便時6～10 min；排便造影顯示 RE 深度減少了 12～15 mm。有效：排便時肛門有輕微梗阻感及小腹下墜感，但可排出，無需使用瀉藥，便時 6～10 min；排便造影顯示 RE 深度減少了 8～11 mm。無效：便秘無明顯改善，排便時梗阻感及小腹下墜感明顯，便時>10 min或需借助瀉藥方能排便；排便造影無變化或加重。總有效=痊愈+顯效+有效。③ 手術效果指標：手術時間、術中出血量、恢復正常日常活動時間、住院時間和近遠期并發癥（陰道直腸瘺、大出血、肛門狹窄、墜脹、感染、肛門失禁等）發生情況。采用視覺模擬疼痛評分法（visual analogue scale，VAS）[9]記錄術后前 3 d 的平均疼痛評分。④ 中遠期復發情況：評價時點為術后 1 年和 3 年。
1.6 隨訪
術后采用電話隨訪、建立 QQ 群或門診復查方式進行隨訪。本組 187 例患者無一例失訪，隨訪時間為 5～6 年，平均 5.6 年。
1.7 統計學方法
采用 SPSS 17.0 統計軟件進行統計學分析。計量資料以（
±s）表示，統計方法采用成組 Z 檢驗或配對 t 檢驗；計數資料以例（%）表示，統計方法采用成組 χ2 檢驗、Fisher 確切概率法或秩和檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 2 組患者術后的 ODS 評分比較
本研究著重觀察中期（術后 1 年）和遠期（術后 3 年）療效。2 組患者手術前后的 ODS 評分見表 2。與術前比較，PPH+Block 組和 PPH 組患者術后 1 年和術后 3 年的 ODS 評分均降低（P<0.05）；與術后 1 年比較，PPH+Block 組術后 3 年的 ODS 評分的差異無統計學意義（P>0.05），但 PPH 組術后3 年 ODS 評分較術后 1 年略有升高（P<0.05）。術后 1 周、術后 1 個月及術后 6 個月時，同時點 PPH+Block 組和 PPH 組患者的 ODS 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）；但術后 1 年和術后 3 年時，同時點 PPH+Block 組和 PPH 組患者的 ODS 評分比較差異均有統計學意義（P<0.05），PPH 組均較高。
表2
2 組患者術后的 ODS 評分比較（分，
±s）
2.2 2 組患者的療效比較
187 例患者中，術后痊愈 154 例（82.3%），顯效 31 例（16.6%），有效 2 例（1.1%），無無效患者，具體見表 3。PPH+Block 組和 PPH 組患者的總有效率均為 100%，但 2 組患者的療效比較差異有統計學意義（Z=–10.15，P<0.05），PPH+Block 組較優。
表3
2 組患者的臨床療效［例（%） ］
2.3 2 組患者的手術效果指標比較
2 組患者的手術時間、術中出血量、恢復正常活動時間、住院時間及術后 VAS 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。術后 2 組均有患者發生便急感或肛門下墜感、尿潴留、便血、排氣性肛門失禁及肛裂，術后囑患者行提肛鍛煉、坐浴、熏洗及栓劑治療，隨訪 3 個月后，所有并發癥均痊愈；未發現吻合口狹窄、吻合口裂開、吻合口感染、陰道直腸瘺、盆腔感染、肛門失禁等嚴重并發癥。2 組患者的尿潴留發生率、便血發生率、排氣性肛門失禁發生率及肛裂發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05），但 PPH+Block 組的便急感或肛門下墜感發生率較 PPH 組高，差異有統計學意義（P<0.05）。具體見表 4。
表4
2 組患者的手術效果指標比較
2.4 2 組患者的復發情況比較
187 例患者中，術后 1 年復發 2 例，術后 3 年復發 8 例，復發患者均暫行保守治療。2 組患者的術后 1 年復發率比較差異無統計學意義（P>0.05），但 PPH 組的術后 3 年復發率高于 PPH+Block 組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 5。
表5
2 組患者的術后中遠期復發情況比較［例（%） ］
3 討論
ODS 是臨床中經常遇到的問題，RI 和 RE 是引起 ODS 最常見的組織解剖異常因素。國內外文獻報道[12-16]已證實，把 PPH 在治療重度痔瘡中的切除松弛黏膜、提拉并懸吊脫垂肛墊的原理，應用到 RE 和 RI 的治療中同樣是安全有效的。但由于 PPH-01 吻合器的訂艙容積大約為 15 cm3，且切除的方向為橫向，切除的直腸前壁有限，對于突出容積超過 15 mL 的囊袋，要糾正其解剖結構，意味著至少需要 2 把吻合器。雖然經肛吻合器直腸切除術（stapled transanal rectal resection，STARR）治療 ODS 有效，但對于前突容積超過 30 mL 的前壁，也不能完全切除，且該術式增加了手術難度、術后并發癥發生率及治療的費用，目前在國內廣泛推廣比較困難[17-18]。由于單純采用 PPH 治療 ODS 不能完全達到 RE 或黏膜內脫垂的解剖學糾正，因此筆者所在團隊將 PPH 與 Block 術聯合應用到 RE 導致的 ODS 中。
Block 術起到了緊縮、上提及固定松弛脫垂黏膜的作用，縮短了脫垂直腸黏膜的長度，加厚了直腸陰道隔，縮小了前突形成的囊袋，解剖學上能消除病因，為 PPH 進一步正確糾正 ODS 的組織解剖異常因素提供了基礎。通過 PPH 能盡可能多地環形切除一定寬度的直腸黏膜及黏膜下組織，最大程度地提拉和懸吊松弛的黏膜和（或）消滅突出的囊袋。吻合釘的刺激和手術創傷后形成的瘢痕纖維組織，有效地增加了直腸前壁的強度及黏膜與肌層的粘連，降低了直腸壁的順應性，能防止 RE 和脫垂的復發[19]。將 Block 術與 PPH 聯合起來具有突出的優勢：第 1，克服 PPH-01 訂艙容積小、單純采用 PPH 可能造成前突囊袋或脫垂黏膜殘余的缺陷，最大程度地消除突出的囊袋與脫垂的黏膜，從解剖學角度消除了 ODS 的病因；第 2，術后在直腸前壁形成的“十”或者雙“十”字瘢痕，可進一步懸吊和提拉直腸黏膜，緊繃直腸前壁，改變肛直角，提高術后治愈率和降低遠期的復發率。
本研究結果表明，PPH+Block 與單純的 PPH 均有術后疼痛小、嚴重并發癥發生率低、恢復正常日常活動時間快、住院時間短和總治愈率高的優勢，與國內其他研究[5, 20-21]結果相似。此外，本研究結果顯示，PPH+Block 組的便急感或肛門下墜感發生率較 PPH 組高（44.2% 比 28.3%），筆者分析可能原因是，術后吻合口炎癥刺激以及術后病理解剖得到糾正，改變了直腸的儲存容積和直腸黏膜的適應性，病理解剖糾正越多，便急感或肛門下墜感癥狀也就越明顯。在其他并發癥方面，包括排氣性肛門失禁和肛裂，2 組患者均有發生，但各并發癥發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。導致排氣性肛門失禁和肛裂的原因主要是擴肛器擴肛造成肛門括約肌和肛管皮膚一過性損傷。術后 2 組均有便血患者，但均為少量自限性出血，均未危及生命或需要再次手術治療。本組患者未發現其他文獻[22-23]報道的吻合口狹窄、吻合口裂開、陰道直腸瘺、吻合口感染、盆腔感染、肛門失禁等嚴重并發癥。
雖然 2 組的總治愈率均為 100%，但在具體療效方面 PPH+Block 組優于 PPH 組，并且隨著隨訪時間的延長，PPH+Block 組的 ODS 評分（術后3 年）和復發率（術后 3 年）均低于 PPH 組。提示PPH+Block 的長期隨訪結果穩定，變化小，遠期療效優于 PPH 組。胡晟云等[24]的研究也顯示 PPH 聯合傳統直腸黏膜縫扎術治療 ODS 的遠期療效明顯優于單純的 PPH 術。國內有研究[25]顯示，PPH 聯合 Block 術治療 RE 術后 1 年時的前突程度明顯優于 STRAA 術。
綜上所述，PPH 聯合 Block 術治療 RE 導致的 ODS 的中期治療效果與單純 PPH 無明顯差異，但其遠期治療效果和穩定性優于單純 PPH。此外，PPH 聯合 Block 術相對于 STRAA 節省了 1 把吻合器，節省了手術費用，簡化了手術操作，更容易在國內推廣。
