引用本文： 馬明星, 徐琨, 叢進春, 陳春生. 連續解剖縫合和銀離子泡沫敷料對結直腸 外科造口旁 SSI 的影響及其影響因素分析. 中國普外基礎與臨床雜志, 2017, 24(8): 975-981. doi: 10.7507/1007-9424.201610082 復制
手術部位感染（surgical site infection，SSI）是第二位常見的醫療感染，常常導致住院時間延長及總體費用增多[1-2]。結直腸外科手術由于其特殊性，往往更容易出現 SSI，SSI 的發生率通常在 20% 左右[3]（其他文獻[4-9]報道為 9%～41%）。此外，高風險因素更容易發生在特殊的結直腸手術中，例如急診腸梗阻手術、穿孔手術、腸造口手術等[5]。對于造口旁的切口，除了標準的預防措施外，目前也有研究[10]用特殊的敷料來防治這種 SSI，如銀離子泡沫敷料。銀離子泡沫敷料是近年來應用于不同傷口的新型敷料，其主要特點是，一方面通過大量吸收滲液維持濕性的閉合環境，另一方面通過銀離子的逐漸釋放來達到持續殺菌的目的。另外針對切口的 SSI，不同的縫合方法及不同縫線的應用也可能會降低切口感染的概率[11-16]，這些不同縫合方法及不同縫線的目的均為不同程度減輕切口的炎癥反應。本研究比較了不同的切口縫合方法和敷料應用在預防結直腸手術造口旁表淺 SSI（下文簡稱 SSI）中的實際效果，并探索了 SSI 的高風險因素。
1 資料與方法
1.1 研究對象
1.1.1 縫合方法研究 縫合方法研究納入標準：首次行擇期開腹腸造口手術的患者；排除標準：腹腔鏡手術患者。前瞻性納入 2015 年 3 月至 2016 年 1 月期間于中國醫科大學附屬盛京醫院結直腸腫瘤外科和結直腸疝微創外科行首次擇期開腹腸造口手術的患者 60 例作為研究對象，隨機分為 2 組（采用 Excel 隨機函數的平衡隨機方法）：連續解剖縫合組 30 例和間斷逐層縫合組 30 例。所有研究入組病例均獲得患者的知情同意，同時研究得到中國醫科大學附屬盛京醫院倫理委員會批準。
1.1.2 銀離子敷料研究 敷料研究納入標準：行開腹腸造口手術的患者；排除標準：腹腔鏡手術患者。敷料研究首先盡可能地納入急診病例，前瞻性收集 2009 年 1 月至 2015 年 6 月期間于中國醫科大學附屬盛京醫院結直腸腫瘤外科和結直腸疝微創外科行急診手術的 40 例病例，其中只有 27 例急診手術病例同意入組（銀離子敷料組 13 例，常規敷料組 14 例，分組是按照納入研究的順序交替分為銀離子敷料組和常規敷料組）；前瞻性收集 2015 年 7 月至 2016 年 5 月期間于上述 2 個科室行擇期手術的 58 例病例（縫合方法研究的病例不納入敷料研究），最終 33 例擇期手術病例入組（銀離子敷料組 17 例，常規敷料組 16 例，分組方法同急診病例）。所有研究入組病例均獲得患者的知情同意，同時研究得到中國醫科大學附屬盛京醫院倫理委員會批準。
1.1.3 SSI 影響因素研究 收集 2009 年 1 月至 2016 年 5 月期間在中國醫科大學附屬盛京醫院結直腸腫瘤外科和結直腸疝微創外科行開腹腸造口手術的 231 例擇期手術病例。由于特殊的縫合方法和敷料應用有可能會干預研究結果，因此在對擇期手術患者進行 SSI 的影響因素分析時，排除了連續解剖縫合組的 30 例和銀離子敷料組的 17 例患者，最終納入 SSI 影響因素分析的患者數量為 184 例。
1.2 方法
所有患者的手術均為開腹手術，切口均應用了保護套（具體品牌各科室不一，均為變高型，即根據不同的切口厚度來調節），所有切口縫合也均應用可吸收線（具體品牌各科室也不一樣，均為快吸收類型）。
1.2.1 縫合方法研究 間斷逐層縫合組患者采用的是傳統的間斷逐層縫合。連續解剖縫合組患者采用的縫合方法是：連續縫合腹膜和腹直肌前鞘，然后以 3-0 可吸收縫線連續縫合脂肪層的淺筋膜，再以 3-0 可吸收縫線于真皮下的脂肪層內行水平褥式連續縫合，最后以鈦鎳金屬縫線于真皮層內行水平褥式連續縫合皮膚。縫合方法研究的手術由固定的 2 組醫生實施，2 組患者的圍手術期處理相同。
1.2.2 敷料研究 銀離子泡沫敷料應用的研究盡可能地納入急診手術病例，所以分組并非隨機。分組是按照納入研究病例的順序交替分為銀離子敷料組和常規敷料組。銀離子敷料組患者平造口水平的切口常規預防性使用拜耳坦銀離子泡沫敷料（圖 1），所有銀離子泡沫敷料的應用均由同一造口師實施，常規敷料組患者的切口則應用常規敷料。所有手術的實施均由 2 個結直腸科室完成，雖然實施急診手術的醫生資歷相對較淺，不過切口的縫合均為相同級別的主治醫師。2 組患者的圍手術期處理相同。
圖1
示平行于造口水平的切口采用銀離子泡沫敷料
1.3 相關定義
本研究的 SSI 是只針對造口旁切口的表淺部位的感染，不包括深部和器官腔隙的感染。SSI 的判定是依據衛生部下發的《醫院感染診斷標準（試行）》，即手術后 30 d 內發生在皮膚或皮下組織的感染，且具以下任何一項者：① 切口有膿性分泌物；② 切口內的分泌物或軟組織培養出病原微生物；③ 切口有感染的癥狀或體征（紅、腫、熱、痛），外科醫生主動開放切口但切口內分泌物培養陰性者除外；④ 臨床醫生診斷為表淺切口 SSI[17]。術后腸梗阻：患者造口排氣少，有腹脹表現，影像學上見腸管擴張[18]。術后肺內感染：患者臨床上有咳嗽、咳痰及發熱的表現，影像學上表現為片狀或斑點狀密度增高影[19]。即研究中腸梗阻和肺內感染的判斷標準除了明顯的臨床表現外還有影像學上的支持。
1.4 統計學方法
數據分析采用 SPSS 15.0 統計軟件處理。計量資料以均數±標準差（ ±s）表示，統計方法采用成組 t 檢驗；計數資料的統計方法采用成組 χ2 檢驗或四格表的 Fisher 確切概率法。SSI 影響因素的多因素分析采用非條件 logistic 回歸模型。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 連續解剖縫合組和間斷逐層縫合組患者的 SSI 發生率比較
連續解剖縫合組和間斷逐層縫合組患者的年齡、性別、體質量指數（BMI）、合并糖尿病、切口位置、造口類型、術后腸梗阻、術后肺內感染和造口袋溢漏情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。2 組患者的切口都為初次切口，沒有 2 次及多次切口病例，也沒有急診手術病例。連續解剖縫合組術后發生 SSI 1 例（3.3%），間斷逐層縫合組發生 SSI 5 例（16.7%），2 組患者的 SSI 發生率比較差異無統計學意義（P=0.085）。
表1
連續解剖縫合組和間斷逐層縫合組患者的臨床特征比較
2.2 銀離子敷料組和常規敷料組患者的 SSI 發生率比較
銀離子敷料組和常規敷料組患者的年齡、性別、BMI、合并糖尿病、切口位置、造口類型、初次切口、急診手術、術后腸梗阻、術后肺內感染和造口袋溢漏情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 2。銀離子敷料組術后發生 SSI2 例（6.7%），常規敷料組術后發生 SSI 9 例（30.0%），銀離子敷料組和常規敷料組患者的 SSI 發生率比較差異有統計學意義（P=0.020），銀離子敷料組較常規敷料組低。
表2
銀離子敷料組和常規敷料組患者的臨床特征比較
2.3 擇期手術組和急診手術組患者的 SSI 發生率比較
184 例擇期行腸造口術的患者中，有 14 例因為盆腔內的嚴重水腫（11 例為復發病例，3 例為高齡的不全腸梗阻）直接行遠端閉鎖，89 例因低位直腸癌行腹會陰聯合切除術，其余 81 例均為回腸保護性造口（6 例行次全結腸切除術，75 例行低位直腸癌的全直腸系膜切除術）。27 例急診手術患者（排除銀離子敷料組的 13 例急診手術患者）中，8 例為結直腸穿孔，其余患者均為結直腸癌導致的完全梗阻。2 組患者的年齡、性別、BMI、合并糖尿病、切口位置、初次切口、術后腸梗阻、術后肺內感染以及造口袋溢漏情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），但急診手術組患者均系永久性結腸造口，永久性結腸造口比例高于擇期手術組（P<0.001），見表 3。擇期手術組患者中有 28 例（15.2%）發生 SSI，急診手術組患者中有 11 例（40.7%）發生 SSI，急診手術組的 SSI 發生率較高（P=0.001）。
表3
擇期手術組和急診手術組患者的臨床特征比較
2.4 擇期手術患者術后發生 SSI 的影響因素分析
2.4.1 單因素分析 年齡、性別、合并糖尿病、切口位置、初次切口、術后腸梗阻、術后肺內感染及造口袋溢漏均與 SSI 的發生無關（P>0.05），但 BMI≥25 kg/m2組、腹會陰聯合切除和遠端閉鎖組，以及永久性結腸造口組患者的 SSI 發生率相應高于 BMI<25 kg/m2組、遠端吻合組及保護性回腸造口組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表 4。
表4
SSI 影響因素的單因素分析結果
2.4.2 多因素 logistic 回歸分析 結合專業及單因素分析結果，納入性別、BMI、合并糖尿病、切口位置、造口類型、初次切口、手術方式、術后腸梗阻、術后肺內感染以及造口袋溢漏 10 個變量。logistic 回歸模型結果表明：BMI、造口類型及手術方式均是 SSI 的影響因素（P<0.05），BMI<25 kg/m2者的 SSI 發生風險低于≥25 kg/m2者，永久性結腸造口者的 SSI 發生風險高于保護性回腸造口者，行腹會陰聯合手術者的 SSI 發生風險高于遠端吻合者（表 5）。
表5
SSI 影響因素的多因素 logistic 回歸模型結果
3 討論
國際外科質量促進組織（National Surgical Quality Improvement Program，NSQP）的統計數據顯示，結直腸手術的 SSI 發生率高達 10%，而對于造口的患者，術后的 SSI 發生率更是顯著增高[20]。
對于造口的患者，平造口水平的切口通常不容易護理，且在圍手術期，經常由于造口距離切口較近導致造口袋的底座覆蓋住部分切口，從而致使這部分切口暴露在感染的高風險之中；另外如果造口袋底座下有切口的縫線，則會導致此區域的底座密閉性下降從而增加造口袋溢漏的風險[21]，進而導致切口 SSI 的發生。筆者首先進行了縫合方法的研究，目前這方面的切口縫合研究在不同部位均有探討[22-23]。連續解剖縫合一方面是為了美觀，另一方面是為了減輕切口的局部炎癥進而減少 SSI 的發生。對于造口旁的切口，連續縫合最明顯的優勢就是不存在造口袋底座下有縫線的情況。雖然本研究中連續解剖縫合組和間斷縫合組的造口袋溢漏發生情況沒有明顯區別，但不排除間斷縫合組有從造口來源的感染沿縫線擴散至切口的可能，這也許是連續縫合后切口 SSI 發生率較低的原因。不過本研究結果示連續解剖縫合組的 SSI 發生率和間斷縫合組比較差異無統計學意義，這可能還是和研究的樣本量較小有關。至于銀離子泡沫敷料，目前在其預防 SSI 中所起的作用仍有爭議[24]。本研究對平行于造口水平的切口予以應用銀離子泡沫敷料，之所以在平行造口水平，是因為在臨床中 SSI 通常都開始于這個部位。銀離子泡沫敷料研究中納入了 SSI 高風險的急診病例（本組資料結果即顯示急診手術組患者的 SSI 發生率高于擇期手術組），即便如此，采用銀離子泡沫敷料患者的 SSI 發生率仍較低，僅為 6.7%，低于傳統敷料組（30.0%）。不過在臨床實踐中，采用銀離子泡沫敷料有個缺點，即造口袋底座需要覆蓋在敷料上，這固然能起到隔絕的作用，不過也增加了造口袋溢漏的概率。
至于導致 SSI 發生的因素，對于一般的切口，通常認為，肥胖、糖尿病、性別、年齡等因素都有可能對 SSI 造成一定的影響。另外，手術本身的因素如手術時間、切口長度、失血量等，以及腹部手術后的腸梗阻、肺內感染等也會影響切口的愈合[6, 25-26]。本研究結果表明，BMI≥25 kg/m2者的 SSI 發生風險高于<25 kg/m2者，永久性結腸造口者的 SSI 發生風險高于保護性回腸造口者，行腹會陰聯合手術者的 SSI 發生風險高于遠端吻合者，提示肥胖確實增加切口 SSI 的發生風險。而本研究并未發現性別以及合并糖尿病與切口 SSI 的發生有關，其原因可能是：本組患者中男性肥胖患者較多和合并糖尿病的 SSI 患者較少（僅 4 例）。在切口位置方面，切口位置主要包括正中和非正中切口，本研究涉及的問題就是非正中切口和造口的距離問題，若是結腸手術采用左側的非正中切口，必然造成永久的結腸造口與切口的距離較近，不過本研究并未發現切口位置影響了切口 SSI 的發生。至于二次手術切口，本組有 20.1%（37/184）的患者為二次或者多次手術切口，但多因素分析卻并未發現其對 SSI 存在影響。需要特別注意的是，本研究結果顯示相對于永久性結腸造口，保護性回腸造口者的 SSI 發生風險降低，出現這個結果的原因不清。因為造口袋溢漏，反而是行回腸造口的患者出現得略多些。所以造成這種結果的原因可能還是在小腸和結直腸的內容物上，后者可能因為排出物含有更多的毒性物質并且在造口附近更容易蓄積，進而導致向切口的擴散，從而造成更多的切口 SSI。
總之，腸造口手術對于切口而言是 SSI 的高風險因素，尤其是對肥胖和永久性結腸造口患者而言。術后常規采用銀離子泡沫敷料對于預防造口旁表淺切口 SSI 有顯著的效果。
手術部位感染（surgical site infection，SSI）是第二位常見的醫療感染，常常導致住院時間延長及總體費用增多[1-2]。結直腸外科手術由于其特殊性，往往更容易出現 SSI，SSI 的發生率通常在 20% 左右[3]（其他文獻[4-9]報道為 9%～41%）。此外，高風險因素更容易發生在特殊的結直腸手術中，例如急診腸梗阻手術、穿孔手術、腸造口手術等[5]。對于造口旁的切口，除了標準的預防措施外，目前也有研究[10]用特殊的敷料來防治這種 SSI，如銀離子泡沫敷料。銀離子泡沫敷料是近年來應用于不同傷口的新型敷料，其主要特點是，一方面通過大量吸收滲液維持濕性的閉合環境，另一方面通過銀離子的逐漸釋放來達到持續殺菌的目的。另外針對切口的 SSI，不同的縫合方法及不同縫線的應用也可能會降低切口感染的概率[11-16]，這些不同縫合方法及不同縫線的目的均為不同程度減輕切口的炎癥反應。本研究比較了不同的切口縫合方法和敷料應用在預防結直腸手術造口旁表淺 SSI（下文簡稱 SSI）中的實際效果，并探索了 SSI 的高風險因素。
1 資料與方法
1.1 研究對象
1.1.1 縫合方法研究 縫合方法研究納入標準：首次行擇期開腹腸造口手術的患者；排除標準：腹腔鏡手術患者。前瞻性納入 2015 年 3 月至 2016 年 1 月期間于中國醫科大學附屬盛京醫院結直腸腫瘤外科和結直腸疝微創外科行首次擇期開腹腸造口手術的患者 60 例作為研究對象，隨機分為 2 組（采用 Excel 隨機函數的平衡隨機方法）：連續解剖縫合組 30 例和間斷逐層縫合組 30 例。所有研究入組病例均獲得患者的知情同意，同時研究得到中國醫科大學附屬盛京醫院倫理委員會批準。
1.1.2 銀離子敷料研究 敷料研究納入標準：行開腹腸造口手術的患者；排除標準：腹腔鏡手術患者。敷料研究首先盡可能地納入急診病例，前瞻性收集 2009 年 1 月至 2015 年 6 月期間于中國醫科大學附屬盛京醫院結直腸腫瘤外科和結直腸疝微創外科行急診手術的 40 例病例，其中只有 27 例急診手術病例同意入組（銀離子敷料組 13 例，常規敷料組 14 例，分組是按照納入研究的順序交替分為銀離子敷料組和常規敷料組）；前瞻性收集 2015 年 7 月至 2016 年 5 月期間于上述 2 個科室行擇期手術的 58 例病例（縫合方法研究的病例不納入敷料研究），最終 33 例擇期手術病例入組（銀離子敷料組 17 例，常規敷料組 16 例，分組方法同急診病例）。所有研究入組病例均獲得患者的知情同意，同時研究得到中國醫科大學附屬盛京醫院倫理委員會批準。
1.1.3 SSI 影響因素研究 收集 2009 年 1 月至 2016 年 5 月期間在中國醫科大學附屬盛京醫院結直腸腫瘤外科和結直腸疝微創外科行開腹腸造口手術的 231 例擇期手術病例。由于特殊的縫合方法和敷料應用有可能會干預研究結果，因此在對擇期手術患者進行 SSI 的影響因素分析時，排除了連續解剖縫合組的 30 例和銀離子敷料組的 17 例患者，最終納入 SSI 影響因素分析的患者數量為 184 例。
1.2 方法
所有患者的手術均為開腹手術，切口均應用了保護套（具體品牌各科室不一，均為變高型，即根據不同的切口厚度來調節），所有切口縫合也均應用可吸收線（具體品牌各科室也不一樣，均為快吸收類型）。
1.2.1 縫合方法研究 間斷逐層縫合組患者采用的是傳統的間斷逐層縫合。連續解剖縫合組患者采用的縫合方法是：連續縫合腹膜和腹直肌前鞘，然后以 3-0 可吸收縫線連續縫合脂肪層的淺筋膜，再以 3-0 可吸收縫線于真皮下的脂肪層內行水平褥式連續縫合，最后以鈦鎳金屬縫線于真皮層內行水平褥式連續縫合皮膚。縫合方法研究的手術由固定的 2 組醫生實施，2 組患者的圍手術期處理相同。
1.2.2 敷料研究 銀離子泡沫敷料應用的研究盡可能地納入急診手術病例，所以分組并非隨機。分組是按照納入研究病例的順序交替分為銀離子敷料組和常規敷料組。銀離子敷料組患者平造口水平的切口常規預防性使用拜耳坦銀離子泡沫敷料（圖 1），所有銀離子泡沫敷料的應用均由同一造口師實施，常規敷料組患者的切口則應用常規敷料。所有手術的實施均由 2 個結直腸科室完成，雖然實施急診手術的醫生資歷相對較淺，不過切口的縫合均為相同級別的主治醫師。2 組患者的圍手術期處理相同。
圖1
示平行于造口水平的切口采用銀離子泡沫敷料
1.3 相關定義
本研究的 SSI 是只針對造口旁切口的表淺部位的感染，不包括深部和器官腔隙的感染。SSI 的判定是依據衛生部下發的《醫院感染診斷標準（試行）》，即手術后 30 d 內發生在皮膚或皮下組織的感染，且具以下任何一項者：① 切口有膿性分泌物；② 切口內的分泌物或軟組織培養出病原微生物；③ 切口有感染的癥狀或體征（紅、腫、熱、痛），外科醫生主動開放切口但切口內分泌物培養陰性者除外；④ 臨床醫生診斷為表淺切口 SSI[17]。術后腸梗阻：患者造口排氣少，有腹脹表現，影像學上見腸管擴張[18]。術后肺內感染：患者臨床上有咳嗽、咳痰及發熱的表現，影像學上表現為片狀或斑點狀密度增高影[19]。即研究中腸梗阻和肺內感染的判斷標準除了明顯的臨床表現外還有影像學上的支持。
1.4 統計學方法
數據分析采用 SPSS 15.0 統計軟件處理。計量資料以均數±標準差（ ±s）表示，統計方法采用成組 t 檢驗；計數資料的統計方法采用成組 χ2 檢驗或四格表的 Fisher 確切概率法。SSI 影響因素的多因素分析采用非條件 logistic 回歸模型。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 連續解剖縫合組和間斷逐層縫合組患者的 SSI 發生率比較
連續解剖縫合組和間斷逐層縫合組患者的年齡、性別、體質量指數（BMI）、合并糖尿病、切口位置、造口類型、術后腸梗阻、術后肺內感染和造口袋溢漏情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。2 組患者的切口都為初次切口，沒有 2 次及多次切口病例，也沒有急診手術病例。連續解剖縫合組術后發生 SSI 1 例（3.3%），間斷逐層縫合組發生 SSI 5 例（16.7%），2 組患者的 SSI 發生率比較差異無統計學意義（P=0.085）。
表1
連續解剖縫合組和間斷逐層縫合組患者的臨床特征比較
2.2 銀離子敷料組和常規敷料組患者的 SSI 發生率比較
銀離子敷料組和常規敷料組患者的年齡、性別、BMI、合并糖尿病、切口位置、造口類型、初次切口、急診手術、術后腸梗阻、術后肺內感染和造口袋溢漏情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 2。銀離子敷料組術后發生 SSI2 例（6.7%），常規敷料組術后發生 SSI 9 例（30.0%），銀離子敷料組和常規敷料組患者的 SSI 發生率比較差異有統計學意義（P=0.020），銀離子敷料組較常規敷料組低。
表2
銀離子敷料組和常規敷料組患者的臨床特征比較
2.3 擇期手術組和急診手術組患者的 SSI 發生率比較
184 例擇期行腸造口術的患者中，有 14 例因為盆腔內的嚴重水腫（11 例為復發病例，3 例為高齡的不全腸梗阻）直接行遠端閉鎖，89 例因低位直腸癌行腹會陰聯合切除術，其余 81 例均為回腸保護性造口（6 例行次全結腸切除術，75 例行低位直腸癌的全直腸系膜切除術）。27 例急診手術患者（排除銀離子敷料組的 13 例急診手術患者）中，8 例為結直腸穿孔，其余患者均為結直腸癌導致的完全梗阻。2 組患者的年齡、性別、BMI、合并糖尿病、切口位置、初次切口、術后腸梗阻、術后肺內感染以及造口袋溢漏情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），但急診手術組患者均系永久性結腸造口，永久性結腸造口比例高于擇期手術組（P<0.001），見表 3。擇期手術組患者中有 28 例（15.2%）發生 SSI，急診手術組患者中有 11 例（40.7%）發生 SSI，急診手術組的 SSI 發生率較高（P=0.001）。
表3
擇期手術組和急診手術組患者的臨床特征比較
2.4 擇期手術患者術后發生 SSI 的影響因素分析
2.4.1 單因素分析 年齡、性別、合并糖尿病、切口位置、初次切口、術后腸梗阻、術后肺內感染及造口袋溢漏均與 SSI 的發生無關（P>0.05），但 BMI≥25 kg/m2組、腹會陰聯合切除和遠端閉鎖組，以及永久性結腸造口組患者的 SSI 發生率相應高于 BMI<25 kg/m2組、遠端吻合組及保護性回腸造口組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表 4。
表4
SSI 影響因素的單因素分析結果
2.4.2 多因素 logistic 回歸分析 結合專業及單因素分析結果，納入性別、BMI、合并糖尿病、切口位置、造口類型、初次切口、手術方式、術后腸梗阻、術后肺內感染以及造口袋溢漏 10 個變量。logistic 回歸模型結果表明：BMI、造口類型及手術方式均是 SSI 的影響因素（P<0.05），BMI<25 kg/m2者的 SSI 發生風險低于≥25 kg/m2者，永久性結腸造口者的 SSI 發生風險高于保護性回腸造口者，行腹會陰聯合手術者的 SSI 發生風險高于遠端吻合者（表 5）。
表5
SSI 影響因素的多因素 logistic 回歸模型結果
3 討論
國際外科質量促進組織（National Surgical Quality Improvement Program，NSQP）的統計數據顯示，結直腸手術的 SSI 發生率高達 10%，而對于造口的患者，術后的 SSI 發生率更是顯著增高[20]。
對于造口的患者，平造口水平的切口通常不容易護理，且在圍手術期，經常由于造口距離切口較近導致造口袋的底座覆蓋住部分切口，從而致使這部分切口暴露在感染的高風險之中；另外如果造口袋底座下有切口的縫線，則會導致此區域的底座密閉性下降從而增加造口袋溢漏的風險[21]，進而導致切口 SSI 的發生。筆者首先進行了縫合方法的研究，目前這方面的切口縫合研究在不同部位均有探討[22-23]。連續解剖縫合一方面是為了美觀，另一方面是為了減輕切口的局部炎癥進而減少 SSI 的發生。對于造口旁的切口，連續縫合最明顯的優勢就是不存在造口袋底座下有縫線的情況。雖然本研究中連續解剖縫合組和間斷縫合組的造口袋溢漏發生情況沒有明顯區別，但不排除間斷縫合組有從造口來源的感染沿縫線擴散至切口的可能，這也許是連續縫合后切口 SSI 發生率較低的原因。不過本研究結果示連續解剖縫合組的 SSI 發生率和間斷縫合組比較差異無統計學意義，這可能還是和研究的樣本量較小有關。至于銀離子泡沫敷料，目前在其預防 SSI 中所起的作用仍有爭議[24]。本研究對平行于造口水平的切口予以應用銀離子泡沫敷料，之所以在平行造口水平，是因為在臨床中 SSI 通常都開始于這個部位。銀離子泡沫敷料研究中納入了 SSI 高風險的急診病例（本組資料結果即顯示急診手術組患者的 SSI 發生率高于擇期手術組），即便如此，采用銀離子泡沫敷料患者的 SSI 發生率仍較低，僅為 6.7%，低于傳統敷料組（30.0%）。不過在臨床實踐中，采用銀離子泡沫敷料有個缺點，即造口袋底座需要覆蓋在敷料上，這固然能起到隔絕的作用，不過也增加了造口袋溢漏的概率。
至于導致 SSI 發生的因素，對于一般的切口，通常認為，肥胖、糖尿病、性別、年齡等因素都有可能對 SSI 造成一定的影響。另外，手術本身的因素如手術時間、切口長度、失血量等，以及腹部手術后的腸梗阻、肺內感染等也會影響切口的愈合[6, 25-26]。本研究結果表明，BMI≥25 kg/m2者的 SSI 發生風險高于<25 kg/m2者，永久性結腸造口者的 SSI 發生風險高于保護性回腸造口者，行腹會陰聯合手術者的 SSI 發生風險高于遠端吻合者，提示肥胖確實增加切口 SSI 的發生風險。而本研究并未發現性別以及合并糖尿病與切口 SSI 的發生有關，其原因可能是：本組患者中男性肥胖患者較多和合并糖尿病的 SSI 患者較少（僅 4 例）。在切口位置方面，切口位置主要包括正中和非正中切口，本研究涉及的問題就是非正中切口和造口的距離問題，若是結腸手術采用左側的非正中切口，必然造成永久的結腸造口與切口的距離較近，不過本研究并未發現切口位置影響了切口 SSI 的發生。至于二次手術切口，本組有 20.1%（37/184）的患者為二次或者多次手術切口，但多因素分析卻并未發現其對 SSI 存在影響。需要特別注意的是，本研究結果顯示相對于永久性結腸造口，保護性回腸造口者的 SSI 發生風險降低，出現這個結果的原因不清。因為造口袋溢漏，反而是行回腸造口的患者出現得略多些。所以造成這種結果的原因可能還是在小腸和結直腸的內容物上，后者可能因為排出物含有更多的毒性物質并且在造口附近更容易蓄積，進而導致向切口的擴散，從而造成更多的切口 SSI。
總之，腸造口手術對于切口而言是 SSI 的高風險因素，尤其是對肥胖和永久性結腸造口患者而言。術后常規采用銀離子泡沫敷料對于預防造口旁表淺切口 SSI 有顯著的效果。
