引用本文： 杜亞瓊, 花豹, 吳巨鋼, 倪曉春, 王守練, 姜波健, 俞繼衛. 腹腔鏡與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效對比分析. 中國普外基礎與臨床雜志, 2016, 23(10): 1231-1235. doi: 10.7507/1007-9424.20160316 復制
急性闌尾炎是急腹癥中的常見病、多發病。自1894年McBurney [1]首先提出開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎以來，傳統的開腹闌尾切除術已沿用100多年，其療效確切，手術操作簡單，一直被認為是急性闌尾炎的首選治療方式[2-3]。伴隨著微創外科的發展，Semm [4]于1983年首先將腹腔鏡闌尾切除術作為急性闌尾炎的治療方法應用于臨床，越來越多的醫學專家和學者[5-7]推薦選擇腹腔鏡手術治療闌尾炎。但是，對于不同類型的闌尾炎是否均適合腹腔鏡技術存有不同意見[8-11]。筆者對2013年1月至2014年12月期間其所在醫院收治的急性闌尾炎患者的資料進行回顧性分析，并進行病例對照研究，以期為今后急性闌尾炎臨床治療方法的選擇，提供科學依據。
1 資料與方法
1.1 研究對象
選取上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院北院普外一科2013年1月至2014年12月期間收治的急性闌尾炎患者。其納入標準：①術前診斷為急性闌尾炎并進行開腹或腹腔鏡闌尾切除術的患者；②術前評估無明顯嚴重基礎疾病；③所有病例均有典型的癥狀、體征，實驗室和影像學（下腹部CT）支持急性闌尾炎的診斷，且術后病理學檢查也確診為急性闌尾炎。排除標準：①有嚴重基礎疾病、明確手術禁忌證者；②需同時進行其他手術的急性闌尾炎患者；③病程 > 72 h，闌尾周圍膿腫形成者；④妊娠期婦女；⑤腹腔鏡中轉開腹患者；⑥既往有下腹部手術史者。
1.2 病例分組
2013年1月至2014年12月期間，上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院普外一科共收治急性闌尾炎患者230余例，選取其中符合納入及排除標準的患者共201例，采用病例對照研究進行分析。其中行腹腔鏡闌尾切除術患者102例（腹腔鏡組），行開腹闌尾切除術患者99例（開腹組）。腹腔鏡組患者中男59例，女43例；年齡（39.85±16.16）歲（15～76歲）；合并有高血壓病10例、糖尿病5例、近6個月內發生心肌梗塞者1例。開腹組患者中男65例，女34例；年齡（41.46±18.40）歲（14～80歲）；合并有高血壓病13例、糖尿病5例、近6個月內發生心肌梗塞者3例。
1.3 手術方法
1.3.1 腹腔鏡組
患者取平臥位，采用氣管插管全麻，于臍部下緣做10 mm弧形切口，建立CO2人工氣腹，氣腹壓維持在15 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。置入30o腹腔鏡，探查穿刺口下方是否有血管、腸管等組織臟器損傷。隨后在腹腔鏡直視下，在麥氏點、反麥氏點分別作5 mm切口，插入Torcar。然后患者取頭低足高10o～20o并向左傾斜15o～30o位，用腹腔鏡常規探查腹腔。對腹腔內滲液或膿液給予負壓吸引干凈。沿結腸帶找到闌尾，分離闌尾周圍粘連，用超聲電刀清理闌尾根部并結扎，在距結扎點3～5 mm處切除闌尾并電凝，切除的闌尾放入標本袋后自臍取出。然后用生理鹽水清洗腹腔，可吸收線縫合切口，術畢。
1.3.2 開腹組
行常規開腹手術。采用連續硬膜外麻醉，經麥氏點切口，逐層切開腹壁進入腹腔，牽出腹膜保護切口；然后沿結腸帶找到闌尾，順行切除闌尾，其殘端行雙道結扎，荷包縫合殘端黏膜。盡量拭凈腹腔內的膿液、滲液；然后逐層縫合手術切口，術畢。
1.4 觀察指標
①術前指標：包括患者年齡、性別、體質量及體質量指數（BMI），發病時間，實驗室檢查及基礎疾病；②術中指標：包括闌尾穿孔情況及手術時間；③術后指標：包括患者腸道功能恢復時間，下床時間，住院時間，住院總費用，術后病理學檢查結果，術后并發癥（如切口感染、腹腔感染）以及術后30 d再入院情況。
1.5 統計學方法
應用SPSS 21.0統計軟件進行數據處理。各計量資料用均數±標準差（x±s）表示，行t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；進一步行logistic多因素回歸分析了解影響腹腔引流及切口感染的潛在因素。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 2組患者的基線資料比較結果
腹腔鏡組和開腹組病例ASA分級均屬于Ⅰ～Ⅲ級。2組病例的基線特征即年齡、性別、是否合并有穿孔以及其他基礎疾病比較，其結果顯示差異無統計學意義（P > 0.05），見表 1。提示腹腔鏡組和開腹組具有可比性。
表1
腹腔鏡組與開腹組急性闌尾炎患者的基線特征比較結果
2.2 2組患者術中及術后相關指標比較結果
2組患者術中以及術后相關指標比較結果見表 2。由表 2可見，腹腔鏡組的手術時間相較于開腹組，用時更短（P=0.003）；與開腹組相比較，腹腔鏡組闌尾切除術后的切口感染率低、腸道功能恢復用時短、患者下床時間早和住院時間短（P < 0.05）。但是，腹腔鏡組的住院費用要高于開腹組（P < 0.001）。此外，2組闌尾切除術后的腹腔感染率、腹腔引流率以及30 d內再入院率相近，差異均無統計學意義（P > 0.05）。
表2
腹腔鏡組與開腹組手術效果比較結果
2.3 2組闌尾穿孔與非穿孔患者術后相關指標比較結果
闌尾穿孔后，闌尾內容物（腸內容物、滲液等）流入腹膜腔后可加重腹膜腔內的炎癥反應，所以本研究進一步對穿孔及非穿孔闌尾炎患者的術后相關指標進行了比較，其結果見表 3。由表 3可見，對于非穿孔的急性闌尾炎患者，腹腔鏡組的住院時間比開腹組短（P=0.04），但2組闌尾切除術后的切口感染率、腹腔感染率以及腹腔引流率差異均無統計學意義（P > 0.05）。對于穿孔的急性闌尾炎患者，無論是闌尾切除術后的切口感染率、腹腔感染率以及腹腔引流率，還是住院時間，2組間的差異均無統計學意義（P > 0.05）。
表3
2組闌尾穿孔與非穿孔患者術后效果比較
2.4 影響術后腹腔引流及切口感染因素的多因素分析結果
影響術后腹腔引流及切口感染的潛在因素很多。本研究對可能的潛在因素進行了logistic多因素回歸分析。其結果顯示（表 4）：患者性別和年齡對腹腔引流無明顯影響，闌尾穿孔和腹腔鏡手術是增加腹腔引流的獨立危險因素；而患者性別、年齡、闌尾穿孔和腹腔鏡手術均未增加手術切口感染的風險。
表4
影響術后腹腔引流及切口感染的多因素回歸分析結果
3 討論
急性闌尾炎的外科治療方法主要有開腹闌尾切除術、腹腔鏡闌尾切除術以及闌尾膿腫引流術。由于闌尾膿腫與彌漫性腹膜炎形成時，腹腔鏡下手術難度大，常需開腹手術處理；開腹手術往往行一期膿腫引流，還需二期手術，治療過程與本研究不相符合，所以將有闌尾包塊或彌漫性腹膜炎形成的病例排除在外，更有利于提高研究的科學性和準確性。
3.1 腹腔鏡組與開腹組的手術切口感染風險比較
切口感染是闌尾切除術后常見的并發癥，一旦發生切口感染，會導致住院時間的延長以及住院費用的增加。有研究[12-13]表明，腹腔鏡闌尾切除術與傳統開腹闌尾切除術相比，具有手術切口感染率低的優點。本組病例中，腹腔鏡組和開腹組的切口感染率分別為1.96%和9.09%，差異有統計學意義（P=0.026），與上述研究結果一致。開腹手術對切口的擠壓、牽拉，切口組織容易發生水腫，修復能力差；同時在開腹手術中，雖然把腹膜牽出保護切口，但腹腔內滲液仍有機會接觸并污染手術切口。而腹腔鏡手術，手術切口與穿刺器直接相接觸，腹壁因氣腹而膨隆，減少了腹腔內滲液與手術切口的接觸概率；闌尾自腹腔取出時，經標本袋保護，亦未直接接觸手術切口，因而降低了切口感染率。本研究進一步發現，無論闌尾穿孔與否，腹腔鏡組和開腹組的腹腔感染率的差異并無統計學意義（P > 0.05）。在上述的腹腔感染中，多表現為手術部位感染和腹腔膿腫。在30 d內再入院的2例患者中，腹腔鏡組患者為手術部位感染所致，而開腹組患者為腹腔膿腫所致。為了減少腹腔感染的發生，在腹腔鏡手術中，本組患者在進入腹腔行初步探查后，首先將腹腔內的滲液予以吸除，這在一定程度上減少了因腹內壓增高導致的腹腔內感染的播散概率。
3.2 腹腔鏡組和開腹組的術后腹腔引流率比較
腹腔引流一般用于闌尾根部壞疽穿孔、局部炎癥較重、闌尾附近有較多膿性滲液和盆腔膿液無法完全清除的患者。在闌尾穿孔的患者中，如闌尾殘端處理正確、系膜血管結扎止血可靠，則腸漏和出血的發生率極低[14-15]。在腹腔鏡手術時，因能直視腹腔內滲液情況，如腹腔內有較多滲液，雖可將腹腔內滲液基本吸凈，但術中多傾向于放置腹腔引流管，以減少因炎性物質殘留導致腹腔內滲液聚集、腹腔感染的形成。本研究結果顯示，腹腔鏡組的腹腔引流率為22.55%，雖高于開腹組的16.16%，但差異無統計學意義（P > 0.05）；同樣，腹腔鏡組穿孔和非穿孔患者的腹腔引流率分別為87.50%及17.02%，也均高于開腹組的56.25%和8.43%，但差異無統計學意義（P > 0.05）；進一步行logistic多因素回歸分析則發現，相對于開腹闌尾手術來說，腹腔鏡闌尾切除術是增加腹腔引流的獨立危險因子。在Horvath等[16]的一項采集了1 762例闌尾炎患者長達10年的研究中，也發現腹腔鏡術能夠增加腹腔引流率，與本組資料的分析結果相一致。
3.3 闌尾穿孔對兩種闌尾切除術式的影響
有研究[11, 17-18]認為，腹腔鏡手術費用高主要是由于所用設備及手術時間長所致。本研究也顯示，腹腔鏡組患者的住院費用明顯高于開腹組（P < 0.001）。
本研究雖然未對住院費用進行詳細分析，但研究顯示，經腹腔鏡手術的非穿孔闌尾炎患者的住院時間更短（P=0.040）；而對于穿孔闌尾患者，兩種手術方式患者的住院時間差異無統計學意義（P=0.113）。無論闌尾穿孔與否，腹腔鏡組患者術后并發癥發生率與開腹組無差別，并且手術時間更短。因此，腹腔鏡組住院費用高的原因主要考慮為手術過程所采用的器械及麻醉藥物所致。雖然腹腔鏡組的住院費用高，但其住院時間短，回歸工作更快，可抵消其住院費用高的缺點[14, 19]。
同時本研究發現，對于非穿孔闌尾炎患者，腹腔鏡組的住院時間短，而腹腔引流率、切口感染率和腹腔感染率與開腹組相比差異無統計學意義（P > 0.05）；多因素回歸分析顯示，闌尾穿孔是影響腹腔引流的獨立影響因素。兩項隨機對照試驗[20-21]表明，在急性非穿孔性闌尾炎的治療中，腹腔鏡手術的有效性和安全性均較高。本研究結果也表明，對于穿孔闌尾炎患者，腹腔鏡組和開腹組在切口感染率、腹腔感染率及住院時間方面的差異均無統計學意義。這提示腹腔鏡手術可安全地應用于穿孔的闌尾炎患者，并不增加手術風險，還可避免腹壁大切口，從而減少手術創傷[22-23]。
此外，腹腔鏡闌尾切除術不受體態肥胖、腹壁肥厚、切口大小、闌尾位置等因素的影響，其多角度的靈活性能在微小創傷條件下對整個腹腔進行最大程度的、直視下的探查，清楚地觀察到開腹手術不易觀察到的部位，提供更加準確的術中診斷和相應的手術方案選擇及治療，避免誤診、診斷不明等造成的病情延誤，從而避免手術的盲目性[24-25]。
綜上，腹腔鏡闌尾切除術具有安全性高、恢復快及并發癥少的特點，具有諸多開腹手術不可比擬的優勢，值得在臨床上推廣應用。
急性闌尾炎是急腹癥中的常見病、多發病。自1894年McBurney [1]首先提出開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎以來，傳統的開腹闌尾切除術已沿用100多年，其療效確切，手術操作簡單，一直被認為是急性闌尾炎的首選治療方式[2-3]。伴隨著微創外科的發展，Semm [4]于1983年首先將腹腔鏡闌尾切除術作為急性闌尾炎的治療方法應用于臨床，越來越多的醫學專家和學者[5-7]推薦選擇腹腔鏡手術治療闌尾炎。但是，對于不同類型的闌尾炎是否均適合腹腔鏡技術存有不同意見[8-11]。筆者對2013年1月至2014年12月期間其所在醫院收治的急性闌尾炎患者的資料進行回顧性分析，并進行病例對照研究，以期為今后急性闌尾炎臨床治療方法的選擇，提供科學依據。
1 資料與方法
1.1 研究對象
選取上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院北院普外一科2013年1月至2014年12月期間收治的急性闌尾炎患者。其納入標準：①術前診斷為急性闌尾炎并進行開腹或腹腔鏡闌尾切除術的患者；②術前評估無明顯嚴重基礎疾病；③所有病例均有典型的癥狀、體征，實驗室和影像學（下腹部CT）支持急性闌尾炎的診斷，且術后病理學檢查也確診為急性闌尾炎。排除標準：①有嚴重基礎疾病、明確手術禁忌證者；②需同時進行其他手術的急性闌尾炎患者；③病程 > 72 h，闌尾周圍膿腫形成者；④妊娠期婦女；⑤腹腔鏡中轉開腹患者；⑥既往有下腹部手術史者。
1.2 病例分組
2013年1月至2014年12月期間，上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院普外一科共收治急性闌尾炎患者230余例，選取其中符合納入及排除標準的患者共201例，采用病例對照研究進行分析。其中行腹腔鏡闌尾切除術患者102例（腹腔鏡組），行開腹闌尾切除術患者99例（開腹組）。腹腔鏡組患者中男59例，女43例；年齡（39.85±16.16）歲（15～76歲）；合并有高血壓病10例、糖尿病5例、近6個月內發生心肌梗塞者1例。開腹組患者中男65例，女34例；年齡（41.46±18.40）歲（14～80歲）；合并有高血壓病13例、糖尿病5例、近6個月內發生心肌梗塞者3例。
1.3 手術方法
1.3.1 腹腔鏡組
患者取平臥位，采用氣管插管全麻，于臍部下緣做10 mm弧形切口，建立CO2人工氣腹，氣腹壓維持在15 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。置入30o腹腔鏡，探查穿刺口下方是否有血管、腸管等組織臟器損傷。隨后在腹腔鏡直視下，在麥氏點、反麥氏點分別作5 mm切口，插入Torcar。然后患者取頭低足高10o～20o并向左傾斜15o～30o位，用腹腔鏡常規探查腹腔。對腹腔內滲液或膿液給予負壓吸引干凈。沿結腸帶找到闌尾，分離闌尾周圍粘連，用超聲電刀清理闌尾根部并結扎，在距結扎點3～5 mm處切除闌尾并電凝，切除的闌尾放入標本袋后自臍取出。然后用生理鹽水清洗腹腔，可吸收線縫合切口，術畢。
1.3.2 開腹組
行常規開腹手術。采用連續硬膜外麻醉，經麥氏點切口，逐層切開腹壁進入腹腔，牽出腹膜保護切口；然后沿結腸帶找到闌尾，順行切除闌尾，其殘端行雙道結扎，荷包縫合殘端黏膜。盡量拭凈腹腔內的膿液、滲液；然后逐層縫合手術切口，術畢。
1.4 觀察指標
①術前指標：包括患者年齡、性別、體質量及體質量指數（BMI），發病時間，實驗室檢查及基礎疾病；②術中指標：包括闌尾穿孔情況及手術時間；③術后指標：包括患者腸道功能恢復時間，下床時間，住院時間，住院總費用，術后病理學檢查結果，術后并發癥（如切口感染、腹腔感染）以及術后30 d再入院情況。
1.5 統計學方法
應用SPSS 21.0統計軟件進行數據處理。各計量資料用均數±標準差（x±s）表示，行t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；進一步行logistic多因素回歸分析了解影響腹腔引流及切口感染的潛在因素。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 2組患者的基線資料比較結果
腹腔鏡組和開腹組病例ASA分級均屬于Ⅰ～Ⅲ級。2組病例的基線特征即年齡、性別、是否合并有穿孔以及其他基礎疾病比較，其結果顯示差異無統計學意義（P > 0.05），見表 1。提示腹腔鏡組和開腹組具有可比性。
表1
腹腔鏡組與開腹組急性闌尾炎患者的基線特征比較結果
2.2 2組患者術中及術后相關指標比較結果
2組患者術中以及術后相關指標比較結果見表 2。由表 2可見，腹腔鏡組的手術時間相較于開腹組，用時更短（P=0.003）；與開腹組相比較，腹腔鏡組闌尾切除術后的切口感染率低、腸道功能恢復用時短、患者下床時間早和住院時間短（P < 0.05）。但是，腹腔鏡組的住院費用要高于開腹組（P < 0.001）。此外，2組闌尾切除術后的腹腔感染率、腹腔引流率以及30 d內再入院率相近，差異均無統計學意義（P > 0.05）。
表2
腹腔鏡組與開腹組手術效果比較結果
2.3 2組闌尾穿孔與非穿孔患者術后相關指標比較結果
闌尾穿孔后，闌尾內容物（腸內容物、滲液等）流入腹膜腔后可加重腹膜腔內的炎癥反應，所以本研究進一步對穿孔及非穿孔闌尾炎患者的術后相關指標進行了比較，其結果見表 3。由表 3可見，對于非穿孔的急性闌尾炎患者，腹腔鏡組的住院時間比開腹組短（P=0.04），但2組闌尾切除術后的切口感染率、腹腔感染率以及腹腔引流率差異均無統計學意義（P > 0.05）。對于穿孔的急性闌尾炎患者，無論是闌尾切除術后的切口感染率、腹腔感染率以及腹腔引流率，還是住院時間，2組間的差異均無統計學意義（P > 0.05）。
表3
2組闌尾穿孔與非穿孔患者術后效果比較
2.4 影響術后腹腔引流及切口感染因素的多因素分析結果
影響術后腹腔引流及切口感染的潛在因素很多。本研究對可能的潛在因素進行了logistic多因素回歸分析。其結果顯示（表 4）：患者性別和年齡對腹腔引流無明顯影響，闌尾穿孔和腹腔鏡手術是增加腹腔引流的獨立危險因素；而患者性別、年齡、闌尾穿孔和腹腔鏡手術均未增加手術切口感染的風險。
表4
影響術后腹腔引流及切口感染的多因素回歸分析結果
3 討論
急性闌尾炎的外科治療方法主要有開腹闌尾切除術、腹腔鏡闌尾切除術以及闌尾膿腫引流術。由于闌尾膿腫與彌漫性腹膜炎形成時，腹腔鏡下手術難度大，常需開腹手術處理；開腹手術往往行一期膿腫引流，還需二期手術，治療過程與本研究不相符合，所以將有闌尾包塊或彌漫性腹膜炎形成的病例排除在外，更有利于提高研究的科學性和準確性。
3.1 腹腔鏡組與開腹組的手術切口感染風險比較
切口感染是闌尾切除術后常見的并發癥，一旦發生切口感染，會導致住院時間的延長以及住院費用的增加。有研究[12-13]表明，腹腔鏡闌尾切除術與傳統開腹闌尾切除術相比，具有手術切口感染率低的優點。本組病例中，腹腔鏡組和開腹組的切口感染率分別為1.96%和9.09%，差異有統計學意義（P=0.026），與上述研究結果一致。開腹手術對切口的擠壓、牽拉，切口組織容易發生水腫，修復能力差；同時在開腹手術中，雖然把腹膜牽出保護切口，但腹腔內滲液仍有機會接觸并污染手術切口。而腹腔鏡手術，手術切口與穿刺器直接相接觸，腹壁因氣腹而膨隆，減少了腹腔內滲液與手術切口的接觸概率；闌尾自腹腔取出時，經標本袋保護，亦未直接接觸手術切口，因而降低了切口感染率。本研究進一步發現，無論闌尾穿孔與否，腹腔鏡組和開腹組的腹腔感染率的差異并無統計學意義（P > 0.05）。在上述的腹腔感染中，多表現為手術部位感染和腹腔膿腫。在30 d內再入院的2例患者中，腹腔鏡組患者為手術部位感染所致，而開腹組患者為腹腔膿腫所致。為了減少腹腔感染的發生，在腹腔鏡手術中，本組患者在進入腹腔行初步探查后，首先將腹腔內的滲液予以吸除，這在一定程度上減少了因腹內壓增高導致的腹腔內感染的播散概率。
3.2 腹腔鏡組和開腹組的術后腹腔引流率比較
腹腔引流一般用于闌尾根部壞疽穿孔、局部炎癥較重、闌尾附近有較多膿性滲液和盆腔膿液無法完全清除的患者。在闌尾穿孔的患者中，如闌尾殘端處理正確、系膜血管結扎止血可靠，則腸漏和出血的發生率極低[14-15]。在腹腔鏡手術時，因能直視腹腔內滲液情況，如腹腔內有較多滲液，雖可將腹腔內滲液基本吸凈，但術中多傾向于放置腹腔引流管，以減少因炎性物質殘留導致腹腔內滲液聚集、腹腔感染的形成。本研究結果顯示，腹腔鏡組的腹腔引流率為22.55%，雖高于開腹組的16.16%，但差異無統計學意義（P > 0.05）；同樣，腹腔鏡組穿孔和非穿孔患者的腹腔引流率分別為87.50%及17.02%，也均高于開腹組的56.25%和8.43%，但差異無統計學意義（P > 0.05）；進一步行logistic多因素回歸分析則發現，相對于開腹闌尾手術來說，腹腔鏡闌尾切除術是增加腹腔引流的獨立危險因子。在Horvath等[16]的一項采集了1 762例闌尾炎患者長達10年的研究中，也發現腹腔鏡術能夠增加腹腔引流率，與本組資料的分析結果相一致。
3.3 闌尾穿孔對兩種闌尾切除術式的影響
有研究[11, 17-18]認為，腹腔鏡手術費用高主要是由于所用設備及手術時間長所致。本研究也顯示，腹腔鏡組患者的住院費用明顯高于開腹組（P < 0.001）。
本研究雖然未對住院費用進行詳細分析，但研究顯示，經腹腔鏡手術的非穿孔闌尾炎患者的住院時間更短（P=0.040）；而對于穿孔闌尾患者，兩種手術方式患者的住院時間差異無統計學意義（P=0.113）。無論闌尾穿孔與否，腹腔鏡組患者術后并發癥發生率與開腹組無差別，并且手術時間更短。因此，腹腔鏡組住院費用高的原因主要考慮為手術過程所采用的器械及麻醉藥物所致。雖然腹腔鏡組的住院費用高，但其住院時間短，回歸工作更快，可抵消其住院費用高的缺點[14, 19]。
同時本研究發現，對于非穿孔闌尾炎患者，腹腔鏡組的住院時間短，而腹腔引流率、切口感染率和腹腔感染率與開腹組相比差異無統計學意義（P > 0.05）；多因素回歸分析顯示，闌尾穿孔是影響腹腔引流的獨立影響因素。兩項隨機對照試驗[20-21]表明，在急性非穿孔性闌尾炎的治療中，腹腔鏡手術的有效性和安全性均較高。本研究結果也表明，對于穿孔闌尾炎患者，腹腔鏡組和開腹組在切口感染率、腹腔感染率及住院時間方面的差異均無統計學意義。這提示腹腔鏡手術可安全地應用于穿孔的闌尾炎患者，并不增加手術風險，還可避免腹壁大切口，從而減少手術創傷[22-23]。
此外，腹腔鏡闌尾切除術不受體態肥胖、腹壁肥厚、切口大小、闌尾位置等因素的影響，其多角度的靈活性能在微小創傷條件下對整個腹腔進行最大程度的、直視下的探查，清楚地觀察到開腹手術不易觀察到的部位，提供更加準確的術中診斷和相應的手術方案選擇及治療，避免誤診、診斷不明等造成的病情延誤，從而避免手術的盲目性[24-25]。
綜上，腹腔鏡闌尾切除術具有安全性高、恢復快及并發癥少的特點，具有諸多開腹手術不可比擬的優勢，值得在臨床上推廣應用。
