引用本文： 李田, 王高祥, 徐廣文, 解明然, 朱小東, 簡俊嶺, 馬冬春. 單孔與三孔胸腔鏡肺癌根治術治療非小細胞肺癌患者近遠期療效的回顧性隊列研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2023, 30(4): 564-568. doi: 10.7507/1007-4848.202212039 復制
肺癌在世界范圍內是發病率排第2、死亡率排第1的惡性腫瘤，其中非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）占80%～85%[1-3]。可手術NSCLC患者的標準治療方式為肺癌根治術。隨著胸腔鏡技術的進步，NSCLC的手術方式變得多樣化，目前臨床上其手術方式主要為開放肺癌根治術、三孔胸腔鏡肺癌根治術、單操作孔胸腔鏡肺癌根治術、單孔胸腔鏡肺癌根治術及機器人輔助胸腔鏡肺癌根治術[4-5]。目前，國內大的臨床中心以單孔胸腔鏡手術為主，單孔胸腔鏡手術基本能夠實現肺部手術全覆蓋，包括肺段手術、肺袖式切除術及全肺切除術。研究[6-8]發現，單孔胸腔鏡肺癌根治術安全有效。但目前多數研究[9-11]為單孔胸腔鏡手術近期結果比較，缺乏遠期評價結果。因此，我們比較單孔與三孔胸腔鏡肺癌根治術的近遠期結果，以供臨床參考。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
納入標準：（1）術后常規病理證實為肺腺癌、鱗狀細胞癌及其他NSCLC；（2）手術方式為單孔或三孔胸腔鏡肺癌根治術；（3）R0切除。排除標準：（1）左右兩側同時手術患者；（2）臨床資料不完整。我們回顧性分析了2015—2016年在安徽省胸科醫院胸外科行單孔或三孔胸腔鏡肺癌根治術NSCLC患者388例的臨床資料。根據手術方式分為單孔組和三孔組。所有手術患者術前常規檢查包括血常規、生化、凝血象及免疫組合等血液檢查；心肺功能檢查包心電圖、肺功能、心臟彩色超聲，同時行胸部平掃+增強計算機斷層掃描（computed tomography，CT）明確病變性質。結節較大者或靠近肺門行支氣管鏡檢查。行腹部+雙側腎上腺彩色超聲、頭顱磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）平掃+增強、骨掃描檢查以排除遠處轉移，部分患者行正電子發射計算機斷層顯像（positron emission tomography-CT，PET-CT）檢查。使用第8版TNM分期為所有患者分期。
1.2 手術方法
單孔組：患者采用靜脈雙腔氣管插管麻醉，實行健側90°臥位，健側肺通氣。予患者腋中線第5肋間取3.0 cm小切口。逐層進入胸腔后置入切口保護套。置入胸腔鏡探查胸腔有無轉移病灶及粘連，有無胸腔積液，再觀察結節是否有臟層胸膜凹陷以及定位標記確定其位置以及肺裂是否發育完整及肺門位置。如果肺結節為外周型則先行楔形切除，根據術中冰凍結果決定是否行肺癌根治術。先游離出肺靜脈離斷，然后游離出肺動脈離斷，最后離斷支氣管。根據肺動脈的直徑選擇離斷方式，>5 mm的血管行雙重結扎后超聲刀離斷，其他血管則使用直線切割縫合器離斷。氣管以及發育不良的肺裂均采用直線切割縫合器離斷。然后清掃縱隔及肺門淋巴結。試水膨肺無誤后予切口置入26號引流管1根引流，縫合切口手術結束。
三孔組：除手術切口不同外，其余都與單孔組相同。主操作孔為第4肋間腋前線3.0 cm切口。第7肋間腋后線取1.5 cm切口為輔助操作孔。第7肋間或者第8肋間腋中線取1.0 cm切口為觀察孔。
1.3 觀察指標
基線資料包括性別、年齡、腫瘤位置、腫瘤最大徑、病理類型及pTNM分期。圍手術期資料包括術中出血量、手術時間、術后引流量、術后帶管時間、術后住院時間、淋巴結清掃站數、淋巴結清掃枚數、術后24 h 疼痛數字評分（numerical rating scale，NRS）評分、術后72 h NRS評分及術后并發癥。術后并發癥發生情況及評估情況參照Clavien-Dindo外科并發癥分級標準，其中1～2級為微小并發癥，3～5級為重大并發癥。隨訪指標包括總生存期（overall survival，OS）。患者遠期生存情況通過電話隨訪獲得，部分患者通過門診復查獲得其生存情況。
1.4 統計學分析
所有數據采用SPSS 26.0統計學軟件進行。檢驗數據的正態性，符合正態分布的計量資料用均數±標準差（
±s）表示，組間比較采用t檢驗。偏態資料以中位數（上下四分位數）［M（P25，P75） ］描述，兩組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗（統計量為U）。計數資料以例（%）描述，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。P≤0.05為差異有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究經安徽醫科大學附屬省立醫院倫理委員會批準，編號：2022-RE-065。
2 結果
2.1 臨床資料比較
最終納入205例患者，其中男105例、女100例，平均年齡（58.73±10.93）歲。單孔組102例，三孔組103例。兩組患者年齡、性別、腫瘤位置、腫瘤最大徑、病理類型及pTNM分期差異均無統計學意義（P＞0.05）；見表1。
表1
兩組患者臨床資料比較［
/例（%）］
2.2 圍手術期結果比較
兩組患者術中出血量（P=0.535）、手術時間（P=0.174）、淋巴結清掃站數（P=0.058）和術后72 h NRS評分（P=0.157）差異無統計學意義。單孔組術后引流量（P=0.002）、術后帶管時間（P=0.001）和術后住院時間（P<0.001）少于或短于三孔組，差異有統計學意義。單孔組淋巴結清掃數目較三孔組多（P=0.024），術后24 h NRS評分較三孔組低（P＜0.001），差異均有統計學意義；見表2。
表2
兩組患者圍手術期臨床資料比較［M（P25，P75）］
2.3 術后并發癥
全組共74例發生術后并發癥，其中單孔組32例（31.4%）、三孔組42例（40.8%），兩組患者總并發癥發生率差異無統計學意義（P=0.161）。另外，兩組患者肺部并發癥發生率差異無統計學意義（P=0.275）；見表3。
表3
兩組患者術后并發癥發生率比較［例（%）］
2.4 遠期生存分析
全組患者中有187例隨訪成功，隨訪時間為2015年1月—2022年10月，總隨訪時間為82.0個月。全組患者中位生存期和第1、3、5年生存率分別為61.0個月和95.1%、73.0%、51.0%。單孔組中位生存期為63.0個月，第1、3、5年生存率分別為95.0%、75.2%、51.5%。三孔組中位生存期為61.0個月，第1、3、5年生存率分別為89.3%、70.9%、50.5%。兩組患者生存期差異無統計學意義（P=0.440）；見圖1。
圖1
單孔組與三孔組患者生存期比較
3 討論
三孔胸腔鏡肺癌根治術較傳統開胸手術治療肺癌患者手術效果相當，且由于其創傷更小、淋巴結清掃更加全面、術后并發癥更少及術后患者生活質量更好等優點，成為治療NSCLC的有效方法[12-13]。由于胸腔鏡技術及手術醫師技術的進步，單孔胸腔鏡肺癌根治術已成為近年來治療NSCLC的首選手術方式，且國內大的醫療中心已將該術式作為肺部手術主流術式。本研究發現，單孔胸腔鏡肺癌根治術在不延長手術時間、不增加術后并發癥的情況下達到與三孔胸腔鏡肺癌根治術的淋巴結清掃范圍甚至清掃數目不少于三孔胸腔鏡肺癌根治術。另外，在術后胸腔引流留置時間、住院時間及術后24 h NRS評分方面優于三孔胸腔鏡肺癌根治術。這進一步說明單孔胸腔鏡肺癌根治術在治療NSCLC方面的有效性。
Chen等[14]通過一項回顧性傾向性評分匹配研究對總共122例單孔和57例多孔VATS復雜肺段切除術的數據進行評估，傾向性評分匹配每組產生56例患者，結果發現，單孔組患者術后胸腔引流管留置時間及術后住院時間均短于三孔組。一個納入20項研究的Meta分析[15]結果顯示，單孔組在術后帶管時間、術后住院時間及術后疼痛方面優于三孔組。我們認為其原因可能有以下幾種：（1）手術切口數量增加導致術中出血量和術后局部水腫滲出增多，由此單孔組術后胸腔引流量更少且術后引流管留置時間更短；（2）單孔胸腔鏡肺癌根治術的手術視野更加接近直視下的視野，手術醫師操作更加仔細，最大程度降低了手術對患者的誤傷，能夠進一步加快患者術后恢復；（3）由于三孔手術多了1個副操作孔及觀察孔，使患者術中肋間神經受到的損傷較單孔組更大。因此，單孔組較三孔組在減輕患者術后疼痛方面更有優勢。另外，術后切口疼痛能夠直接影響患者近期生活質量，從而影響術后住院時間，嚴重者會誘發慢性疼痛，影響患者的遠期生活質量。
系統性淋巴結清掃作為NSCLC患者根治術中的重要部分，對患者術后精準分期及術后指導治療至關重要。本研究發現，單孔組較三孔組在淋巴結清掃站數方面無明顯差異。但是，在淋巴結清掃數目方面，單孔組優于三孔組。Zhao等[16]通過一項單孔胸腔鏡肺葉袖式切除術對比多孔胸腔鏡肺葉袖式切除術研究發現，單孔組與三孔組的淋巴結清掃數目及站數差異無統計學意義。張典鈿等[17]通過一項單中心回顧性傾向匹配研究發現，單孔組淋巴結清掃數目及站數與三孔組差異無統計學意義。我們認為可能的原因有3種。（1）手術中器械從1個切口進入，其合理擺放以及充分的視野暴露是淋巴結清掃的關鍵。胸腔鏡鏡頭始終位于切口的上緣，助手利用1個圈鉗紗布位于切口的下緣用于暴露淋巴結部位及1個卵圓鉗牽拉淋巴結表面黏膜用于暴露淋巴結。主刀使用能量器械及吸引器在切口中央進行操作，這樣基本能夠完成NSCLC所需要清掃位置的淋巴結。（2）清掃淋巴結時應沿淋巴結包膜完整游離，每站淋巴結應做到整體切除，完整的淋巴結切除可減少手術出血量以提供更好的手術視野。（3）本研究單孔組淋巴結清掃數目較三孔組更多，其原因可能為單孔組清掃淋巴結部分破碎，導致淋巴結清掃數目更多。
隨著胸腔鏡技術的進步，胸腔鏡手術在手術切口感染、術后心臟及肺部并發癥等并發癥方面優于開放手術。本研究發現，單孔組在術后總并發癥發生率及術后肺部并發癥發生率方面低于三孔組，但是兩組患者并發癥發生率差異無統計學意義。另外，本研究發現，兩組患者在遠期生存方面無明顯差異。Zhao等[16]通過一項納入了12例單孔胸腔鏡肺葉袖式切除術及20例多孔胸腔鏡肺葉袖式切除術的研究發現，單孔組及多孔組在術后并發癥、術后OS及無病生存期（disease-free survival，DFS）方面相似。Kang等[18]回顧性分析了2012年6月—2020年2月行單孔胸腔鏡肺癌根治術的患者發現，全組DFS為66.3個月。與分期相關的DFS為Ⅰ期73.1個月，Ⅱ期42.6個月，Ⅲ期30.6個月，Ⅳ期12.5個月；總體OS為67.0個月。與分期相關的OS為Ⅰ期75.6個月，Ⅱ期50.2個月，Ⅲ期31.7個月，Ⅳ期12.5個月；單孔胸腔鏡解剖性肺切除術治療肺癌可獲得滿意的中期組織學和分期相關結果，這與既往傳統胸腔鏡或開胸手術結果一致。我們認為這種結果的可能原因為：（1）單孔組患者比三孔組患者的肋間切口更少，術后疼痛更輕，有利于患者術后咳嗽排痰，幫助肺復張；（2）手術切口的減少降低感染概率及能夠最大化保持胸壁的完整性，有利于患者術后恢復；（3）單孔組達到多孔組相同的腫瘤學切除范圍，因此遠期生存較三孔組無明顯差異，從生存曲線觀察單孔組遠期生活質量不差于三孔組。
本研究的局限性：（1）本研究為單中心回顧性研究，存在病例的選擇偏倚；（2）本研究沒有對患者遠期生活質量及DFS進行研究，研究結果可能存在偏倚。因此，本研究需要大樣本的前瞻性多中心隨機對照研究進一步證實。
綜上所述，單孔胸腔鏡肺癌根治術更加微創且治療NSCLC安全有效。較三孔胸腔鏡肺癌根治術具有引流管留置時間及術后住院時間更短等優點。因此，對于能夠使用胸腔鏡切除的NSCLC患者，建議優先選擇單孔胸腔鏡切除術，該手術方法能夠使患者更快康復。
利益沖突：無。
作者貢獻：李田負責課題設計，論文撰寫；王高祥及徐廣文負責數據收集及整理，統計學分析；朱小東及簡俊嶺負責統計分析及隨訪；解明然負責研究指導；馬冬春負責研究指導，論文修改，經費支持。
肺癌在世界范圍內是發病率排第2、死亡率排第1的惡性腫瘤，其中非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）占80%～85%[1-3]。可手術NSCLC患者的標準治療方式為肺癌根治術。隨著胸腔鏡技術的進步，NSCLC的手術方式變得多樣化，目前臨床上其手術方式主要為開放肺癌根治術、三孔胸腔鏡肺癌根治術、單操作孔胸腔鏡肺癌根治術、單孔胸腔鏡肺癌根治術及機器人輔助胸腔鏡肺癌根治術[4-5]。目前，國內大的臨床中心以單孔胸腔鏡手術為主，單孔胸腔鏡手術基本能夠實現肺部手術全覆蓋，包括肺段手術、肺袖式切除術及全肺切除術。研究[6-8]發現，單孔胸腔鏡肺癌根治術安全有效。但目前多數研究[9-11]為單孔胸腔鏡手術近期結果比較，缺乏遠期評價結果。因此，我們比較單孔與三孔胸腔鏡肺癌根治術的近遠期結果，以供臨床參考。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
納入標準：（1）術后常規病理證實為肺腺癌、鱗狀細胞癌及其他NSCLC；（2）手術方式為單孔或三孔胸腔鏡肺癌根治術；（3）R0切除。排除標準：（1）左右兩側同時手術患者；（2）臨床資料不完整。我們回顧性分析了2015—2016年在安徽省胸科醫院胸外科行單孔或三孔胸腔鏡肺癌根治術NSCLC患者388例的臨床資料。根據手術方式分為單孔組和三孔組。所有手術患者術前常規檢查包括血常規、生化、凝血象及免疫組合等血液檢查；心肺功能檢查包心電圖、肺功能、心臟彩色超聲，同時行胸部平掃+增強計算機斷層掃描（computed tomography，CT）明確病變性質。結節較大者或靠近肺門行支氣管鏡檢查。行腹部+雙側腎上腺彩色超聲、頭顱磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）平掃+增強、骨掃描檢查以排除遠處轉移，部分患者行正電子發射計算機斷層顯像（positron emission tomography-CT，PET-CT）檢查。使用第8版TNM分期為所有患者分期。
1.2 手術方法
單孔組：患者采用靜脈雙腔氣管插管麻醉，實行健側90°臥位，健側肺通氣。予患者腋中線第5肋間取3.0 cm小切口。逐層進入胸腔后置入切口保護套。置入胸腔鏡探查胸腔有無轉移病灶及粘連，有無胸腔積液，再觀察結節是否有臟層胸膜凹陷以及定位標記確定其位置以及肺裂是否發育完整及肺門位置。如果肺結節為外周型則先行楔形切除，根據術中冰凍結果決定是否行肺癌根治術。先游離出肺靜脈離斷，然后游離出肺動脈離斷，最后離斷支氣管。根據肺動脈的直徑選擇離斷方式，>5 mm的血管行雙重結扎后超聲刀離斷，其他血管則使用直線切割縫合器離斷。氣管以及發育不良的肺裂均采用直線切割縫合器離斷。然后清掃縱隔及肺門淋巴結。試水膨肺無誤后予切口置入26號引流管1根引流，縫合切口手術結束。
三孔組：除手術切口不同外，其余都與單孔組相同。主操作孔為第4肋間腋前線3.0 cm切口。第7肋間腋后線取1.5 cm切口為輔助操作孔。第7肋間或者第8肋間腋中線取1.0 cm切口為觀察孔。
1.3 觀察指標
基線資料包括性別、年齡、腫瘤位置、腫瘤最大徑、病理類型及pTNM分期。圍手術期資料包括術中出血量、手術時間、術后引流量、術后帶管時間、術后住院時間、淋巴結清掃站數、淋巴結清掃枚數、術后24 h 疼痛數字評分（numerical rating scale，NRS）評分、術后72 h NRS評分及術后并發癥。術后并發癥發生情況及評估情況參照Clavien-Dindo外科并發癥分級標準，其中1～2級為微小并發癥，3～5級為重大并發癥。隨訪指標包括總生存期（overall survival，OS）。患者遠期生存情況通過電話隨訪獲得，部分患者通過門診復查獲得其生存情況。
1.4 統計學分析
所有數據采用SPSS 26.0統計學軟件進行。檢驗數據的正態性，符合正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。偏態資料以中位數（上下四分位數）［M（P25，P75） ］描述，兩組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗（統計量為U）。計數資料以例（%）描述，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。P≤0.05為差異有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究經安徽醫科大學附屬省立醫院倫理委員會批準，編號：2022-RE-065。
2 結果
2.1 臨床資料比較
最終納入205例患者，其中男105例、女100例，平均年齡（58.73±10.93）歲。單孔組102例，三孔組103例。兩組患者年齡、性別、腫瘤位置、腫瘤最大徑、病理類型及pTNM分期差異均無統計學意義（P＞0.05）；見表1。
表1
兩組患者臨床資料比較［/例（%）］
2.2 圍手術期結果比較
兩組患者術中出血量（P=0.535）、手術時間（P=0.174）、淋巴結清掃站數（P=0.058）和術后72 h NRS評分（P=0.157）差異無統計學意義。單孔組術后引流量（P=0.002）、術后帶管時間（P=0.001）和術后住院時間（P<0.001）少于或短于三孔組，差異有統計學意義。單孔組淋巴結清掃數目較三孔組多（P=0.024），術后24 h NRS評分較三孔組低（P＜0.001），差異均有統計學意義；見表2。
表2
兩組患者圍手術期臨床資料比較［M（P25，P75）］
2.3 術后并發癥
全組共74例發生術后并發癥，其中單孔組32例（31.4%）、三孔組42例（40.8%），兩組患者總并發癥發生率差異無統計學意義（P=0.161）。另外，兩組患者肺部并發癥發生率差異無統計學意義（P=0.275）；見表3。
表3
兩組患者術后并發癥發生率比較［例（%）］
2.4 遠期生存分析
全組患者中有187例隨訪成功，隨訪時間為2015年1月—2022年10月，總隨訪時間為82.0個月。全組患者中位生存期和第1、3、5年生存率分別為61.0個月和95.1%、73.0%、51.0%。單孔組中位生存期為63.0個月，第1、3、5年生存率分別為95.0%、75.2%、51.5%。三孔組中位生存期為61.0個月，第1、3、5年生存率分別為89.3%、70.9%、50.5%。兩組患者生存期差異無統計學意義（P=0.440）；見圖1。
圖1
單孔組與三孔組患者生存期比較
3 討論
三孔胸腔鏡肺癌根治術較傳統開胸手術治療肺癌患者手術效果相當，且由于其創傷更小、淋巴結清掃更加全面、術后并發癥更少及術后患者生活質量更好等優點，成為治療NSCLC的有效方法[12-13]。由于胸腔鏡技術及手術醫師技術的進步，單孔胸腔鏡肺癌根治術已成為近年來治療NSCLC的首選手術方式，且國內大的醫療中心已將該術式作為肺部手術主流術式。本研究發現，單孔胸腔鏡肺癌根治術在不延長手術時間、不增加術后并發癥的情況下達到與三孔胸腔鏡肺癌根治術的淋巴結清掃范圍甚至清掃數目不少于三孔胸腔鏡肺癌根治術。另外，在術后胸腔引流留置時間、住院時間及術后24 h NRS評分方面優于三孔胸腔鏡肺癌根治術。這進一步說明單孔胸腔鏡肺癌根治術在治療NSCLC方面的有效性。
Chen等[14]通過一項回顧性傾向性評分匹配研究對總共122例單孔和57例多孔VATS復雜肺段切除術的數據進行評估，傾向性評分匹配每組產生56例患者，結果發現，單孔組患者術后胸腔引流管留置時間及術后住院時間均短于三孔組。一個納入20項研究的Meta分析[15]結果顯示，單孔組在術后帶管時間、術后住院時間及術后疼痛方面優于三孔組。我們認為其原因可能有以下幾種：（1）手術切口數量增加導致術中出血量和術后局部水腫滲出增多，由此單孔組術后胸腔引流量更少且術后引流管留置時間更短；（2）單孔胸腔鏡肺癌根治術的手術視野更加接近直視下的視野，手術醫師操作更加仔細，最大程度降低了手術對患者的誤傷，能夠進一步加快患者術后恢復；（3）由于三孔手術多了1個副操作孔及觀察孔，使患者術中肋間神經受到的損傷較單孔組更大。因此，單孔組較三孔組在減輕患者術后疼痛方面更有優勢。另外，術后切口疼痛能夠直接影響患者近期生活質量，從而影響術后住院時間，嚴重者會誘發慢性疼痛，影響患者的遠期生活質量。
系統性淋巴結清掃作為NSCLC患者根治術中的重要部分，對患者術后精準分期及術后指導治療至關重要。本研究發現，單孔組較三孔組在淋巴結清掃站數方面無明顯差異。但是，在淋巴結清掃數目方面，單孔組優于三孔組。Zhao等[16]通過一項單孔胸腔鏡肺葉袖式切除術對比多孔胸腔鏡肺葉袖式切除術研究發現，單孔組與三孔組的淋巴結清掃數目及站數差異無統計學意義。張典鈿等[17]通過一項單中心回顧性傾向匹配研究發現，單孔組淋巴結清掃數目及站數與三孔組差異無統計學意義。我們認為可能的原因有3種。（1）手術中器械從1個切口進入，其合理擺放以及充分的視野暴露是淋巴結清掃的關鍵。胸腔鏡鏡頭始終位于切口的上緣，助手利用1個圈鉗紗布位于切口的下緣用于暴露淋巴結部位及1個卵圓鉗牽拉淋巴結表面黏膜用于暴露淋巴結。主刀使用能量器械及吸引器在切口中央進行操作，這樣基本能夠完成NSCLC所需要清掃位置的淋巴結。（2）清掃淋巴結時應沿淋巴結包膜完整游離，每站淋巴結應做到整體切除，完整的淋巴結切除可減少手術出血量以提供更好的手術視野。（3）本研究單孔組淋巴結清掃數目較三孔組更多，其原因可能為單孔組清掃淋巴結部分破碎，導致淋巴結清掃數目更多。
隨著胸腔鏡技術的進步，胸腔鏡手術在手術切口感染、術后心臟及肺部并發癥等并發癥方面優于開放手術。本研究發現，單孔組在術后總并發癥發生率及術后肺部并發癥發生率方面低于三孔組，但是兩組患者并發癥發生率差異無統計學意義。另外，本研究發現，兩組患者在遠期生存方面無明顯差異。Zhao等[16]通過一項納入了12例單孔胸腔鏡肺葉袖式切除術及20例多孔胸腔鏡肺葉袖式切除術的研究發現，單孔組及多孔組在術后并發癥、術后OS及無病生存期（disease-free survival，DFS）方面相似。Kang等[18]回顧性分析了2012年6月—2020年2月行單孔胸腔鏡肺癌根治術的患者發現，全組DFS為66.3個月。與分期相關的DFS為Ⅰ期73.1個月，Ⅱ期42.6個月，Ⅲ期30.6個月，Ⅳ期12.5個月；總體OS為67.0個月。與分期相關的OS為Ⅰ期75.6個月，Ⅱ期50.2個月，Ⅲ期31.7個月，Ⅳ期12.5個月；單孔胸腔鏡解剖性肺切除術治療肺癌可獲得滿意的中期組織學和分期相關結果，這與既往傳統胸腔鏡或開胸手術結果一致。我們認為這種結果的可能原因為：（1）單孔組患者比三孔組患者的肋間切口更少，術后疼痛更輕，有利于患者術后咳嗽排痰，幫助肺復張；（2）手術切口的減少降低感染概率及能夠最大化保持胸壁的完整性，有利于患者術后恢復；（3）單孔組達到多孔組相同的腫瘤學切除范圍，因此遠期生存較三孔組無明顯差異，從生存曲線觀察單孔組遠期生活質量不差于三孔組。
本研究的局限性：（1）本研究為單中心回顧性研究，存在病例的選擇偏倚；（2）本研究沒有對患者遠期生活質量及DFS進行研究，研究結果可能存在偏倚。因此，本研究需要大樣本的前瞻性多中心隨機對照研究進一步證實。
綜上所述，單孔胸腔鏡肺癌根治術更加微創且治療NSCLC安全有效。較三孔胸腔鏡肺癌根治術具有引流管留置時間及術后住院時間更短等優點。因此，對于能夠使用胸腔鏡切除的NSCLC患者，建議優先選擇單孔胸腔鏡切除術，該手術方法能夠使患者更快康復。
利益沖突：無。
作者貢獻：李田負責課題設計，論文撰寫；王高祥及徐廣文負責數據收集及整理，統計學分析；朱小東及簡俊嶺負責統計分析及隨訪；解明然負責研究指導；馬冬春負責研究指導，論文修改，經費支持。
