引用本文： 郭嘉琪, 苗青, 張蕓蕓, 張曉峰, 陳旭, 吳鏡湘. 無線鎮痛系統應用于胸腔鏡肺切除術后疼痛管理的回顧性大樣本隊列研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2023, 30(6): 873-878. doi: 10.7507/1007-4848.202112089 復制
患者自控靜脈鎮痛（patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）是臨床最常用的術后鎮痛管理模式之一[1]。目前有2種鎮痛泵類型：傳統鎮痛泵（機械鎮痛泵）和無線鎮痛泵（可經無線網絡遠程監控的電子鎮痛泵）。傳統機械鎮痛泵由患者術后帶回病房，當出現鎮痛相關問題時，由病房護士呼叫麻醉科，或是由麻醉科專人隨訪鎮痛情況，其問題是斷點式的管理有時不能及時發現和處理問題[2]，也無法準確和連續監控術后鎮痛藥物使用情況。當患者出現惡心、嘔吐等不適時，傳統管理模式下病房護士傾向于夾閉鎮痛泵，若隨后未及時開啟又有可能引起鎮痛不全[3]。無線鎮痛管理系統是利用無線網絡（如Wifi或移動網絡）遠程監控鎮痛泵運行情況的一種鎮痛管理手段[4]，實時將鎮痛泵運行數據包括運行速度、按壓給藥次數、鎮痛泵有無阻塞關閉等參數發送至中央工作站，隨訪人員或患者通過手持式iPad獲取患者使用鎮痛泵的數據，包括藥物輸注量和速度、鎮痛泵按壓次數、是否正常運行等。當出現異常數據，隨訪人員可第一時間對患者進行疼痛評分、相關不良反應等評估，記錄上傳相應數據，并在中央端進行匯總，這有利于疼痛服務小組及時收到和處理反饋信息，有助于實現疼痛管理的精細化[5]。但這種模式是否安全有效、能否使患者獲益、是否有潛在的管理不便以及對麻醉護理人力資源占用等問題尚缺乏文獻報道。本研究回顧了患者在胸腔鏡手術后使用PCIA鎮痛泵的結果，比較了無線鎮痛系統與傳統鎮痛管理模式應用于胸腔鏡肺切除手術后疼痛管理的有效性和安全性，觀察無線鎮痛系統是否可以更早發現鎮痛泵運行問題，及時處理，從而降低術后48 h內鎮痛不全及并發癥的發生率。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
納入標準：美國麻醉醫師協會分級Ⅰ～Ⅲ 級；年齡18～75歲；在全身麻醉下實施胸腔鏡肺切除手術，并且術后采用PCIA的病例；術后鎮痛隨訪數據記錄完整。排除標準：術后48 h內二次手術；術后直接帶氣管導管回ICU繼續呼吸機治療；術中中轉開胸；同期雙側胸部手術；食管三切口手術；胸腔鏡下縱隔手術患者。
1.2 分組
本研究為回顧性隊列研究，納入2016年6月—2021年6月在上海市胸科醫院麻醉信息系統中登記的所有實施胸腔鏡肺切除手術并選擇使用了術后PCIA鎮痛的患者。
按照使用的鎮痛泵類型不同，分為無線鎮痛泵組（ZZB-150型號，愛朋醫療，江蘇）和傳統鎮痛泵組（WZ-6523C-4型號，福尼亞醫療設備有限公司，廣東）。兩種鎮痛泵除了模式不同，其采用的鎮痛藥物配方、濃度和術中麻醉鎮痛管理方法都遵循本中心的麻醉常規。
1.3 圍術期麻醉和鎮痛管理
圍術期麻醉管理方案和術后鎮痛方案均遵循上海市胸科醫院麻醉科麻醉質量管理規范中的標準操作規程。患者入手術室后監測心電圖、無創血壓、血氧飽和度，開放外周靜脈補液，根據麻醉醫師經驗選擇是否使用椎旁神經阻滯并記錄，采用全憑靜脈麻醉誘導，麻醉誘導后經口插入雙腔氣管插管，監測呼氣末二氧化碳，橈動脈置管連續監測動脈血壓，右頸內靜脈穿刺置管測定中心靜脈壓，術中采用全憑靜脈麻醉維持。患者術后入麻醉恢復室拔管，在麻醉恢復室觀察至少1 h，并且患者完全清醒，Steward評分6分[6]，血氣分析：動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）<50 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），動脈血氧分壓（partial pressure of oxygen，PaO2）>80 mm Hg，酸堿平衡，電解質正常，方可送回病房或術后ICU進一步觀察和治療。術畢連接鎮痛泵，鎮痛泵配方根據不同患者需求，以及不同麻醉醫師的用藥習慣，遵循多模式鎮痛原則[7]。
1.4 術后隨訪及數據采集
麻醉后隨訪為專人隨訪，常規于術后1 d、2 d，8:00～15:00進行床旁訪視，對患者進行疼痛數字評分（numerical rating scale，NRS）[8] 和術后惡心嘔吐（postoperative nausea and vomiting，PONV）評分[9] 。NRS評分為0分：咳嗽時無痛；1分：咳嗽時疼痛；2分：深呼吸時疼痛，而安靜時無痛；3分：靜息狀態下疼痛，但較輕可以忍受；4分：靜息狀態下劇烈疼痛，難以忍受。當NRS評分≥4分，給予舒芬太尼5 μg或曲馬多100 mg補救。PONV評分采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[10] ，0分表示無惡心嘔吐，10分難以忍受的最嚴重的惡心嘔吐（1～4分為輕度，5～6分為中度，7～10分為重度）。當PONV評分＞4分時，給予藥物干預或者調整鎮痛泵速度等措施。無線鎮痛泵組，系統還會自動根據遠程監控鎮痛泵運行情況，對特殊情況報警，如鎮痛泵意外停止運行、顯示鎮痛泵按壓次數≥4次，術后隨訪小組成員到患者床旁評估疼痛強度和PONV不良反應，并反饋給當值醫生或主麻醉醫師，由其決定是否給予鎮痛補救，或給予止吐藥等措施。
1.5 研究變量
主要研究變量：術后48 h內鎮痛不全的發生率。鎮痛不全定義為靜息狀態下NRS評分≥4分[11]，術后48 h內只要隨訪NRS評分≥4分，就及時給予補救干預和登記入信息系統。次要研究變量：術后24 h內PONV發生率、 48 h隨訪時鎮痛泵輸注完成率、術后48 h無線鎮痛泵按壓次數患者比例。
1.6 統計學分析
采用SPSS 26.0統計軟件進行統計學處理。正態分布的計量資料以均數±標準差（
±s）描述，組間比較采用t檢驗。計數資料采用頻數表示，組間比較采用χ2檢驗。不同時間點的評分數據進行重復測量方差分析。P≤0.05為差異有統計學意義。
1.7 倫理審查
本研究已通過上海市胸科醫院倫理委員會審查，批準號：IS22018。
2 結果
共篩選了63910例患者，排除二次手術450例、術畢直接帶管回ICU繼續呼吸治療670例、中轉開胸240例、同期雙側胸部手術729例、食管三切口手術1 733例、胸腔鏡縱隔手術657例。最后納入分析59431例，其中無線鎮痛泵組17 209例，傳統鎮痛泵組42 222例。
兩組臨床資料包括患者性別、年齡、疾病診斷、胸腔鏡下單孔肺切除手術占比、胸腔鏡下多孔肺切除手術占比、胸腔引流管數量（1根/2根）、術后帶管時間、平均手術時間、超聲引導下椎旁神經阻滯占比差異均無統計學意義（P＞0.05）；見表1。
表1
兩組患者一般情況比較［例（%）/
］
無線鎮痛泵組與傳統鎮痛泵組的術后鎮痛效果比較見圖1。無線鎮痛泵組術后48 h內鎮痛不全（即NRS評分≥4分）發生率為3.75%，顯著低于傳統鎮痛泵組（4.98%，P<0.05）；細分兩組術后鎮痛NRS評分分布結果顯示：無線鎮痛泵組NRS評分>4分時的占比為0.17%，顯著低于傳統鎮痛泵組的0.77%（P<0.01）；無線鎮痛泵組NRS評分=4分時的占比為3.58%，顯著低于傳統鎮痛泵組的4.21%（P<0.05）；無線鎮痛泵組和傳統鎮痛泵組整體鎮痛良好率（NRS≤3分）分別為96.10%、94.90%。
圖1
傳統鎮痛泵組和無線鎮痛泵組NRS評分占比比較
兩組NRS評分占比比較，傳統鎮痛泵組在NRS評分≥4分時的占比高于無線鎮痛泵組，差異具有統計學意義，*
無線鎮痛泵組和傳統鎮痛泵組術后PONV評分結果見圖2。無線鎮痛泵組PONV發生率顯著低于傳統鎮痛泵組（13.60% vs. 16.70%，P<0.05）；PONV評分分布比較：無線鎮痛泵組PONV評分5～6分和7～10分的占比為3.91%和1.53%，顯著低于傳統鎮痛泵組的4.13%和8.17%（P均<0.05）；無線鎮痛泵組PONV評分=0分的占比為86.50%，傳統鎮痛泵組為83.30%（P<0.05）。無線鎮痛泵組48 h輸注完成率顯著高于傳統鎮痛泵組（83.40% vs. 71.90%，P<0.001）；見表2。
圖2
傳統鎮痛泵組和無線鎮痛泵組PONV評分占比比較
傳統鎮痛泵組在PONV評分為0分時占比低于無線鎮痛泵組，在PONV評分5～6分和7～10分區間占比高于無線鎮痛泵組，差異具有統計學意義，*
表2
無線鎮痛與傳統鎮痛方式術后鎮痛結果比較（%）
經無線鎮痛數據采集系統采集數據，統計結果顯示，患者術后48 h無線鎮痛泵按壓次數0～5次占比95.40%，6～10次占比2.91%，11～20次占比1.69%。而傳統機械鎮痛泵不能及時獲得這方面的數據。
3 討論
回顧我院胸腔鏡手術患者術后鎮痛治療效果后，我們發現無線鎮痛泵系統可安全有效地用于PCIA的管理。和傳統鎮痛泵比較，無線鎮痛管理系統具有安全可行，可控性強，便于醫護人員對患者進行及時、精準、個體化管理，鎮痛效果好，不良反應發生率低，患者滿意度高等優點[12]。
無線遠程鎮痛泵監控系統使術后疼痛管理較精準。無線遠程鎮痛泵監控系統可將患者使用過程中的信息實時上傳至中央控制系統，自動生成電子記錄單，方便醫護人員隨時查看和集中管理，對異常信息可重點提示，便于醫護人員及時處理，實現對患者術后鎮痛的全面質量控制和實時追蹤。術后疼痛管理更加有效、及時[13]，降低醫護人員工作量的同時也可提高患者的滿意度。所有數據可自動記錄保存，數據真實、規范、有效，便于術后鎮痛管理臨床研究的統計和分析，電子記錄單標準規范、工整清晰，患者鎮痛信息客觀全面，所以研究方法是可靠的，結果是可信的。圍術期鎮痛方案遵循我院的常規管理，術后隨訪工作定人定點開展，兩組患者的基本資料差異無統計學意義，確保了研究結果具有可比性。
無線鎮痛系統通過鎮痛終端發射無線信號給鎮痛管理基站，將鎮痛泵與無線鎮痛終端相連，在個性化調節電子泵設定的參數下進行持續或間斷性的精密給藥，以維持一定的血藥濃度水平，達到滿意的術后鎮痛效果，減輕患者痛苦。相比傳統鎮痛泵醫患分散、管理不便、信息溝通斷點等，無線鎮痛泵的智能化監控系統比傳統鎮痛泵擁有更加優化的無法比擬的精準度，其信息儲存無紙化，完善了臨床數據信息化、數字化管理，為麻醉科質量控制和科研信息數據的完整性提供了強有力的支持。
無線遠程鎮痛泵系統可優化術后疼痛管理效果。心胸外科術后鎮痛對于患者康復非常重要，本研究中，術后鎮痛不全（NRS≥4分）以及較為嚴重的PONV（PONV評分≥5分）的患者占比，無線鎮痛泵組比傳統鎮痛泵更低，這與張新科等[14]的回顧性研究結果一致，該研究認為患者自控鎮痛采用無線智能鎮痛，能更好地緩解疼痛并能改善疼痛帶來的焦慮不適等癥狀[1]，具有遠程監控、智能報警、智能分析和評估為一體等優勢，且可以自動記錄患者鎮痛信息和保留關鍵信息，比如某一時間術后引起的劇烈疼痛，患者短時間不間斷使用PCIA按鍵等信息。麻醉醫生可及時發現通過遠程系統及時返送中央基站的患者信息，然后到患者床旁進行必要的疼痛干預措施[15]。這樣也可以避免患者未及時告知病房護士，從而疼痛時間延長造成的身心不適等癥狀。
2015年，我院麻醉科引進無線環境下的無線鎮痛泵，術后鎮痛中觀察了無線鎮痛泵模式的療效，認為其可以實現類似于虛擬無痛病房的集中管理模式，相較傳統鎮痛泵的去中心化管理模式有一定優勢。術后患者分散在不同病區住院病房內，與醫務人員沒有直接或及時的聯系，如果患者未及時通知醫務人員，就會影響鎮痛效果。實踐證明，無線鎮痛泵系統顯著降低了患者術后中度及重度疼痛及相關不良反應發生率[16]，縮短了住院時間，在術后鎮痛的48 h內降低了患者鎮痛不全以及術后PONV率。
應用無線遠程鎮痛泵監控系統可實現個性化鎮痛方案、提高患者對術后鎮痛管理滿意度。本研究中術后鎮痛不全發生率、PONV發生率、鎮痛泵48 h輸注完成率等，無線PCIA均優于傳統PCIA。相比傳統鎮痛模式，采用無線鎮痛方式后鎮痛不全發生率從4.98%下降至3.75%；PONV發生率從16.70%下降至13.60%，而鎮痛藥物輸注完成率從71.90%提升至83.40%，提示無線鎮痛模式有助于提高患者術后鎮痛的滿意度，充分顯示了無線鎮痛管理的優勢[17]。無線通信技術的飛速發展催生了互聯網及時收集和共享信息的能力。在無線環境下，將帶有移動終端與安裝有信息控制系統的中央計算機服務器連接，實現了遠程監控，在中央服務器上，可通過遠程獲取患者術后使用PCIA的次數、加藥劑量，必要時予以鎮痛干預，及時接收因短時間頻繁觸及PCIA患者的信息。本研究中，通過分析術后48 h無線自控靜脈鎮痛泵按壓次數0～5次、6～10次、11～20次患者比例，可以了解哪些患者更加需要關注術后鎮痛，可能為今后改進鎮痛方案、制定新的鎮痛配方、開展相關臨床研究提供了新的線索。無線鎮痛模式有助于增強術后疼痛的動態管理。與傳統機械鎮痛泵相比，個性化調整劑量，遠程管理患者的術后鎮痛滿意度高，并可主動進行鎮痛補救[18]，發現異常情況能及時報警，及時處理，安全性高[19]。同時可能也提高了醫患溝通效率，讓患者感受到需求能夠被及時關注和處理，提高了患者就醫滿意度[20]。
本研究仍存在一定的局限性：（1）本研究只是針對特定時間段臨床數據的回顧性分析，研究結論可能也只適合于該時間段，如要得出更有力的證據，還需要更多的前瞻性研究來佐證。（2）本研究未進行患者特征資料的傾向性評分匹配，可能造成兩組患者在某些方面存在潛在的偏倚，但研究中患者選擇使用何種鎮痛泵并無特別的規定或規律，且在分析患者部分特征數據時未發現差異有統計學意義，此外由于樣本量大，其結果依然有參考價值。（3）本研究為大樣本回顧性研究，只關注了兩種不同鎮痛泵對術后鎮痛不全的影響，實際上臨床可能還有很多其他潛在因素會造成術后鎮痛不全，但由于很難一一追溯和進行分類，所以研究結論存在一定的局限性，不同外在原因對患者術后使用鎮痛泵完成率的影響也未納入分析，要明確原因還需要進一步研究來探討。
綜上所述，無線鎮痛信息系統的應用可能有助于提高圍術期鎮痛治療的有效性，可降低術后鎮痛不全以及PONV等不良反應的發生率，能夠記錄鎮痛泵運行的狀況，可能有助于提高圍術期鎮痛管理的精確性以及信息化管理水平。無線鎮痛信息系統未來臨床應用中可能還會有新的問題和挑戰，仍然需要進一步的探索和研究，以期不斷優化和改進，為廣大患者提供更安全、有效、舒適的麻醉鎮痛手段。
利益沖突：無。
作者貢獻：郭嘉琪、苗青負責數據分析和論文撰寫；郭嘉琪、張蕓蕓負責數據收集和整理；吳鏡湘負責論文設計、審閱；張曉峰負責數據統計和分析；吳鏡湘、陳旭對文章的知識性內容作批評性審閱。
患者自控靜脈鎮痛（patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）是臨床最常用的術后鎮痛管理模式之一[1]。目前有2種鎮痛泵類型：傳統鎮痛泵（機械鎮痛泵）和無線鎮痛泵（可經無線網絡遠程監控的電子鎮痛泵）。傳統機械鎮痛泵由患者術后帶回病房，當出現鎮痛相關問題時，由病房護士呼叫麻醉科，或是由麻醉科專人隨訪鎮痛情況，其問題是斷點式的管理有時不能及時發現和處理問題[2]，也無法準確和連續監控術后鎮痛藥物使用情況。當患者出現惡心、嘔吐等不適時，傳統管理模式下病房護士傾向于夾閉鎮痛泵，若隨后未及時開啟又有可能引起鎮痛不全[3]。無線鎮痛管理系統是利用無線網絡（如Wifi或移動網絡）遠程監控鎮痛泵運行情況的一種鎮痛管理手段[4]，實時將鎮痛泵運行數據包括運行速度、按壓給藥次數、鎮痛泵有無阻塞關閉等參數發送至中央工作站，隨訪人員或患者通過手持式iPad獲取患者使用鎮痛泵的數據，包括藥物輸注量和速度、鎮痛泵按壓次數、是否正常運行等。當出現異常數據，隨訪人員可第一時間對患者進行疼痛評分、相關不良反應等評估，記錄上傳相應數據，并在中央端進行匯總，這有利于疼痛服務小組及時收到和處理反饋信息，有助于實現疼痛管理的精細化[5]。但這種模式是否安全有效、能否使患者獲益、是否有潛在的管理不便以及對麻醉護理人力資源占用等問題尚缺乏文獻報道。本研究回顧了患者在胸腔鏡手術后使用PCIA鎮痛泵的結果，比較了無線鎮痛系統與傳統鎮痛管理模式應用于胸腔鏡肺切除手術后疼痛管理的有效性和安全性，觀察無線鎮痛系統是否可以更早發現鎮痛泵運行問題，及時處理，從而降低術后48 h內鎮痛不全及并發癥的發生率。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
納入標準：美國麻醉醫師協會分級Ⅰ～Ⅲ 級；年齡18～75歲；在全身麻醉下實施胸腔鏡肺切除手術，并且術后采用PCIA的病例；術后鎮痛隨訪數據記錄完整。排除標準：術后48 h內二次手術；術后直接帶氣管導管回ICU繼續呼吸機治療；術中中轉開胸；同期雙側胸部手術；食管三切口手術；胸腔鏡下縱隔手術患者。
1.2 分組
本研究為回顧性隊列研究，納入2016年6月—2021年6月在上海市胸科醫院麻醉信息系統中登記的所有實施胸腔鏡肺切除手術并選擇使用了術后PCIA鎮痛的患者。
按照使用的鎮痛泵類型不同，分為無線鎮痛泵組（ZZB-150型號，愛朋醫療，江蘇）和傳統鎮痛泵組（WZ-6523C-4型號，福尼亞醫療設備有限公司，廣東）。兩種鎮痛泵除了模式不同，其采用的鎮痛藥物配方、濃度和術中麻醉鎮痛管理方法都遵循本中心的麻醉常規。
1.3 圍術期麻醉和鎮痛管理
圍術期麻醉管理方案和術后鎮痛方案均遵循上海市胸科醫院麻醉科麻醉質量管理規范中的標準操作規程。患者入手術室后監測心電圖、無創血壓、血氧飽和度，開放外周靜脈補液，根據麻醉醫師經驗選擇是否使用椎旁神經阻滯并記錄，采用全憑靜脈麻醉誘導，麻醉誘導后經口插入雙腔氣管插管，監測呼氣末二氧化碳，橈動脈置管連續監測動脈血壓，右頸內靜脈穿刺置管測定中心靜脈壓，術中采用全憑靜脈麻醉維持。患者術后入麻醉恢復室拔管，在麻醉恢復室觀察至少1 h，并且患者完全清醒，Steward評分6分[6]，血氣分析：動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）<50 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），動脈血氧分壓（partial pressure of oxygen，PaO2）>80 mm Hg，酸堿平衡，電解質正常，方可送回病房或術后ICU進一步觀察和治療。術畢連接鎮痛泵，鎮痛泵配方根據不同患者需求，以及不同麻醉醫師的用藥習慣，遵循多模式鎮痛原則[7]。
1.4 術后隨訪及數據采集
麻醉后隨訪為專人隨訪，常規于術后1 d、2 d，8:00～15:00進行床旁訪視，對患者進行疼痛數字評分（numerical rating scale，NRS）[8] 和術后惡心嘔吐（postoperative nausea and vomiting，PONV）評分[9] 。NRS評分為0分：咳嗽時無痛；1分：咳嗽時疼痛；2分：深呼吸時疼痛，而安靜時無痛；3分：靜息狀態下疼痛，但較輕可以忍受；4分：靜息狀態下劇烈疼痛，難以忍受。當NRS評分≥4分，給予舒芬太尼5 μg或曲馬多100 mg補救。PONV評分采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[10] ，0分表示無惡心嘔吐，10分難以忍受的最嚴重的惡心嘔吐（1～4分為輕度，5～6分為中度，7～10分為重度）。當PONV評分＞4分時，給予藥物干預或者調整鎮痛泵速度等措施。無線鎮痛泵組，系統還會自動根據遠程監控鎮痛泵運行情況，對特殊情況報警，如鎮痛泵意外停止運行、顯示鎮痛泵按壓次數≥4次，術后隨訪小組成員到患者床旁評估疼痛強度和PONV不良反應，并反饋給當值醫生或主麻醉醫師，由其決定是否給予鎮痛補救，或給予止吐藥等措施。
1.5 研究變量
主要研究變量：術后48 h內鎮痛不全的發生率。鎮痛不全定義為靜息狀態下NRS評分≥4分[11]，術后48 h內只要隨訪NRS評分≥4分，就及時給予補救干預和登記入信息系統。次要研究變量：術后24 h內PONV發生率、 48 h隨訪時鎮痛泵輸注完成率、術后48 h無線鎮痛泵按壓次數患者比例。
1.6 統計學分析
采用SPSS 26.0統計軟件進行統計學處理。正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）描述，組間比較采用t檢驗。計數資料采用頻數表示，組間比較采用χ2檢驗。不同時間點的評分數據進行重復測量方差分析。P≤0.05為差異有統計學意義。
1.7 倫理審查
本研究已通過上海市胸科醫院倫理委員會審查，批準號：IS22018。
2 結果
共篩選了63910例患者，排除二次手術450例、術畢直接帶管回ICU繼續呼吸治療670例、中轉開胸240例、同期雙側胸部手術729例、食管三切口手術1 733例、胸腔鏡縱隔手術657例。最后納入分析59431例，其中無線鎮痛泵組17 209例，傳統鎮痛泵組42 222例。
兩組臨床資料包括患者性別、年齡、疾病診斷、胸腔鏡下單孔肺切除手術占比、胸腔鏡下多孔肺切除手術占比、胸腔引流管數量（1根/2根）、術后帶管時間、平均手術時間、超聲引導下椎旁神經阻滯占比差異均無統計學意義（P＞0.05）；見表1。
表1
兩組患者一般情況比較［例（%）/］
無線鎮痛泵組與傳統鎮痛泵組的術后鎮痛效果比較見圖1。無線鎮痛泵組術后48 h內鎮痛不全（即NRS評分≥4分）發生率為3.75%，顯著低于傳統鎮痛泵組（4.98%，P<0.05）；細分兩組術后鎮痛NRS評分分布結果顯示：無線鎮痛泵組NRS評分>4分時的占比為0.17%，顯著低于傳統鎮痛泵組的0.77%（P<0.01）；無線鎮痛泵組NRS評分=4分時的占比為3.58%，顯著低于傳統鎮痛泵組的4.21%（P<0.05）；無線鎮痛泵組和傳統鎮痛泵組整體鎮痛良好率（NRS≤3分）分別為96.10%、94.90%。
圖1
傳統鎮痛泵組和無線鎮痛泵組NRS評分占比比較
兩組NRS評分占比比較，傳統鎮痛泵組在NRS評分≥4分時的占比高于無線鎮痛泵組，差異具有統計學意義，*
無線鎮痛泵組和傳統鎮痛泵組術后PONV評分結果見圖2。無線鎮痛泵組PONV發生率顯著低于傳統鎮痛泵組（13.60% vs. 16.70%，P<0.05）；PONV評分分布比較：無線鎮痛泵組PONV評分5～6分和7～10分的占比為3.91%和1.53%，顯著低于傳統鎮痛泵組的4.13%和8.17%（P均<0.05）；無線鎮痛泵組PONV評分=0分的占比為86.50%，傳統鎮痛泵組為83.30%（P<0.05）。無線鎮痛泵組48 h輸注完成率顯著高于傳統鎮痛泵組（83.40% vs. 71.90%，P<0.001）；見表2。
圖2
傳統鎮痛泵組和無線鎮痛泵組PONV評分占比比較
傳統鎮痛泵組在PONV評分為0分時占比低于無線鎮痛泵組，在PONV評分5～6分和7～10分區間占比高于無線鎮痛泵組，差異具有統計學意義，*
表2
無線鎮痛與傳統鎮痛方式術后鎮痛結果比較（%）
經無線鎮痛數據采集系統采集數據，統計結果顯示，患者術后48 h無線鎮痛泵按壓次數0～5次占比95.40%，6～10次占比2.91%，11～20次占比1.69%。而傳統機械鎮痛泵不能及時獲得這方面的數據。
3 討論
回顧我院胸腔鏡手術患者術后鎮痛治療效果后，我們發現無線鎮痛泵系統可安全有效地用于PCIA的管理。和傳統鎮痛泵比較，無線鎮痛管理系統具有安全可行，可控性強，便于醫護人員對患者進行及時、精準、個體化管理，鎮痛效果好，不良反應發生率低，患者滿意度高等優點[12]。
無線遠程鎮痛泵監控系統使術后疼痛管理較精準。無線遠程鎮痛泵監控系統可將患者使用過程中的信息實時上傳至中央控制系統，自動生成電子記錄單，方便醫護人員隨時查看和集中管理，對異常信息可重點提示，便于醫護人員及時處理，實現對患者術后鎮痛的全面質量控制和實時追蹤。術后疼痛管理更加有效、及時[13]，降低醫護人員工作量的同時也可提高患者的滿意度。所有數據可自動記錄保存，數據真實、規范、有效，便于術后鎮痛管理臨床研究的統計和分析，電子記錄單標準規范、工整清晰，患者鎮痛信息客觀全面，所以研究方法是可靠的，結果是可信的。圍術期鎮痛方案遵循我院的常規管理，術后隨訪工作定人定點開展，兩組患者的基本資料差異無統計學意義，確保了研究結果具有可比性。
無線鎮痛系統通過鎮痛終端發射無線信號給鎮痛管理基站，將鎮痛泵與無線鎮痛終端相連，在個性化調節電子泵設定的參數下進行持續或間斷性的精密給藥，以維持一定的血藥濃度水平，達到滿意的術后鎮痛效果，減輕患者痛苦。相比傳統鎮痛泵醫患分散、管理不便、信息溝通斷點等，無線鎮痛泵的智能化監控系統比傳統鎮痛泵擁有更加優化的無法比擬的精準度，其信息儲存無紙化，完善了臨床數據信息化、數字化管理，為麻醉科質量控制和科研信息數據的完整性提供了強有力的支持。
無線遠程鎮痛泵系統可優化術后疼痛管理效果。心胸外科術后鎮痛對于患者康復非常重要，本研究中，術后鎮痛不全（NRS≥4分）以及較為嚴重的PONV（PONV評分≥5分）的患者占比，無線鎮痛泵組比傳統鎮痛泵更低，這與張新科等[14]的回顧性研究結果一致，該研究認為患者自控鎮痛采用無線智能鎮痛，能更好地緩解疼痛并能改善疼痛帶來的焦慮不適等癥狀[1]，具有遠程監控、智能報警、智能分析和評估為一體等優勢，且可以自動記錄患者鎮痛信息和保留關鍵信息，比如某一時間術后引起的劇烈疼痛，患者短時間不間斷使用PCIA按鍵等信息。麻醉醫生可及時發現通過遠程系統及時返送中央基站的患者信息，然后到患者床旁進行必要的疼痛干預措施[15]。這樣也可以避免患者未及時告知病房護士，從而疼痛時間延長造成的身心不適等癥狀。
2015年，我院麻醉科引進無線環境下的無線鎮痛泵，術后鎮痛中觀察了無線鎮痛泵模式的療效，認為其可以實現類似于虛擬無痛病房的集中管理模式，相較傳統鎮痛泵的去中心化管理模式有一定優勢。術后患者分散在不同病區住院病房內，與醫務人員沒有直接或及時的聯系，如果患者未及時通知醫務人員，就會影響鎮痛效果。實踐證明，無線鎮痛泵系統顯著降低了患者術后中度及重度疼痛及相關不良反應發生率[16]，縮短了住院時間，在術后鎮痛的48 h內降低了患者鎮痛不全以及術后PONV率。
應用無線遠程鎮痛泵監控系統可實現個性化鎮痛方案、提高患者對術后鎮痛管理滿意度。本研究中術后鎮痛不全發生率、PONV發生率、鎮痛泵48 h輸注完成率等，無線PCIA均優于傳統PCIA。相比傳統鎮痛模式，采用無線鎮痛方式后鎮痛不全發生率從4.98%下降至3.75%；PONV發生率從16.70%下降至13.60%，而鎮痛藥物輸注完成率從71.90%提升至83.40%，提示無線鎮痛模式有助于提高患者術后鎮痛的滿意度，充分顯示了無線鎮痛管理的優勢[17]。無線通信技術的飛速發展催生了互聯網及時收集和共享信息的能力。在無線環境下，將帶有移動終端與安裝有信息控制系統的中央計算機服務器連接，實現了遠程監控，在中央服務器上，可通過遠程獲取患者術后使用PCIA的次數、加藥劑量，必要時予以鎮痛干預，及時接收因短時間頻繁觸及PCIA患者的信息。本研究中，通過分析術后48 h無線自控靜脈鎮痛泵按壓次數0～5次、6～10次、11～20次患者比例，可以了解哪些患者更加需要關注術后鎮痛，可能為今后改進鎮痛方案、制定新的鎮痛配方、開展相關臨床研究提供了新的線索。無線鎮痛模式有助于增強術后疼痛的動態管理。與傳統機械鎮痛泵相比，個性化調整劑量，遠程管理患者的術后鎮痛滿意度高，并可主動進行鎮痛補救[18]，發現異常情況能及時報警，及時處理，安全性高[19]。同時可能也提高了醫患溝通效率，讓患者感受到需求能夠被及時關注和處理，提高了患者就醫滿意度[20]。
本研究仍存在一定的局限性：（1）本研究只是針對特定時間段臨床數據的回顧性分析，研究結論可能也只適合于該時間段，如要得出更有力的證據，還需要更多的前瞻性研究來佐證。（2）本研究未進行患者特征資料的傾向性評分匹配，可能造成兩組患者在某些方面存在潛在的偏倚，但研究中患者選擇使用何種鎮痛泵并無特別的規定或規律，且在分析患者部分特征數據時未發現差異有統計學意義，此外由于樣本量大，其結果依然有參考價值。（3）本研究為大樣本回顧性研究，只關注了兩種不同鎮痛泵對術后鎮痛不全的影響，實際上臨床可能還有很多其他潛在因素會造成術后鎮痛不全，但由于很難一一追溯和進行分類，所以研究結論存在一定的局限性，不同外在原因對患者術后使用鎮痛泵完成率的影響也未納入分析，要明確原因還需要進一步研究來探討。
綜上所述，無線鎮痛信息系統的應用可能有助于提高圍術期鎮痛治療的有效性，可降低術后鎮痛不全以及PONV等不良反應的發生率，能夠記錄鎮痛泵運行的狀況，可能有助于提高圍術期鎮痛管理的精確性以及信息化管理水平。無線鎮痛信息系統未來臨床應用中可能還會有新的問題和挑戰，仍然需要進一步的探索和研究，以期不斷優化和改進，為廣大患者提供更安全、有效、舒適的麻醉鎮痛手段。
利益沖突：無。
作者貢獻：郭嘉琪、苗青負責數據分析和論文撰寫；郭嘉琪、張蕓蕓負責數據收集和整理；吳鏡湘負責論文設計、審閱；張曉峰負責數據統計和分析；吳鏡湘、陳旭對文章的知識性內容作批評性審閱。
