引用本文： 余揚, 李俞錦, 寧顯谷, 陳新隆, 徐嘉陽, 蔡林生, 崔鳳仙, 金華, 彭俊. 非氣管插管與氣管插管在胸外科手術應用的效果對比. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2022, 29(5): 602-606. doi: 10.7507/1007-4848.202011064 復制
自 1990 年以來，電視胸腔鏡技術（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）在全世界范圍內得到了迅速發展和運用，幾乎涉及胸外科的各個領域。與傳統的開胸手術相比，胸腔鏡手術切口更小，不需要切除或拉伸胸骨，減少了患者術后疼痛和肺部感染等并發癥的發生[1]，促進了患者術后的快速康復。
目前，臨床上胸外科手術通常采用雙腔氣管插管肺隔離技術進行麻醉，能在保證術側肺完全萎陷的同時，充分暴露視野，從而能夠大大降低手術難度、縮短麻醉及手術時間，并較好地滿足手術需求、降低手術風險[2]。但麻醉期間氣管插管帶來的氣管損傷，劑量較大的鎮靜、鎮痛藥物以及肌肉松弛劑的使用可能會給患者造成痛苦并延長術后恢復時間[3]。國內外已有部分學者[4-6]嘗試在保留自主呼吸的麻醉下進行胸外科手術并取得不錯的效果，該技術則很好地避免了氣管插管的這些問題。本研究旨在進一步探討非氣管插管技術在常規胸外科手術中的實用性、可行性和安全性，以及術后的康復療效。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析 2017 年 9 月—2019 年 12 月于云南省第一人民醫院胸外科行胸部手術患者的臨床資料。所有患者均完善 CT 等相關檢查，明確診斷后于我科行胸部手術治療。為避免因不同術者手術所導致的誤差，本研究中所有手術病例均為同一術者。納入標準：（1）患者的麻醉評分（美國麻醉醫師協會評分標準）≥3 分；（2）無凝血功能障礙、心肺功能異常，無高血壓、糖尿病等基礎疾病；（3）手術方式為肺楔形切除、肺段切除、肺葉切除以及縱隔腫瘤的患者。排除標準：（1）因漏斗胸、雞胸、手汗癥等手術治療而無需放置胸腔引流管引流的病例；（2）手術過程中因氧飽和度低中轉插管及手術過程中中轉開胸的患者。根據是否插管，將患者分為兩組：非氣管插管組（試驗組）和氣管插管組（對照組）。對照組共 146 例，其中男 84 例（57.53%）、女 62 例（42.47%），平均年齡（51.49±12.26）歲。試驗組共 150 例，其中男 83 例（55.33%）、女 67 例（46.67%），平均年齡（49.91±13.59）歲。
1.2 麻醉方式
1.2.1 試驗組
麻醉前均準備可視喉鏡、纖維支氣管鏡、氣管堵塞器等，必要時可立即行氣管插管。所有患者入室后常規檢測心率、血壓、呼吸、血氧飽和度（oxygen saturation，SpO2）。麻醉誘導：靜脈泵注右美托咪啶 0.5 μg/kg，丙泊酚（血漿靶濃度 2.5～3 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 3 ng/mL）。根據患者身高、體重等選擇適合喉罩置入，連接麻醉機通氣。B 超引導下行胸椎旁神經阻滯。術中麻醉維持：監測術中腦電指數，維持在 40～60。靜脈泵入丙泊酚（血漿靶濃度 1～2 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 2～4.5 ng/mL），右美托咪啶 0.5～1 μg/（kg?h）。根據相關生命體征和呼吸參數動態調整。手術期間保持SpO2≥90%，呼氣末二氧化碳分壓<65 cm H2O。清醒時間以呼喚睜眼為準，麻醉醫師決定拔除喉罩時機，轉送復蘇室。
1.2.2 對照組
麻醉監測同試驗組，麻醉誘導使用右美托咪啶 0.6 μg/kg 提前泵入，然后泵入丙泊酚（血漿靶濃度 3～3.5 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 4～6 ng/mL）；維庫溴銨 0.1 mg/kg。術中麻醉維持：靜脈泵入丙泊酚（血漿靶濃度 2～4 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 4～6 ng/mL），根據術中情況追加使用維庫溴銨 0.05 mg/kg。手術期間保持SpO2≥90%。術后清醒時間以呼喚睜眼為準，麻醉師決定拔除雙腔氣管導管時機，轉送復蘇室。
1.3 手術方式
1.3.1 試驗組
常規消毒鋪巾后，取腋中線第 7 肋間位置前方 2 cm 處（如病灶位于下葉，則取第 8 肋間）做腔鏡觀察孔，待形成人工氣胸后置入胸腔鏡，取腋前線第 4 肋間做主操作孔，腋后線第 9 肋間做輔助操作孔。取 2% 利多卡因 5～10 mL 進行肺表面噴灑，然后在胸腔鏡直視下，取 0.5% 羅哌卡因 2～3 mL 行胸部迷走神經（右側支位于奇靜脈弓上方，左側支位于升主動脈上方）麻醉。然后取 0.5% 羅哌卡因 8～10 mL 進行各肋間神經麻醉。手術步驟與常規胸腔鏡手術步驟無差異，我們之前的文章[7-8]中已有介紹。手術完成后，切口處肋間再予以 0.5% 羅哌卡因進行局部麻醉，關閉手術切口，留置胸腔引流管并接引流瓶。同時停止靜脈麻醉藥物輸入，待患者蘇醒后，拔除喉罩，轉送恢復室。觀察患者自主呼吸平穩，無明顯并發癥后，送回病房。
1.3.2 對照組
按常規雙腔氣管插管麻醉及手術流程進行。
1.4 術后止痛及護理
兩組患者的術后止痛及護理總體上按同一流程處理。止痛處理包括術后放置自控性鎮痛泵，必要時可予以注射非甾體類止痛藥。術后根據患者恢復情況，開始逐步恢復正常飲食并盡早下床活動，術后第 1 d 復查床旁胸部 X 線片；術后第 2 d 復查血常規、生化檢查，胸腔閉式引流無漏氣且 24 h引流量≤150 mL 時可拔除胸腔引流管。
1.5 觀察指標
手術中記錄兩組患者手術時間、術中出血量，術中最低 SpO2 及最高動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2），返回病房后由管床護士記錄術后進水、進食、下床活動時間，排氣、排便時間，有無咽痛等。統計手術前后的白細胞計數（white blood cell，WBC）及淋巴細胞百分比、術后引流時間、總引流量、平均引流量、術后住院時間等。
1.6 統計學分析
所有數據采用 SPSS 21.0 統計軟件分析，正態分布的計量資料采用均數±標準差（
±s）描述，組間比較采用 t 檢驗。計數資料用例數和構成比的形式表示，組間比較采用χ2檢驗。P≤0.05 為差異有統計學意義。
1.7 倫理審查
本研究已通過云南省第一人民醫院醫學倫理委員會審核。批準號：KHLL-2022-KY012。
2 結果
兩組患者性別、年齡、吸煙史、身高、體重等基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者麻醉及手術過程順利，未發生嘔吐、誤吸等麻醉意外。兩組患者的手術時間、術中出血量、術中最低 SpO2 等指標差異均無統計學意義（P>0.05），但最高 PaCO2 試驗組高于對照組（P=0.012）。兩組患者在術后咽部疼痛，進食、進水時間，下床活動時間，排氣、排便時間等方面，試驗組明顯小于或短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組術后引流量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。炎癥反應方面，兩組患者術前WBC和中性粒細胞（neutrophil，NEU）百分比（NEU%）差異均無統計學意義，但試驗組術后與術前 WBC 差值（△WBC）及 NEU% 差值（△NEU%）均小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；見表 1。
表1
兩組患者圍術期資料對比［
/例（%）］
3 討論
自 1992 年第 1 例VATS肺葉切除術報道以來，VATS 技術已經得到了廣泛認可，操作的技術也逐漸得到豐富并愈加完善。伴隨著胸腔鏡技術的發展，手術切口由傳統的開胸手術逐步過渡到三孔、兩孔，甚至單孔手術，推動了患者的術后快速康復。而傳統的雙腔氣管插管單肺通氣技術（one lung ventilation，OLV）作為胸外科手術的常規麻醉通氣方式，其主要是通過對單側或雙側肺通氣的控制，確保了手術過程中較好的視野暴露[9]，從而使胸腔鏡手術能夠順利實施。但是，OLV 也有其自身的缺陷[10-12]：（1）它會增加因機械通氣引起損傷的可能性，如肺泡氣壓傷、肺容積傷、肺不張以及發生肺炎的風險；（2）神經肌肉阻滯劑的使用增加了肺不張的風險，導致了右向左分流，并增加了術中缺氧的風險；（3）術后神經肌肉阻滯劑的殘留以及呼吸機的依賴，使患者多器官功能衰竭、敗血癥等風險增高；（4）插管過程中也可能發生對牙齒或聲帶的損傷等。由于傳統 OLV 麻醉方式的上述缺點影響了患者術后的快速康復，因此，部分學者提出了非氣管插管的麻醉方式[4, 6]。非氣管插管技術具有其獨特的優勢[13]：（1）可以保持患者的自主呼吸；（2）麻醉和鎮痛僅需簡單的藥物使用，不需或較少使用神經肌肉阻滯劑，從而避免其殘留作用；（3）通過人工氣胸，可以基本滿足 VATS 手術期間的要求。這就很好地避免了 OLV 的缺點。非氣管插管技術的主要優勢是使患者在全身麻醉情況下仍然保持自主呼吸，從而避免了插管過程中的損傷以及機械通氣引起的損傷[14]。在手術過程中，因牽拉肺門而引起的嗆咳反應成為手術操作的一個重要阻礙，而胸部迷走神經阻滯技術的運用，使得患者的嗆咳反應大大降低，從而使非氣管插管技術技術可以更廣泛地應用于胸外科手術中[15]。
本研究中的手術方式均為胸外科手術中的常見手術，非氣管插管組患者麻醉及手術過程順利，未出現嚴重的手術及麻醉并發癥，亦未出現傷殘及死亡病例。因此，我們認為，非氣管插管技術在胸外科手術中是安全、可行的。通過本研究的結果可以看出，在患者術后的恢復情況上，包括術后進食時間、進水時間、下地時間、術后住院時間以及術后引流情況等方面，試驗組均明顯優于對照組（P<0.05）。我們認為：非氣管插管組患者術后能夠更早地清醒并下地活動，促進了肺功能的恢復，改善了全身的血液循環，縮短了炎癥反應應激時間，減少了胸腔內的滲出，因而炎癥反應也相對更輕。綜上所述，非氣管插管技術減少了手術對肺葉及呼吸功能的影響，減輕了炎癥反應，更有助于加快患者的術后康復、提高患者的生存質量、減輕患者的經濟負擔[16]。
本研究中，兩組患者在手術時間上無明顯差異。但我們認為，非氣管插管技術在手術過程中依然保持自主呼吸，依靠人工氣胸來保證手術視野，因此，在操作過程中，不可避免地會受到患者呼吸運動的影響。當遇到需要精細操作（例如分離或切斷動脈時），如果呼吸動度過大，部分動脈（尤其是段以下的小動脈）可能會因張力過大而撕裂，造成術中大出血而中轉開胸[17]。故當遇到此類精細操作時，我們要依靠減少潮氣量甚至暫停呼吸等措施來減輕呼吸動度。而此類操作又會使患者的SpO2降低。當患者 SpO2<90% 時，我們需暫停操作，予以正常供氧，待患者 SpO2 回升后再進行手術。且手術過程中因受到患者自主呼吸的影響，手術難度也會相應增大。這些因素勢必會延長手術時間。但由于這類精細操作所用時間在總手術時長中所占比例較少，而自主呼吸對手術的影響可以隨著手術熟練度的提升而改善，故而未能體現出兩組間的差異。
目前，非氣管插管全身麻醉技術還并不能完全替代雙腔氣管插管技術。我們認為，在非氣管插管麻醉的手術過程中，我們主要依靠人工氣胸來暴露視野，且患者在手術過程中仍存在自主呼吸，當患者體型為肥胖（體重指數≥25 kg/m2）時，患者的呼吸動度較大[18]，對手術操作的影響也隨之增加，這就使得手術風險隨之增加。我們在進行非氣管插管技術麻醉的手術過程中，共出現 4 例中轉插管的病例，4 例患者體重指數均>25 kg/m2，患者因手術過程中呼吸動度過大，手術操作較難進行，減小潮氣量又不足以維持患者術中SpO2>90% 而改行雙腔氣管插管麻醉。當然，術中患者的呼吸動度除與患者自身體重指數有關以外，麻醉藥物的劑量、呼吸機參數等也可以直接影響患者術中肺的萎陷程度，從而降低手術難度。故麻醉醫師的技術也是非氣管插管手術成功的重要一環。因此，根據患者的具體情況合理的選擇麻醉方式也是十分必要的。
綜上所述，非氣管插管全身麻醉胸腔鏡治療技術是安全、可靠的，可以完成大部分胸外科常見疾病的治療。它能縮短患者的術后康復時間、降低全身炎癥反應、促進患者快速康復。當然，準確做好患者的術前評估，合理選擇麻醉及手術方式也是十分必要的。
利益沖突：無。
作者貢獻：余揚負責數據分析和論文撰寫；彭俊負責論文設計、審閱；李俞錦、金華負責論文中麻醉部分的數據整理和論文審閱；徐嘉陽、蔡林生負責數據分析整理；寧顯谷、陳新隆、崔鳳仙負責對文章的知識性內容作批評性審閱。
自 1990 年以來，電視胸腔鏡技術（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）在全世界范圍內得到了迅速發展和運用，幾乎涉及胸外科的各個領域。與傳統的開胸手術相比，胸腔鏡手術切口更小，不需要切除或拉伸胸骨，減少了患者術后疼痛和肺部感染等并發癥的發生[1]，促進了患者術后的快速康復。
目前，臨床上胸外科手術通常采用雙腔氣管插管肺隔離技術進行麻醉，能在保證術側肺完全萎陷的同時，充分暴露視野，從而能夠大大降低手術難度、縮短麻醉及手術時間，并較好地滿足手術需求、降低手術風險[2]。但麻醉期間氣管插管帶來的氣管損傷，劑量較大的鎮靜、鎮痛藥物以及肌肉松弛劑的使用可能會給患者造成痛苦并延長術后恢復時間[3]。國內外已有部分學者[4-6]嘗試在保留自主呼吸的麻醉下進行胸外科手術并取得不錯的效果，該技術則很好地避免了氣管插管的這些問題。本研究旨在進一步探討非氣管插管技術在常規胸外科手術中的實用性、可行性和安全性，以及術后的康復療效。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析 2017 年 9 月—2019 年 12 月于云南省第一人民醫院胸外科行胸部手術患者的臨床資料。所有患者均完善 CT 等相關檢查，明確診斷后于我科行胸部手術治療。為避免因不同術者手術所導致的誤差，本研究中所有手術病例均為同一術者。納入標準：（1）患者的麻醉評分（美國麻醉醫師協會評分標準）≥3 分；（2）無凝血功能障礙、心肺功能異常，無高血壓、糖尿病等基礎疾病；（3）手術方式為肺楔形切除、肺段切除、肺葉切除以及縱隔腫瘤的患者。排除標準：（1）因漏斗胸、雞胸、手汗癥等手術治療而無需放置胸腔引流管引流的病例；（2）手術過程中因氧飽和度低中轉插管及手術過程中中轉開胸的患者。根據是否插管，將患者分為兩組：非氣管插管組（試驗組）和氣管插管組（對照組）。對照組共 146 例，其中男 84 例（57.53%）、女 62 例（42.47%），平均年齡（51.49±12.26）歲。試驗組共 150 例，其中男 83 例（55.33%）、女 67 例（46.67%），平均年齡（49.91±13.59）歲。
1.2 麻醉方式
1.2.1 試驗組
麻醉前均準備可視喉鏡、纖維支氣管鏡、氣管堵塞器等，必要時可立即行氣管插管。所有患者入室后常規檢測心率、血壓、呼吸、血氧飽和度（oxygen saturation，SpO2）。麻醉誘導：靜脈泵注右美托咪啶 0.5 μg/kg，丙泊酚（血漿靶濃度 2.5～3 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 3 ng/mL）。根據患者身高、體重等選擇適合喉罩置入，連接麻醉機通氣。B 超引導下行胸椎旁神經阻滯。術中麻醉維持：監測術中腦電指數，維持在 40～60。靜脈泵入丙泊酚（血漿靶濃度 1～2 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 2～4.5 ng/mL），右美托咪啶 0.5～1 μg/（kg?h）。根據相關生命體征和呼吸參數動態調整。手術期間保持SpO2≥90%，呼氣末二氧化碳分壓<65 cm H2O。清醒時間以呼喚睜眼為準，麻醉醫師決定拔除喉罩時機，轉送復蘇室。
1.2.2 對照組
麻醉監測同試驗組，麻醉誘導使用右美托咪啶 0.6 μg/kg 提前泵入，然后泵入丙泊酚（血漿靶濃度 3～3.5 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 4～6 ng/mL）；維庫溴銨 0.1 mg/kg。術中麻醉維持：靜脈泵入丙泊酚（血漿靶濃度 2～4 μg/mL），瑞芬太尼（血漿靶濃度 4～6 ng/mL），根據術中情況追加使用維庫溴銨 0.05 mg/kg。手術期間保持SpO2≥90%。術后清醒時間以呼喚睜眼為準，麻醉師決定拔除雙腔氣管導管時機，轉送復蘇室。
1.3 手術方式
1.3.1 試驗組
常規消毒鋪巾后，取腋中線第 7 肋間位置前方 2 cm 處（如病灶位于下葉，則取第 8 肋間）做腔鏡觀察孔，待形成人工氣胸后置入胸腔鏡，取腋前線第 4 肋間做主操作孔，腋后線第 9 肋間做輔助操作孔。取 2% 利多卡因 5～10 mL 進行肺表面噴灑，然后在胸腔鏡直視下，取 0.5% 羅哌卡因 2～3 mL 行胸部迷走神經（右側支位于奇靜脈弓上方，左側支位于升主動脈上方）麻醉。然后取 0.5% 羅哌卡因 8～10 mL 進行各肋間神經麻醉。手術步驟與常規胸腔鏡手術步驟無差異，我們之前的文章[7-8]中已有介紹。手術完成后，切口處肋間再予以 0.5% 羅哌卡因進行局部麻醉，關閉手術切口，留置胸腔引流管并接引流瓶。同時停止靜脈麻醉藥物輸入，待患者蘇醒后，拔除喉罩，轉送恢復室。觀察患者自主呼吸平穩，無明顯并發癥后，送回病房。
1.3.2 對照組
按常規雙腔氣管插管麻醉及手術流程進行。
1.4 術后止痛及護理
兩組患者的術后止痛及護理總體上按同一流程處理。止痛處理包括術后放置自控性鎮痛泵，必要時可予以注射非甾體類止痛藥。術后根據患者恢復情況，開始逐步恢復正常飲食并盡早下床活動，術后第 1 d 復查床旁胸部 X 線片；術后第 2 d 復查血常規、生化檢查，胸腔閉式引流無漏氣且 24 h引流量≤150 mL 時可拔除胸腔引流管。
1.5 觀察指標
手術中記錄兩組患者手術時間、術中出血量，術中最低 SpO2 及最高動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2），返回病房后由管床護士記錄術后進水、進食、下床活動時間，排氣、排便時間，有無咽痛等。統計手術前后的白細胞計數（white blood cell，WBC）及淋巴細胞百分比、術后引流時間、總引流量、平均引流量、術后住院時間等。
1.6 統計學分析
所有數據采用 SPSS 21.0 統計軟件分析，正態分布的計量資料采用均數±標準差（±s）描述，組間比較采用 t 檢驗。計數資料用例數和構成比的形式表示，組間比較采用χ2檢驗。P≤0.05 為差異有統計學意義。
1.7 倫理審查
本研究已通過云南省第一人民醫院醫學倫理委員會審核。批準號：KHLL-2022-KY012。
2 結果
兩組患者性別、年齡、吸煙史、身高、體重等基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者麻醉及手術過程順利，未發生嘔吐、誤吸等麻醉意外。兩組患者的手術時間、術中出血量、術中最低 SpO2 等指標差異均無統計學意義（P>0.05），但最高 PaCO2 試驗組高于對照組（P=0.012）。兩組患者在術后咽部疼痛，進食、進水時間，下床活動時間，排氣、排便時間等方面，試驗組明顯小于或短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組術后引流量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。炎癥反應方面，兩組患者術前WBC和中性粒細胞（neutrophil，NEU）百分比（NEU%）差異均無統計學意義，但試驗組術后與術前 WBC 差值（△WBC）及 NEU% 差值（△NEU%）均小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；見表 1。
表1
兩組患者圍術期資料對比［/例（%）］
3 討論
自 1992 年第 1 例VATS肺葉切除術報道以來，VATS 技術已經得到了廣泛認可，操作的技術也逐漸得到豐富并愈加完善。伴隨著胸腔鏡技術的發展，手術切口由傳統的開胸手術逐步過渡到三孔、兩孔，甚至單孔手術，推動了患者的術后快速康復。而傳統的雙腔氣管插管單肺通氣技術（one lung ventilation，OLV）作為胸外科手術的常規麻醉通氣方式，其主要是通過對單側或雙側肺通氣的控制，確保了手術過程中較好的視野暴露[9]，從而使胸腔鏡手術能夠順利實施。但是，OLV 也有其自身的缺陷[10-12]：（1）它會增加因機械通氣引起損傷的可能性，如肺泡氣壓傷、肺容積傷、肺不張以及發生肺炎的風險；（2）神經肌肉阻滯劑的使用增加了肺不張的風險，導致了右向左分流，并增加了術中缺氧的風險；（3）術后神經肌肉阻滯劑的殘留以及呼吸機的依賴，使患者多器官功能衰竭、敗血癥等風險增高；（4）插管過程中也可能發生對牙齒或聲帶的損傷等。由于傳統 OLV 麻醉方式的上述缺點影響了患者術后的快速康復，因此，部分學者提出了非氣管插管的麻醉方式[4, 6]。非氣管插管技術具有其獨特的優勢[13]：（1）可以保持患者的自主呼吸；（2）麻醉和鎮痛僅需簡單的藥物使用，不需或較少使用神經肌肉阻滯劑，從而避免其殘留作用；（3）通過人工氣胸，可以基本滿足 VATS 手術期間的要求。這就很好地避免了 OLV 的缺點。非氣管插管技術的主要優勢是使患者在全身麻醉情況下仍然保持自主呼吸，從而避免了插管過程中的損傷以及機械通氣引起的損傷[14]。在手術過程中，因牽拉肺門而引起的嗆咳反應成為手術操作的一個重要阻礙，而胸部迷走神經阻滯技術的運用，使得患者的嗆咳反應大大降低，從而使非氣管插管技術技術可以更廣泛地應用于胸外科手術中[15]。
本研究中的手術方式均為胸外科手術中的常見手術，非氣管插管組患者麻醉及手術過程順利，未出現嚴重的手術及麻醉并發癥，亦未出現傷殘及死亡病例。因此，我們認為，非氣管插管技術在胸外科手術中是安全、可行的。通過本研究的結果可以看出，在患者術后的恢復情況上，包括術后進食時間、進水時間、下地時間、術后住院時間以及術后引流情況等方面，試驗組均明顯優于對照組（P<0.05）。我們認為：非氣管插管組患者術后能夠更早地清醒并下地活動，促進了肺功能的恢復，改善了全身的血液循環，縮短了炎癥反應應激時間，減少了胸腔內的滲出，因而炎癥反應也相對更輕。綜上所述，非氣管插管技術減少了手術對肺葉及呼吸功能的影響，減輕了炎癥反應，更有助于加快患者的術后康復、提高患者的生存質量、減輕患者的經濟負擔[16]。
本研究中，兩組患者在手術時間上無明顯差異。但我們認為，非氣管插管技術在手術過程中依然保持自主呼吸，依靠人工氣胸來保證手術視野，因此，在操作過程中，不可避免地會受到患者呼吸運動的影響。當遇到需要精細操作（例如分離或切斷動脈時），如果呼吸動度過大，部分動脈（尤其是段以下的小動脈）可能會因張力過大而撕裂，造成術中大出血而中轉開胸[17]。故當遇到此類精細操作時，我們要依靠減少潮氣量甚至暫停呼吸等措施來減輕呼吸動度。而此類操作又會使患者的SpO2降低。當患者 SpO2<90% 時，我們需暫停操作，予以正常供氧，待患者 SpO2 回升后再進行手術。且手術過程中因受到患者自主呼吸的影響，手術難度也會相應增大。這些因素勢必會延長手術時間。但由于這類精細操作所用時間在總手術時長中所占比例較少，而自主呼吸對手術的影響可以隨著手術熟練度的提升而改善，故而未能體現出兩組間的差異。
目前，非氣管插管全身麻醉技術還并不能完全替代雙腔氣管插管技術。我們認為，在非氣管插管麻醉的手術過程中，我們主要依靠人工氣胸來暴露視野，且患者在手術過程中仍存在自主呼吸，當患者體型為肥胖（體重指數≥25 kg/m2）時，患者的呼吸動度較大[18]，對手術操作的影響也隨之增加，這就使得手術風險隨之增加。我們在進行非氣管插管技術麻醉的手術過程中，共出現 4 例中轉插管的病例，4 例患者體重指數均>25 kg/m2，患者因手術過程中呼吸動度過大，手術操作較難進行，減小潮氣量又不足以維持患者術中SpO2>90% 而改行雙腔氣管插管麻醉。當然，術中患者的呼吸動度除與患者自身體重指數有關以外，麻醉藥物的劑量、呼吸機參數等也可以直接影響患者術中肺的萎陷程度，從而降低手術難度。故麻醉醫師的技術也是非氣管插管手術成功的重要一環。因此，根據患者的具體情況合理的選擇麻醉方式也是十分必要的。
綜上所述，非氣管插管全身麻醉胸腔鏡治療技術是安全、可靠的，可以完成大部分胸外科常見疾病的治療。它能縮短患者的術后康復時間、降低全身炎癥反應、促進患者快速康復。當然，準確做好患者的術前評估，合理選擇麻醉及手術方式也是十分必要的。
利益沖突：無。
作者貢獻：余揚負責數據分析和論文撰寫；彭俊負責論文設計、審閱；李俞錦、金華負責論文中麻醉部分的數據整理和論文審閱；徐嘉陽、蔡林生負責數據分析整理；寧顯谷、陳新隆、崔鳳仙負責對文章的知識性內容作批評性審閱。
