引用本文： 李海軍, 吳齊飛, 張廣健, 付軍科. 引流方式的選擇對肺下葉癌根治術后胸腔引流的影響. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2020, 27(12): 1441-1445. doi: 10.7507/1007-4848.202002003 復制
胸腔術后通常留置胸腔引流管用于排出胸腔內氣體與液體，重建胸腔負壓，使余肺復張。隨著胸腔鏡技術的進步，胸腔鏡手術呈現減孔化趨勢，單操作孔、單孔胸腔鏡手術逐漸成為主流，尤其是單孔胸腔鏡手術[1-2]。目前，單孔胸腔鏡手術后均選擇經原手術切口留置粗引流管，而單操作孔、三孔胸腔鏡手術均選擇經腋中線觀察孔留置粗引流管。本課題組前期研究發現單孔胸腔鏡肺下葉切除術后患側胸腔容易形成胸腔積液，經過初步分析，單孔與非單孔手術相比較，術后最主要區別在于留置胸腔引流管方式的差異。目前，對于非單孔胸腔鏡肺下葉癌根治或下葉切除術后胸腔引流管的留置方式，比較一致地推薦于腋中線腔鏡觀察孔留置單根粗引流管[3-4]，而單孔胸腔鏡手術后留置引流管方式卻不盡相同。此外，隨著加速康復外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）理念深入臨床實際，粗引流管會導致術后疼痛加重，必將逐步被細管或者改良胸腔引流方式代替[5]。因此，本研究對單操作孔胸腔鏡肺下葉癌根治術后不同的胸腔引流管留置方式進行前瞻性研究，以期進一步指導單孔胸腔鏡肺葉術后胸腔引流方式的優化。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
選擇 2017 年 8 月至 2019 年 8 月西安交通大學第一附屬醫院收治的 183 例經支氣管鏡活檢或經皮肺穿刺活檢病理證實為非小細胞肺癌且臨床分期為 Ⅰ～ⅢA 期患者作為研究對象，其中男 113 例、女 70 例，年齡 31～77（56.5±6.4）歲。所有患者術前均未接受過放化療或免疫治療，近期無肺炎病史，無免疫缺陷病史；術前胸部影像、術中探查均未見明顯肺纖維化、肺氣腫及廣泛胸膜粘連；術中檢查支氣管殘端及余肺無漏氣，留置引流管后余肺完全復張。將患者隨機分為腋前組、腋中組、腋前改進組。腋前組：61 例，其中男 41 例、女 20 例，年齡 57.1（35～74）歲。腋中組：61 例，其中男 37 例、女 24 例，年齡 56.7（31～77）歲。腋前改進組：61 例，其中男 35 例、女 26 例，年齡 55.7（35～72）歲。術后均未出現因出血、胸腔感染、切口裂開等原因需二次手術病例。
1.2 手術方法
所有患者均采取單操作孔法胸腔鏡下解剖性肺下葉切除聯合系統性淋巴結清掃術，即觀察孔位于腋中線第 7 肋間，長約 1.0 cm，主操作孔位于腋前線第 5 肋間，長 4 cm。腋前組于腋前線第 5 肋間留置粗引流管（24F 槽型硅膠管，陜西京典生物科技有限公司）；腋中組于腋中線第 7 肋間留置粗引流管，所有粗引流管均接水封瓶；腋前改進組同腋前組并于肩胛下角線第 7 或 8 肋間留置細引流管（8.5F 豬尾巴管，江蘇昱邦醫械科技有限公司），接抗反流引流袋。粗引流管直徑約 8 mm，置入肺下葉殘腔內，頂端至肺門，引流管凹槽末端距離壁層胸膜約 2 cm。置入胸腔引流管后，患者余肺均充分膨脹、復張良好，手術結束后水封瓶接負壓吸引，壓力?12 cm H2O，持續吸引 30 min 后呈自然引流狀態。三組患者均采取相同的術前、術后呼吸道管理模式及鎮痛方案，由同一組醫師完成手術。
胸腔引流管拔管指征：胸腔無漏氣；引流管水柱波動幅度≤6 cm H2O；胸腔引流量≤100 mL/d，引流液呈血清樣；患側肺呼吸音良好；胸部 X 線片提示肺復張良好，無明顯胸腔積氣、積液。腋前改進組采取粗管優先拔除原則。術后拔除粗引流管前、后 1 d 采用疼痛視覺模擬評分法進行疼痛評分：0 分為無痛；1～3 分為有輕微疼痛；4～6 分為疼痛影響睡眠，尚能忍受；7～10 分為有較強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲、睡眠[6]。術后擬拔除粗胸腔引流管前查胸部平片，術后 2 周查胸部 CT，若胸腔積液估計量≥200 mL，即認為術后胸腔積液陽性；見圖 1。若患側胸腔積液量大且合并刺激性咳嗽、胸悶、氣促，則需行胸腔置管引流或穿刺治療。
圖1
術后胸腔積液的評價標準
a：有胸腔積液；b：無胸腔積液
1.3 觀察指標
觀察指標包括患者性別、年齡、手術部位、病理類型、病理分期、術后胸腔積液、術后胸腔積液是否再次治療、術后疼痛評分（拔除粗引流管前、后）、術后胸腔引流液總量、粗管引流時間、術后住院時間、術后胸壁皮下氣腫、胸壁切口拆線時間等。患者出院后門診或電話隨訪胸壁切口愈合情況。
1.4 統計學分析
采用 SPSS 19.0 軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（
±s）表示，組間比較采用方差分析；計數資料以頻數表示，組間比較采用卡方檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究已通過西安交通大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審批，批準號：2017 倫審科字第（123）號。所有患者在入組前均已簽署知情同意書。
2 結果
2.1 一般資料比較
三組患者在性別、年齡、手術部位、病理類型與病理分期等方面差異均無統計學意義（P>0.05）；見表 1。
表1
三組患者一般資料比較（例）
2.2 手術結果比較
相較于腋中組，經腋前線第 5 肋間置入粗胸腔引流管不會增加肺下葉癌根治術后胸壁皮下氣腫的發生率（P>0.05）。在術后胸腔積液方面，腋中組、腋前改進組要優于腋前組，能顯著減少術后胸腔積液的發生（18.0% vs. 31.1%；1.6% vs. 31.1%，P 均<0.05），進而顯著降低再次置管或穿刺治療率（6.6% vs. 13.1%；0.0% vs. 13.1%，P 均<0.05）；見表 2。在腋前改進組中，仍有 1 例患者出現術后胸腔積液，其積液量預估為 200 mL，且未出現明顯不適，遂未予穿刺抽液。
表2
三組患者術后臨床資料比較［例（%）/
］
三組患者在粗管引流時間、腋前切口拆線時間、切口總帶線時間方面差異均有統計學意義（P<0.05）；在術后胸腔引流液總量方面，腋前組少于其它兩組，差異有統計學意義（P<0.05）；在腋前切口拆線時間方面，腋前組長于其它兩組，差異有統計學意義（P<0.05）。通過三組病例對比分析發現，粗管引流時間決定局部切口愈合后拆線時間，也決定患者術后切口總帶線時間，腋前改進組平均胸壁切口總帶線時間要明顯短于其它兩組（P<0.05）。因此，肺下葉癌根治術后經腋前線留置粗管聯合肩胛下角線細管可明顯縮短粗管引流時間、患者術后疼痛持續時間，并能充分引流胸腔積液，縮短胸壁各切口愈合時間（P<0.05）。三組患者在術后住院時間方面差異無統計學意義（P>0.05）；見表 2。
于患者拔除胸腔引流管前、后 1 d 評估術后疼痛情況。拔除引流管前、后，三組間疼痛差異均無統計學意義（P>0.05）。但相較于拔除粗胸腔引流管前，拔除后患者疼痛明顯緩解（P<0.05）；見表 2。因此，腋前改進組于肩胛下角線第 7 或 8 肋間留置細引流管不會增加患者術后疼痛，如果能提早拔除粗管，患者術后疼痛會明顯緩解，而細管會繼續引流胸腔積液。
3 討論
肺葉切除術后胸內遺留殘腔能否迅速閉合依靠余肺代償性膨脹、患側肋間隙變窄、縱隔向患側移位、膈肌升高等，若殘腔不能及時閉合，則容易形成胸腔積液，尤其是肺下葉切除術后，更易形成胸腔積液，導致患者胸悶、氣促、刺激性咳嗽。各醫療中心比較一致地認為肺下葉切除術后留置單根胸腔引流管安全且有效[3]。本課題組前期研究發現三孔法胸腔鏡肺下葉切除術后，腋后線稍偏后區傷口常見胸腔積液滲出，考慮原因為患者平臥后該區域胸腔引流位置最低。因此，本研究設計于該區域（肩胛下角線第 7 或 8 肋間）留置細管引流，可能有利于胸腔積液引流。目前胸腔鏡下肺下葉切除術后常規于腋中線留置胸腔引流管，兼顧引流胸腔液體與氣體，但單孔胸腔鏡手術于腋中線再重新切口留置胸腔引流管違背了 ERAS 理念，遂選擇于腋前線切口留置胸腔引流管。下葉多呈廣基底錐形，下葉切除后，殘腔也呈尖朝上錐形，主要手術創面包括肺門、部分縱隔淋巴結清掃部位位于錐形尖，且因患者一般情況為坐、站或臥位，患側胸腔排除術中遺留的氣體后多表現為胸腔積液，患者臨床上也多有刺激性咳嗽，若胸腔積液量大時患者也表現為胸悶、氣促、胸腔憋脹。若臨床癥狀較為嚴重，則需再次胸腔置管或穿刺治療。本研究發現腋前組、腋中組、腋前改進組術后平均胸腔引流液總量分別為 727.23 mL、923.93 mL、997.83 mL，表明肺下葉癌根治術后經腋前線留置粗管聯合肩胛下角線細管可充分引流胸腔積液，這與潘良彬等[7]的研究結果不一致，但進一步分析發現潘良彬等未對上、下葉進一步分層分析。
本研究發現在術后胸腔引流液總量方面，腋前組要少于腋中組、腋前改進組，而術后復查 CT 提示該組患者胸腔積液發生率明顯高于其它兩組，從而導致術后再次置管或穿刺治療率明顯增加。另外，腋前組引流管帶管時間較腋中組、腋前改進組短，因此，腋前組存在未徹底引流胸腔積液的可能。至于拔除胸腔引流管的時機，各醫療中心做法不盡相同，尤其是對于術后胸腔液體引流量的規定，相關指南[8]也不十分明確。本研究綜合相關文獻報道并結合本醫療中心的臨床實際情況，制定本研究的拔管指征：胸腔無漏氣；引流管水柱波動幅度≤6 cm H2O；胸腔引流量≤100 mL/d，引流液呈血清樣；術側呼吸音良好；胸部 X 線片提示肺復張滿意，無明顯胸腔積氣、積液。對于腋前改進組，根據相關指南，腋前線粗引流管一般可于術后第 1～2 d 給予拔除，即可充分排除胸腔積氣及觀察胸腔是否存在術后活動性出血、胸腔滲血較多時是否造成細引流管引流不暢[9]。本中心患者一般在粗引流管拔除的第 2 d 出院，細引流管拔除當天即可出院。此外，在拔除粗引流管后，細引流管可繼續持續引流[10-11]，基本不影響出院，這可極大地縮短患者術后住院時間。在本研究中，根據課題研究需要，需要拔除細引流管后方可出院，細引流管拔除指征仍為胸腔引流量≤100 mL/d，因此三組患者在術后住院時間方面無明顯差異；另外，腋前改進組中粗管一般于術后第 2～3 d 拔除，明顯早于其它兩組，這與既往相關研究[12]結果一致。
至于胸壁切口拆線時間，本研究發現粗管引流時間決定局部切口愈合后拆線時間，也決定患者術后切口總帶線時間，腋前改進組切口總帶線時間明顯短于其它兩組，可提高患者術后早期生活質量。本研究也存在一定的局限性，術中操作基本排除了支氣管胸膜瘺及肺不張。前期研究發現若胸腔出現持續性漏氣時，經腋前線留置引流管相比于腋中線留置引流管，具有更好的引流氣體作用，于肩胛下角線留置細引流管則作用不大，不能提前拔除腋前線粗引流管，也不能縮短住院時間。
綜上所述，肺下葉癌根治術，尤其單孔胸腔鏡手術后經腋前線第 5 肋間留置粗引流管聯合于肩胛下角線留置細引流管，可早期拔除粗引流管，減輕術后疼痛，便于早期下床活動，加速患者術后康復，縮短住院時間，并降低術后因胸腔積液需再次治療的發生率，節約醫療資源，具有良好的社會與經濟效益，值得臨床推廣。
利益沖突：無。
作者貢獻：李海軍負責論文設計、數據整理與分析、論文初稿撰寫、審閱與修改；吳齊飛負責實施研究、數據整理與分析；張廣健負責實施研究；付軍科負責論文設計、實施研究、論文審閱與修改。
胸腔術后通常留置胸腔引流管用于排出胸腔內氣體與液體，重建胸腔負壓，使余肺復張。隨著胸腔鏡技術的進步，胸腔鏡手術呈現減孔化趨勢，單操作孔、單孔胸腔鏡手術逐漸成為主流，尤其是單孔胸腔鏡手術[1-2]。目前，單孔胸腔鏡手術后均選擇經原手術切口留置粗引流管，而單操作孔、三孔胸腔鏡手術均選擇經腋中線觀察孔留置粗引流管。本課題組前期研究發現單孔胸腔鏡肺下葉切除術后患側胸腔容易形成胸腔積液，經過初步分析，單孔與非單孔手術相比較，術后最主要區別在于留置胸腔引流管方式的差異。目前，對于非單孔胸腔鏡肺下葉癌根治或下葉切除術后胸腔引流管的留置方式，比較一致地推薦于腋中線腔鏡觀察孔留置單根粗引流管[3-4]，而單孔胸腔鏡手術后留置引流管方式卻不盡相同。此外，隨著加速康復外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）理念深入臨床實際，粗引流管會導致術后疼痛加重，必將逐步被細管或者改良胸腔引流方式代替[5]。因此，本研究對單操作孔胸腔鏡肺下葉癌根治術后不同的胸腔引流管留置方式進行前瞻性研究，以期進一步指導單孔胸腔鏡肺葉術后胸腔引流方式的優化。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
選擇 2017 年 8 月至 2019 年 8 月西安交通大學第一附屬醫院收治的 183 例經支氣管鏡活檢或經皮肺穿刺活檢病理證實為非小細胞肺癌且臨床分期為 Ⅰ～ⅢA 期患者作為研究對象，其中男 113 例、女 70 例，年齡 31～77（56.5±6.4）歲。所有患者術前均未接受過放化療或免疫治療，近期無肺炎病史，無免疫缺陷病史；術前胸部影像、術中探查均未見明顯肺纖維化、肺氣腫及廣泛胸膜粘連；術中檢查支氣管殘端及余肺無漏氣，留置引流管后余肺完全復張。將患者隨機分為腋前組、腋中組、腋前改進組。腋前組：61 例，其中男 41 例、女 20 例，年齡 57.1（35～74）歲。腋中組：61 例，其中男 37 例、女 24 例，年齡 56.7（31～77）歲。腋前改進組：61 例，其中男 35 例、女 26 例，年齡 55.7（35～72）歲。術后均未出現因出血、胸腔感染、切口裂開等原因需二次手術病例。
1.2 手術方法
所有患者均采取單操作孔法胸腔鏡下解剖性肺下葉切除聯合系統性淋巴結清掃術，即觀察孔位于腋中線第 7 肋間，長約 1.0 cm，主操作孔位于腋前線第 5 肋間，長 4 cm。腋前組于腋前線第 5 肋間留置粗引流管（24F 槽型硅膠管，陜西京典生物科技有限公司）；腋中組于腋中線第 7 肋間留置粗引流管，所有粗引流管均接水封瓶；腋前改進組同腋前組并于肩胛下角線第 7 或 8 肋間留置細引流管（8.5F 豬尾巴管，江蘇昱邦醫械科技有限公司），接抗反流引流袋。粗引流管直徑約 8 mm，置入肺下葉殘腔內，頂端至肺門，引流管凹槽末端距離壁層胸膜約 2 cm。置入胸腔引流管后，患者余肺均充分膨脹、復張良好，手術結束后水封瓶接負壓吸引，壓力?12 cm H2O，持續吸引 30 min 后呈自然引流狀態。三組患者均采取相同的術前、術后呼吸道管理模式及鎮痛方案，由同一組醫師完成手術。
胸腔引流管拔管指征：胸腔無漏氣；引流管水柱波動幅度≤6 cm H2O；胸腔引流量≤100 mL/d，引流液呈血清樣；患側肺呼吸音良好；胸部 X 線片提示肺復張良好，無明顯胸腔積氣、積液。腋前改進組采取粗管優先拔除原則。術后拔除粗引流管前、后 1 d 采用疼痛視覺模擬評分法進行疼痛評分：0 分為無痛；1～3 分為有輕微疼痛；4～6 分為疼痛影響睡眠，尚能忍受；7～10 分為有較強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲、睡眠[6]。術后擬拔除粗胸腔引流管前查胸部平片，術后 2 周查胸部 CT，若胸腔積液估計量≥200 mL，即認為術后胸腔積液陽性；見圖 1。若患側胸腔積液量大且合并刺激性咳嗽、胸悶、氣促，則需行胸腔置管引流或穿刺治療。
圖1
術后胸腔積液的評價標準
a：有胸腔積液；b：無胸腔積液
1.3 觀察指標
觀察指標包括患者性別、年齡、手術部位、病理類型、病理分期、術后胸腔積液、術后胸腔積液是否再次治療、術后疼痛評分（拔除粗引流管前、后）、術后胸腔引流液總量、粗管引流時間、術后住院時間、術后胸壁皮下氣腫、胸壁切口拆線時間等。患者出院后門診或電話隨訪胸壁切口愈合情況。
1.4 統計學分析
采用 SPSS 19.0 軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用方差分析；計數資料以頻數表示，組間比較采用卡方檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究已通過西安交通大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審批，批準號：2017 倫審科字第（123）號。所有患者在入組前均已簽署知情同意書。
2 結果
2.1 一般資料比較
三組患者在性別、年齡、手術部位、病理類型與病理分期等方面差異均無統計學意義（P>0.05）；見表 1。
表1
三組患者一般資料比較（例）
2.2 手術結果比較
相較于腋中組，經腋前線第 5 肋間置入粗胸腔引流管不會增加肺下葉癌根治術后胸壁皮下氣腫的發生率（P>0.05）。在術后胸腔積液方面，腋中組、腋前改進組要優于腋前組，能顯著減少術后胸腔積液的發生（18.0% vs. 31.1%；1.6% vs. 31.1%，P 均<0.05），進而顯著降低再次置管或穿刺治療率（6.6% vs. 13.1%；0.0% vs. 13.1%，P 均<0.05）；見表 2。在腋前改進組中，仍有 1 例患者出現術后胸腔積液，其積液量預估為 200 mL，且未出現明顯不適，遂未予穿刺抽液。
表2
三組患者術后臨床資料比較［例（%）/］
三組患者在粗管引流時間、腋前切口拆線時間、切口總帶線時間方面差異均有統計學意義（P<0.05）；在術后胸腔引流液總量方面，腋前組少于其它兩組，差異有統計學意義（P<0.05）；在腋前切口拆線時間方面，腋前組長于其它兩組，差異有統計學意義（P<0.05）。通過三組病例對比分析發現，粗管引流時間決定局部切口愈合后拆線時間，也決定患者術后切口總帶線時間，腋前改進組平均胸壁切口總帶線時間要明顯短于其它兩組（P<0.05）。因此，肺下葉癌根治術后經腋前線留置粗管聯合肩胛下角線細管可明顯縮短粗管引流時間、患者術后疼痛持續時間，并能充分引流胸腔積液，縮短胸壁各切口愈合時間（P<0.05）。三組患者在術后住院時間方面差異無統計學意義（P>0.05）；見表 2。
于患者拔除胸腔引流管前、后 1 d 評估術后疼痛情況。拔除引流管前、后，三組間疼痛差異均無統計學意義（P>0.05）。但相較于拔除粗胸腔引流管前，拔除后患者疼痛明顯緩解（P<0.05）；見表 2。因此，腋前改進組于肩胛下角線第 7 或 8 肋間留置細引流管不會增加患者術后疼痛，如果能提早拔除粗管，患者術后疼痛會明顯緩解，而細管會繼續引流胸腔積液。
3 討論
肺葉切除術后胸內遺留殘腔能否迅速閉合依靠余肺代償性膨脹、患側肋間隙變窄、縱隔向患側移位、膈肌升高等，若殘腔不能及時閉合，則容易形成胸腔積液，尤其是肺下葉切除術后，更易形成胸腔積液，導致患者胸悶、氣促、刺激性咳嗽。各醫療中心比較一致地認為肺下葉切除術后留置單根胸腔引流管安全且有效[3]。本課題組前期研究發現三孔法胸腔鏡肺下葉切除術后，腋后線稍偏后區傷口常見胸腔積液滲出，考慮原因為患者平臥后該區域胸腔引流位置最低。因此，本研究設計于該區域（肩胛下角線第 7 或 8 肋間）留置細管引流，可能有利于胸腔積液引流。目前胸腔鏡下肺下葉切除術后常規于腋中線留置胸腔引流管，兼顧引流胸腔液體與氣體，但單孔胸腔鏡手術于腋中線再重新切口留置胸腔引流管違背了 ERAS 理念，遂選擇于腋前線切口留置胸腔引流管。下葉多呈廣基底錐形，下葉切除后，殘腔也呈尖朝上錐形，主要手術創面包括肺門、部分縱隔淋巴結清掃部位位于錐形尖，且因患者一般情況為坐、站或臥位，患側胸腔排除術中遺留的氣體后多表現為胸腔積液，患者臨床上也多有刺激性咳嗽，若胸腔積液量大時患者也表現為胸悶、氣促、胸腔憋脹。若臨床癥狀較為嚴重，則需再次胸腔置管或穿刺治療。本研究發現腋前組、腋中組、腋前改進組術后平均胸腔引流液總量分別為 727.23 mL、923.93 mL、997.83 mL，表明肺下葉癌根治術后經腋前線留置粗管聯合肩胛下角線細管可充分引流胸腔積液，這與潘良彬等[7]的研究結果不一致，但進一步分析發現潘良彬等未對上、下葉進一步分層分析。
本研究發現在術后胸腔引流液總量方面，腋前組要少于腋中組、腋前改進組，而術后復查 CT 提示該組患者胸腔積液發生率明顯高于其它兩組，從而導致術后再次置管或穿刺治療率明顯增加。另外，腋前組引流管帶管時間較腋中組、腋前改進組短，因此，腋前組存在未徹底引流胸腔積液的可能。至于拔除胸腔引流管的時機，各醫療中心做法不盡相同，尤其是對于術后胸腔液體引流量的規定，相關指南[8]也不十分明確。本研究綜合相關文獻報道并結合本醫療中心的臨床實際情況，制定本研究的拔管指征：胸腔無漏氣；引流管水柱波動幅度≤6 cm H2O；胸腔引流量≤100 mL/d，引流液呈血清樣；術側呼吸音良好；胸部 X 線片提示肺復張滿意，無明顯胸腔積氣、積液。對于腋前改進組，根據相關指南，腋前線粗引流管一般可于術后第 1～2 d 給予拔除，即可充分排除胸腔積氣及觀察胸腔是否存在術后活動性出血、胸腔滲血較多時是否造成細引流管引流不暢[9]。本中心患者一般在粗引流管拔除的第 2 d 出院，細引流管拔除當天即可出院。此外，在拔除粗引流管后，細引流管可繼續持續引流[10-11]，基本不影響出院，這可極大地縮短患者術后住院時間。在本研究中，根據課題研究需要，需要拔除細引流管后方可出院，細引流管拔除指征仍為胸腔引流量≤100 mL/d，因此三組患者在術后住院時間方面無明顯差異；另外，腋前改進組中粗管一般于術后第 2～3 d 拔除，明顯早于其它兩組，這與既往相關研究[12]結果一致。
至于胸壁切口拆線時間，本研究發現粗管引流時間決定局部切口愈合后拆線時間，也決定患者術后切口總帶線時間，腋前改進組切口總帶線時間明顯短于其它兩組，可提高患者術后早期生活質量。本研究也存在一定的局限性，術中操作基本排除了支氣管胸膜瘺及肺不張。前期研究發現若胸腔出現持續性漏氣時，經腋前線留置引流管相比于腋中線留置引流管，具有更好的引流氣體作用，于肩胛下角線留置細引流管則作用不大，不能提前拔除腋前線粗引流管，也不能縮短住院時間。
綜上所述，肺下葉癌根治術，尤其單孔胸腔鏡手術后經腋前線第 5 肋間留置粗引流管聯合于肩胛下角線留置細引流管，可早期拔除粗引流管，減輕術后疼痛，便于早期下床活動，加速患者術后康復，縮短住院時間，并降低術后因胸腔積液需再次治療的發生率，節約醫療資源，具有良好的社會與經濟效益，值得臨床推廣。
利益沖突：無。
作者貢獻：李海軍負責論文設計、數據整理與分析、論文初稿撰寫、審閱與修改；吳齊飛負責實施研究、數據整理與分析；張廣健負責實施研究；付軍科負責論文設計、實施研究、論文審閱與修改。
