引用本文： 顏倩, 周勘, 柯英杰, 楊亮, 賴子浩, 楊燕晨, 郭惠明, 盧聰, 黃煥雷. 全腔鏡微創與傳統正中開胸二尖瓣成形的圍術期臨床結果比較. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2020, 27(12): 1407-1412. doi: 10.7507/1007-4848.202001075 復制
與傳統正中開胸二尖瓣成形術相比，全腔鏡微創二尖瓣成形術的微創入路保持了胸壁骨性結構的完整性，創傷小而美觀，術后恢復快，受到廣大患者的歡迎[1]。國外以德國萊比錫中心為例，自 1994 年開展微創二尖瓣手術以來，至今保持接近 400 例/年的手術量，占其二尖瓣手術總量 80% 以上，微創術式已作為常規術式被廣泛應用[2]。在國內，據文獻[3-4]報道，近 15 年來累計全國 40 余家醫院胸腔鏡心臟手術量已達 1 萬余例，療效滿意。而由于技術條件的限制，目前只有少數大型醫院開展全腔鏡微創二尖瓣成形手術。對全腔鏡微創二尖瓣成形的手術成功率及效果尚存有疑慮。本文回顧性分析了廣東省人民醫院近 4 年所完成的全腔鏡微創二尖瓣成形病例，將其作為試驗組，與同期所完成的正中開胸二尖瓣成形病例進行比較，總結分析全腔鏡微創二尖瓣成形的有效性和安全性，從而為患者選擇最佳治療方案提供更有力的依據。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧性分析 2015 年 1 月至 2018 年 8 月接受二尖瓣成形術 1 221 例患者的臨床資料（再次二尖瓣成形患者未納入），其中男 721 例、女 500 例，平均年齡（47.2±15.1）歲。所有病例均通過超聲心動圖檢查證實存在二尖瓣反流，并完善所有術前檢查排除手術禁忌證。手術由本單位心外科醫生共同完成，手術醫生在術前談話中與患者及其家屬詳細介紹微創和正中開胸手術方式的利弊與風險，最后由患者決定手術方式。根據手術方式的不同，將患者分為全腔鏡二尖瓣成形手術組（試驗組，n=654）和傳統正中開胸二尖瓣成形手術組（對照組，n=567）。兩組患者在年齡、體重、性別、體重指數（BMI）、術前基礎疾病（高血壓、糖尿病、腎功能不全）等方面差異無統計學意義（P>0.05）；兩組二尖瓣病變類型及病變部位差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者病變以退行性為主，感染性、先天性病變次之；見表 1。病變部位方面，對照組后瓣脫垂所占的比例大于試驗組。
表1
兩組患者術前資料比較［
/例（%）/例］
1.2 手術方法
兩組患者手術均在全身麻醉淺低溫體外循環心臟停跳下進行。試驗組采用雙腔氣管插管，經股動、靜脈插管及右側頸內靜脈插管建立外周體外循環，通過升主動脈插針順行性灌注冷血心肌停搏液。于右側第 4 肋間鎖骨中線外作約 3.0～4.0 cm 的弧型切口為主操作孔，于右側第 4 肋間腋前線外側作 1.5～2.0 cm 切口為輔助孔，于右側第 5 肋間腋前線與腋中線間作 1.5 cm 切口為腔鏡孔。采用微創器械在全胸腔鏡下通過左房切口行二尖瓣手術，用經皮左房拉鉤顯露術野行二尖瓣成形；見圖 1a、圖 1b。在需行三尖瓣手術的患者，阻斷上、下腔靜脈，單獨作右房切口。對照組采用單腔氣管插管，通過前正中切口鋸開胸骨，切開心包并懸吊固定，充分暴露術野。在升主動脈及上、下腔靜脈分別插管建立體外循環，經主動脈根部插針，順行性灌注冷血心肌停搏液，經右心房-房間隔切口直視下完成二尖瓣成形手術；見圖 1c。
圖1
兩種手術方法
a：全腔鏡微創手術入路；b：全腔鏡微創二尖瓣成形；c：傳統正中開胸手術入路
1.3 觀察指標
臨床分析的主要指標包括: 總手術時間、體外循環時間、主動脈阻斷時間、術后機械通氣時間、住 ICU 時間和術后住院時間、住院費用、輸血比例、術后呼吸道感染發生率、傷口愈合不良發生率、二次開胸止血率、二次阻斷發生率、圍術期死亡率及術后超聲心動圖檢查資料［左心室射血分數（LVEF）、左心房內徑（LAD）、左心室舒張末期內徑（LVEDD）和術后再發二尖瓣反流情況］。
1.4 統計學分析
采用 SPSS 22.0 軟件進行數據統計學分析。計量資料采用均數±標準差（
±s）表示，兩組間比較采用 t 檢驗；計數資料組間比較應用χ2檢驗或 Fisher 確切概率法。取雙側 P 值，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 術中及術后臨床資料
試驗組的體外循環時間、主動脈阻斷時間較對照組延長［（146.7±42.4）min vs.（122.7±30.6）min、（96.2±32.7）min vs.（78.3±23.8）min，P 均=0.000］。總手術時間方面，試驗組短于對照組［（227.4±55.3）min vs.（238.1±56.4）min，P=0.001］。術后機械通氣時間、住 ICU 時間差異無統計學意義（P 均>0.05），但試驗組的術后住院時間較對照組明顯縮短［（6.2±4.4）d vs.（11.5±8.8）d，P=0.000］。在住院總費用上，兩組差異無統計學意義［（95 847.9±31 322.0） 元 vs.（99 673.1±47 930.3）元，P=0.149］。試驗組患者血制品輸注率低于對照組（13.0% vs. 24.5%，P=0.000）。首次成形中試驗組有 24 例進行了二次阻斷，其中 13 例再次成形、11 例轉換瓣；對照組有 15 例進行了二次阻斷，其中 7 例行再次成形、8 例轉換瓣；兩組二次阻斷發生率及轉換瓣率差異均無統計學意義（3.7% vs. 2.6%、1.7% vs. 1.4%，P 均>0.05）。兩組均有術后二次開胸止血病例，試驗組 14 例，對照組 10 例，差異無統計學意義（P=0.641）； 見表 2。
表2
兩組患者術中及術后資料比較［
/例（%）］
2.2 術后并發癥發生率及圍術期死亡率
在術后并發癥方面，試驗組與對照組相比，呼吸道感染、傷口愈合不良、消化道出血、術后惡性心律失常、腎功能不全發生率更低（2.1% vs. 18.0%、1.5% vs. 5.3%、0.0% vs. 0.7%、0.3% vs. 2.8%、0.0% vs. 1.2%，P 均<0.05）。腦卒中和圍術期死亡率方面，試驗組和對照組差異雖無統計學意義，但在絕對值上前者低于后者；見表 2。
2.3 圍術期超聲心動圖檢查資料比較
患者術前心臟彩超資料提示，試驗組與對照組的 LVEF 差異無統計學意義（P>0.05），而兩組 LAD、LVEDD 差異具有統計學意義（P 均<0.05）；術后復查心臟彩超顯示，兩組 LVEDD、LAD 均較術前明顯縮小，LVEF 較術前稍降低；相比試驗組，對照組 LVEDD、LAD、LVEF 的縮小及降低幅度更顯著，兩組差異有統計學意義（P 均<0.05）；試驗組患者出院前超聲檢查有二尖瓣重度反流 4 例，對照組 5 例，兩組圍術期再發重度二尖瓣反流情況差異無統計學意義（P>0.05）；見表 3。
表3
兩組患者圍術期心臟彩超資料比較（
/例）
3 討論
采用二尖瓣成形術治療二尖瓣反流可以更好地維護左心室形態結構及功能，避免瓣膜置換并減少相關并發癥的發生[5]，在改善患者預后方面可收獲良好的臨床效果[6-8]。隨著微創化趨勢的發展，心臟外科近十幾年不斷改進手術方法和手術器械，腔鏡微創二尖瓣成形術應運而生，并在國外各大中心迅速得到推廣應用，發展較快[5,9-10]。至今，微創二尖瓣手術已成為心臟外科領域發展的一大熱點[11-12]。全腔鏡微創二尖瓣成形能在術中利用電視屏幕為術者清晰顯示二尖瓣的形態結構及病變部位，便于精準操作，也可同期行心房顫動射頻消融術和三尖瓣手術[1]。與傳統正中開胸二尖瓣成形相比，全腔鏡微創二尖瓣成形手術患者術后傷口疼痛程度以及相關不適癥狀較輕。能更好地自主咳嗽、咳痰，并早期下床活動，進行心肺功能鍛煉，患者術后恢復更快，住院時間縮短，在一定程度上可減少在院期間的費用，總體效果滿意[13]。在國內，正中開胸直視下二尖瓣成形技術已比較成熟，但全腔鏡微創二尖瓣成形技術尚處于發展階段，能開展此項技術的單位不多；特別是在初期，不同的外科醫生其手術效果也參差不齊，因此，目前對于全腔鏡微創二尖瓣成形的手術效果尚存疑慮。本研究的結果顯示，在熟練掌握微創技術的條件下，全腔鏡微創二尖瓣成形可比正中開胸二尖瓣成形取得更好的療效，且安全可靠。
在兩組病例中，二尖瓣病變類型包括先天性、風濕性、感染性、缺血性、退行性病變（其中包括 Barlow's 病），二尖瓣病變部位包括前瓣脫垂、后瓣脫垂、前后瓣脫垂。臨床數據[14]表明，微創成形技術與正中開胸成形技術一樣，可用于不同的病因和病變部位，并可用于復雜病變的二尖瓣成形。在實際應用中，微創二尖瓣成形中采用多種成形技術[15]，如人工腱索技術、交界縫合技術、Sliding 技術、人工瓣環植入等，可達到二尖瓣成形所需遵循的原則[16-17]：保持或恢復瓣葉的正常運動；形成一個較大的對合面；重塑并穩定瓣環[6,8]。Pojar 等[18]總結單中心經驗就提到所有傳統的二尖瓣修復技術都可以通過微創方法進行非常精確的修復，其二尖瓣修復率達到 94%。目前已有許多文獻[19]報道了極好的微創二尖瓣修復率，即使是復雜性二尖瓣病變 Barlow's 病也能達到 94.5%～100.0% 的修復率。Seeburger 等[20]也證實微創二尖瓣成形在前瓣脫垂、后瓣脫垂、前后瓣脫垂患者的應用中效果良好，其遠期療效和再手術率無顯著差異。術中所有患者均需行經食管超聲，如果提示殘留二尖瓣反流程度偏大、存在明顯的二尖瓣前葉收縮期前向運動（SAM 征）、部分瓣葉仍有脫垂或關閉錯位的情況需二次阻斷。試驗組有 24 例患者二次阻斷，13 例獲得再次成形，11 例轉換瓣，其二尖瓣修復率為 98.3%；對照組有 15 例二次阻斷，其中 7 例行再次成形，8 例轉換瓣，其二尖瓣修復率為 98.6%。以上結果表明，在微創條件下，二尖瓣修復率同樣高，即使是首次成形失敗需再次阻斷的患者，仍有很大的可能性獲得成形的機會，并達到理想的臨床效果。
全腔鏡微創條件下，切口小、操作空間小，手術技術的難度要求更高，并且絕大部分的手術操作均需主刀醫生完成，手術助手的操作非常有限。因此，無論是有經驗的術者，還是初學者，微創二尖瓣成形手術的體外循環時間、主動脈阻斷時間均長于對照組。但由于微創創傷小，止血和關胸時間短，隨著經驗的進一步積累和手術熟練度提高，腔鏡微創二尖瓣成形的總手術時間明顯縮短[12, 21-22]，甚至短于正中開胸。本研究總手術時間在試驗組和對照組分別為（227.4±55.3）min、（238.1±56.4）min，差異具有統計學意義。現有的結果都表明，體外循環時間和主動脈阻斷時間一定程度的延長并不會對手術結果造成不良影響。微創入路損傷小，出血減少，胸廓穩定性未被破壞，試驗組的輸血率明顯降低，術后住院時間縮短，相應減少了住院費用。以往認為使用昂貴的腔鏡及微創器械會大大增加患者負擔及費用，但本中心數據顯示，試驗組與對照組患者的住院費用差異無統計學意義，而患者術后呼吸道感染、消化道出血、傷口愈合不良、惡性心律失常、腎功能不全等并發癥發生率明顯低于對照組，圍術期內試驗組的死亡病例數也少于對照組。這證實了腔鏡微創手術在節約醫療資源和費用的同時，能降低術后并發癥發生率[18-19]。出院前的心臟彩超復查結果顯示，兩組在二尖瓣再發反流情況方面差異無統計學意義，而試驗組的術后 LVEF 值更高，從一定程度上說明全腔鏡微創二尖瓣成形相較傳統正中開胸二尖瓣成形能更好地保護患者心肺功能。
本研究作為單中心、回顧性研究，仍然存在固有的局限性，如不同心外科醫生進行的二尖瓣成形手術患者，在選擇全腔鏡微創方式還是傳統正中開胸方式方面，雖然最后由患者決定，但不可避免會摻雜主刀醫師的經驗性和主觀性，這對研究結果可能會產生一定程度上的偏倚，達不到隨機對照研究所具備的證據等級，所以尚需開展前瞻性、多中心的研究進一步增強說服力。
綜上所述，全腔鏡微創二尖瓣成形在取得與正中開胸二尖瓣成形同樣手術療效的基礎上，能夠縮短總手術時間及住院時間、減少血制品的使用量、降低術后并發癥發生率、加快患者術后恢復，同時又具備良好的社會經濟效益，值得推廣。
利益沖突：無。
作者貢獻：顏倩負責病例數據采集、病例隨訪、數據統計分析、論文撰寫；周勘負責論文撰寫、數據統計分析；柯英杰負責數據統計分析；楊亮負責病例數據采集、病例隨訪；賴子浩負責病例數據采集；楊燕晨負責病例隨訪；盧聰、郭惠明負責研究過程指導；黃煥雷負責研究設計與組織實施、論文審閱。
與傳統正中開胸二尖瓣成形術相比，全腔鏡微創二尖瓣成形術的微創入路保持了胸壁骨性結構的完整性，創傷小而美觀，術后恢復快，受到廣大患者的歡迎[1]。國外以德國萊比錫中心為例，自 1994 年開展微創二尖瓣手術以來，至今保持接近 400 例/年的手術量，占其二尖瓣手術總量 80% 以上，微創術式已作為常規術式被廣泛應用[2]。在國內，據文獻[3-4]報道，近 15 年來累計全國 40 余家醫院胸腔鏡心臟手術量已達 1 萬余例，療效滿意。而由于技術條件的限制，目前只有少數大型醫院開展全腔鏡微創二尖瓣成形手術。對全腔鏡微創二尖瓣成形的手術成功率及效果尚存有疑慮。本文回顧性分析了廣東省人民醫院近 4 年所完成的全腔鏡微創二尖瓣成形病例，將其作為試驗組，與同期所完成的正中開胸二尖瓣成形病例進行比較，總結分析全腔鏡微創二尖瓣成形的有效性和安全性，從而為患者選擇最佳治療方案提供更有力的依據。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧性分析 2015 年 1 月至 2018 年 8 月接受二尖瓣成形術 1 221 例患者的臨床資料（再次二尖瓣成形患者未納入），其中男 721 例、女 500 例，平均年齡（47.2±15.1）歲。所有病例均通過超聲心動圖檢查證實存在二尖瓣反流，并完善所有術前檢查排除手術禁忌證。手術由本單位心外科醫生共同完成，手術醫生在術前談話中與患者及其家屬詳細介紹微創和正中開胸手術方式的利弊與風險，最后由患者決定手術方式。根據手術方式的不同，將患者分為全腔鏡二尖瓣成形手術組（試驗組，n=654）和傳統正中開胸二尖瓣成形手術組（對照組，n=567）。兩組患者在年齡、體重、性別、體重指數（BMI）、術前基礎疾病（高血壓、糖尿病、腎功能不全）等方面差異無統計學意義（P>0.05）；兩組二尖瓣病變類型及病變部位差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者病變以退行性為主，感染性、先天性病變次之；見表 1。病變部位方面，對照組后瓣脫垂所占的比例大于試驗組。
表1
兩組患者術前資料比較［/例（%）/例］
1.2 手術方法
兩組患者手術均在全身麻醉淺低溫體外循環心臟停跳下進行。試驗組采用雙腔氣管插管，經股動、靜脈插管及右側頸內靜脈插管建立外周體外循環，通過升主動脈插針順行性灌注冷血心肌停搏液。于右側第 4 肋間鎖骨中線外作約 3.0～4.0 cm 的弧型切口為主操作孔，于右側第 4 肋間腋前線外側作 1.5～2.0 cm 切口為輔助孔，于右側第 5 肋間腋前線與腋中線間作 1.5 cm 切口為腔鏡孔。采用微創器械在全胸腔鏡下通過左房切口行二尖瓣手術，用經皮左房拉鉤顯露術野行二尖瓣成形；見圖 1a、圖 1b。在需行三尖瓣手術的患者，阻斷上、下腔靜脈，單獨作右房切口。對照組采用單腔氣管插管，通過前正中切口鋸開胸骨，切開心包并懸吊固定，充分暴露術野。在升主動脈及上、下腔靜脈分別插管建立體外循環，經主動脈根部插針，順行性灌注冷血心肌停搏液，經右心房-房間隔切口直視下完成二尖瓣成形手術；見圖 1c。
圖1
兩種手術方法
a：全腔鏡微創手術入路；b：全腔鏡微創二尖瓣成形；c：傳統正中開胸手術入路
1.3 觀察指標
臨床分析的主要指標包括: 總手術時間、體外循環時間、主動脈阻斷時間、術后機械通氣時間、住 ICU 時間和術后住院時間、住院費用、輸血比例、術后呼吸道感染發生率、傷口愈合不良發生率、二次開胸止血率、二次阻斷發生率、圍術期死亡率及術后超聲心動圖檢查資料［左心室射血分數（LVEF）、左心房內徑（LAD）、左心室舒張末期內徑（LVEDD）和術后再發二尖瓣反流情況］。
1.4 統計學分析
采用 SPSS 22.0 軟件進行數據統計學分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用 t 檢驗；計數資料組間比較應用χ2檢驗或 Fisher 確切概率法。取雙側 P 值，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 術中及術后臨床資料
試驗組的體外循環時間、主動脈阻斷時間較對照組延長［（146.7±42.4）min vs.（122.7±30.6）min、（96.2±32.7）min vs.（78.3±23.8）min，P 均=0.000］。總手術時間方面，試驗組短于對照組［（227.4±55.3）min vs.（238.1±56.4）min，P=0.001］。術后機械通氣時間、住 ICU 時間差異無統計學意義（P 均>0.05），但試驗組的術后住院時間較對照組明顯縮短［（6.2±4.4）d vs.（11.5±8.8）d，P=0.000］。在住院總費用上，兩組差異無統計學意義［（95 847.9±31 322.0） 元 vs.（99 673.1±47 930.3）元，P=0.149］。試驗組患者血制品輸注率低于對照組（13.0% vs. 24.5%，P=0.000）。首次成形中試驗組有 24 例進行了二次阻斷，其中 13 例再次成形、11 例轉換瓣；對照組有 15 例進行了二次阻斷，其中 7 例行再次成形、8 例轉換瓣；兩組二次阻斷發生率及轉換瓣率差異均無統計學意義（3.7% vs. 2.6%、1.7% vs. 1.4%，P 均>0.05）。兩組均有術后二次開胸止血病例，試驗組 14 例，對照組 10 例，差異無統計學意義（P=0.641）； 見表 2。
表2
兩組患者術中及術后資料比較［/例（%）］
2.2 術后并發癥發生率及圍術期死亡率
在術后并發癥方面，試驗組與對照組相比，呼吸道感染、傷口愈合不良、消化道出血、術后惡性心律失常、腎功能不全發生率更低（2.1% vs. 18.0%、1.5% vs. 5.3%、0.0% vs. 0.7%、0.3% vs. 2.8%、0.0% vs. 1.2%，P 均<0.05）。腦卒中和圍術期死亡率方面，試驗組和對照組差異雖無統計學意義，但在絕對值上前者低于后者；見表 2。
2.3 圍術期超聲心動圖檢查資料比較
患者術前心臟彩超資料提示，試驗組與對照組的 LVEF 差異無統計學意義（P>0.05），而兩組 LAD、LVEDD 差異具有統計學意義（P 均<0.05）；術后復查心臟彩超顯示，兩組 LVEDD、LAD 均較術前明顯縮小，LVEF 較術前稍降低；相比試驗組，對照組 LVEDD、LAD、LVEF 的縮小及降低幅度更顯著，兩組差異有統計學意義（P 均<0.05）；試驗組患者出院前超聲檢查有二尖瓣重度反流 4 例，對照組 5 例，兩組圍術期再發重度二尖瓣反流情況差異無統計學意義（P>0.05）；見表 3。
表3
兩組患者圍術期心臟彩超資料比較（/例）
3 討論
采用二尖瓣成形術治療二尖瓣反流可以更好地維護左心室形態結構及功能，避免瓣膜置換并減少相關并發癥的發生[5]，在改善患者預后方面可收獲良好的臨床效果[6-8]。隨著微創化趨勢的發展，心臟外科近十幾年不斷改進手術方法和手術器械，腔鏡微創二尖瓣成形術應運而生，并在國外各大中心迅速得到推廣應用，發展較快[5,9-10]。至今，微創二尖瓣手術已成為心臟外科領域發展的一大熱點[11-12]。全腔鏡微創二尖瓣成形能在術中利用電視屏幕為術者清晰顯示二尖瓣的形態結構及病變部位，便于精準操作，也可同期行心房顫動射頻消融術和三尖瓣手術[1]。與傳統正中開胸二尖瓣成形相比，全腔鏡微創二尖瓣成形手術患者術后傷口疼痛程度以及相關不適癥狀較輕。能更好地自主咳嗽、咳痰，并早期下床活動，進行心肺功能鍛煉，患者術后恢復更快，住院時間縮短，在一定程度上可減少在院期間的費用，總體效果滿意[13]。在國內，正中開胸直視下二尖瓣成形技術已比較成熟，但全腔鏡微創二尖瓣成形技術尚處于發展階段，能開展此項技術的單位不多；特別是在初期，不同的外科醫生其手術效果也參差不齊，因此，目前對于全腔鏡微創二尖瓣成形的手術效果尚存疑慮。本研究的結果顯示，在熟練掌握微創技術的條件下，全腔鏡微創二尖瓣成形可比正中開胸二尖瓣成形取得更好的療效，且安全可靠。
在兩組病例中，二尖瓣病變類型包括先天性、風濕性、感染性、缺血性、退行性病變（其中包括 Barlow's 病），二尖瓣病變部位包括前瓣脫垂、后瓣脫垂、前后瓣脫垂。臨床數據[14]表明，微創成形技術與正中開胸成形技術一樣，可用于不同的病因和病變部位，并可用于復雜病變的二尖瓣成形。在實際應用中，微創二尖瓣成形中采用多種成形技術[15]，如人工腱索技術、交界縫合技術、Sliding 技術、人工瓣環植入等，可達到二尖瓣成形所需遵循的原則[16-17]：保持或恢復瓣葉的正常運動；形成一個較大的對合面；重塑并穩定瓣環[6,8]。Pojar 等[18]總結單中心經驗就提到所有傳統的二尖瓣修復技術都可以通過微創方法進行非常精確的修復，其二尖瓣修復率達到 94%。目前已有許多文獻[19]報道了極好的微創二尖瓣修復率，即使是復雜性二尖瓣病變 Barlow's 病也能達到 94.5%～100.0% 的修復率。Seeburger 等[20]也證實微創二尖瓣成形在前瓣脫垂、后瓣脫垂、前后瓣脫垂患者的應用中效果良好，其遠期療效和再手術率無顯著差異。術中所有患者均需行經食管超聲，如果提示殘留二尖瓣反流程度偏大、存在明顯的二尖瓣前葉收縮期前向運動（SAM 征）、部分瓣葉仍有脫垂或關閉錯位的情況需二次阻斷。試驗組有 24 例患者二次阻斷，13 例獲得再次成形，11 例轉換瓣，其二尖瓣修復率為 98.3%；對照組有 15 例二次阻斷，其中 7 例行再次成形，8 例轉換瓣，其二尖瓣修復率為 98.6%。以上結果表明，在微創條件下，二尖瓣修復率同樣高，即使是首次成形失敗需再次阻斷的患者，仍有很大的可能性獲得成形的機會，并達到理想的臨床效果。
全腔鏡微創條件下，切口小、操作空間小，手術技術的難度要求更高，并且絕大部分的手術操作均需主刀醫生完成，手術助手的操作非常有限。因此，無論是有經驗的術者，還是初學者，微創二尖瓣成形手術的體外循環時間、主動脈阻斷時間均長于對照組。但由于微創創傷小，止血和關胸時間短，隨著經驗的進一步積累和手術熟練度提高，腔鏡微創二尖瓣成形的總手術時間明顯縮短[12, 21-22]，甚至短于正中開胸。本研究總手術時間在試驗組和對照組分別為（227.4±55.3）min、（238.1±56.4）min，差異具有統計學意義。現有的結果都表明，體外循環時間和主動脈阻斷時間一定程度的延長并不會對手術結果造成不良影響。微創入路損傷小，出血減少，胸廓穩定性未被破壞，試驗組的輸血率明顯降低，術后住院時間縮短，相應減少了住院費用。以往認為使用昂貴的腔鏡及微創器械會大大增加患者負擔及費用，但本中心數據顯示，試驗組與對照組患者的住院費用差異無統計學意義，而患者術后呼吸道感染、消化道出血、傷口愈合不良、惡性心律失常、腎功能不全等并發癥發生率明顯低于對照組，圍術期內試驗組的死亡病例數也少于對照組。這證實了腔鏡微創手術在節約醫療資源和費用的同時，能降低術后并發癥發生率[18-19]。出院前的心臟彩超復查結果顯示，兩組在二尖瓣再發反流情況方面差異無統計學意義，而試驗組的術后 LVEF 值更高，從一定程度上說明全腔鏡微創二尖瓣成形相較傳統正中開胸二尖瓣成形能更好地保護患者心肺功能。
本研究作為單中心、回顧性研究，仍然存在固有的局限性，如不同心外科醫生進行的二尖瓣成形手術患者，在選擇全腔鏡微創方式還是傳統正中開胸方式方面，雖然最后由患者決定，但不可避免會摻雜主刀醫師的經驗性和主觀性，這對研究結果可能會產生一定程度上的偏倚，達不到隨機對照研究所具備的證據等級，所以尚需開展前瞻性、多中心的研究進一步增強說服力。
綜上所述，全腔鏡微創二尖瓣成形在取得與正中開胸二尖瓣成形同樣手術療效的基礎上，能夠縮短總手術時間及住院時間、減少血制品的使用量、降低術后并發癥發生率、加快患者術后恢復，同時又具備良好的社會經濟效益，值得推廣。
利益沖突：無。
作者貢獻：顏倩負責病例數據采集、病例隨訪、數據統計分析、論文撰寫；周勘負責論文撰寫、數據統計分析；柯英杰負責數據統計分析；楊亮負責病例數據采集、病例隨訪；賴子浩負責病例數據采集；楊燕晨負責病例隨訪；盧聰、郭惠明負責研究過程指導；黃煥雷負責研究設計與組織實施、論文審閱。
