引用本文： 顧沅芮, 孫陽雪, 田晨, 羅明堯, 方坤, 舒暢, 歐陽晨曦. 鎖骨下動脈-頸總動脈轉位術在不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者中的應用. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2020, 27(9): 1005-1009. doi: 10.7507/1007-4848.202001012 復制
鎖骨下動脈近端閉塞不僅會導致上肢缺血的癥狀，還會導致各種各樣的腦血管癥狀，如鎖骨下動脈竊血綜合征、遠端栓塞和卒中等[1-4]，當出現這些明顯癥狀時應積極給予治療[5]。在鎖骨下動脈狹窄或閉塞的治療方面，雖然血管內介入治療技術發展迅猛，逐漸成為首選治療方式，仍有一部分患者不能實施介入治療（先天畸形無導絲入路、介入治療失敗、拒絕介入治療的患者等）。對于不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者，過去傳統采用頸動脈-鎖骨下動脈人工血管搭橋術，但是存在遠期再狹窄的風險，鎖骨下動脈-頸總動脈轉位術（subclavian-carotid transposition，SCT）盡管存在暴露困難的情況，但是經過我們改良手術切口，使手術成功率達到 100.0%，而且符合生理解剖結構的血管重建，使其遠期通暢率具有不可替代的優勢。我中心在國內最早開展 SCT，取得良好效果，希望能夠在全國盡快推廣該術式。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析 2016 年 5 月至 2018 年 12 月采用 SCT 治療的 19 例不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者的臨床資料，其中男 14 例、女 5 例，平均年齡（54.05±17.34）歲。納入標準：弓上動脈 CT 血管造影（CTA）檢查顯示鎖骨下動脈近端完全閉塞的患者。術前癥狀為頭暈者 8 例（42.1%），上肢無力者 3 例（15.9%），上臂疼痛者 1 例（5.2%），肩部不適者 1 例（5.2%），頭暈+上肢無力者 2 例（10.5%），無癥狀者 4 例（21.1%）；右側鎖骨下動脈近端閉塞者 8 例（42.1%)，左側鎖骨下動脈近端閉塞者 11 例（57.9%)；合并高血脂者 9 例（47.4%），高血壓者 7 例（36.8%），冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（冠心病）者 5 例（26.3%），糖尿病者 1 例（5.3%）；見表1。本研究中行 SCT 治療的患者中 4 例（21.1%）為既往介入治療失敗，2 例（10.5%）先天畸形（無導絲入路），其余 14 例（73.7%）為患者或醫生拒絕行介入治療。
表1
19 例不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者的一般資料［
/例（%）］
1.2 手術方式
全身麻醉成功后，使患者呈仰臥位，墊高患側肩部，臉偏向健側，取患側胸鎖乳突肌前緣切口，從甲狀軟骨平面至胸骨上窩做皮膚直切口，逐層游離皮膚、皮下組織、頸闊肌、胸鎖乳突肌、頸動脈鞘等組織，暴露并充分游離該側頸總動脈，然后牽開頸總動脈，再往深部仔細游離鎖骨下動脈和椎動脈，左側手術注意保護或結扎胸導管。靜脈給予 100 U/kg 肝素后，監測活化凝血時間（ACT），維持 ACT 為 200～300 s。分別阻斷鎖骨下動脈和頸總動脈，橫斷鎖骨下動脈閉塞段以遠（椎動脈開口之近端），鎖骨下動脈近端用 5/0 Prolene 線連續封閉，再用 7 號線結扎，遠端開口經胸鎖乳突肌后方與該側頸總動脈行端側吻合。充分排氣后，放開阻斷，恢復血流。檢查無滲血后，逐層關閉切口，皮下放置 1 根引流管。
1.3 手術要點
1.3.1 手術切口的改良
SCT 的一大難點在于如何清晰地暴露并充分游離患側頸總動脈和鎖骨下動脈近端，經典 SCT 的切口是鎖骨上窩橫切口，但是必須橫斷胸鎖乳突肌，創傷大，且暴露鎖骨下動脈及頸動脈都不充分，導致操作極其困難。而本研究的手術切口是胸鎖乳突肌前緣從甲狀軟骨平面至胸骨上窩的縱行切口。胸鎖乳突肌前緣的縱行切口能較容易地暴露患側頸總動脈和椎動脈，沿著椎動脈向下則可以較容易地暴露鎖骨下動脈近端。
1.3.2 吻合口的選擇及處理
吻合口應位于頸總動脈的后外側壁上，這對于恢復鎖骨下動脈的正常血流以及保持鎖骨下動脈遠期的通暢很重要。在確定具體的吻合口位置之前，應先橫斷鎖骨下動脈閉塞段以遠。根據切口遠端鎖骨下動脈的位置、長度以及走行等情況確定頸總動脈壁上具體的吻合口位置，此吻合口的位置選擇既要使縫合時無張力又要使縫合后遠端鎖骨下動脈恢復正常的血流而非湍流。
確定好具體的吻合口位置后，阻斷頸總動脈，用尖刀片將吻合口位置的頸總動脈壁切開，然后用打孔器對頸總動脈壁上的吻合口邊緣進行規整的開口，呈橢圓形，直徑與鎖骨下動脈直徑相當。用打孔器進行切口的擴大以及邊緣的修整能夠使頸總動脈壁上的吻合口邊緣更加平整，可以降低 SCT 術后吻合口血栓形成的發生率以及吻合口的術后再狹窄率。
1.3.3 合并頸動脈斑塊的處理
對于合并同側頸動脈斑塊的患者，根據不同的狹窄程度選擇不同的處理方式。狹窄程度≥70%，需要同期行同側頸動脈內膜剝脫術；狹窄程度<70%，術者會根據術前的影像學資料以及術中的具體情況選擇內膜情況較好的位置實施 SCT。
1.3.4 鎖骨下動脈閉塞段累及椎動脈開口的處理
如果鎖骨下動脈閉塞段累及椎動脈開口，應先行鎖骨下動脈和椎動脈內膜剝脫術后，再實施 SCT。
1.3.5 鎖骨下動脈殘端的處理
鎖骨下動脈閉塞段以遠橫斷后，鎖骨下動脈近端用 5/0 Prolene 線連續封閉，再用 7 號線結扎，能夠降低術后鎖骨下動脈殘端的出血發生率，使 SCT 手術更加安全。
1.4 統計學分析
采用 SPSS 21.0 統計軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（
±s）表示，計數資料以例數和百分比（%）表示。計量資料比較采用配對樣本 t 檢驗，計數資料比較采用卡方檢驗或 Fisher 確切概率法。P<0.05 為差異具有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究已通過我院倫理委員會審批，審批編號：2018-K-9。
2 結果
術后患側鎖骨下動脈近端的狹窄程度由 100.0%±0.0% 下降至 12.7%±10.1%，健側與患側的平均壓差由（11.95±10.60）mm Hg 下降至（0.89±5.75）mm Hg（P<0.01）。本組 19 例患者出現術后并發癥者 7 例（36.8%），未出現術后并發癥者 12 例（63.2%），其中最常出現的并發癥是頸交感神經損傷；見表2。其中傷口血腫、呼吸道感染、淋巴漏的患者經內科治療后并發癥均緩解。術后出現周圍神經損傷癥狀的 7 例患者中，4 例患者實施的左側 SCT，3 例患者實施的右側 SCT，差異無統計學意義（P=0.96）。出現神經損傷的 7 例患者中，僅 1 例患者未恢復。所有患者均未出現卒中、圍術期死亡等嚴重并發癥。
表2
SCT 術后并發癥［例（%）］
SCT 術后患側鎖骨下動脈的血流均通暢；見圖1、圖2。出院時行 CTA 檢查僅 1 例出現吻合口狹窄程度>30%（39.06%）。隨訪時間為 1～3 年，患者的癥狀改善情況滿意，癥狀改善率為 100.0%，80.0% 的患者感到術后癥狀較術前明顯改善（術前有 4 例患者無明顯癥狀故未統計在內）。本組患者至隨訪時鎖骨下動脈均保持通暢，無再次手術和術后卒中發生。本院同期單側鎖骨下動脈支架植入平均住院總費用比 SCT 高 3 392.12 元（若除去偏差較大的患者，則高 4 812.01 元）。
圖1
轉位手術前鎖骨下動脈 3D 重建圖像
圖2
轉位手術后鎖骨下動脈 3D 重建圖像
3 討論
鎖骨下動脈近端閉塞不僅會導致上肢缺血的癥狀，還會導致各種各樣的腦血管癥狀如鎖骨下動脈竊血綜合征、遠端栓塞和卒中等[1-4]，當出現這些明顯癥狀時應積極給予治療[5]。不同形式的方法被用于治療鎖骨下動脈近端閉塞，主要是血管重建術和經皮腔內血管成形/支架植入術[6-8]。血管重建術包括經胸入路和胸外入路兩種方式，其中經胸入路由 De Bakey 等[9]于 1958 年首先報道采用此方法行鎖骨下動脈重建，但由于死亡率高、并發癥多等原因已經被廢棄。現在血管重建術均采用胸外入路，胸外入路包括鎖骨下動脈-頸動脈人工血管搭橋術和 SCT，從遠期療效來說以 SCT 的療效最為理想，據相關文獻[10]報道 SCT 的 5 年通暢率能達到 98%，70 個月通暢率甚至達到 100%[11]。轉位術由 Parrott[12]于 1964 年首次實施并報道。鎖骨下動脈經皮腔內血管成形術由 Bachman 等[13]于 1980 年首次報道，近些年來隨著介入材料和技術的快速發展，介入治療逐漸成為了首選治療方式。
雖然經皮腔內血管成形或支架植入術逐漸成為了鎖骨下動脈狹窄或閉塞患者的首選治療方式，其具有創傷小、并發癥少、住院時間短等優點[13-18]，但是介入治療不是萬能的，對于不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者而言，SCT 是較理想的治療方案，而且其在費用、成功率、通暢率及再治療率等方面具有一定的優勢。本院同期單側鎖骨下動脈支架植入平均住院總費用比 SCT 高 3 392.12 元（若除去偏差較大的患者，則單側鎖骨下動脈支架植入平均住院總費用比 SCT 高 4 812.01 元）；Ahmed 等[19]將 35 個非對照試驗中的 1 726 例行鎖骨下動脈腔內成形/支架術治療鎖骨下動脈閉塞患者進行 Meta 分析，對比支架植入術和經皮腔內血管成形術各方面療效的差異，結果發現鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術的成功率分別是 92.8% 和 86.9%，而本院 SCT 的成功率為 100.0%；鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術 2 年內的通暢率分別為 88.7% 和 89.9%[19]，而本院 SCT 的 1 年和 3 年通暢率均為 100.0%；鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術的癥狀改善率分別為 82.2% 和 73.0%[19]，而本院 SCT 的癥狀改善率為 100.0%，其中明顯改善率為 81.3%，部分改善率為 18.7%，未出現癥狀無改善的患者；鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術的再干預率分別為 5% 和 6%[19]，而本院 SCT 后無再干預患者。
盡管對于不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者而言，SCT 是理想的治療方案，具有高的成功率、通暢率，并且花費較低，但 SCT 相較于鎖骨下動脈經皮腔內血管成形/支架植入術具有以下劣勢：治療效果與醫生的臨床經驗、技藝密切相關；容易在端側縫合打結時用力過度造成吻合口狹窄［本組患者中出現了 1 例患者吻合口狹窄程度>30%（39.06%）］；創傷較大、住院時間較長；有周圍神經損傷的風險（本組患者中有 7 例患者發生神經損傷，不過僅有 1 例患者未恢復）。
SCT 術后最常見的并發癥為頸交感神經損傷（36.8%），主要表現為手術側瞳孔縮小、眼瞼下垂、面部無汗等癥狀。術后出現神經損傷癥狀的 7 例患者中，4 例患者實施的左側 SCT，3 例患者實施的右側 SCT，差異無統計學意義（P=0.96）。術后隨訪顯示其中 6 例患者的頸交感神經損傷癥狀在術后半年內消失，僅 1 例患者在隨訪時（術后 1 年）仍未恢復。發生該并發癥可能是由于 SCT 術中電燒損傷或術后血腫壓迫神經所致，如何降低該并發癥發生率還需要進一步探索。
對于冠心病患者，乳內動脈-冠狀動脈旁路移植術后，左側鎖骨下動脈閉塞可導致冠狀動脈-鎖骨下動脈竊血綜合征（coronary-subclavian steal syndrome，CSSS）[20]。CSSS 是指近端鎖骨下動脈狹窄導致乳內動脈移植物中血流量受限或逆流引起的心肌缺血[20]。最新的歐洲心臟病學會和美國心臟協會指南均推薦球囊擴張的支架植入術作為 CSSS 患者的首選治療方式[21-22]。對于不能介入治療的 CSSS 患者，SCT 是較理想的治療方案。
本研究的局限性在于患者例數較少，隨訪時間較短，遠期結果仍待進一步隨訪。
綜上所述，SCT 能確切地恢復鎖骨下動脈閉塞患者的遠端血流，改善其癥狀。對于不能介入治療的鎖骨下動脈閉塞患者，SCT 是一個理想的治療方案。
利益沖突：無。
作者貢獻：顧沅芮負責論文設計與撰寫；孫陽雪負責數據分析；田晨負責數據收集；方坤負責數據整理；羅明堯負責協助數據分析；舒暢負責論文總體設想和設計；歐陽晨曦負責論文總體設計與論文撰寫指導。
鎖骨下動脈近端閉塞不僅會導致上肢缺血的癥狀，還會導致各種各樣的腦血管癥狀，如鎖骨下動脈竊血綜合征、遠端栓塞和卒中等[1-4]，當出現這些明顯癥狀時應積極給予治療[5]。在鎖骨下動脈狹窄或閉塞的治療方面，雖然血管內介入治療技術發展迅猛，逐漸成為首選治療方式，仍有一部分患者不能實施介入治療（先天畸形無導絲入路、介入治療失敗、拒絕介入治療的患者等）。對于不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者，過去傳統采用頸動脈-鎖骨下動脈人工血管搭橋術，但是存在遠期再狹窄的風險，鎖骨下動脈-頸總動脈轉位術（subclavian-carotid transposition，SCT）盡管存在暴露困難的情況，但是經過我們改良手術切口，使手術成功率達到 100.0%，而且符合生理解剖結構的血管重建，使其遠期通暢率具有不可替代的優勢。我中心在國內最早開展 SCT，取得良好效果，希望能夠在全國盡快推廣該術式。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析 2016 年 5 月至 2018 年 12 月采用 SCT 治療的 19 例不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者的臨床資料，其中男 14 例、女 5 例，平均年齡（54.05±17.34）歲。納入標準：弓上動脈 CT 血管造影（CTA）檢查顯示鎖骨下動脈近端完全閉塞的患者。術前癥狀為頭暈者 8 例（42.1%），上肢無力者 3 例（15.9%），上臂疼痛者 1 例（5.2%），肩部不適者 1 例（5.2%），頭暈+上肢無力者 2 例（10.5%），無癥狀者 4 例（21.1%）；右側鎖骨下動脈近端閉塞者 8 例（42.1%)，左側鎖骨下動脈近端閉塞者 11 例（57.9%)；合并高血脂者 9 例（47.4%），高血壓者 7 例（36.8%），冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（冠心病）者 5 例（26.3%），糖尿病者 1 例（5.3%）；見表1。本研究中行 SCT 治療的患者中 4 例（21.1%）為既往介入治療失敗，2 例（10.5%）先天畸形（無導絲入路），其余 14 例（73.7%）為患者或醫生拒絕行介入治療。
表1
19 例不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者的一般資料［/例（%）］
1.2 手術方式
全身麻醉成功后，使患者呈仰臥位，墊高患側肩部，臉偏向健側，取患側胸鎖乳突肌前緣切口，從甲狀軟骨平面至胸骨上窩做皮膚直切口，逐層游離皮膚、皮下組織、頸闊肌、胸鎖乳突肌、頸動脈鞘等組織，暴露并充分游離該側頸總動脈，然后牽開頸總動脈，再往深部仔細游離鎖骨下動脈和椎動脈，左側手術注意保護或結扎胸導管。靜脈給予 100 U/kg 肝素后，監測活化凝血時間（ACT），維持 ACT 為 200～300 s。分別阻斷鎖骨下動脈和頸總動脈，橫斷鎖骨下動脈閉塞段以遠（椎動脈開口之近端），鎖骨下動脈近端用 5/0 Prolene 線連續封閉，再用 7 號線結扎，遠端開口經胸鎖乳突肌后方與該側頸總動脈行端側吻合。充分排氣后，放開阻斷，恢復血流。檢查無滲血后，逐層關閉切口，皮下放置 1 根引流管。
1.3 手術要點
1.3.1 手術切口的改良
SCT 的一大難點在于如何清晰地暴露并充分游離患側頸總動脈和鎖骨下動脈近端，經典 SCT 的切口是鎖骨上窩橫切口，但是必須橫斷胸鎖乳突肌，創傷大，且暴露鎖骨下動脈及頸動脈都不充分，導致操作極其困難。而本研究的手術切口是胸鎖乳突肌前緣從甲狀軟骨平面至胸骨上窩的縱行切口。胸鎖乳突肌前緣的縱行切口能較容易地暴露患側頸總動脈和椎動脈，沿著椎動脈向下則可以較容易地暴露鎖骨下動脈近端。
1.3.2 吻合口的選擇及處理
吻合口應位于頸總動脈的后外側壁上，這對于恢復鎖骨下動脈的正常血流以及保持鎖骨下動脈遠期的通暢很重要。在確定具體的吻合口位置之前，應先橫斷鎖骨下動脈閉塞段以遠。根據切口遠端鎖骨下動脈的位置、長度以及走行等情況確定頸總動脈壁上具體的吻合口位置，此吻合口的位置選擇既要使縫合時無張力又要使縫合后遠端鎖骨下動脈恢復正常的血流而非湍流。
確定好具體的吻合口位置后，阻斷頸總動脈，用尖刀片將吻合口位置的頸總動脈壁切開，然后用打孔器對頸總動脈壁上的吻合口邊緣進行規整的開口，呈橢圓形，直徑與鎖骨下動脈直徑相當。用打孔器進行切口的擴大以及邊緣的修整能夠使頸總動脈壁上的吻合口邊緣更加平整，可以降低 SCT 術后吻合口血栓形成的發生率以及吻合口的術后再狹窄率。
1.3.3 合并頸動脈斑塊的處理
對于合并同側頸動脈斑塊的患者，根據不同的狹窄程度選擇不同的處理方式。狹窄程度≥70%，需要同期行同側頸動脈內膜剝脫術；狹窄程度<70%，術者會根據術前的影像學資料以及術中的具體情況選擇內膜情況較好的位置實施 SCT。
1.3.4 鎖骨下動脈閉塞段累及椎動脈開口的處理
如果鎖骨下動脈閉塞段累及椎動脈開口，應先行鎖骨下動脈和椎動脈內膜剝脫術后，再實施 SCT。
1.3.5 鎖骨下動脈殘端的處理
鎖骨下動脈閉塞段以遠橫斷后，鎖骨下動脈近端用 5/0 Prolene 線連續封閉，再用 7 號線結扎，能夠降低術后鎖骨下動脈殘端的出血發生率，使 SCT 手術更加安全。
1.4 統計學分析
采用 SPSS 21.0 統計軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，計數資料以例數和百分比（%）表示。計量資料比較采用配對樣本 t 檢驗，計數資料比較采用卡方檢驗或 Fisher 確切概率法。P<0.05 為差異具有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究已通過我院倫理委員會審批，審批編號：2018-K-9。
2 結果
術后患側鎖骨下動脈近端的狹窄程度由 100.0%±0.0% 下降至 12.7%±10.1%，健側與患側的平均壓差由（11.95±10.60）mm Hg 下降至（0.89±5.75）mm Hg（P<0.01）。本組 19 例患者出現術后并發癥者 7 例（36.8%），未出現術后并發癥者 12 例（63.2%），其中最常出現的并發癥是頸交感神經損傷；見表2。其中傷口血腫、呼吸道感染、淋巴漏的患者經內科治療后并發癥均緩解。術后出現周圍神經損傷癥狀的 7 例患者中，4 例患者實施的左側 SCT，3 例患者實施的右側 SCT，差異無統計學意義（P=0.96）。出現神經損傷的 7 例患者中，僅 1 例患者未恢復。所有患者均未出現卒中、圍術期死亡等嚴重并發癥。
表2
SCT 術后并發癥［例（%）］
SCT 術后患側鎖骨下動脈的血流均通暢；見圖1、圖2。出院時行 CTA 檢查僅 1 例出現吻合口狹窄程度>30%（39.06%）。隨訪時間為 1～3 年，患者的癥狀改善情況滿意，癥狀改善率為 100.0%，80.0% 的患者感到術后癥狀較術前明顯改善（術前有 4 例患者無明顯癥狀故未統計在內）。本組患者至隨訪時鎖骨下動脈均保持通暢，無再次手術和術后卒中發生。本院同期單側鎖骨下動脈支架植入平均住院總費用比 SCT 高 3 392.12 元（若除去偏差較大的患者，則高 4 812.01 元）。
圖1
轉位手術前鎖骨下動脈 3D 重建圖像
圖2
轉位手術后鎖骨下動脈 3D 重建圖像
3 討論
鎖骨下動脈近端閉塞不僅會導致上肢缺血的癥狀，還會導致各種各樣的腦血管癥狀如鎖骨下動脈竊血綜合征、遠端栓塞和卒中等[1-4]，當出現這些明顯癥狀時應積極給予治療[5]。不同形式的方法被用于治療鎖骨下動脈近端閉塞，主要是血管重建術和經皮腔內血管成形/支架植入術[6-8]。血管重建術包括經胸入路和胸外入路兩種方式，其中經胸入路由 De Bakey 等[9]于 1958 年首先報道采用此方法行鎖骨下動脈重建，但由于死亡率高、并發癥多等原因已經被廢棄。現在血管重建術均采用胸外入路，胸外入路包括鎖骨下動脈-頸動脈人工血管搭橋術和 SCT，從遠期療效來說以 SCT 的療效最為理想，據相關文獻[10]報道 SCT 的 5 年通暢率能達到 98%，70 個月通暢率甚至達到 100%[11]。轉位術由 Parrott[12]于 1964 年首次實施并報道。鎖骨下動脈經皮腔內血管成形術由 Bachman 等[13]于 1980 年首次報道，近些年來隨著介入材料和技術的快速發展，介入治療逐漸成為了首選治療方式。
雖然經皮腔內血管成形或支架植入術逐漸成為了鎖骨下動脈狹窄或閉塞患者的首選治療方式，其具有創傷小、并發癥少、住院時間短等優點[13-18]，但是介入治療不是萬能的，對于不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者而言，SCT 是較理想的治療方案，而且其在費用、成功率、通暢率及再治療率等方面具有一定的優勢。本院同期單側鎖骨下動脈支架植入平均住院總費用比 SCT 高 3 392.12 元（若除去偏差較大的患者，則單側鎖骨下動脈支架植入平均住院總費用比 SCT 高 4 812.01 元）；Ahmed 等[19]將 35 個非對照試驗中的 1 726 例行鎖骨下動脈腔內成形/支架術治療鎖骨下動脈閉塞患者進行 Meta 分析，對比支架植入術和經皮腔內血管成形術各方面療效的差異，結果發現鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術的成功率分別是 92.8% 和 86.9%，而本院 SCT 的成功率為 100.0%；鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術 2 年內的通暢率分別為 88.7% 和 89.9%[19]，而本院 SCT 的 1 年和 3 年通暢率均為 100.0%；鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術的癥狀改善率分別為 82.2% 和 73.0%[19]，而本院 SCT 的癥狀改善率為 100.0%，其中明顯改善率為 81.3%，部分改善率為 18.7%，未出現癥狀無改善的患者；鎖骨下動脈支架植入術和經皮腔內血管成形術的再干預率分別為 5% 和 6%[19]，而本院 SCT 后無再干預患者。
盡管對于不能介入治療的鎖骨下動脈近端閉塞患者而言，SCT 是理想的治療方案，具有高的成功率、通暢率，并且花費較低，但 SCT 相較于鎖骨下動脈經皮腔內血管成形/支架植入術具有以下劣勢：治療效果與醫生的臨床經驗、技藝密切相關；容易在端側縫合打結時用力過度造成吻合口狹窄［本組患者中出現了 1 例患者吻合口狹窄程度>30%（39.06%）］；創傷較大、住院時間較長；有周圍神經損傷的風險（本組患者中有 7 例患者發生神經損傷，不過僅有 1 例患者未恢復）。
SCT 術后最常見的并發癥為頸交感神經損傷（36.8%），主要表現為手術側瞳孔縮小、眼瞼下垂、面部無汗等癥狀。術后出現神經損傷癥狀的 7 例患者中，4 例患者實施的左側 SCT，3 例患者實施的右側 SCT，差異無統計學意義（P=0.96）。術后隨訪顯示其中 6 例患者的頸交感神經損傷癥狀在術后半年內消失，僅 1 例患者在隨訪時（術后 1 年）仍未恢復。發生該并發癥可能是由于 SCT 術中電燒損傷或術后血腫壓迫神經所致，如何降低該并發癥發生率還需要進一步探索。
對于冠心病患者，乳內動脈-冠狀動脈旁路移植術后，左側鎖骨下動脈閉塞可導致冠狀動脈-鎖骨下動脈竊血綜合征（coronary-subclavian steal syndrome，CSSS）[20]。CSSS 是指近端鎖骨下動脈狹窄導致乳內動脈移植物中血流量受限或逆流引起的心肌缺血[20]。最新的歐洲心臟病學會和美國心臟協會指南均推薦球囊擴張的支架植入術作為 CSSS 患者的首選治療方式[21-22]。對于不能介入治療的 CSSS 患者，SCT 是較理想的治療方案。
本研究的局限性在于患者例數較少，隨訪時間較短，遠期結果仍待進一步隨訪。
綜上所述，SCT 能確切地恢復鎖骨下動脈閉塞患者的遠端血流，改善其癥狀。對于不能介入治療的鎖骨下動脈閉塞患者，SCT 是一個理想的治療方案。
利益沖突：無。
作者貢獻：顧沅芮負責論文設計與撰寫；孫陽雪負責數據分析；田晨負責數據收集；方坤負責數據整理；羅明堯負責協助數據分析；舒暢負責論文總體設想和設計；歐陽晨曦負責論文總體設計與論文撰寫指導。
