引用本文： 移康, 馬龍, 尤濤, 許建國, 侯小東, 王丹, 楊珂欣. MicroRNA-1 對急性心肌梗死診斷價值的系統評價與 Meta 分析. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2019, 26(7): 633-641. doi: 10.7507/1007-4848.201810043 復制
?
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是一種常見的心血管急癥，有研究[1]報道，在西方國家每 6 例死亡患者中就有 1 例 AMI。其發病時常伴有胸痛、惡心、發熱、血清標志物濃度升高等一系列癥狀，如能及早確診并介入治療，對挽救瀕死心肌、改善預后、降低急性期病死率等具有重要意義。近幾年由于 AMI 導致死亡的人數正在下降，部分原因是因為早期的發現和有效的血運重建，包括冠狀動脈旁路移植術和經皮冠狀動脈介入治療[2]。目前臨床廣泛應用作為 AMI 診斷的生化標記物主要包括心肌肌鈣蛋白（cardiac troponin，cTn）、肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CK-MB）、肌酸激酶（creatine kinase，CK）。心肌酶 CK、CK-MB 在心肌外組織也有表達，如終末期腎功能衰竭、肌肉相關性疾病等[3]。cTn 在非 AMI 的其他危重疾病患者中也有升高，例如中樞神經系統疾病、敗血癥、非缺血的擴張性心肌病、肺栓塞、肝硬化等[4]，這給 AMI 的診斷帶來了一定困難。因此，對尋找敏感性和特異性更高，起峰時間更早的心肌損傷標志物有迫切需要。
近幾年 microRNA（miRNA）因為多樣性以及特異的生理功能，推測其可能成為診斷 AMI 新的生物標志物[5]。MiRNA 是一種小的內源性非編碼 RNA 分子，大約由 21～25 個核苷酸組成，通過促進或抑制 miRNA 靶基因的表達，從而調節細胞的分化、增殖、凋亡、脂質代謝以及多種生物組織的發育過程[6]。miRNA 的表達具有組織特異性和時序特異性，血漿 miRNA 通過與循環血中的脂類及蛋白結合或包被在磷脂封閉的囊泡中[7]，具備成為準確、重復性好的血清學生化指標的潛力。
近年有很多關于 miRNA-1 的研究展開。Huang 等[8]發現 miRNA-1 的表達增加與 AMI 缺血后細胞凋亡有關，D'Alessandra 等[9]指出 miRNA-1 可能成為早期診斷 AMI 的潛在生物學標記物，Cheng 等的[10]研究中顯示 miRNA-1 診斷 AMI 的靈敏度偏低。各個研究關于 miRNA-1 診斷 AMI 的敏感度和特異度差別較大。本研究通過系統評價的方法分析 miRNA-1 對 AMI 的診斷價值，評估 miRNA-1 作為 AMI 的生物標志物的可行性。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
納入標準：（1）研究類型：國內外公開發表的關于 miRNA-1 對 AMI 患者診斷價值的病例對照研究；（2）研究對象：臨床確診為 AMI 的患者（診斷標準？）；（3）評價指標：靈敏度、特異度、受試者工作特征（SROC） 曲線下面積，及其 95%CI；（4）不限制年齡、性別及種族；（5）無語言限制。
排除標準：（1）無對照組的研究；（2）非人類的研究；（3）綜述、會議摘要、社論等無實驗數據的文獻；（4）無上述評價指標的文獻。
1.2 檢索策略
以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、acute myocardial infarction、myocardial infarction 為檢索詞檢索 PubMed、EMbase、Cochrane Library 數據庫，以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、急性心肌梗死為檢索詞檢索萬方數據庫、維普數據庫、中國知網數據庫。檢索時間為每個數據庫建庫至 2018 年 8 月。由 2 名研究者獨立進行檢索，根據納入與排除標準，閱讀文獻的題目和摘要進行刪選，必要時閱讀全文，意見沖突時由第 3 名研究者進行判斷。對所選文獻的參考書目也進行篩選，這些文章可能在最初的檢索中遺漏，并手工檢索文章中引用的參考文獻。若對文獻內容存在疑問，則通過電子郵件向原文研究者索取相關資料，對未獲得回應的文獻給予排除。
1.3 數據提取和質量評價
由 2 名研究者背靠背分別從納入文獻中提取相關數據，包括第一作者、發表年份、樣本大小、敏感度、特異度、真陽性數、假陽性數、真陰性數、假陰性數、曲線下面積（area under the curve，AUC）。根據 QUADAS-2（quality assessment for diagnostic accuracy studies-2，QUADAS-2）[11]的質量評價標準，由 2 名研究者獨立對納入的文獻逐條進行評價。
1.4 統計學分析
采用 MetaDisc1.4 軟件分析 miRNA-1 診斷 AMI 的診斷效能。提取各個研究的真陽性（true positive，TP）、假陽性（false positive，FP）、真陰性（true negative，TN）、假陰性（false negative，FN），miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷比值比、AUC 值通過各個數據匯總得出，用來評估診斷的價值。并繪制受試者工作特征（summary receiver operator characteristic，SROC）曲線，計算 AUC 和 Q 指數。采用 χ2 和 I2 檢驗進行統計學異質性分析，χ2 檢驗各個研究的異質性，I2 檢驗異質性的大小。當 I2>50% 或 P<0.1，表示研究結果之間有異質性，采用隨機效應模型進行合并分析；當 I2<50% 或 P>0.1，表示研究結果之間無異質性，采用固定效應模型進行合并分析。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索基本情況
總共檢出 649 篇相關文章，通過標題、摘要、全文文章刪選后，排除與研究目的無關的、重復的、數據不全的文獻：楊壽娟[12]研究，報道了 miRNA-1 的靈敏度和特異度，沒有描述清楚研究中的人群分組，無法提取四格表；Li 等[13]報道了 6 種 miRNA 診斷 AMI 的總體效能，沒有單獨 miRNA-1 診斷 AMI 的數據；許浩軍的[14]研究中，經兩名研究人員核對，認為它的數據報道有誤。本研究對于這三篇文獻進行了排除。最后剩余 12 篇文獻[15-26]符合所有納入標準，納入 Meta 分析。文獻納入流程見圖 1。納入文獻基線信息見表 1，納入文獻基本特征見表 2、QUADAS-2 質量評價見表 3。質量評價結果顯示：所有納入研究在域 1 病例的選擇和域 2 待評價試驗方面偏移風險程度高，臨床適用性低；在域 3 金標準方面偏移風險程度低，臨床適用性高；在域 4 病例流程和進展情況的偏移風險程度低。
圖1
文獻納入流程圖
表1
納入研究文獻基線信息（例/
）
表2
納入文獻基本特征
表3
QUADAS-2 質量評價表
2.2 診斷性能分析
2.2.1 以健康人群為對照
共納入 7 篇文獻[15-20, 26]，其中 AMI 組 361 例，健康組 283 例。AMI 與健康人群比較，miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.78（95%CI 0.73～0.82），特異度為 0.88（95%CI 0.83～0.91），陽性似然比為 5.90（95%CI 3.88～8.96），陰性似然比為 0.26（95%CI 0.20～0.34），診斷比值比為 26.08（95%CI 13.92～48.88），SROC 曲線的 AUC 為 0.9122。靈敏度合并圖、特異度合并圖、陽性似然比合并圖、陰性似然比合并圖、診斷比值比合并圖、SROC 曲線見圖 2。
圖2
以健康人群為對照的診斷性能指標的合并分析結果（納入 5 篇文獻）
a：靈敏度；b：特異度；c：陽性似然比；d：陰性似然比；e：診斷比值比；f：SROC 曲線
共納入 5 篇文獻[21-25]，其中 AMI 組為 441 例，非 AMI 疾病組為 230 例。AMI 與非 AMI 疾患者群比較，合并靈敏度為 0.59（95%CI 0.54～0.64），特異度為 0.74（95%CI 0.68～0.79），陽性似然比為 3.29（95%CI 1.63～6.65），陰性似然比為 0.45（95%CI 0.30～0.68），診斷比值比為 8.39（95%CI 2.51～28.09），SROC 曲線的 AUC 為 0.7432。靈敏度合并圖、特異度合并圖、陽性似然比合并圖、陰性似然比合并圖、診斷比值比合并圖、SROC 曲線圖見圖 3。
圖3
以非 AMI 疾患者群為對照的診斷性能指標合并分結果（納入 7 篇文獻）
a：靈敏度；b：特異度；c：陽性似然比；d：陰性似然比；e：診斷比值比；f：SROC 曲線
2.2.2 以非 AMI 疾病患者群為對照
共納入 12 篇文獻[15-26]，其中 AMI 組 802 例，對照組 513 例。miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.67（95%CI 0.64～0.71），特異度為 0.81（95%CI 0.78～0.85），陽性似然比為 4.86（95%CI 2.87～8.24），陰性似然比為 0.32（95%CI 0.23～0.45），診斷比值比為 17.67（95%CI 7.59～41.14），SROC 曲線的 AUC 為 0.8624。靈敏度合并圖、特異度合并圖、陽性似然比合并圖、陰性似然比合并圖、診斷比值比合并圖、SROC 曲線圖見圖 4。
圖4
納入 12 篇文獻的診斷性能合并指標分析
a：靈敏度；b：特異度；c：陽性似然比；d：陰性似然比；e：診斷比值比；f：SROC 曲線
3 討論
AMI 是冠狀動脈急性、持續性缺血缺氧引起的心肌壞死，該病發病急、進展快，是導致充血性心力衰竭的重要原因[27]。cTn 和 CKMB 被認為是最可靠的生物標志物，被廣泛應用于臨床診斷[28]。研究顯示，cTn 和 CKMB 濃度的升高在其他患者中也可被觀察到，例如心肌炎，肺栓塞，充血性心力衰竭，腎功能衰竭，這給 AMI 的診斷帶來了困難[13]。因此發現一個敏感度和特異度高的生物標志物是非常必要的。目前已有許多研究報道了 miRNA 可作為一種新型的診斷 AMI 的生物標志物，本研究通過 Meta 分析的方法來評價 miRNA-1 在 AMI 患者診斷中的臨床價值。
全面檢索后發現已發表 3 篇有關 miRNA-1 診斷 AMI 的 Meta 分析，經本課題研究人員核對，存在一些問題。Cheng 等[10]發表的 miRNA-1 診斷 AMI 的研究，納入文獻[13]的靈敏度與特異度提取有誤：Li 等[13]報道了 6 種 miRNA 診斷 AMI 的總體效能，無單獨 miRNA-1 診斷 AMI 的數據，不應納入。
Liu 等[19]發表的 miRNA-1 診斷 AMI 的研究中納入文獻[13, 15, 17, 18, 22]的靈敏度與特異度數據提取有誤：Li 等[13]報道了 6 種 miRNA 診斷 AMI 的總體效能，沒有單獨 miRNA-1 診斷 AMI 的數據，不應納入；Ai[15]研究中正確靈敏度為 0.73，特異度為 0.88；Li 等 [17]研究中正確靈敏度為 0.78，特異度為 0.72；Long 等[18]研究中正確靈敏度為 0.94；Gidlf 等[22]的研究中正確特異度為 0.60。Liu 等[19]與 Cheng 等[10]這兩篇研究都沒有將健康人群和非 AMI 疾病人群進行亞組分析。
李春雨等[29]發表的 miRNA-1 診斷 AMI 的研究，納入文獻[14, 15, 18-19, 20]的靈敏度與特異度提取有誤：許浩軍[14]研究，經兩名研究人員核對，認為它的數據報道有誤，不應納入；Ai 等[15]研究中正確靈敏度為 0.73，特異度為 0.88；Long 等[18]研究中正確靈敏度為 0.82，特異度為 0.94；Liu 等[19]研究中正確靈敏度為 0.70，特異度為 0.90；Li 等[20]研究中正確靈敏度為 0.80，特異度為 0.89。
本研究共納入 12 篇文獻進行 Meta 分析，結果顯示 miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.67，特異度為 0.81，AUC 為 0.862 4。此外，在本研究中，根據納入研究人群的特點做了亞組分析：AMI 與非 AMI 疾患者群比較，合并靈敏度為 0.59，特異度為 0.74，AUC 為 0.743 2；AMI 與健康人群比較，miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.76，特異度為 0.86，AUC 為 0.912 2，提示血漿 miRNA-1 可作為診斷 AMI 的一項生物指標。cTn 和 CKMB 是目前臨床廣泛應用于診斷 AMI 的生物標志物，但在中樞神經系統疾病、肝硬化、肺栓塞、腎功能衰竭等疾病中其濃度也可升高，給臨床醫師診斷 AMI 帶來困難，考慮到血漿 miRNA-1 表達水平具備心肌細胞特異性及較好的穩定性，與 cTn 和 CKMB 相比，能夠比較好地區分 AMI 與伴隨有其他系統疾病的患者，可與其他生物標志物聯合診斷 AMI，幫助臨床醫師更準確的診斷 AMI。
目前 miRNA-1 在臨床的應用價值中遇到一些挑戰。首先，miRNA-1 對 AMI 的診斷價值低于臨床常用指標 cTn[17]，其檢測耗時，費用較昂貴[30]；有研究提出，miRNA 在血清和血漿中水平低、易受蛋白質等雜質影響、檢測時標準化方法的選擇不確定，這些因素使 miRNA 不易被準確測量[31]。這些問題都給 miRNA-1 的臨床推廣帶來挑戰，miRNA-1 的價值仍然需要從檢測技術、臨床試驗等多方面探究。
本研究的局限性：所有納入文獻病例的選擇均不連續；3 篇納入文獻[16, 22, 24]未描述納入病例的時間界限；11 篇納入文獻的研究人群在分組前已被診斷為 AMI 或非 AMI 類疾病，未避免病例-對照類研究設計；兩篇納入文獻[21, 23]未詳細描述納入人群疾病的診斷標準；所有納入文獻在 miRNA-1 的檢測前均未對其設定閾值，且檢測的時間點不同或未清楚描述。以上原因可能給病例的選擇、miRNA-1 檢測的實施和解釋帶來偏倚，影響結果的論證強度。需要在未來開展更高質量的臨床隨機對照試驗，以進一步評價 miRNA-1 對 AMI 的診斷價值。
綜上，miRNA-1 對診斷 AMI 具有一定的價值，可幫助鑒別 AMI 患者中有導致 cTn 和 CKMB 數值升高的其他系統疾病，可與其他生物標志物聯合檢測，有助于臨床醫師更準確地診斷 AMI。
利益沖突：無。
?
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是一種常見的心血管急癥，有研究[1]報道，在西方國家每 6 例死亡患者中就有 1 例 AMI。其發病時常伴有胸痛、惡心、發熱、血清標志物濃度升高等一系列癥狀，如能及早確診并介入治療，對挽救瀕死心肌、改善預后、降低急性期病死率等具有重要意義。近幾年由于 AMI 導致死亡的人數正在下降，部分原因是因為早期的發現和有效的血運重建，包括冠狀動脈旁路移植術和經皮冠狀動脈介入治療[2]。目前臨床廣泛應用作為 AMI 診斷的生化標記物主要包括心肌肌鈣蛋白（cardiac troponin，cTn）、肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CK-MB）、肌酸激酶（creatine kinase，CK）。心肌酶 CK、CK-MB 在心肌外組織也有表達，如終末期腎功能衰竭、肌肉相關性疾病等[3]。cTn 在非 AMI 的其他危重疾病患者中也有升高，例如中樞神經系統疾病、敗血癥、非缺血的擴張性心肌病、肺栓塞、肝硬化等[4]，這給 AMI 的診斷帶來了一定困難。因此，對尋找敏感性和特異性更高，起峰時間更早的心肌損傷標志物有迫切需要。
近幾年 microRNA（miRNA）因為多樣性以及特異的生理功能，推測其可能成為診斷 AMI 新的生物標志物[5]。MiRNA 是一種小的內源性非編碼 RNA 分子，大約由 21～25 個核苷酸組成，通過促進或抑制 miRNA 靶基因的表達，從而調節細胞的分化、增殖、凋亡、脂質代謝以及多種生物組織的發育過程[6]。miRNA 的表達具有組織特異性和時序特異性，血漿 miRNA 通過與循環血中的脂類及蛋白結合或包被在磷脂封閉的囊泡中[7]，具備成為準確、重復性好的血清學生化指標的潛力。
近年有很多關于 miRNA-1 的研究展開。Huang 等[8]發現 miRNA-1 的表達增加與 AMI 缺血后細胞凋亡有關，D'Alessandra 等[9]指出 miRNA-1 可能成為早期診斷 AMI 的潛在生物學標記物，Cheng 等的[10]研究中顯示 miRNA-1 診斷 AMI 的靈敏度偏低。各個研究關于 miRNA-1 診斷 AMI 的敏感度和特異度差別較大。本研究通過系統評價的方法分析 miRNA-1 對 AMI 的診斷價值，評估 miRNA-1 作為 AMI 的生物標志物的可行性。
1 資料與方法
1.1 納入和排除標準
納入標準：（1）研究類型：國內外公開發表的關于 miRNA-1 對 AMI 患者診斷價值的病例對照研究；（2）研究對象：臨床確診為 AMI 的患者（診斷標準？）；（3）評價指標：靈敏度、特異度、受試者工作特征（SROC） 曲線下面積，及其 95%CI；（4）不限制年齡、性別及種族；（5）無語言限制。
排除標準：（1）無對照組的研究；（2）非人類的研究；（3）綜述、會議摘要、社論等無實驗數據的文獻；（4）無上述評價指標的文獻。
1.2 檢索策略
以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、acute myocardial infarction、myocardial infarction 為檢索詞檢索 PubMed、EMbase、Cochrane Library 數據庫，以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、急性心肌梗死為檢索詞檢索萬方數據庫、維普數據庫、中國知網數據庫。檢索時間為每個數據庫建庫至 2018 年 8 月。由 2 名研究者獨立進行檢索，根據納入與排除標準，閱讀文獻的題目和摘要進行刪選，必要時閱讀全文，意見沖突時由第 3 名研究者進行判斷。對所選文獻的參考書目也進行篩選，這些文章可能在最初的檢索中遺漏，并手工檢索文章中引用的參考文獻。若對文獻內容存在疑問，則通過電子郵件向原文研究者索取相關資料，對未獲得回應的文獻給予排除。
1.3 數據提取和質量評價
由 2 名研究者背靠背分別從納入文獻中提取相關數據，包括第一作者、發表年份、樣本大小、敏感度、特異度、真陽性數、假陽性數、真陰性數、假陰性數、曲線下面積（area under the curve，AUC）。根據 QUADAS-2（quality assessment for diagnostic accuracy studies-2，QUADAS-2）[11]的質量評價標準，由 2 名研究者獨立對納入的文獻逐條進行評價。
1.4 統計學分析
采用 MetaDisc1.4 軟件分析 miRNA-1 診斷 AMI 的診斷效能。提取各個研究的真陽性（true positive，TP）、假陽性（false positive，FP）、真陰性（true negative，TN）、假陰性（false negative，FN），miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷比值比、AUC 值通過各個數據匯總得出，用來評估診斷的價值。并繪制受試者工作特征（summary receiver operator characteristic，SROC）曲線，計算 AUC 和 Q 指數。采用 χ2 和 I2 檢驗進行統計學異質性分析，χ2 檢驗各個研究的異質性，I2 檢驗異質性的大小。當 I2>50% 或 P<0.1，表示研究結果之間有異質性，采用隨機效應模型進行合并分析；當 I2<50% 或 P>0.1，表示研究結果之間無異質性，采用固定效應模型進行合并分析。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索基本情況
總共檢出 649 篇相關文章，通過標題、摘要、全文文章刪選后，排除與研究目的無關的、重復的、數據不全的文獻：楊壽娟[12]研究，報道了 miRNA-1 的靈敏度和特異度，沒有描述清楚研究中的人群分組，無法提取四格表；Li 等[13]報道了 6 種 miRNA 診斷 AMI 的總體效能，沒有單獨 miRNA-1 診斷 AMI 的數據；許浩軍的[14]研究中，經兩名研究人員核對，認為它的數據報道有誤。本研究對于這三篇文獻進行了排除。最后剩余 12 篇文獻[15-26]符合所有納入標準，納入 Meta 分析。文獻納入流程見圖 1。納入文獻基線信息見表 1，納入文獻基本特征見表 2、QUADAS-2 質量評價見表 3。質量評價結果顯示：所有納入研究在域 1 病例的選擇和域 2 待評價試驗方面偏移風險程度高，臨床適用性低；在域 3 金標準方面偏移風險程度低，臨床適用性高；在域 4 病例流程和進展情況的偏移風險程度低。
圖1
文獻納入流程圖
表1
納入研究文獻基線信息（例/）
表2
納入文獻基本特征
表3
QUADAS-2 質量評價表
2.2 診斷性能分析
2.2.1 以健康人群為對照
共納入 7 篇文獻[15-20, 26]，其中 AMI 組 361 例，健康組 283 例。AMI 與健康人群比較，miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.78（95%CI 0.73～0.82），特異度為 0.88（95%CI 0.83～0.91），陽性似然比為 5.90（95%CI 3.88～8.96），陰性似然比為 0.26（95%CI 0.20～0.34），診斷比值比為 26.08（95%CI 13.92～48.88），SROC 曲線的 AUC 為 0.9122。靈敏度合并圖、特異度合并圖、陽性似然比合并圖、陰性似然比合并圖、診斷比值比合并圖、SROC 曲線見圖 2。
圖2
以健康人群為對照的診斷性能指標的合并分析結果（納入 5 篇文獻）
a：靈敏度；b：特異度；c：陽性似然比；d：陰性似然比；e：診斷比值比；f：SROC 曲線
共納入 5 篇文獻[21-25]，其中 AMI 組為 441 例，非 AMI 疾病組為 230 例。AMI 與非 AMI 疾患者群比較，合并靈敏度為 0.59（95%CI 0.54～0.64），特異度為 0.74（95%CI 0.68～0.79），陽性似然比為 3.29（95%CI 1.63～6.65），陰性似然比為 0.45（95%CI 0.30～0.68），診斷比值比為 8.39（95%CI 2.51～28.09），SROC 曲線的 AUC 為 0.7432。靈敏度合并圖、特異度合并圖、陽性似然比合并圖、陰性似然比合并圖、診斷比值比合并圖、SROC 曲線圖見圖 3。
圖3
以非 AMI 疾患者群為對照的診斷性能指標合并分結果（納入 7 篇文獻）
a：靈敏度；b：特異度；c：陽性似然比；d：陰性似然比；e：診斷比值比；f：SROC 曲線
2.2.2 以非 AMI 疾病患者群為對照
共納入 12 篇文獻[15-26]，其中 AMI 組 802 例，對照組 513 例。miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.67（95%CI 0.64～0.71），特異度為 0.81（95%CI 0.78～0.85），陽性似然比為 4.86（95%CI 2.87～8.24），陰性似然比為 0.32（95%CI 0.23～0.45），診斷比值比為 17.67（95%CI 7.59～41.14），SROC 曲線的 AUC 為 0.8624。靈敏度合并圖、特異度合并圖、陽性似然比合并圖、陰性似然比合并圖、診斷比值比合并圖、SROC 曲線圖見圖 4。
圖4
納入 12 篇文獻的診斷性能合并指標分析
a：靈敏度；b：特異度；c：陽性似然比；d：陰性似然比；e：診斷比值比；f：SROC 曲線
3 討論
AMI 是冠狀動脈急性、持續性缺血缺氧引起的心肌壞死，該病發病急、進展快，是導致充血性心力衰竭的重要原因[27]。cTn 和 CKMB 被認為是最可靠的生物標志物，被廣泛應用于臨床診斷[28]。研究顯示，cTn 和 CKMB 濃度的升高在其他患者中也可被觀察到，例如心肌炎，肺栓塞，充血性心力衰竭，腎功能衰竭，這給 AMI 的診斷帶來了困難[13]。因此發現一個敏感度和特異度高的生物標志物是非常必要的。目前已有許多研究報道了 miRNA 可作為一種新型的診斷 AMI 的生物標志物，本研究通過 Meta 分析的方法來評價 miRNA-1 在 AMI 患者診斷中的臨床價值。
全面檢索后發現已發表 3 篇有關 miRNA-1 診斷 AMI 的 Meta 分析，經本課題研究人員核對，存在一些問題。Cheng 等[10]發表的 miRNA-1 診斷 AMI 的研究，納入文獻[13]的靈敏度與特異度提取有誤：Li 等[13]報道了 6 種 miRNA 診斷 AMI 的總體效能，無單獨 miRNA-1 診斷 AMI 的數據，不應納入。
Liu 等[19]發表的 miRNA-1 診斷 AMI 的研究中納入文獻[13, 15, 17, 18, 22]的靈敏度與特異度數據提取有誤：Li 等[13]報道了 6 種 miRNA 診斷 AMI 的總體效能，沒有單獨 miRNA-1 診斷 AMI 的數據，不應納入；Ai[15]研究中正確靈敏度為 0.73，特異度為 0.88；Li 等 [17]研究中正確靈敏度為 0.78，特異度為 0.72；Long 等[18]研究中正確靈敏度為 0.94；Gidlf 等[22]的研究中正確特異度為 0.60。Liu 等[19]與 Cheng 等[10]這兩篇研究都沒有將健康人群和非 AMI 疾病人群進行亞組分析。
李春雨等[29]發表的 miRNA-1 診斷 AMI 的研究，納入文獻[14, 15, 18-19, 20]的靈敏度與特異度提取有誤：許浩軍[14]研究，經兩名研究人員核對，認為它的數據報道有誤，不應納入；Ai 等[15]研究中正確靈敏度為 0.73，特異度為 0.88；Long 等[18]研究中正確靈敏度為 0.82，特異度為 0.94；Liu 等[19]研究中正確靈敏度為 0.70，特異度為 0.90；Li 等[20]研究中正確靈敏度為 0.80，特異度為 0.89。
本研究共納入 12 篇文獻進行 Meta 分析，結果顯示 miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.67，特異度為 0.81，AUC 為 0.862 4。此外，在本研究中，根據納入研究人群的特點做了亞組分析：AMI 與非 AMI 疾患者群比較，合并靈敏度為 0.59，特異度為 0.74，AUC 為 0.743 2；AMI 與健康人群比較，miRNA-1 診斷 AMI 的合并靈敏度為 0.76，特異度為 0.86，AUC 為 0.912 2，提示血漿 miRNA-1 可作為診斷 AMI 的一項生物指標。cTn 和 CKMB 是目前臨床廣泛應用于診斷 AMI 的生物標志物，但在中樞神經系統疾病、肝硬化、肺栓塞、腎功能衰竭等疾病中其濃度也可升高，給臨床醫師診斷 AMI 帶來困難，考慮到血漿 miRNA-1 表達水平具備心肌細胞特異性及較好的穩定性，與 cTn 和 CKMB 相比，能夠比較好地區分 AMI 與伴隨有其他系統疾病的患者，可與其他生物標志物聯合診斷 AMI，幫助臨床醫師更準確的診斷 AMI。
目前 miRNA-1 在臨床的應用價值中遇到一些挑戰。首先，miRNA-1 對 AMI 的診斷價值低于臨床常用指標 cTn[17]，其檢測耗時，費用較昂貴[30]；有研究提出，miRNA 在血清和血漿中水平低、易受蛋白質等雜質影響、檢測時標準化方法的選擇不確定，這些因素使 miRNA 不易被準確測量[31]。這些問題都給 miRNA-1 的臨床推廣帶來挑戰，miRNA-1 的價值仍然需要從檢測技術、臨床試驗等多方面探究。
本研究的局限性：所有納入文獻病例的選擇均不連續；3 篇納入文獻[16, 22, 24]未描述納入病例的時間界限；11 篇納入文獻的研究人群在分組前已被診斷為 AMI 或非 AMI 類疾病，未避免病例-對照類研究設計；兩篇納入文獻[21, 23]未詳細描述納入人群疾病的診斷標準；所有納入文獻在 miRNA-1 的檢測前均未對其設定閾值，且檢測的時間點不同或未清楚描述。以上原因可能給病例的選擇、miRNA-1 檢測的實施和解釋帶來偏倚，影響結果的論證強度。需要在未來開展更高質量的臨床隨機對照試驗，以進一步評價 miRNA-1 對 AMI 的診斷價值。
綜上，miRNA-1 對診斷 AMI 具有一定的價值，可幫助鑒別 AMI 患者中有導致 cTn 和 CKMB 數值升高的其他系統疾病，可與其他生物標志物聯合檢測，有助于臨床醫師更準確地診斷 AMI。
利益沖突：無。
