引用本文： 王文林, 陳春梅, 李學軍, 龍偉光. 胸廓畸形的整體分類法. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2018, 25(11): 981-985. doi: 10.7507/1007-4848.201711030 復制
胸廓畸形是一類常見的胸科疾病，隨著治療水平的不斷提高，近年越來越受到重視[1-4]。而到目前為止，臨床上對該類畸形的認識卻并不完善，這不僅反映在畸形命名的混亂上，也反映在各種具體畸形的分類上[1-4]。分類的混亂直接影響了治療的效果，一些簡單的畸形因為治療方法選擇的失誤而無法獲得滿意效果，而治療方法的選擇直接受分類方法的影響，因此有必要對當前的畸形進行更為合理的分類。在臨床觀察中，我們發現不同種類的畸形之間存在著內在的聯系[5-9]。如果以此聯系為線索，有可能對所有胸廓畸形進行統一分類。經過不斷的研究，我們最終摸索出一種對所有胸廓畸形進行整體分類的方法，該方法簡單實用且較為科學。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
2015 年 3 月至 2017 年 3 月，對我院門診接診與住院的所有 869 例胸廓畸形患者進行觀察，所有患者首先通過外觀完成初步診斷，多數患者實施胸部 X 線片與心電圖檢查，部分患者實施胸部 CT 檢查，所有患者均最終確診。按照現行命名方法[1-2, 6-8]，所有畸形的診斷與分類情況如下：漏斗胸 491 例（56.5%），雞胸 173 例（19.9%），扁平胸 53 例（6.1%），溝狀胸[6]51 例（5.9%），鞍狀胸[7]31 例（3.6%），桶狀胸 19 例（2.2%），Poland 綜合征 10 例（1.2%），側胸壁局限性凹陷[8-9]9 例（1.0%），單側胸廓發育不良綜合征 3 例（0.3%），鴿子胸 3 例（0.3%），其他復雜畸形 26 例（3.0%）。
1.2 分類方法
以正常前胸壁平面為標準，將所有的胸廓畸形分為Ⅰ型（圖 1）和Ⅱ型（圖 2）兩大類型：低于該平面的畸形均為Ⅰ型，高于該平面的畸形均為Ⅱ型。根據前胸壁具體的特征，再將Ⅰ型分為Ⅰ-a、Ⅰ-b、Ⅰ-c、Ⅰ-d、Ⅰ-e、Ⅰ-f、Ⅰ-g 七種亞類型，將Ⅱ型分為 Ⅱ-a、Ⅱ-b、Ⅱ-c、Ⅱ-d 四種亞類型。
圖1
Ⅰ型胸廓畸形
右側圖中陰影部分顯示畸形的大致部位
圖2
Ⅱ型胸廓畸形
右側圖中陰影部分顯示畸形的大致部位
Ⅰ-a 為凹陷居于前胸壁正中的畸形，相當于對稱性漏斗胸。Ⅰ-b 為凹陷偏離中線但又累及胸骨的畸形，相當于不對稱性漏斗胸。Ⅰ-c 為凹陷完全位于一側胸壁的畸形，相當于側胸壁局限性凹陷，該畸形與胸骨無關。Ⅰ-d 為一側胸壁整體塌陷，對側胸壁正常或出現繼發性改變，相當于單側胸廓發育不良綜合征。Ⅰ-e 為凹陷位于前胸壁偏下水平的畸形，凹陷位于兩側肋弓附近，相當于鞍狀胸。Ⅰ-f 為橫行的溝狀凹陷，位于前胸壁下部，相當于溝狀胸。Ⅰ-g 為全部前胸壁的整體“凹陷”，相當于扁平胸。
Ⅱ-a 為凸起位于前胸壁正中的畸形，相當于對稱性的雞胸。Ⅱ-b 為凸起偏離中線的畸形，相當于不對稱性雞胸。Ⅱ-c 為凸起位于前上胸壁，但下方正常的畸形，相當于鴿子胸。Ⅱ-d 為前胸壁整體“凸起”的畸形，相當于桶狀胸。
2 結果
2.1 Ⅰ型和Ⅱ型胸廓畸形的發病情況
按照本分類方法，符合各分類標準而被納入分類體系的總例數為 840 例，占全部胸廓畸形患者的 96.7%，剩余 29 例（3.3%）為復雜畸形，使用單一的分類類型無法準確描述，但可以通過綜合方法進行描述；見表 1。
表1
胸廓畸形整體分類詳細情況
2.2 整體分類方法與傳統命名方法的對應關系
在整體分類體系中，原屬于漏斗胸的人群被分成了Ⅰ-a 和Ⅰ-b 兩個亞型，Poland 綜合征由于畸形表現不單一而不復存在，其中一部分歸并于Ⅰ-a，另一部分歸并于Ⅰ-b，少數患者因畸形復雜而被排除于整體分類體系之外。原屬于雞胸的患者被分成Ⅱ-a 和Ⅱ-b 兩個亞型，以往有作者將鴿子胸也歸并于雞胸，認為該畸形為雞胸的一種特例。在整體分類體系中，鴿子胸被特別歸并于Ⅱ-c 型，自成獨立類型，本組患者中共有 3 例Ⅱ-c 型患者，占總例數的 0.3%。
3 討論
胸廓畸形是一種古老的疾病，在長期的臨床實踐中，該類畸形的諸多特性逐漸被認知，這為疾病的診斷和治療奠定了基礎[10-11]。但是，由于傳統命名與分類方法相當混亂，使得臨床對胸廓畸形的認知存在明顯不足。這直接對各類畸形的治療造成了影響。最典型的例子，以往前胸壁所有的凹陷畸形均被劃歸于漏斗胸的范疇，以至于溝狀胸、鞍狀胸或者其他更為復雜的凹陷畸形全部采用 Nuss 手術進行治療。由于這些畸形缺乏 Nuss 手術需要的基本要素，這使得其手術均難獲得成功。而另外一些獨立的畸形，比如扁平胸或者桶狀胸，由于分類方法與其他畸形缺乏聯系，使得這類畸形的治療始終是空白。由此可以看出，以往傳統命名與分類的方法存在諸多缺陷，這些缺陷主要表現在如下方面。
（1）缺乏整體觀念[1-2, 5-9]。胸廓畸形指的是前胸壁骨性結構發生的畸形，該畸形包括了多種部位多種形狀的結構異常。由于胸廓本身是一個有機的整體，因此所有畸形都存在內在必然的聯系。要想真正認識畸形的本質，必須有一個整體的觀念。但是，現有的觀念幾乎完全割裂了各種畸形之間的關系。比如最傳統的分類方法，將胸廓畸形分成漏斗胸、雞胸、桶狀胸以及扁平胸四類。這四種畸形在形態結構上彼此相關甚至密不可分，但傳統的分類方法卻將畸形彼此孤立，這不但不利于對畸形的認識和診斷，更直接影響了畸形的治療。
（2）缺乏科學的標準。以往對胸廓畸形的分類只按照外觀形象的命名來進行，除了四類傳統的畸形外[10-14]，我們曾經命名的三類新畸形（溝狀胸[6]、鞍狀胸[7]、側胸壁局限性凹陷[8]）也基本遵循了這種傳統的習慣。對于單一的畸形來說，這樣的描述可能反映畸形的主要特性，但由于缺乏統一的標準，使得分類相當混亂，很難從畸形的分類和命名中找到內在的規律，這難免會影響分類和命名的科學性。
（3）分類結果混亂。到目前為止，胸廓畸形分類較為成功的案例來自漏斗胸的分類。2004 年，Park 等[2-3]將漏斗胸按照凹陷是否對稱先分成兩大類，然后對具體的畸形再做分型。這樣的分型對漏斗胸這種單一畸形來說本來是有益的，但其中的 2C 和 2B 兩個類型卻形似傳統分類中的不對稱性雞胸，這使得漏斗胸與雞胸兩種畸形因分類反而混淆不清。從治療上看，本來漏斗胸與雞胸的手術方法截然不同，如果因為分類混淆了畸形的本質屬性的話，肯定會影響治療的效果。多數作者在對漏斗胸的認識過程中，會將所有胸壁的凹陷都歸并于該類型，比如發生于前胸壁下部的橫行溝狀凹陷，再比如發生于兩側肋弓的局限性凹陷，就是最常被當做漏斗胸的畸形[6-8]。這樣的畸形實際上既不是漏斗形狀也不是胸前的“坑”狀的外觀，因此被當做漏斗胸顯然不大合適。而最為重要的是，如果全部當做漏斗胸并采用目前的標準漏斗胸手術施治療的話，很難獲得理想的手術效果[15-18]，由此可以看出分類概念混淆的危害性。
（4）命名缺乏專業性[2-3, 14, 19-20]。以日常生活中的事物形象地命名胸廓畸形已經成為一種習慣，表面上看，這似乎會方便對畸形特性的理解。但是，這種不專業的命名同樣會給分類帶來麻煩。就拿絕大多數的凹陷性畸形來說，國內的習慣稱為漏斗胸，但國外有人會將其稱為杯狀胸或者盤狀胸。再比如最嚴重的大峽谷畸形，同樣有其他生活化的名稱。如今命名最混亂的畸形來自前凸類的畸形，形容畸形的詞匯五花八門，這顯然背離了分類的基本初衷。
在臨床工作中，我們較早意識到胸廓畸形分類與命名的混亂，并發現了因命名混亂導致的手術方式選擇的錯誤，因此對一些特殊的畸形進行了個性化分類，使畸形的特征顯露出來，這為畸形特有的手術方式的設計提供了幫助[6-9]。在此過程中，我們對各類畸形內部的聯系進行了研究，最終發現了所有畸形共有的規律，由此促成了該整體分類法的提出。
整體分類法的依據來自前胸壁平面的高低。以正常胸廓的前胸壁平面為標準，可以將所有的畸形分成兩大類。平面較低者為Ⅰ類畸形，平面較高者為Ⅱ類畸形。然后按照畸形的具體形狀和位置再分成諸多亞型。本分類方法有以下優點。
（1）從整體出發，將所有畸形聯系成一個有機體。本方法第一次從整體角度對所有胸廓畸形進行觀察，使每種畸形不再孤立存在。通過這樣的分類，畸形相互之間的關系被有機聯系起來，各畸形之間漸進的轉化與過渡可以清晰顯現，由此對畸形的認識起到較大幫助。
（2）標準統一，具有較強的科學性。在整體分類過程中，分類標準自始至終都恒定不變，這使得形態各異的畸形能夠按照清晰的界限有序排列，最終達到科學分類的目的。
（3）消除命名的隨意性，具有較強的專業性。整體分類采用數字與字母對畸形進行分類命名，摒棄了以往過于生活化的稱謂，由此顯示出較強的專業性。這對畸形的專業認知具有較大的幫助。
（4）方法簡單，具有較強的實用性。胸廓畸形種類繁多，將所有畸形的名稱匯總到一起幾乎達到數十種。如果分類過于繁雜，則不但不利于記憶也毫無用途，因此盡可能簡化分類是我們工作的目標。本方法將所有畸形分成簡單的兩大類，并按照畸形分布的規律再分成數種亞型。由于方法簡潔，標準單一，因此具有較強的實用性。
（5）對診斷與治療有較大的幫助。現實中的胸廓畸形形態各異，在不少情況下，用現有的分類方法很難清晰描述畸形的特性，這為畸形的診斷帶了巨大麻煩。畸形診斷不清，就難以找到最合適的手術方法，就可能犯類似雞胸當成漏斗胸手術的錯誤。在我們的方法中，所有種類的畸形被整體排列于一個有序的“畸形譜”當中，畸形的診斷變得相當輕松，不容易出現診斷不清的低級錯誤。在此基礎上，由于清除了傳統治療方法單一的影響，醫生有可能根據畸形真實的特性而不是畸形的名稱采取相應的方法，于是所有有“坑”的畸形便再無需全部使用 Nuss 手術完成治療[9, 21-22]。這是本分類方法為臨床提供的最有價值的幫助。我們曾利用該方法對多種畸形的手術方法進行過獨立的設計，經驗表明，該方法對畸形的精準治療具有較大幫助[6-9]。
（6）具有廣泛的代表性。對任何一種理想的分類體系來說，應該具有良好的包容性，應該能夠對所有個體都具有分類的能力。在我們的方法中，3.3% 的個體并沒有得到分類，表面上看，這是該分類方法最大的缺陷。而實際的情況是，這些沒有被命名的個體都具備了單一類型不具備的特征。如果同時以兩個或者以上分類名稱定義這些復雜畸形的話，該方法同樣適用。由此可以看出，該整體分類方法幾乎是“包羅萬象”的分類方法，不但將外科治療忽略了的扁平胸、桶狀胸包含在內，而且將一些特殊的畸形也包含其中。該特點對成熟的分類方法來說是相當必要的。
綜上所述，胸廓畸形的整體分類法是一種簡單實用且較為科學的分類方法，該方法不但對認識胸廓畸形有較大幫助，更為重要的是可以在新認知的基礎上對各類畸形的手術進行個性化設計，這對畸形的滿意治療具有重要意義。但是，由于該方法尚未被其他醫生應用，其優越性尚有待于進一步證實。
胸廓畸形是一類常見的胸科疾病，隨著治療水平的不斷提高，近年越來越受到重視[1-4]。而到目前為止，臨床上對該類畸形的認識卻并不完善，這不僅反映在畸形命名的混亂上，也反映在各種具體畸形的分類上[1-4]。分類的混亂直接影響了治療的效果，一些簡單的畸形因為治療方法選擇的失誤而無法獲得滿意效果，而治療方法的選擇直接受分類方法的影響，因此有必要對當前的畸形進行更為合理的分類。在臨床觀察中，我們發現不同種類的畸形之間存在著內在的聯系[5-9]。如果以此聯系為線索，有可能對所有胸廓畸形進行統一分類。經過不斷的研究，我們最終摸索出一種對所有胸廓畸形進行整體分類的方法，該方法簡單實用且較為科學。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
2015 年 3 月至 2017 年 3 月，對我院門診接診與住院的所有 869 例胸廓畸形患者進行觀察，所有患者首先通過外觀完成初步診斷，多數患者實施胸部 X 線片與心電圖檢查，部分患者實施胸部 CT 檢查，所有患者均最終確診。按照現行命名方法[1-2, 6-8]，所有畸形的診斷與分類情況如下：漏斗胸 491 例（56.5%），雞胸 173 例（19.9%），扁平胸 53 例（6.1%），溝狀胸[6]51 例（5.9%），鞍狀胸[7]31 例（3.6%），桶狀胸 19 例（2.2%），Poland 綜合征 10 例（1.2%），側胸壁局限性凹陷[8-9]9 例（1.0%），單側胸廓發育不良綜合征 3 例（0.3%），鴿子胸 3 例（0.3%），其他復雜畸形 26 例（3.0%）。
1.2 分類方法
以正常前胸壁平面為標準，將所有的胸廓畸形分為Ⅰ型（圖 1）和Ⅱ型（圖 2）兩大類型：低于該平面的畸形均為Ⅰ型，高于該平面的畸形均為Ⅱ型。根據前胸壁具體的特征，再將Ⅰ型分為Ⅰ-a、Ⅰ-b、Ⅰ-c、Ⅰ-d、Ⅰ-e、Ⅰ-f、Ⅰ-g 七種亞類型，將Ⅱ型分為 Ⅱ-a、Ⅱ-b、Ⅱ-c、Ⅱ-d 四種亞類型。
圖1
Ⅰ型胸廓畸形
右側圖中陰影部分顯示畸形的大致部位
圖2
Ⅱ型胸廓畸形
右側圖中陰影部分顯示畸形的大致部位
Ⅰ-a 為凹陷居于前胸壁正中的畸形，相當于對稱性漏斗胸。Ⅰ-b 為凹陷偏離中線但又累及胸骨的畸形，相當于不對稱性漏斗胸。Ⅰ-c 為凹陷完全位于一側胸壁的畸形，相當于側胸壁局限性凹陷，該畸形與胸骨無關。Ⅰ-d 為一側胸壁整體塌陷，對側胸壁正常或出現繼發性改變，相當于單側胸廓發育不良綜合征。Ⅰ-e 為凹陷位于前胸壁偏下水平的畸形，凹陷位于兩側肋弓附近，相當于鞍狀胸。Ⅰ-f 為橫行的溝狀凹陷，位于前胸壁下部，相當于溝狀胸。Ⅰ-g 為全部前胸壁的整體“凹陷”，相當于扁平胸。
Ⅱ-a 為凸起位于前胸壁正中的畸形，相當于對稱性的雞胸。Ⅱ-b 為凸起偏離中線的畸形，相當于不對稱性雞胸。Ⅱ-c 為凸起位于前上胸壁，但下方正常的畸形，相當于鴿子胸。Ⅱ-d 為前胸壁整體“凸起”的畸形，相當于桶狀胸。
2 結果
2.1 Ⅰ型和Ⅱ型胸廓畸形的發病情況
按照本分類方法，符合各分類標準而被納入分類體系的總例數為 840 例，占全部胸廓畸形患者的 96.7%，剩余 29 例（3.3%）為復雜畸形，使用單一的分類類型無法準確描述，但可以通過綜合方法進行描述；見表 1。
表1
胸廓畸形整體分類詳細情況
2.2 整體分類方法與傳統命名方法的對應關系
在整體分類體系中，原屬于漏斗胸的人群被分成了Ⅰ-a 和Ⅰ-b 兩個亞型，Poland 綜合征由于畸形表現不單一而不復存在，其中一部分歸并于Ⅰ-a，另一部分歸并于Ⅰ-b，少數患者因畸形復雜而被排除于整體分類體系之外。原屬于雞胸的患者被分成Ⅱ-a 和Ⅱ-b 兩個亞型，以往有作者將鴿子胸也歸并于雞胸，認為該畸形為雞胸的一種特例。在整體分類體系中，鴿子胸被特別歸并于Ⅱ-c 型，自成獨立類型，本組患者中共有 3 例Ⅱ-c 型患者，占總例數的 0.3%。
3 討論
胸廓畸形是一種古老的疾病，在長期的臨床實踐中，該類畸形的諸多特性逐漸被認知，這為疾病的診斷和治療奠定了基礎[10-11]。但是，由于傳統命名與分類方法相當混亂，使得臨床對胸廓畸形的認知存在明顯不足。這直接對各類畸形的治療造成了影響。最典型的例子，以往前胸壁所有的凹陷畸形均被劃歸于漏斗胸的范疇，以至于溝狀胸、鞍狀胸或者其他更為復雜的凹陷畸形全部采用 Nuss 手術進行治療。由于這些畸形缺乏 Nuss 手術需要的基本要素，這使得其手術均難獲得成功。而另外一些獨立的畸形，比如扁平胸或者桶狀胸，由于分類方法與其他畸形缺乏聯系，使得這類畸形的治療始終是空白。由此可以看出，以往傳統命名與分類的方法存在諸多缺陷，這些缺陷主要表現在如下方面。
（1）缺乏整體觀念[1-2, 5-9]。胸廓畸形指的是前胸壁骨性結構發生的畸形，該畸形包括了多種部位多種形狀的結構異常。由于胸廓本身是一個有機的整體，因此所有畸形都存在內在必然的聯系。要想真正認識畸形的本質，必須有一個整體的觀念。但是，現有的觀念幾乎完全割裂了各種畸形之間的關系。比如最傳統的分類方法，將胸廓畸形分成漏斗胸、雞胸、桶狀胸以及扁平胸四類。這四種畸形在形態結構上彼此相關甚至密不可分，但傳統的分類方法卻將畸形彼此孤立，這不但不利于對畸形的認識和診斷，更直接影響了畸形的治療。
（2）缺乏科學的標準。以往對胸廓畸形的分類只按照外觀形象的命名來進行，除了四類傳統的畸形外[10-14]，我們曾經命名的三類新畸形（溝狀胸[6]、鞍狀胸[7]、側胸壁局限性凹陷[8]）也基本遵循了這種傳統的習慣。對于單一的畸形來說，這樣的描述可能反映畸形的主要特性，但由于缺乏統一的標準，使得分類相當混亂，很難從畸形的分類和命名中找到內在的規律，這難免會影響分類和命名的科學性。
（3）分類結果混亂。到目前為止，胸廓畸形分類較為成功的案例來自漏斗胸的分類。2004 年，Park 等[2-3]將漏斗胸按照凹陷是否對稱先分成兩大類，然后對具體的畸形再做分型。這樣的分型對漏斗胸這種單一畸形來說本來是有益的，但其中的 2C 和 2B 兩個類型卻形似傳統分類中的不對稱性雞胸，這使得漏斗胸與雞胸兩種畸形因分類反而混淆不清。從治療上看，本來漏斗胸與雞胸的手術方法截然不同，如果因為分類混淆了畸形的本質屬性的話，肯定會影響治療的效果。多數作者在對漏斗胸的認識過程中，會將所有胸壁的凹陷都歸并于該類型，比如發生于前胸壁下部的橫行溝狀凹陷，再比如發生于兩側肋弓的局限性凹陷，就是最常被當做漏斗胸的畸形[6-8]。這樣的畸形實際上既不是漏斗形狀也不是胸前的“坑”狀的外觀，因此被當做漏斗胸顯然不大合適。而最為重要的是，如果全部當做漏斗胸并采用目前的標準漏斗胸手術施治療的話，很難獲得理想的手術效果[15-18]，由此可以看出分類概念混淆的危害性。
（4）命名缺乏專業性[2-3, 14, 19-20]。以日常生活中的事物形象地命名胸廓畸形已經成為一種習慣，表面上看，這似乎會方便對畸形特性的理解。但是，這種不專業的命名同樣會給分類帶來麻煩。就拿絕大多數的凹陷性畸形來說，國內的習慣稱為漏斗胸，但國外有人會將其稱為杯狀胸或者盤狀胸。再比如最嚴重的大峽谷畸形，同樣有其他生活化的名稱。如今命名最混亂的畸形來自前凸類的畸形，形容畸形的詞匯五花八門，這顯然背離了分類的基本初衷。
在臨床工作中，我們較早意識到胸廓畸形分類與命名的混亂，并發現了因命名混亂導致的手術方式選擇的錯誤，因此對一些特殊的畸形進行了個性化分類，使畸形的特征顯露出來，這為畸形特有的手術方式的設計提供了幫助[6-9]。在此過程中，我們對各類畸形內部的聯系進行了研究，最終發現了所有畸形共有的規律，由此促成了該整體分類法的提出。
整體分類法的依據來自前胸壁平面的高低。以正常胸廓的前胸壁平面為標準，可以將所有的畸形分成兩大類。平面較低者為Ⅰ類畸形，平面較高者為Ⅱ類畸形。然后按照畸形的具體形狀和位置再分成諸多亞型。本分類方法有以下優點。
（1）從整體出發，將所有畸形聯系成一個有機體。本方法第一次從整體角度對所有胸廓畸形進行觀察，使每種畸形不再孤立存在。通過這樣的分類，畸形相互之間的關系被有機聯系起來，各畸形之間漸進的轉化與過渡可以清晰顯現，由此對畸形的認識起到較大幫助。
（2）標準統一，具有較強的科學性。在整體分類過程中，分類標準自始至終都恒定不變，這使得形態各異的畸形能夠按照清晰的界限有序排列，最終達到科學分類的目的。
（3）消除命名的隨意性，具有較強的專業性。整體分類采用數字與字母對畸形進行分類命名，摒棄了以往過于生活化的稱謂，由此顯示出較強的專業性。這對畸形的專業認知具有較大的幫助。
（4）方法簡單，具有較強的實用性。胸廓畸形種類繁多，將所有畸形的名稱匯總到一起幾乎達到數十種。如果分類過于繁雜，則不但不利于記憶也毫無用途，因此盡可能簡化分類是我們工作的目標。本方法將所有畸形分成簡單的兩大類，并按照畸形分布的規律再分成數種亞型。由于方法簡潔，標準單一，因此具有較強的實用性。
（5）對診斷與治療有較大的幫助。現實中的胸廓畸形形態各異，在不少情況下，用現有的分類方法很難清晰描述畸形的特性，這為畸形的診斷帶了巨大麻煩。畸形診斷不清，就難以找到最合適的手術方法，就可能犯類似雞胸當成漏斗胸手術的錯誤。在我們的方法中，所有種類的畸形被整體排列于一個有序的“畸形譜”當中，畸形的診斷變得相當輕松，不容易出現診斷不清的低級錯誤。在此基礎上，由于清除了傳統治療方法單一的影響，醫生有可能根據畸形真實的特性而不是畸形的名稱采取相應的方法，于是所有有“坑”的畸形便再無需全部使用 Nuss 手術完成治療[9, 21-22]。這是本分類方法為臨床提供的最有價值的幫助。我們曾利用該方法對多種畸形的手術方法進行過獨立的設計，經驗表明，該方法對畸形的精準治療具有較大幫助[6-9]。
（6）具有廣泛的代表性。對任何一種理想的分類體系來說，應該具有良好的包容性，應該能夠對所有個體都具有分類的能力。在我們的方法中，3.3% 的個體并沒有得到分類，表面上看，這是該分類方法最大的缺陷。而實際的情況是，這些沒有被命名的個體都具備了單一類型不具備的特征。如果同時以兩個或者以上分類名稱定義這些復雜畸形的話，該方法同樣適用。由此可以看出，該整體分類方法幾乎是“包羅萬象”的分類方法，不但將外科治療忽略了的扁平胸、桶狀胸包含在內，而且將一些特殊的畸形也包含其中。該特點對成熟的分類方法來說是相當必要的。
綜上所述，胸廓畸形的整體分類法是一種簡單實用且較為科學的分類方法，該方法不但對認識胸廓畸形有較大幫助，更為重要的是可以在新認知的基礎上對各類畸形的手術進行個性化設計，這對畸形的滿意治療具有重要意義。但是，由于該方法尚未被其他醫生應用，其優越性尚有待于進一步證實。
