引用本文： 李劍濤, 黃佳, 林皓, 羅清泉. 單中心連續 333 例機器人輔助胸腔鏡肺葉切除術治療Ⅰ期非小細胞肺癌. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2017, 24(11): 825-829. doi: 10.7507/1007-4848.201707028 復制
20 世紀 90 年代，電視胸腔鏡手術（VATS）應用于胸外科手術開創了一個新時代，創傷更小，疼痛更少，切口更為美觀，安全性及長期隨訪不亞于傳統開放手術。近 20 年成為 VATS 飛速發展的一個時代，從小切口輔助逐步發展為肋骨不撐開全胸腔鏡手術，從多孔發展到三孔、單操作孔，甚至單孔手術。但這種進步更多依賴于手術技巧的進步，而非 VATS 技術上的進步。傳統 VATS 受限于 2D 視野，且對扶鏡手有較高依賴；配套手術器械不夠靈活，無法同開胸手術的靈活度相比。da Vinci 手術機器人則填補了 VATS 的空缺，3D 視野、良好的可操作性以及靈活的關節設計，使其逐步成為微創手術的新選擇。自從 2002 年第 1 例 da Vinci 手術機器人用于肺部手術的報道以來，已有大量研究驗證了其手術的安全性及短期效果，但目前國內尚無 100 例以上機器人肺癌手術報道。
2013 年 5 月至 2016 年 4 月，上海交通大學胸科醫院肺部腫瘤臨床中心連續完成了 333 例病理Ⅰ期非小細胞肺癌（NSCLC）的 機器人輔助胸腔鏡胸部手術（RATS）肺葉切除術，效果良好。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
全組女 231 例（69.4%）、男 102 例（30.6%），年齡 20～76（55.01±10.46）歲；美國麻醉協會（ASA）評分Ⅰ級 106 例（31.8%），ASA Ⅱ級 211 例（63.4%），ASA Ⅲ級 16 例（4.8%）；體重指數（BMI）16.87～34.05（23.09±2.79）kg/m2。術前胸部 CT 測量腫瘤最大直徑 0.3～3.0（1.29±0.59）cm；Ⅰa 期 153 例（45.9%），Ⅰb 期 148 例（44.5%），Ⅰc 期 32 例（9.6%），左肺上葉 37 例（11.1%），左肺下葉 71 例（21.3%），右肺上葉 105 例（31.5%），右肺中葉 32 例（9.6%），右肺下葉 88 例（26.4%）；其中腺癌 330 例（99.1%），鱗癌3例（0.9%，表 1）。
表1
333 例病理Ⅰ期 NSCLC 患者的臨床資料
1.2 手術方法
患者雙腔氣管插管麻醉后，采用健側 90° 臥位，雙手抱頭置于胸前。常規消毒鋪巾，根據叩診情況，多選擇第 8 肋間腋中線與腋后線之間作觀察孔，以所在徑線為中線，兩側分別 4 指（8～9 cm，胸側多第 7 肋間，背側多第 8 肋間）作操作孔，三孔之間呈近一直線，兩操作孔 Trocar 角度與鏡頭呈 45° 角，另第 4 肋間鎖骨中線與腋前線間作 3～5 cm 輔助切口（助手輔助器械進入及肺葉取出用），右肺中葉往往選擇第 3 肋間作輔助切口。鏡頭采用 30° 鏡，左手采用雙極抓鉗，右手采用單極電凝鉤。助手持長單關節有齒卵圓鉗及吸引器，輔助牽拉暴露術野，以及使用切割閉合器完成血管及支氣管的離斷。
對于葉裂發育好的雙肺下葉切除病例，助手垂直提拉上葉，先經葉裂打開葉間胸膜，清掃第 11 組淋巴結，暴露動脈；處理好葉裂后，下一步將肺葉向胸側牽拉，暴露后肺門，電鉤游離后肺門，同時清掃第 7 組淋巴結，并游離下葉支氣管；然后將下葉向上垂直牽拉，暴露并游離前肺門；然后將下葉向頭側牽拉，暴露并處理下肺韌帶，離斷下肺靜脈，然后離斷下葉支氣管，最后處理動脈及葉裂，術畢清掃第 2、4 組淋巴結（左側第 5、6 組）[1]；右肺上葉切除一般先垂直牽拉上葉，打開葉間胸膜，清掃第 11 組淋巴結，同時處理后段動脈（左肺上葉舌段）；然后將上葉向胸側牽拉，進一步打開后肺門，并處理第 7 組淋巴結（左上葉第 4 組淋巴結），沿右上葉支氣管周緣解剖，并離斷；然后將右上葉向背側牽拉，游離前肺門，并分別暴露肺動脈第 1 支以及右上肺靜脈，分別離斷，最后處理殘存葉裂。右肺中葉一般先將中葉周緣胸膜打開，然后按照靜脈、動脈、支氣管順序處理。因助手使用切割閉合器處理血管及支氣管的角度較其他肺葉更為困難，因此左肺上葉手術相對來講是機器人手術中較難并且變化較多的，但基本是經由葉裂開始處理，此處不展開討論。手術結束后，胸側操作孔置入 24 號引流管至胸頂，觀察孔置入 28 號引流管至后肺門，雙管接胸腔閉式引流。
2 結果
我中心Ⅰ期NSCLC行 RATS 肺葉切除手術總時間（包含從切皮、術中等冰凍時間、裝機到關胸結束）46～300（91.51±30.80）min，術中估計出血量 0～100 ml 319 例（95.8%），101～400 ml 12 例（3.6%），>400 ml 2 例（0.6%）；中轉開胸 4 例（1.2%），2 例因淋巴結鈣化，游離過程中損傷肺動脈分支出血，2 例因胸腔致密粘連所致分離困難；無術后 30 d 內死亡病例，圍術期無輸血病例。
患者術后第 1 d 引流量 0～960（231.39±141.87）ml，術后留置胸腔引流管 2～12（3.96±1.52）d，無帶管出院患者；術后住院時間 2～12（4.96±1.51）d，住院時間>7 d 12 例（3.6%），術后漏氣為主要原因，無 30 d 內再入院患者。
所有患者均進行了淋巴結采樣或淋巴結清掃術，取淋巴結 2～9（5.69±1.46）組，取淋巴結個數 3～21（9.80±3.43）枚。
患者住院期間總費用（包含自費費用及醫保覆蓋費用）60 389.66～134 401.65（93 809.23±13 371.26）元。
3 討論
2002 年 Melfi 等[2]完成了首例肺癌 da Vinci 機器人手術，近幾年隨著 RATS 在胸外科領域應用的經驗積累，RATS 胸外科手術量正在逐年增加。2009 年我院引進 da Vinci 手術機器人系統，并于 2009 年 5 月 11 日成功完成首例 RATS 右肺上葉切除術，至 2013 年 5 月完成前期 12 例探索過程[3]，此后 da Vinci 機器人輔助胸部手術逐步成為我中心的常規手術，手術量逐年上升，并逐漸成為世界單中心每年完成 RATS 胸部手術最多的中心。da Vinci 機器人提供 3D 手術視野，對精細結構辨別更為清晰；此外，與傳統胸腔鏡相比，可操控性和活動性更佳。已有部分研究證實，RATS 肺部手術具有疼痛輕、出血量少以及術后生活質量高等優勢[4]，其清掃淋巴結能力不亞于傳統胸腔鏡[5-6]。長期腫瘤學隨訪結果也證實，RATS 肺部手術效果不亞于傳統 VATS 手術[7-9]。2016 年一項從技術、圍術期、腫瘤學結局以及成本效益4個角度的大型 Meta 分析證實，盡管手術時間長于傳統 VATS，住院費用高于 VATS，但在中轉開胸率、術后肺持續漏氣以及住院時間不亞于 VATS；兩者淋巴結升期以及生存率無差異[10]。一項最新的納入 3 239 例 RATS 與 4 199 例 VATS 的 Meta 分析證實，RATS 在手術安全性及有效性方面不亞于傳統 VATS[11]。已有研究證實，RATS 肺部手術學習曲線約為（18±3）例[12]，為了更好地消除學習階段的影響，我們未納入最初探索階段 12 例患者。
2013 年一項基于美國國家住院數據庫（State Inpatient Database，SID）的回顧性研究，納入了 430 例接受 RATS 肺葉或肺段切除術的患者，圍術期死亡率 0.2%，平均住院時間 5.9 d，總體并發癥發生率 43.8%[13]。另一項基于美國國家癌癥數據庫（National Cancer Data Base，NCDB）的大型回顧性研究，匯總了 2010～2012 年 RATS 肺葉切除的數據，結果發現 RATS 肺葉切除平均住院時間 6.1 d，平均清掃 9.9 個淋巴結[14]。Nakamura 回顧了 2006～2012 年文獻報道的 9 項 RATS 肺葉切除數據，平均中轉開胸率 1%～19.2%，手術時間 90～228 min，住院時間 2～11 d；平均圍術期死亡率 0%～2.6%[15]。Agzarian 等[10]2016 年納入 20 項 RATS 肺部手術研究進行 Meta 分析，平均手術時間（190.08±59.42）min，平均住院時間（4.83±2.02）d，平均中轉開胸率 7.90%，術后胸腔引流管留置時間（3.97±3.86）d，圍術期死亡率 0%～0.8%。筆者統計了近 3 年 50 例以上 RATS 肺部手術的研究發現（表 2[16-21]），我中心手術中轉開胸及圍術期死亡率、中轉開胸率相對更低，手術時間相對較短，在清掃淋巴結數目及住院時間方面差距不大。
表2
2015～2017 年 50 例以上機器人肺部手術基本特征
隨著 RATS 在治療早期肺癌方面研究數據的增加，基本可認為 RATS 從手術的圍術期及長期結果均不劣于傳統 VATS。3D 逼真視野，靈活的機械臂，相對穩定的視角均是傳統 VATS 無法比擬的，在腔內縫合以及清掃淋巴結方面優勢尤為突出，某種程度上賦予了 RATS 更接近于開胸手術的特性，因此 RATS 作為傳統 VATS 的重要補充與升級，其應用范圍不應僅僅局限于早期肺癌的治療。目前已有數個病例報告顯示 RATS 肺葉袖形切除術初步結果不錯[22-25]，動脈、氣管雙袖形肺葉切除術也有報道[26]。我中心在經過了初期探索階段后，也逐漸嘗試擴大 RATS 的肺部手術指征，目前已經成功完成 1 例 RATS 肺葉袖形切除術（未發表），同時也在嘗試對局部進展期腫瘤以及淋巴結轉移病例開展 RATS 手術治療。但目前尚缺乏大樣本長期隨訪證據。相信隨著 RATS 技術的普及推廣，以及手術技巧的深入，RATS 會有越來越廣的適應證。
RATS 肺部手術盡管優勢明顯，但費用昂貴，且 RATS 耗材費用部分均為自費，這也成為限制其廣泛應用的重要因素。Basil 等統計了阿拉巴馬大學管理數據庫（University of Alabama Administrative Database）連續 394 例 RATS 解剖性肺切除病例，平均總花費 32 000 美元，約合人民幣 216 900 元（按最新美元對人民幣匯率 6.78），患者平均自付 13 800 美元，折合人民幣 93 564 元[27]。可見，無論中國還是美國，RATS 肺部手術費用均相對昂貴。
da Vinci 機器人優勢明顯，仍有較大改進空間。從技術角度講，da Vinci 機器人尚未能解決“力反饋”這個難題，盡管其優秀 3D 視野一定程度上彌補了這個不足，但長期來看，還是需要術者在學習過程中逐漸克服。肺部手術微創的理念從提出到現在不斷進展，從初期的胸腔鏡輔助小切口手術，逐步發展至全胸腔鏡手術，再到后來的多孔、單操作孔，甚至單孔胸腔鏡下肺部手術，創口越來越小。盡管減少了表面的切口，但由于單孔下操作角度的限制以及器械之間的相互影響，勢必會對操作帶來不小的影響，新一代 da Vinci 機器人已經推出了單孔技術，能夠彌補傳統胸腔鏡下單孔手術操作的不足，相信在不久的將來，單孔 RATS 肺部手術定會帶來肺部微創手術的另一場變革。另外，國產機器人也在研發中，有望解決昂貴的費用問題。
該研究是中國目前單中心最大 RATS 治療早期肺癌的研究，較目前絕大多數回顧性研究，入選患者均質性好，術者穩定性佳，近期我們也將進一步對比我中心傳統 VATS 與 RATS 圍術期數據。
綜上所述，連續 333 例 Ⅰ 期 NSCLC RATS 肺葉切除術結果顯示，該手術方式安全、有效，可很好彌補傳統胸腔鏡手術的不足；我中心 RATS 手術數量及水平已達國際領先水平，相對昂貴的費用成為限制其廣泛應用的重要因素，隨著 da Vinci 機器人技術的不斷進步，其應用的范圍會越來越廣，也勢必會帶來肺部手術技術的進步。
20 世紀 90 年代，電視胸腔鏡手術（VATS）應用于胸外科手術開創了一個新時代，創傷更小，疼痛更少，切口更為美觀，安全性及長期隨訪不亞于傳統開放手術。近 20 年成為 VATS 飛速發展的一個時代，從小切口輔助逐步發展為肋骨不撐開全胸腔鏡手術，從多孔發展到三孔、單操作孔，甚至單孔手術。但這種進步更多依賴于手術技巧的進步，而非 VATS 技術上的進步。傳統 VATS 受限于 2D 視野，且對扶鏡手有較高依賴；配套手術器械不夠靈活，無法同開胸手術的靈活度相比。da Vinci 手術機器人則填補了 VATS 的空缺，3D 視野、良好的可操作性以及靈活的關節設計，使其逐步成為微創手術的新選擇。自從 2002 年第 1 例 da Vinci 手術機器人用于肺部手術的報道以來，已有大量研究驗證了其手術的安全性及短期效果，但目前國內尚無 100 例以上機器人肺癌手術報道。
2013 年 5 月至 2016 年 4 月，上海交通大學胸科醫院肺部腫瘤臨床中心連續完成了 333 例病理Ⅰ期非小細胞肺癌（NSCLC）的 機器人輔助胸腔鏡胸部手術（RATS）肺葉切除術，效果良好。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
全組女 231 例（69.4%）、男 102 例（30.6%），年齡 20～76（55.01±10.46）歲；美國麻醉協會（ASA）評分Ⅰ級 106 例（31.8%），ASA Ⅱ級 211 例（63.4%），ASA Ⅲ級 16 例（4.8%）；體重指數（BMI）16.87～34.05（23.09±2.79）kg/m2。術前胸部 CT 測量腫瘤最大直徑 0.3～3.0（1.29±0.59）cm；Ⅰa 期 153 例（45.9%），Ⅰb 期 148 例（44.5%），Ⅰc 期 32 例（9.6%），左肺上葉 37 例（11.1%），左肺下葉 71 例（21.3%），右肺上葉 105 例（31.5%），右肺中葉 32 例（9.6%），右肺下葉 88 例（26.4%）；其中腺癌 330 例（99.1%），鱗癌3例（0.9%，表 1）。
表1
333 例病理Ⅰ期 NSCLC 患者的臨床資料
1.2 手術方法
患者雙腔氣管插管麻醉后，采用健側 90° 臥位，雙手抱頭置于胸前。常規消毒鋪巾，根據叩診情況，多選擇第 8 肋間腋中線與腋后線之間作觀察孔，以所在徑線為中線，兩側分別 4 指（8～9 cm，胸側多第 7 肋間，背側多第 8 肋間）作操作孔，三孔之間呈近一直線，兩操作孔 Trocar 角度與鏡頭呈 45° 角，另第 4 肋間鎖骨中線與腋前線間作 3～5 cm 輔助切口（助手輔助器械進入及肺葉取出用），右肺中葉往往選擇第 3 肋間作輔助切口。鏡頭采用 30° 鏡，左手采用雙極抓鉗，右手采用單極電凝鉤。助手持長單關節有齒卵圓鉗及吸引器，輔助牽拉暴露術野，以及使用切割閉合器完成血管及支氣管的離斷。
對于葉裂發育好的雙肺下葉切除病例，助手垂直提拉上葉，先經葉裂打開葉間胸膜，清掃第 11 組淋巴結，暴露動脈；處理好葉裂后，下一步將肺葉向胸側牽拉，暴露后肺門，電鉤游離后肺門，同時清掃第 7 組淋巴結，并游離下葉支氣管；然后將下葉向上垂直牽拉，暴露并游離前肺門；然后將下葉向頭側牽拉，暴露并處理下肺韌帶，離斷下肺靜脈，然后離斷下葉支氣管，最后處理動脈及葉裂，術畢清掃第 2、4 組淋巴結（左側第 5、6 組）[1]；右肺上葉切除一般先垂直牽拉上葉，打開葉間胸膜，清掃第 11 組淋巴結，同時處理后段動脈（左肺上葉舌段）；然后將上葉向胸側牽拉，進一步打開后肺門，并處理第 7 組淋巴結（左上葉第 4 組淋巴結），沿右上葉支氣管周緣解剖，并離斷；然后將右上葉向背側牽拉，游離前肺門，并分別暴露肺動脈第 1 支以及右上肺靜脈，分別離斷，最后處理殘存葉裂。右肺中葉一般先將中葉周緣胸膜打開，然后按照靜脈、動脈、支氣管順序處理。因助手使用切割閉合器處理血管及支氣管的角度較其他肺葉更為困難，因此左肺上葉手術相對來講是機器人手術中較難并且變化較多的，但基本是經由葉裂開始處理，此處不展開討論。手術結束后，胸側操作孔置入 24 號引流管至胸頂，觀察孔置入 28 號引流管至后肺門，雙管接胸腔閉式引流。
2 結果
我中心Ⅰ期NSCLC行 RATS 肺葉切除手術總時間（包含從切皮、術中等冰凍時間、裝機到關胸結束）46～300（91.51±30.80）min，術中估計出血量 0～100 ml 319 例（95.8%），101～400 ml 12 例（3.6%），>400 ml 2 例（0.6%）；中轉開胸 4 例（1.2%），2 例因淋巴結鈣化，游離過程中損傷肺動脈分支出血，2 例因胸腔致密粘連所致分離困難；無術后 30 d 內死亡病例，圍術期無輸血病例。
患者術后第 1 d 引流量 0～960（231.39±141.87）ml，術后留置胸腔引流管 2～12（3.96±1.52）d，無帶管出院患者；術后住院時間 2～12（4.96±1.51）d，住院時間>7 d 12 例（3.6%），術后漏氣為主要原因，無 30 d 內再入院患者。
所有患者均進行了淋巴結采樣或淋巴結清掃術，取淋巴結 2～9（5.69±1.46）組，取淋巴結個數 3～21（9.80±3.43）枚。
患者住院期間總費用（包含自費費用及醫保覆蓋費用）60 389.66～134 401.65（93 809.23±13 371.26）元。
3 討論
2002 年 Melfi 等[2]完成了首例肺癌 da Vinci 機器人手術，近幾年隨著 RATS 在胸外科領域應用的經驗積累，RATS 胸外科手術量正在逐年增加。2009 年我院引進 da Vinci 手術機器人系統，并于 2009 年 5 月 11 日成功完成首例 RATS 右肺上葉切除術，至 2013 年 5 月完成前期 12 例探索過程[3]，此后 da Vinci 機器人輔助胸部手術逐步成為我中心的常規手術，手術量逐年上升，并逐漸成為世界單中心每年完成 RATS 胸部手術最多的中心。da Vinci 機器人提供 3D 手術視野，對精細結構辨別更為清晰；此外，與傳統胸腔鏡相比，可操控性和活動性更佳。已有部分研究證實，RATS 肺部手術具有疼痛輕、出血量少以及術后生活質量高等優勢[4]，其清掃淋巴結能力不亞于傳統胸腔鏡[5-6]。長期腫瘤學隨訪結果也證實，RATS 肺部手術效果不亞于傳統 VATS 手術[7-9]。2016 年一項從技術、圍術期、腫瘤學結局以及成本效益4個角度的大型 Meta 分析證實，盡管手術時間長于傳統 VATS，住院費用高于 VATS，但在中轉開胸率、術后肺持續漏氣以及住院時間不亞于 VATS；兩者淋巴結升期以及生存率無差異[10]。一項最新的納入 3 239 例 RATS 與 4 199 例 VATS 的 Meta 分析證實，RATS 在手術安全性及有效性方面不亞于傳統 VATS[11]。已有研究證實，RATS 肺部手術學習曲線約為（18±3）例[12]，為了更好地消除學習階段的影響，我們未納入最初探索階段 12 例患者。
2013 年一項基于美國國家住院數據庫（State Inpatient Database，SID）的回顧性研究，納入了 430 例接受 RATS 肺葉或肺段切除術的患者，圍術期死亡率 0.2%，平均住院時間 5.9 d，總體并發癥發生率 43.8%[13]。另一項基于美國國家癌癥數據庫（National Cancer Data Base，NCDB）的大型回顧性研究，匯總了 2010～2012 年 RATS 肺葉切除的數據，結果發現 RATS 肺葉切除平均住院時間 6.1 d，平均清掃 9.9 個淋巴結[14]。Nakamura 回顧了 2006～2012 年文獻報道的 9 項 RATS 肺葉切除數據，平均中轉開胸率 1%～19.2%，手術時間 90～228 min，住院時間 2～11 d；平均圍術期死亡率 0%～2.6%[15]。Agzarian 等[10]2016 年納入 20 項 RATS 肺部手術研究進行 Meta 分析，平均手術時間（190.08±59.42）min，平均住院時間（4.83±2.02）d，平均中轉開胸率 7.90%，術后胸腔引流管留置時間（3.97±3.86）d，圍術期死亡率 0%～0.8%。筆者統計了近 3 年 50 例以上 RATS 肺部手術的研究發現（表 2[16-21]），我中心手術中轉開胸及圍術期死亡率、中轉開胸率相對更低，手術時間相對較短，在清掃淋巴結數目及住院時間方面差距不大。
表2
2015～2017 年 50 例以上機器人肺部手術基本特征
隨著 RATS 在治療早期肺癌方面研究數據的增加，基本可認為 RATS 從手術的圍術期及長期結果均不劣于傳統 VATS。3D 逼真視野，靈活的機械臂，相對穩定的視角均是傳統 VATS 無法比擬的，在腔內縫合以及清掃淋巴結方面優勢尤為突出，某種程度上賦予了 RATS 更接近于開胸手術的特性，因此 RATS 作為傳統 VATS 的重要補充與升級，其應用范圍不應僅僅局限于早期肺癌的治療。目前已有數個病例報告顯示 RATS 肺葉袖形切除術初步結果不錯[22-25]，動脈、氣管雙袖形肺葉切除術也有報道[26]。我中心在經過了初期探索階段后，也逐漸嘗試擴大 RATS 的肺部手術指征，目前已經成功完成 1 例 RATS 肺葉袖形切除術（未發表），同時也在嘗試對局部進展期腫瘤以及淋巴結轉移病例開展 RATS 手術治療。但目前尚缺乏大樣本長期隨訪證據。相信隨著 RATS 技術的普及推廣，以及手術技巧的深入，RATS 會有越來越廣的適應證。
RATS 肺部手術盡管優勢明顯，但費用昂貴，且 RATS 耗材費用部分均為自費，這也成為限制其廣泛應用的重要因素。Basil 等統計了阿拉巴馬大學管理數據庫（University of Alabama Administrative Database）連續 394 例 RATS 解剖性肺切除病例，平均總花費 32 000 美元，約合人民幣 216 900 元（按最新美元對人民幣匯率 6.78），患者平均自付 13 800 美元，折合人民幣 93 564 元[27]。可見，無論中國還是美國，RATS 肺部手術費用均相對昂貴。
da Vinci 機器人優勢明顯，仍有較大改進空間。從技術角度講，da Vinci 機器人尚未能解決“力反饋”這個難題，盡管其優秀 3D 視野一定程度上彌補了這個不足，但長期來看，還是需要術者在學習過程中逐漸克服。肺部手術微創的理念從提出到現在不斷進展，從初期的胸腔鏡輔助小切口手術，逐步發展至全胸腔鏡手術，再到后來的多孔、單操作孔，甚至單孔胸腔鏡下肺部手術，創口越來越小。盡管減少了表面的切口，但由于單孔下操作角度的限制以及器械之間的相互影響，勢必會對操作帶來不小的影響，新一代 da Vinci 機器人已經推出了單孔技術，能夠彌補傳統胸腔鏡下單孔手術操作的不足，相信在不久的將來，單孔 RATS 肺部手術定會帶來肺部微創手術的另一場變革。另外，國產機器人也在研發中，有望解決昂貴的費用問題。
該研究是中國目前單中心最大 RATS 治療早期肺癌的研究，較目前絕大多數回顧性研究，入選患者均質性好，術者穩定性佳，近期我們也將進一步對比我中心傳統 VATS 與 RATS 圍術期數據。
綜上所述，連續 333 例 Ⅰ 期 NSCLC RATS 肺葉切除術結果顯示，該手術方式安全、有效，可很好彌補傳統胸腔鏡手術的不足；我中心 RATS 手術數量及水平已達國際領先水平，相對昂貴的費用成為限制其廣泛應用的重要因素，隨著 da Vinci 機器人技術的不斷進步，其應用的范圍會越來越廣，也勢必會帶來肺部手術技術的進步。
