引用本文： 王明銘, 李霞, 車國衛, 林嶸嘉, 周坤, 李鵬飛, 楊梅. 肺癌患者術后癥狀評估量表的有效性及臨床應用. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2017, 24(6): 417-422. doi: 10.7507/1007-4848.201703004 復制
影像學和外科技術發展與進步，尤其以胸腔鏡肺葉切除術為代表的微創外科的廣泛應用，徹底改變了目前肺癌外科治療的臨床效果，不但能早診早治，且加速術后康復過程，極大提高患者生存率[1]。術后生命期的延長也使患者對生活質量的要求提高，而術后癥狀管理常常被忽視。肺癌患者術后癥狀的主要原因是手術本身或并發癥導致的患者主觀不適感受（如咳嗽、疼痛、氣促等）[2]。術后癥狀管理是加速康復外科的重要組成部分，客觀評價肺癌患者術后癥狀，對于了解術后產生的原因（麻醉、手術或并發癥），正確治療都有重要臨床意義[3]。目前術后癥狀治療主要是內科治療或對癥處理，不能正確評價來源及治療效果。目前臨床評估癌癥患者相關癥狀常用 MD 安德森癥狀評估量表（MD Anderson Symptom Inventory，MDASI）[4]，有其臨床積極性一面，但該量表題目設置既不符合我國文化背景且著重于慢性癥狀，對肺癌患者術后癥狀評估也有其局限性。本研究旨在根據我國肺癌患者術后出現的常見癥狀并結合現有國際上通用的量表，制訂肺癌患者術后癥狀量表（postoperation symptom inventory），并在多家醫院患者術后驗證，以了解術后癥狀量表臨床應用的有效性與可靠性。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
本研究采取簡單隨機抽樣法，選取 8 家醫療中心肺癌手術后患者 450 例進行調查。納入標準為：① 術后病理證實為肺癌；② 患者知曉病情并自愿參加本研究；③ 年齡 18～80 歲，手術方式為胸腔鏡肺癌手術；④ 患者術后無意識障礙。排除標準：① 伴有其他嚴重的身體疾病；② 患者無精神疾病或意識障礙；③ 家屬對患者進行病情保護；④ 術中出血量大于 1 000 ml 或中轉開胸，且術后無嚴重并發癥（需再次醫療干預如再次置胸腔引流管或手術）；⑤ 拒絕參加；⑥ 未完成調查問卷。最終納入383例患者的調查問卷。患者臨床資料見表 1。
表1
383 例患者的臨床資料
1.2 方法
1.2.1 手術方法 采用單向式胸腔鏡肺葉切除法[5]。肺癌患者需行系統淋巴結清掃，左側必須清掃第 5、6、7、8、9、10 組淋巴結，右側包括第 2、3、4、7、8、9、10 組淋巴結[6]。引流管應用方法：所有患者術后均應用單根胸腔引流管。將 28F 引流管從第 7 肋間鏡孔置入胸腔內，常規從后胸壁放在胸頂，線結固定和留置線[7]，兩組患者術后均采用相同的水封引流瓶，且均不加用負壓吸引。
1.2.2 鎮痛方法 術后兩組患者均采用靜脈自控鎮痛泵（PCIA）為基礎鎮痛方式，鎮痛泵內藥物為芬太尼、曲馬多、托烷司瓊和 0.9% 生理鹽水配至 100 ml，持續劑量 2 ml/h。術后 1～3 d 予帕瑞昔布鈉 40 mg 靜脈注射 q 12 h。
1.2.3 術后處理[8] 拔管后鼓勵患者咳嗽，必要時刺激患者咳嗽。術后第 1 d 均行胸部 X 線片檢查，若無肺漏氣且每天引流量小于 300 ml，肺已復張則拔除引流管。術后早期促使患者下床活動。鎮痛泵于引流管拔除的同時也一起停止。術后當天進食流質飲食，之后進食普通飲食。
1.3 肺癌患者術后癥狀量表項目制訂
在現行癌癥癥狀測評工具[9-10]、臨床實踐、專家訪談的基礎上初步選擇 10 條常見癥狀項目（疼痛、氣促、疲勞、咳嗽、失眠、健忘、腹脹、咽喉疼痛、虛汗和便秘）。量表制訂過程見圖 1。量表分兩部分：第一部分是癥狀及其影響因素，見表 2；第二部分是癥狀嚴重程度，見表 3。
表2
肺癌患者術后癥狀評估表 2.0 第一部分：癥狀及影響因素
表3
肺癌患者術后癥狀評估表 2.0 第二部分：癥狀嚴重程度
圖1
術后癥狀量表制訂與驗證流程圖
1.3.1 術后癥狀量表評價 8 家醫學中心 20 名具有高級職稱、碩士以上學歷、從事肺癌臨床相關工作、具有一定積極性并且愿意參與本研究的專家對備選項目進行李克特 4 級評分（Likert scales-4）：1=不相關，2=弱相關，3=較強相關，4=非常相關。刪除條目水平的內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）小于 0.78 的條目[11]。
1.3.2 術后癥狀量表驗證方法 采用調查問卷，由 8 家醫療中心經過統一培訓的醫生或護士，逐條向患者朗讀調查條目，患者做出選擇后，調查員進行記錄。
1.3.3 術后癥狀量表分析方法 （1）將所有測試者在預試量表的總分依由高到低排序，得分前 27% 者為高分組，得分后 27% 者為低分組，然后對高低兩組測試者運用t 檢驗在每個條目上的得分進行統計分析。（2）采用相關系數法，將各癥狀條目得分與總分進行相關性分析。
1.3.4 術后癥狀量表條目信度 信度評價應用 Cronbach' s α 系數評價各癥狀條目之間內部一致性信度[12]。
1.3.5 術后癥狀量表條目效度評價 內容效度評價應用平均量表水平的內容效度指數（S-CVI/Ave）。結構效度評價應用探索性因子分析[13]。因子分析法適用性檢驗分別應用 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值和 Bartlett 球形檢驗法[14]。然后采用主成分分析和方差最大正交旋轉法，保留特征根值>1的公因子。
1.4 統計學分析
本實驗采用 SPSS21.0 軟件對數據進行統計學處理分析，患者的基礎資料采用統計描述進行分析，條目分析采用配對樣本t 檢驗和兩樣本相關性檢驗（Spearson 相關系數），內部一致性信度采用 Cronbach's α 系數分析，內容效度采用 CVI 評價，結構效度采用主成分極大方差旋轉因子分析法。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 肺癌患者術后癥狀評估量表的建立及初步驗證
對選定的 10 個問題，專家打分后分值進行條目水平的內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）分析，見表 4，刪除條目水平的內容效度指數小于 0.78 的條目：腹脹和健忘。最終保留 8 個條目（咳嗽、疼痛、氣促、疲勞、虛汗、便秘、咽喉疼痛、失眠）作為癥狀評估表組成項目。并對 383 例患者術后癥狀發生率及程度進行分析，結果 8 種癥狀也是肺癌患者術后最常見癥狀和引起生活質量下降（強度）的主要原因，見表 4。
表4
術后癥狀量表條目內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）及發生率和強度分析
2.2 肺癌患者術后癥狀評估量表條目內容一致性及強度
8 個癥狀中每個條目分值與總分均具有相關性，根據相關系數法，各癥狀條目得分與總分的相關系數均>0.40 且差異有統計學意義（P 值均小于 0.01），見表 5。說明每個癥狀條目與癥狀總體內容一致性好，能夠反映患者術后出現的癥狀；各癥狀條目高分組平均分值均顯著高于低分組（P 值均小于 0.01），見表 5，說明所有條目均能夠鑒別出不同患者癥狀嚴重程度的差異，8 個條目均具有良好的鑒別度[15]。
表5
術后癥狀評估量表各癥狀條目得分與總分的一致性及強度差異性分析
2.3 術后癥狀評估量表信度高
術后癥狀評估量表的 Cronbach' s α 系數為 0.888，表示癥狀量表可信度高。
2.4 術后癥狀評估量表內容及結構效度可靠
應用平均量表水平的內容效度指數分析發現平均量表水平的內容效度指數（S-CVI/Ave）為 0.900，內容效度可靠。結構效度應用因子分析法：KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗值為 0.877 且 Bartlett 球形檢驗的 P<0.001（近似卡方 2001.99，df=55），均提示結構效度好。采用主成分分析和方差最大正交旋轉法得出兩個公因子，公因子 1 和 2 特征根值分別為 5.247 和 1.074，均大于 1；方差累積貢獻率為 47.70% 和 57.46%，各癥狀條目的因子負荷均較大（大于 0.60）和公因子方差均大于 0.40，見表 6，也提示術后評估癥狀量表結構效度好[16]。
表6
術后評估量表各條目的因子負荷量和公因子方差分析結果
3 討論
醫療理念及微創外科的發展促進了肺癌患者術后的加速康復，也使患者及家屬越來越重視生活質量的改善[10]。而手術自身及可能的并發癥帶來的不適癥狀成為困擾醫患雙方的主要難題。患者術后存在的種種癥狀嚴重影響了患者的醫療體驗及就醫滿意度，也降低了治療依從性。在實際醫療工作中往往會出現患者由于傷口疼痛，咳嗽難止等原因拒絕出院，甚至導致醫患沖突。減少術后癥狀對患者的困惱，需要醫護人員對術后癥狀進行客觀評估和有效管理（治療）[17]。癥狀管理成功的前提是必須有適合中國國情和文化背景的評估工具（術后癥狀評估量表）。
本研究制定的肺癌患者術后癥狀評估量表具有良好的信度和效度，同時與現行的通用癥狀評估量表，比如 MD 安德森癥狀評估量表（MD Anderson Symptom Inventory，MDASI）及其肺癌模塊相比[4]，更符合術后住院期間急性癥狀出現的規律。首先在肺癌術后住院期間最常出現的咳嗽、疼痛、氣促和疲勞等核心癥狀全部包含在內。MD 安德森癌癥中心研制的肺癌模塊包括 3 項癥狀，分別為咳嗽、便秘和咽喉痛。由于手術及麻醉過程以及術后常規使用的醫療手段，患者在手術結束后到出院這一段時間內往往受到這 3 項癥狀的困惱。但在本次研究中可以發現，便秘和咽喉疼痛的發生率并不高，而 MD 安德森癥狀評估量表主表中的口干，悲傷、健忘等癥狀發生率也非常低。而本研究制定的肺癌術后癥狀評估量表則整合了發生率最高的核心癥狀；刪減了住院期間及術后患者暫時無法感受到對患者有生活影響的項目，由于住院期時間短，住院環境與患者生存環境相差較大，影響患者日常生活的很多癥狀在術后住院期間表現并不明顯，同時也無法干預，故刪除。由于文化及種族差異，中西方患者對于癥狀的關注點存在較大區別。本問卷適當刪減了在中國較少出現的與心理及信仰相關的癥狀，增加了在國內發生較多的虛汗和氣促癥狀。
信度即可靠性或可信度，指測量結果的一致性或穩定性，即測量工具能否穩定地測量到它要測量的事項。包括再測信度和內部一致性信度，再測信度考察的是問卷測量結果的穩定程度[18]。由于患者的病情和治療在不斷改變，無法進行再測，所以只分析內部一致性信度。一般而言，Cronbach's α>0.80 表示內部一致性極好，本研究結果顯示肺癌圍手術期癥狀評估量表的 Cronbach's α 系數為 0.888，具有較好的內部一致性信度。效度是指正確性程度，即測量工具確能測出其所要測量的特質的程度[19]。效度越高表示測量結果越能顯示出所要測量對象的真正特征。本研究具有良好的內容效度和結構效度，專家評價后 S-CVI/Ave 值為 0.900。同時判斷問卷的結構效度的 3 個標準： ① 公共因子應與問卷設計時的結構假設的組成領域相符，且公共因子的累積方差貢獻率至少 40% 以上；② 每個條目都應在其中一個公共因子上有較高負荷值（大于 0.4），而對其他公共因子的負荷值則較低。如果一個條目在所有的因子上負荷值均較低，說明其反映的意義不明確，應予以改變或刪除；③ 公因子方差均應大于 0.4，該指標表示每個條目的 40% 以上的方差都可以用公共因子解釋，本研究均符合。本研究制定的肺癌術后住院期間癥狀評估量表具有較好的信度和效度。但是由于手術后短期內急性癥狀評估方面缺少“金標準”，本研究無法進行準則效度評價。
本問卷從肺癌患者術后癥狀評估量表 1.0 到 2.0（圖 1），使術后癥狀評估更加直觀和客觀，使其填寫時間在 10 分鐘以內，操作方便，同時也提高了問卷回收率。
總之，肺癌術后癥狀評估量表 2.0 可以比較客觀反映中國人群術后常出現的癥狀及強度，也為發現病因及治療提供了有用的臨床評估工具，但是其準確性及可靠性，仍需進一步多中心研究。
致謝：廣州醫科大學第一附屬醫院：邱源；溫州醫科大學第一附屬醫院：謝德耀；河南省腫瘤醫院：袁東風，孫愛英；廈門大學附屬第一醫院：鐘鳴，陳波；廣西醫科大學附屬醫院：陳銘伍，王永勇；德陽市人民醫院：刁明強，孫小康；第三軍醫大學大坪醫院：牛會軍
影像學和外科技術發展與進步，尤其以胸腔鏡肺葉切除術為代表的微創外科的廣泛應用，徹底改變了目前肺癌外科治療的臨床效果，不但能早診早治，且加速術后康復過程，極大提高患者生存率[1]。術后生命期的延長也使患者對生活質量的要求提高，而術后癥狀管理常常被忽視。肺癌患者術后癥狀的主要原因是手術本身或并發癥導致的患者主觀不適感受（如咳嗽、疼痛、氣促等）[2]。術后癥狀管理是加速康復外科的重要組成部分，客觀評價肺癌患者術后癥狀，對于了解術后產生的原因（麻醉、手術或并發癥），正確治療都有重要臨床意義[3]。目前術后癥狀治療主要是內科治療或對癥處理，不能正確評價來源及治療效果。目前臨床評估癌癥患者相關癥狀常用 MD 安德森癥狀評估量表（MD Anderson Symptom Inventory，MDASI）[4]，有其臨床積極性一面，但該量表題目設置既不符合我國文化背景且著重于慢性癥狀，對肺癌患者術后癥狀評估也有其局限性。本研究旨在根據我國肺癌患者術后出現的常見癥狀并結合現有國際上通用的量表，制訂肺癌患者術后癥狀量表（postoperation symptom inventory），并在多家醫院患者術后驗證，以了解術后癥狀量表臨床應用的有效性與可靠性。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
本研究采取簡單隨機抽樣法，選取 8 家醫療中心肺癌手術后患者 450 例進行調查。納入標準為：① 術后病理證實為肺癌；② 患者知曉病情并自愿參加本研究；③ 年齡 18～80 歲，手術方式為胸腔鏡肺癌手術；④ 患者術后無意識障礙。排除標準：① 伴有其他嚴重的身體疾病；② 患者無精神疾病或意識障礙；③ 家屬對患者進行病情保護；④ 術中出血量大于 1 000 ml 或中轉開胸，且術后無嚴重并發癥（需再次醫療干預如再次置胸腔引流管或手術）；⑤ 拒絕參加；⑥ 未完成調查問卷。最終納入383例患者的調查問卷。患者臨床資料見表 1。
表1
383 例患者的臨床資料
1.2 方法
1.2.1 手術方法 采用單向式胸腔鏡肺葉切除法[5]。肺癌患者需行系統淋巴結清掃，左側必須清掃第 5、6、7、8、9、10 組淋巴結，右側包括第 2、3、4、7、8、9、10 組淋巴結[6]。引流管應用方法：所有患者術后均應用單根胸腔引流管。將 28F 引流管從第 7 肋間鏡孔置入胸腔內，常規從后胸壁放在胸頂，線結固定和留置線[7]，兩組患者術后均采用相同的水封引流瓶，且均不加用負壓吸引。
1.2.2 鎮痛方法 術后兩組患者均采用靜脈自控鎮痛泵（PCIA）為基礎鎮痛方式，鎮痛泵內藥物為芬太尼、曲馬多、托烷司瓊和 0.9% 生理鹽水配至 100 ml，持續劑量 2 ml/h。術后 1～3 d 予帕瑞昔布鈉 40 mg 靜脈注射 q 12 h。
1.2.3 術后處理[8] 拔管后鼓勵患者咳嗽，必要時刺激患者咳嗽。術后第 1 d 均行胸部 X 線片檢查，若無肺漏氣且每天引流量小于 300 ml，肺已復張則拔除引流管。術后早期促使患者下床活動。鎮痛泵于引流管拔除的同時也一起停止。術后當天進食流質飲食，之后進食普通飲食。
1.3 肺癌患者術后癥狀量表項目制訂
在現行癌癥癥狀測評工具[9-10]、臨床實踐、專家訪談的基礎上初步選擇 10 條常見癥狀項目（疼痛、氣促、疲勞、咳嗽、失眠、健忘、腹脹、咽喉疼痛、虛汗和便秘）。量表制訂過程見圖 1。量表分兩部分：第一部分是癥狀及其影響因素，見表 2；第二部分是癥狀嚴重程度，見表 3。
表2
肺癌患者術后癥狀評估表 2.0 第一部分：癥狀及影響因素
表3
肺癌患者術后癥狀評估表 2.0 第二部分：癥狀嚴重程度
圖1
術后癥狀量表制訂與驗證流程圖
1.3.1 術后癥狀量表評價 8 家醫學中心 20 名具有高級職稱、碩士以上學歷、從事肺癌臨床相關工作、具有一定積極性并且愿意參與本研究的專家對備選項目進行李克特 4 級評分（Likert scales-4）：1=不相關，2=弱相關，3=較強相關，4=非常相關。刪除條目水平的內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）小于 0.78 的條目[11]。
1.3.2 術后癥狀量表驗證方法 采用調查問卷，由 8 家醫療中心經過統一培訓的醫生或護士，逐條向患者朗讀調查條目，患者做出選擇后，調查員進行記錄。
1.3.3 術后癥狀量表分析方法 （1）將所有測試者在預試量表的總分依由高到低排序，得分前 27% 者為高分組，得分后 27% 者為低分組，然后對高低兩組測試者運用t 檢驗在每個條目上的得分進行統計分析。（2）采用相關系數法，將各癥狀條目得分與總分進行相關性分析。
1.3.4 術后癥狀量表條目信度 信度評價應用 Cronbach' s α 系數評價各癥狀條目之間內部一致性信度[12]。
1.3.5 術后癥狀量表條目效度評價 內容效度評價應用平均量表水平的內容效度指數（S-CVI/Ave）。結構效度評價應用探索性因子分析[13]。因子分析法適用性檢驗分別應用 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值和 Bartlett 球形檢驗法[14]。然后采用主成分分析和方差最大正交旋轉法，保留特征根值>1的公因子。
1.4 統計學分析
本實驗采用 SPSS21.0 軟件對數據進行統計學處理分析，患者的基礎資料采用統計描述進行分析，條目分析采用配對樣本t 檢驗和兩樣本相關性檢驗（Spearson 相關系數），內部一致性信度采用 Cronbach's α 系數分析，內容效度采用 CVI 評價，結構效度采用主成分極大方差旋轉因子分析法。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 肺癌患者術后癥狀評估量表的建立及初步驗證
對選定的 10 個問題，專家打分后分值進行條目水平的內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）分析，見表 4，刪除條目水平的內容效度指數小于 0.78 的條目：腹脹和健忘。最終保留 8 個條目（咳嗽、疼痛、氣促、疲勞、虛汗、便秘、咽喉疼痛、失眠）作為癥狀評估表組成項目。并對 383 例患者術后癥狀發生率及程度進行分析，結果 8 種癥狀也是肺癌患者術后最常見癥狀和引起生活質量下降（強度）的主要原因，見表 4。
表4
術后癥狀量表條目內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）及發生率和強度分析
2.2 肺癌患者術后癥狀評估量表條目內容一致性及強度
8 個癥狀中每個條目分值與總分均具有相關性，根據相關系數法，各癥狀條目得分與總分的相關系數均>0.40 且差異有統計學意義（P 值均小于 0.01），見表 5。說明每個癥狀條目與癥狀總體內容一致性好，能夠反映患者術后出現的癥狀；各癥狀條目高分組平均分值均顯著高于低分組（P 值均小于 0.01），見表 5，說明所有條目均能夠鑒別出不同患者癥狀嚴重程度的差異，8 個條目均具有良好的鑒別度[15]。
表5
術后癥狀評估量表各癥狀條目得分與總分的一致性及強度差異性分析
2.3 術后癥狀評估量表信度高
術后癥狀評估量表的 Cronbach' s α 系數為 0.888，表示癥狀量表可信度高。
2.4 術后癥狀評估量表內容及結構效度可靠
應用平均量表水平的內容效度指數分析發現平均量表水平的內容效度指數（S-CVI/Ave）為 0.900，內容效度可靠。結構效度應用因子分析法：KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗值為 0.877 且 Bartlett 球形檢驗的 P<0.001（近似卡方 2001.99，df=55），均提示結構效度好。采用主成分分析和方差最大正交旋轉法得出兩個公因子，公因子 1 和 2 特征根值分別為 5.247 和 1.074，均大于 1；方差累積貢獻率為 47.70% 和 57.46%，各癥狀條目的因子負荷均較大（大于 0.60）和公因子方差均大于 0.40，見表 6，也提示術后評估癥狀量表結構效度好[16]。
表6
術后評估量表各條目的因子負荷量和公因子方差分析結果
3 討論
醫療理念及微創外科的發展促進了肺癌患者術后的加速康復，也使患者及家屬越來越重視生活質量的改善[10]。而手術自身及可能的并發癥帶來的不適癥狀成為困擾醫患雙方的主要難題。患者術后存在的種種癥狀嚴重影響了患者的醫療體驗及就醫滿意度，也降低了治療依從性。在實際醫療工作中往往會出現患者由于傷口疼痛，咳嗽難止等原因拒絕出院，甚至導致醫患沖突。減少術后癥狀對患者的困惱，需要醫護人員對術后癥狀進行客觀評估和有效管理（治療）[17]。癥狀管理成功的前提是必須有適合中國國情和文化背景的評估工具（術后癥狀評估量表）。
本研究制定的肺癌患者術后癥狀評估量表具有良好的信度和效度，同時與現行的通用癥狀評估量表，比如 MD 安德森癥狀評估量表（MD Anderson Symptom Inventory，MDASI）及其肺癌模塊相比[4]，更符合術后住院期間急性癥狀出現的規律。首先在肺癌術后住院期間最常出現的咳嗽、疼痛、氣促和疲勞等核心癥狀全部包含在內。MD 安德森癌癥中心研制的肺癌模塊包括 3 項癥狀，分別為咳嗽、便秘和咽喉痛。由于手術及麻醉過程以及術后常規使用的醫療手段，患者在手術結束后到出院這一段時間內往往受到這 3 項癥狀的困惱。但在本次研究中可以發現，便秘和咽喉疼痛的發生率并不高，而 MD 安德森癥狀評估量表主表中的口干，悲傷、健忘等癥狀發生率也非常低。而本研究制定的肺癌術后癥狀評估量表則整合了發生率最高的核心癥狀；刪減了住院期間及術后患者暫時無法感受到對患者有生活影響的項目，由于住院期時間短，住院環境與患者生存環境相差較大，影響患者日常生活的很多癥狀在術后住院期間表現并不明顯，同時也無法干預，故刪除。由于文化及種族差異，中西方患者對于癥狀的關注點存在較大區別。本問卷適當刪減了在中國較少出現的與心理及信仰相關的癥狀，增加了在國內發生較多的虛汗和氣促癥狀。
信度即可靠性或可信度，指測量結果的一致性或穩定性，即測量工具能否穩定地測量到它要測量的事項。包括再測信度和內部一致性信度，再測信度考察的是問卷測量結果的穩定程度[18]。由于患者的病情和治療在不斷改變，無法進行再測，所以只分析內部一致性信度。一般而言，Cronbach's α>0.80 表示內部一致性極好，本研究結果顯示肺癌圍手術期癥狀評估量表的 Cronbach's α 系數為 0.888，具有較好的內部一致性信度。效度是指正確性程度，即測量工具確能測出其所要測量的特質的程度[19]。效度越高表示測量結果越能顯示出所要測量對象的真正特征。本研究具有良好的內容效度和結構效度，專家評價后 S-CVI/Ave 值為 0.900。同時判斷問卷的結構效度的 3 個標準： ① 公共因子應與問卷設計時的結構假設的組成領域相符，且公共因子的累積方差貢獻率至少 40% 以上；② 每個條目都應在其中一個公共因子上有較高負荷值（大于 0.4），而對其他公共因子的負荷值則較低。如果一個條目在所有的因子上負荷值均較低，說明其反映的意義不明確，應予以改變或刪除；③ 公因子方差均應大于 0.4，該指標表示每個條目的 40% 以上的方差都可以用公共因子解釋，本研究均符合。本研究制定的肺癌術后住院期間癥狀評估量表具有較好的信度和效度。但是由于手術后短期內急性癥狀評估方面缺少“金標準”，本研究無法進行準則效度評價。
本問卷從肺癌患者術后癥狀評估量表 1.0 到 2.0（圖 1），使術后癥狀評估更加直觀和客觀，使其填寫時間在 10 分鐘以內，操作方便，同時也提高了問卷回收率。
總之，肺癌術后癥狀評估量表 2.0 可以比較客觀反映中國人群術后常出現的癥狀及強度，也為發現病因及治療提供了有用的臨床評估工具，但是其準確性及可靠性，仍需進一步多中心研究。
致謝：廣州醫科大學第一附屬醫院：邱源；溫州醫科大學第一附屬醫院：謝德耀；河南省腫瘤醫院：袁東風，孫愛英；廈門大學附屬第一醫院：鐘鳴，陳波；廣西醫科大學附屬醫院：陳銘伍，王永勇；德陽市人民醫院：刁明強，孫小康；第三軍醫大學大坪醫院：牛會軍
