引用本文： 戴祝, 劉超, 陳丹, 劉江華, 黃文, 吳彪, 范偉杰. 帶線錨釘結合縫線多點固定治療累及外側半月板前根的前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折. 中國修復重建外科雜志, 2023, 37(11): 1342-1346. doi: 10.7507/1002-1892.202308021 復制
前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）脛骨止點撕脫骨折占ACL損傷的14%，8～14歲兒童及青少年多見[1]。目前，對于有移位的Meyers-McKeeverⅡ型及以上ACL脛骨止點撕脫骨折，關節鏡下手術已經成為主流治療方式[2-3]。傳統治療方法復位后采用空心螺釘、鋼絲、克氏針、縫線等進行固定，由于是單點或者兩點固定，存在復位欠佳、固定欠牢靠、固定不均勻、需要二次取出內植物等不足[2，4]。而且我們在臨床工作中發現，ACL脛骨止點撕脫骨折常同時累及外側半月板（lateral meniscus，LM）前根撕脫[5]，但目前臨床報道較少，固定方法不確定[6]。鑒于此，我們采用錨釘結合縫線多點固定治療累及LM前根的ACL脛骨止點撕脫骨折，獲得較好療效。現回顧分析2017年10月—2023年1月我們采用該方法治療的患者臨床資料，報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：① Meyers-McKeever分型為Ⅱ、Ⅲ或Ⅳ型的ACL脛骨止點撕脫骨折；② 累及LM前根，導致LM前根撕脫；③ 無明顯手術禁忌證；④ 無其他部位損傷需行手術治療者。排除標準：① 合并精神類疾病，不能配合術后功能鍛煉者；② 嚴重肝、腎疾病或心、腦血管疾病，不能耐受手術者；③ 下肢畸形患者。2017年10月—2023年1月共28例患者符合選擇標準納入研究。
本組男12例，女16例；年齡13～57歲，平均26歲。左膝14例，右膝14例。患者均有明顯外傷史，其中運動損傷20例，交通事故傷8例。陳舊性骨折2例，受傷至手術時間分別為45、90 d；新鮮骨折26例，受傷至手術時間 3～20 d，平均 6.7 d。骨折根據 Meyers-McKeever 分型：Ⅱ型4例，Ⅲ型11例，Ⅳ型13例。術前Lysholm膝關節功能評分為（42.1±9.0）分、國際膝關節文獻委員會（IKDC）評分為（40.0±7.3）分、Tegner膝關節活動水平量表評分為（0.7±0.7）分。
1.2 手術方法
患者于持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉（22例）或全身麻醉（6例）下取仰臥位。常規行膝關節鏡檢查，見ACL脛骨止點撕脫骨折，骨折塊累及LM前根。探查發現脛骨平臺前外側撕脫骨折3例，內側副韌帶損傷7例，LM后根損傷3例，外側盤狀半月板體部層裂1例，內側半月板后根損傷1例，內側半月板Ramp區損傷1例。半月板損傷行修復縫合，內側副韌帶損傷則行錨釘修復。
清理關節腔內積血及骨折端血痂。關節鏡直視下探鉤試行復位，如陳舊性骨折復位困難則行骨床加深處理，可修整骨床或骨折端，但盡量保留撕脫骨塊完整性。于脛骨平臺外側髁間棘外側斜坡處（即LM前根后方）植入可吸收或不可吸收雙線帶線錨釘，用縫合鉤將其中1根縫線的兩端從同一處穿過LM前根，標記為線1、線2（圖1綠線），另1根縫線兩端分別記為線3、線4（圖1藍線）。通過縫合鉤及PDS線引導，于ACL遠端腱骨結合處引入對折的愛惜邦縫線進行捆扎，兩線頭分別記為線5、線6（圖1紅線）。由脛骨上端前內側相距至少0.5 cm的三處皮質處向ACL止點足印區后內、前內、前方作直徑2 mm骨道（分別記為A、B、C），經脛骨平臺前方向關節腔穿針帶線作為前方固定點（記為D）。通過腰穿針和PDS線作引導，將線4拉入骨道A，將線3和線6同時拉入骨道B，將線2和線5同時拉入骨道C，并將線1從固定點D拉出至脛骨前方。復位骨折塊，復位時均勻牽拉、收緊各縫線，屈膝30°，后抽屜應力位拉緊線3和線4打結固定，依次拉緊線5和線6打結、線1和線2打結。檢查骨折復位滿意，固定牢靠，膝關節屈伸無撞擊。見圖1。
圖1
手術示意圖（脛骨平臺軸面觀）
黑色虛線區域示ACL脛骨止點撕脫骨折足印區
Figure1. Schematic diagram of surgical operation (axial view of tibial plateau)The black dotted line area represented the footprint area of tibial insertion avulsion fracture of ACL
1.3 術后處理及療效評價指標
術后加速康復、多模式鎮痛。無菌切口換藥，一代或二代頭孢類抗生素靜脈滴注24～48 h預防感染。麻醉失效后鼓勵患者行踝泵、股四頭肌收縮、直腿抬高功能鍛煉，予以氣壓治療、低分子肝素鈉抗凝治療。術后4周內佩戴支具，屈膝30° 開始，每周增加15°；4～8周佩戴支具下部分負重至完全負重，行股四頭肌等長收縮、直腿抬高、踝泵功能鍛煉，屈膝90° 開始，每周增加15°，逐漸增加活動度至正常；8～12周佩戴支具避免膝關節旋轉、側向移動，加強平衡能力訓練，提高肌力；12周后去除支具，恢復日常生活及工作，避免劇烈運動。
術前，術后4、8、12周，6、12個月及末次隨訪時完善X線片檢查，評估骨折愈合情況；末次隨訪時記錄Lachman試驗及前抽屜試驗結果，采用Lysholm膝關節功能評分、IKDC評分及Tegner評分評價療效。
1.4 統計學方法
采用SPSS22.0統計軟件進行分析。計量資料經Shapiro-Wilk正態性檢驗，均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對t檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
圖2
患者，男，17歲，左膝ACL脛骨止點撕脫骨折合并LM前根撕脫（Meyers-McKeever Ⅳ型）
a、b. 術前正側位X線片；c. 術前CT矢狀面；d. 術前MRI矢狀面；e、f. 關節鏡下見ACL脛骨止點撕脫骨折及LM前根撕脫；g. 關節鏡下脛骨平臺LM前根處植入帶線錨釘；h. 關節鏡下ACL根部縫線套扎；i. 關節鏡下ACL脛骨定位器定位；j. 關節鏡下定位后鉆孔；k. 關節鏡下腰穿針經脛骨平臺前方向關節腔穿針帶線作為前方固定點；l. 關節鏡下見LM前根及ACL脛骨止點撕脫骨折復位及固定滿意；m、n. 術后即刻正側位X線片示骨折復位滿意；o、p. 術后8周正側位X線片示骨折愈合良好；q、r. 術后16個月膝關節伸直及屈曲功能
Figure2. A 17-year-old male patient with left tibial insertion avulsion fracture of ACL involving avulsion of anterior root of LM (Meyers-McKeever type Ⅳ)a, b. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; c. Sagittal CT before operation; d. Sagittal MRI before operation; e, f. The tibial insertion avulsion fracture of ACL and the avulsion of anterior root of LM under arthroscopy; g. Implantation of wire anchor at anterior root of LM of tibial plateau under arthroscopy; h. Arthroscopic ACL root suture lashing; i. Arthroscopic ACL tibial locator location; j. Arthroscopic drilling after positioning; k. Arthroscopic lumbar needle through the tibial plateau in the front direction of the joint cavity as the front fixation point; l. Satisfactory reduction and fixation of tibial insertion avulsion fracture of ACL involving avulsion of anterior root of LM under arthroscopy; m, n. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after operation showed satisfactory reduction of fracture; o, p. Anteroposterior and lateral X-ray films at 8 weeks after operation showed good fracture healing; q, r. Knee extension and flexion function at 16 months after operation
3 討論
ACL脛骨止點撕脫骨折是ACL損傷的一種特殊類型，發生率低于ACL實質部斷裂，好發年齡為8～14歲[7]。Meyers和McKeever于1959年首次將ACL脛骨止點撕脫骨折分為3型：骨折塊無移位為Ⅰ型，骨折塊前緣移位、后緣無移位為Ⅱ型，骨折塊完全移位為Ⅲ型。Zaricznyj于1977年增加骨折塊粉碎并完全移位為Ⅳ型[8]。臨床上對于移位的Ⅱ型及以上ACL脛骨止點撕脫骨折均建議行手術治療[2]。關節鏡下手術具有創傷小、視野清晰的優勢，有助于骨折解剖復位及合并損傷的診斷和治療，且并發癥發生率低[9]。故關節鏡下復位內固定已成為治療ACL脛骨止點撕脫骨折的主流方式[10-11]。
骨折復位后固定方法有空心螺釘、縫線、鋼絲、克氏針、U形釘、錨釘、生物可吸收釘、雙紐扣鈦板等，各有優劣勢[7，10-13]。固定方法選擇取決于骨塊大小和粉碎程度以及是否需要考慮脛骨近端骨骺[3，14]。縫線打結固定適用于各種大小骨塊，簡便、快捷，手術創傷小，無需二次手術取出，應用較為廣泛；但其對骨塊及韌帶實質部有切割作用，固定強度有限，容易斷裂且拉緊有限[15]。鋼絲捆扎固定強度雖大于縫線固定，但也易發生骨質切割和疲勞斷裂現象，造成骨塊移位影響骨折愈合，通常還需二次手術取出，同時金屬內固定物也不利于術后MRI檢查[16-17]。空心螺釘固定強度較大，但要求骨塊完整并直徑較大，以滿足最小螺釘植入要求；空心螺釘同樣需要二次手術取出，且對骨骺未發育成熟患兒可能造成生長障礙；另外，由于關節鏡手術入路限制，鏡下擰入金屬螺釘固定骨塊難度較大，無法保證螺釘方向與骨折面垂直，使得固定效果難以保證[10，18]。生物可吸收釘無需二次手術取出，但也存在固定不穩定、螺釘斷裂、吸收不均勻、移位及與聚合物生物降解反應相關的滑膜炎等弊端[7]。
Jain等[19]通過一項ACL脛骨止點撕脫骨折治療的前瞻性、隨機、干預性臨床研究發現，關節鏡下不可吸收縫線固定比螺釘固定效果更優，具有更好的臨床效果，并且不需再次手術。但是單純縫線固定由于是單點或兩點固定，存在復位欠佳、固定欠牢靠、固定不均勻及不能很好固定LM前根撕脫等不足[4]。故本課題組采用縫線多點固定，在滿足固定強度前提下，通過復位時均勻下壓骨塊、固定時多點分散應力，可以更好復位及固定骨塊；且相比于螺釘固定，不需要二次手術取出內固定物[16]。
ACL脛骨止點位置非常接近LM前根，LM前根潛行移入ACL脛骨止點下方，且LM前根部分纖維常與ACL前外側束部分融合[6，17，20-22]。因此，不少ACL脛骨止點撕脫骨折同時合并LM前根撕脫，LM牽拉導致骨塊向外側移位，而外側半月板回縮及骨軟骨碎片使得復位困難[12]。Lutz等[22]報道ACL脛骨止點撕脫骨折合并半月板損傷發生率為35%。Ahn等[23]報道10例急性ACL脛骨止點撕脫骨折中有6例累及LM前根，并且因半月板嵌入阻礙了骨塊復位。故對于ACL脛骨止點撕脫骨折，若合并LM前根撕脫，則需要對LM進行滿意復位及有效固定[24]。對于LM前根撕脫的治療，目前可采取直接縫合和經脛骨骨道固定技術，后者生物力學優于前者[6]。本課題組先于脛骨平臺外側髁間棘外側斜坡處（即LM前根后方）植入帶線錨釘，縫線穿過并固定LM前根，類似經脛骨骨道固定技術，可提供一個牢固固定支點。并將錨釘縫線依次從骨塊周圍骨道穿出并固定，在有效固定并穩定LM同時可作為多點固定縫線，有效復位及固定ACL脛骨撕脫骨塊。
錨釘結合縫線多點固定術中注意事項：① 適當清理脂肪墊及增生滑膜，有利于保持視野清晰；② 將骨塊及骨床新鮮化、LM前根復位及固定，有利于骨塊滿意復位；③ 陳舊性骨折如復位困難可行骨床加深處理，修整骨床或骨折端；④ LM前根脛骨外側平臺處擰入帶線錨釘，可提供一個牢固支點，在有效固定并穩定LM的同時作為多點固定縫線，有效復位及固定ACL脛骨撕脫骨塊；⑤ 骨道分散在骨塊四周，復位時均勻牽拉縫線，可有效復位及固定骨塊。
綜上述，采用錨釘結合縫線多點固定治療累及LM前根的ACL脛骨止點撕脫骨折，既固定了LM，又可有效復位及固定撕脫骨折，可獲得較好臨床療效。但本研究存在以下局限性：① 對于骨骼未發育成熟患者，鉆取骨道越多，骨骺損傷概率越大，雖然本組患者隨訪過程中未發現任何發育障礙，但仍需進一步觀察；② 需要前瞻性多中心試驗進一步驗證臨床療效；③ 未進行生物力學測試以證實錨釘及縫線多點固定的優勢，有待通過生物力學研究進一步驗證。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經南華大學附屬第一醫院醫學倫理委員會批準（2021082312）
作者貢獻聲明 劉超：研究設計及實施、起草文章、對文章的知識性內容作批評性審閱；戴祝：研究設計、手術方案設計與實施，指導文章內容；劉江華、黃文、吳彪：研究實施及病例隨訪；陳丹：數據收集整理及統計分析；范偉杰：行政支持
前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）脛骨止點撕脫骨折占ACL損傷的14%，8～14歲兒童及青少年多見[1]。目前，對于有移位的Meyers-McKeeverⅡ型及以上ACL脛骨止點撕脫骨折，關節鏡下手術已經成為主流治療方式[2-3]。傳統治療方法復位后采用空心螺釘、鋼絲、克氏針、縫線等進行固定，由于是單點或者兩點固定，存在復位欠佳、固定欠牢靠、固定不均勻、需要二次取出內植物等不足[2，4]。而且我們在臨床工作中發現，ACL脛骨止點撕脫骨折常同時累及外側半月板（lateral meniscus，LM）前根撕脫[5]，但目前臨床報道較少，固定方法不確定[6]。鑒于此，我們采用錨釘結合縫線多點固定治療累及LM前根的ACL脛骨止點撕脫骨折，獲得較好療效。現回顧分析2017年10月—2023年1月我們采用該方法治療的患者臨床資料，報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：① Meyers-McKeever分型為Ⅱ、Ⅲ或Ⅳ型的ACL脛骨止點撕脫骨折；② 累及LM前根，導致LM前根撕脫；③ 無明顯手術禁忌證；④ 無其他部位損傷需行手術治療者。排除標準：① 合并精神類疾病，不能配合術后功能鍛煉者；② 嚴重肝、腎疾病或心、腦血管疾病，不能耐受手術者；③ 下肢畸形患者。2017年10月—2023年1月共28例患者符合選擇標準納入研究。
本組男12例，女16例；年齡13～57歲，平均26歲。左膝14例，右膝14例。患者均有明顯外傷史，其中運動損傷20例，交通事故傷8例。陳舊性骨折2例，受傷至手術時間分別為45、90 d；新鮮骨折26例，受傷至手術時間 3～20 d，平均 6.7 d。骨折根據 Meyers-McKeever 分型：Ⅱ型4例，Ⅲ型11例，Ⅳ型13例。術前Lysholm膝關節功能評分為（42.1±9.0）分、國際膝關節文獻委員會（IKDC）評分為（40.0±7.3）分、Tegner膝關節活動水平量表評分為（0.7±0.7）分。
1.2 手術方法
患者于持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉（22例）或全身麻醉（6例）下取仰臥位。常規行膝關節鏡檢查，見ACL脛骨止點撕脫骨折，骨折塊累及LM前根。探查發現脛骨平臺前外側撕脫骨折3例，內側副韌帶損傷7例，LM后根損傷3例，外側盤狀半月板體部層裂1例，內側半月板后根損傷1例，內側半月板Ramp區損傷1例。半月板損傷行修復縫合，內側副韌帶損傷則行錨釘修復。
清理關節腔內積血及骨折端血痂。關節鏡直視下探鉤試行復位，如陳舊性骨折復位困難則行骨床加深處理，可修整骨床或骨折端，但盡量保留撕脫骨塊完整性。于脛骨平臺外側髁間棘外側斜坡處（即LM前根后方）植入可吸收或不可吸收雙線帶線錨釘，用縫合鉤將其中1根縫線的兩端從同一處穿過LM前根，標記為線1、線2（圖1綠線），另1根縫線兩端分別記為線3、線4（圖1藍線）。通過縫合鉤及PDS線引導，于ACL遠端腱骨結合處引入對折的愛惜邦縫線進行捆扎，兩線頭分別記為線5、線6（圖1紅線）。由脛骨上端前內側相距至少0.5 cm的三處皮質處向ACL止點足印區后內、前內、前方作直徑2 mm骨道（分別記為A、B、C），經脛骨平臺前方向關節腔穿針帶線作為前方固定點（記為D）。通過腰穿針和PDS線作引導，將線4拉入骨道A，將線3和線6同時拉入骨道B，將線2和線5同時拉入骨道C，并將線1從固定點D拉出至脛骨前方。復位骨折塊，復位時均勻牽拉、收緊各縫線，屈膝30°，后抽屜應力位拉緊線3和線4打結固定，依次拉緊線5和線6打結、線1和線2打結。檢查骨折復位滿意，固定牢靠，膝關節屈伸無撞擊。見圖1。
圖1
手術示意圖（脛骨平臺軸面觀）
黑色虛線區域示ACL脛骨止點撕脫骨折足印區
Figure1. Schematic diagram of surgical operation (axial view of tibial plateau)The black dotted line area represented the footprint area of tibial insertion avulsion fracture of ACL
1.3 術后處理及療效評價指標
術后加速康復、多模式鎮痛。無菌切口換藥，一代或二代頭孢類抗生素靜脈滴注24～48 h預防感染。麻醉失效后鼓勵患者行踝泵、股四頭肌收縮、直腿抬高功能鍛煉，予以氣壓治療、低分子肝素鈉抗凝治療。術后4周內佩戴支具，屈膝30° 開始，每周增加15°；4～8周佩戴支具下部分負重至完全負重，行股四頭肌等長收縮、直腿抬高、踝泵功能鍛煉，屈膝90° 開始，每周增加15°，逐漸增加活動度至正常；8～12周佩戴支具避免膝關節旋轉、側向移動，加強平衡能力訓練，提高肌力；12周后去除支具，恢復日常生活及工作，避免劇烈運動。
術前，術后4、8、12周，6、12個月及末次隨訪時完善X線片檢查，評估骨折愈合情況；末次隨訪時記錄Lachman試驗及前抽屜試驗結果，采用Lysholm膝關節功能評分、IKDC評分及Tegner評分評價療效。
1.4 統計學方法
采用SPSS22.0統計軟件進行分析。計量資料經Shapiro-Wilk正態性檢驗，均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對t檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
圖2
患者，男，17歲，左膝ACL脛骨止點撕脫骨折合并LM前根撕脫（Meyers-McKeever Ⅳ型）
a、b. 術前正側位X線片；c. 術前CT矢狀面；d. 術前MRI矢狀面；e、f. 關節鏡下見ACL脛骨止點撕脫骨折及LM前根撕脫；g. 關節鏡下脛骨平臺LM前根處植入帶線錨釘；h. 關節鏡下ACL根部縫線套扎；i. 關節鏡下ACL脛骨定位器定位；j. 關節鏡下定位后鉆孔；k. 關節鏡下腰穿針經脛骨平臺前方向關節腔穿針帶線作為前方固定點；l. 關節鏡下見LM前根及ACL脛骨止點撕脫骨折復位及固定滿意；m、n. 術后即刻正側位X線片示骨折復位滿意；o、p. 術后8周正側位X線片示骨折愈合良好；q、r. 術后16個月膝關節伸直及屈曲功能
Figure2. A 17-year-old male patient with left tibial insertion avulsion fracture of ACL involving avulsion of anterior root of LM (Meyers-McKeever type Ⅳ)a, b. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; c. Sagittal CT before operation; d. Sagittal MRI before operation; e, f. The tibial insertion avulsion fracture of ACL and the avulsion of anterior root of LM under arthroscopy; g. Implantation of wire anchor at anterior root of LM of tibial plateau under arthroscopy; h. Arthroscopic ACL root suture lashing; i. Arthroscopic ACL tibial locator location; j. Arthroscopic drilling after positioning; k. Arthroscopic lumbar needle through the tibial plateau in the front direction of the joint cavity as the front fixation point; l. Satisfactory reduction and fixation of tibial insertion avulsion fracture of ACL involving avulsion of anterior root of LM under arthroscopy; m, n. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after operation showed satisfactory reduction of fracture; o, p. Anteroposterior and lateral X-ray films at 8 weeks after operation showed good fracture healing; q, r. Knee extension and flexion function at 16 months after operation
3 討論
ACL脛骨止點撕脫骨折是ACL損傷的一種特殊類型，發生率低于ACL實質部斷裂，好發年齡為8～14歲[7]。Meyers和McKeever于1959年首次將ACL脛骨止點撕脫骨折分為3型：骨折塊無移位為Ⅰ型，骨折塊前緣移位、后緣無移位為Ⅱ型，骨折塊完全移位為Ⅲ型。Zaricznyj于1977年增加骨折塊粉碎并完全移位為Ⅳ型[8]。臨床上對于移位的Ⅱ型及以上ACL脛骨止點撕脫骨折均建議行手術治療[2]。關節鏡下手術具有創傷小、視野清晰的優勢，有助于骨折解剖復位及合并損傷的診斷和治療，且并發癥發生率低[9]。故關節鏡下復位內固定已成為治療ACL脛骨止點撕脫骨折的主流方式[10-11]。
骨折復位后固定方法有空心螺釘、縫線、鋼絲、克氏針、U形釘、錨釘、生物可吸收釘、雙紐扣鈦板等，各有優劣勢[7，10-13]。固定方法選擇取決于骨塊大小和粉碎程度以及是否需要考慮脛骨近端骨骺[3，14]。縫線打結固定適用于各種大小骨塊，簡便、快捷，手術創傷小，無需二次手術取出，應用較為廣泛；但其對骨塊及韌帶實質部有切割作用，固定強度有限，容易斷裂且拉緊有限[15]。鋼絲捆扎固定強度雖大于縫線固定，但也易發生骨質切割和疲勞斷裂現象，造成骨塊移位影響骨折愈合，通常還需二次手術取出，同時金屬內固定物也不利于術后MRI檢查[16-17]。空心螺釘固定強度較大，但要求骨塊完整并直徑較大，以滿足最小螺釘植入要求；空心螺釘同樣需要二次手術取出，且對骨骺未發育成熟患兒可能造成生長障礙；另外，由于關節鏡手術入路限制，鏡下擰入金屬螺釘固定骨塊難度較大，無法保證螺釘方向與骨折面垂直，使得固定效果難以保證[10，18]。生物可吸收釘無需二次手術取出，但也存在固定不穩定、螺釘斷裂、吸收不均勻、移位及與聚合物生物降解反應相關的滑膜炎等弊端[7]。
Jain等[19]通過一項ACL脛骨止點撕脫骨折治療的前瞻性、隨機、干預性臨床研究發現，關節鏡下不可吸收縫線固定比螺釘固定效果更優，具有更好的臨床效果，并且不需再次手術。但是單純縫線固定由于是單點或兩點固定，存在復位欠佳、固定欠牢靠、固定不均勻及不能很好固定LM前根撕脫等不足[4]。故本課題組采用縫線多點固定，在滿足固定強度前提下，通過復位時均勻下壓骨塊、固定時多點分散應力，可以更好復位及固定骨塊；且相比于螺釘固定，不需要二次手術取出內固定物[16]。
ACL脛骨止點位置非常接近LM前根，LM前根潛行移入ACL脛骨止點下方，且LM前根部分纖維常與ACL前外側束部分融合[6，17，20-22]。因此，不少ACL脛骨止點撕脫骨折同時合并LM前根撕脫，LM牽拉導致骨塊向外側移位，而外側半月板回縮及骨軟骨碎片使得復位困難[12]。Lutz等[22]報道ACL脛骨止點撕脫骨折合并半月板損傷發生率為35%。Ahn等[23]報道10例急性ACL脛骨止點撕脫骨折中有6例累及LM前根，并且因半月板嵌入阻礙了骨塊復位。故對于ACL脛骨止點撕脫骨折，若合并LM前根撕脫，則需要對LM進行滿意復位及有效固定[24]。對于LM前根撕脫的治療，目前可采取直接縫合和經脛骨骨道固定技術，后者生物力學優于前者[6]。本課題組先于脛骨平臺外側髁間棘外側斜坡處（即LM前根后方）植入帶線錨釘，縫線穿過并固定LM前根，類似經脛骨骨道固定技術，可提供一個牢固固定支點。并將錨釘縫線依次從骨塊周圍骨道穿出并固定，在有效固定并穩定LM同時可作為多點固定縫線，有效復位及固定ACL脛骨撕脫骨塊。
錨釘結合縫線多點固定術中注意事項：① 適當清理脂肪墊及增生滑膜，有利于保持視野清晰；② 將骨塊及骨床新鮮化、LM前根復位及固定，有利于骨塊滿意復位；③ 陳舊性骨折如復位困難可行骨床加深處理，修整骨床或骨折端；④ LM前根脛骨外側平臺處擰入帶線錨釘，可提供一個牢固支點，在有效固定并穩定LM的同時作為多點固定縫線，有效復位及固定ACL脛骨撕脫骨塊；⑤ 骨道分散在骨塊四周，復位時均勻牽拉縫線，可有效復位及固定骨塊。
綜上述，采用錨釘結合縫線多點固定治療累及LM前根的ACL脛骨止點撕脫骨折，既固定了LM，又可有效復位及固定撕脫骨折，可獲得較好臨床療效。但本研究存在以下局限性：① 對于骨骼未發育成熟患者，鉆取骨道越多，骨骺損傷概率越大，雖然本組患者隨訪過程中未發現任何發育障礙，但仍需進一步觀察；② 需要前瞻性多中心試驗進一步驗證臨床療效；③ 未進行生物力學測試以證實錨釘及縫線多點固定的優勢，有待通過生物力學研究進一步驗證。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經南華大學附屬第一醫院醫學倫理委員會批準（2021082312）
作者貢獻聲明 劉超：研究設計及實施、起草文章、對文章的知識性內容作批評性審閱；戴祝：研究設計、手術方案設計與實施，指導文章內容；劉江華、黃文、吳彪：研究實施及病例隨訪；陳丹：數據收集整理及統計分析；范偉杰：行政支持
