引用本文： 王上增, 張英杰, 李基威. 單髁與全膝關節置換術在雙膝骨關節炎患者中的應用研究. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(12): 1568-1573. doi: 10.7507/1002-1892.202005065 復制
全膝關節置換術（total knee arthroplasty，TKA）是治療晚期膝骨關節炎的有效手段，尤其適用于多間室退變。單髁關節置換術（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）創傷小、恢復快，適用于單間室退變患者。近年，膝骨關節炎階梯化治療原則已達成共識。臨床中許多患者雙膝退變程度不同，其中一側退變累及多個間室，而另一側為單間室退變，此類患者雙膝均行 TKA，還是 TKA 聯合 UKA 尚無明確定論。為此，我們進行了前瞻性對照研究，以期為臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 同一患者雙膝不同程度退行性骨關節炎，其中一側為多間室退變并達到 TKA 指征，另一側為單純內側間室退變并達到 UKA 指征；② 單純內側間室退變側其外側間室及髕股間室結構良好，側副韌帶及交叉韌帶結構、功能完好；③ 膝關節屈曲>90°，內翻畸形<15°，屈曲攣縮畸形<15°；④ 主要臨床表現為膝關節疼痛及活動受限，經正規保守治療半年以上無明顯效果；⑤ 年齡≥60 歲；⑥ 無嚴重心肌梗死、腦梗死及其他重大疾病史；⑦ 合并高血壓者經藥物干預后控制良好，對手術無明顯影響。排除標準：① 類風濕性關節炎引起的內側間室骨質嚴重破壞；② 感染性關節炎；③ 伴嚴重骨質疏松。
2015 年 4 月—2017 年 2 月，共收治 29 例雙膝不同程度退行性骨關節炎患者，其中 24 例符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組（n=12），其中觀察組患者單間室退變側行 UKA、多間室退變側行 TKA，對照組患者雙膝關節均行 TKA。
1.2 一般資料
觀察組：男 4 例，女 8 例；年齡 60～80 歲，平均 64.8 歲。體質量指數 20.7～26.3 kg/m2，平均 24.4 kg/m2。病程 2～7 年，平均 3 年。對照組：男 6 例，女 6 例；年齡 61～80 歲，平均 68.0 歲。體質量指數 21.6～27.1 kg/m2，平均 23.8 kg/m2。病程 2～6 年，平均 3 年。
兩組患者性別、年齡、體質量指數及病程比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組間術前單間室退變側及多間室退變側的美國特種外科醫院（HSS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）及關節活動度（range of motion，ROM）比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、2。
表1
兩組手術前后單間室退變側膝關節功能評分及 ROM 比較（n=12，
）
Table1.
Comparison of functional scores and ROM of unicompartmental osteoarthritis knee between two groups before and after operation (n=12, 
)
表2
兩組手術前后多間室退變側膝關節功能評分及 ROM 比較（n=12，
）
Table2.
Comparison of functional scores and ROM of multicompartmental osteoarthritis knee between two groups before and after operation (n=12, 
)
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成，UKA 均采用美國 Biomet 公司 Oxford Ⅲ（活動平臺）假體，TKA 采用后交叉韌帶替代型假體。采用分期手術，先行多間室退變側 TKA，1 周后實驗室檢測凝血、血紅蛋白（hemoglobin，Hb）指標無異常，再行單間室退變側關節置換。
1.3.1 UKA
蛛網膜下腔阻滯麻醉聯合持續硬膜外麻醉下，患者取仰臥位，術肢上止血帶并放置于專用支架。取髕旁內側入路，作長約 8 cm 切口切開關節囊，顯露內側間室，探查確保前交叉韌帶和內側副韌帶完好；切除部分脂肪墊，在定位器及切割板幫助下于最大磨損下方 2～3 mm 處進行脛骨截骨；以髓內定位法完成股骨端截骨和磨銼，取得屈伸間隙的平衡，放置所有試模，全面活動膝關節，明確膝關節穩定、無撞擊后，正式安裝假體并骨水泥固定。待骨水泥硬化后放置引流管，逐層縫合切口后加壓包扎。
1.3.2 TKA
麻醉方法及患者體位同 UKA，術肢上止血帶。作膝前正中切口，長約 15 cm；切除部分髕下脂肪墊、增生滑膜組織、邊緣骨贅，適度松解周圍軟組織，切除半月板及前、后交叉韌帶。以髓內定位法行股骨遠端截骨后，進行股骨旋轉定位，固定大小合適的四合一截骨板完成截骨；以髓外定位法行脛骨端定位并截骨，截骨完成行股骨髁間窩成形，清除后隱窩骨贅，行軟組織平衡。安裝試模后檢查膝關節的活動度及穩定性，選擇合適的脛骨襯墊，測試滿意后使用脈沖沖洗，安裝假體并骨水泥固定，并行髕骨成形術。待骨水泥硬化后放置引流管，逐層縫合切口后加壓包扎。
1.4 術后處理
兩組術后處理一致。兩期術后均常規給予抗生素預防感染；一期 TKA 術后給予利伐沙班預防下肢深靜脈血栓形成，動態監測凝血功能，于二期術前 1 d 停用。兩期術后 48 h 內拔除引流管。
一期術后第 1 天即行股四頭肌等長收縮鍛煉，第 2 天開始行膝關節主動屈伸功能練習，第 3 天開始借助助行器下床行走；二期術后第 1 天即行股四頭肌等長收縮鍛煉，第 2 天開始借助助行器下床行走。
1.5 療效評價指標
① 兩期手術的手術時間、術后引流量以及術側膝關節主動屈曲達 90° 時間。② 二期術前及術后 3 d 檢查血常規，計算手術前后 Hb 差值，觀察 Hb 下降情況；二期術后住院時間。③ 一期術后 7 d（二期術前）多間室退變側，以及二期術后 15 d、45 d、6 個月時雙側的HSS 評分、VAS 評分及 ROM；二期術后 1 年取雙膝上述指標均值進行綜合評價。④ 定期復查 X 線片，了解假體及下肢力線情況。
1.6 統計學方法
采用 SPSS22.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均順利完成兩期手術，兩期手術切口均Ⅰ期愈合，無相關并發癥發生。兩組一期手術時間、術后引流量及術側膝關節主動屈曲達 90° 時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；觀察組二期手術上述指標均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表 3。觀察組二期術后 Hb 下降量為（17.3±5.4）g/L、住院時間為（7.9±2.4）d，均明顯低于對照組的（24.6±6.7）g/L、（10.6±2.4）d，差異有統計學意義（t=2.939，P=0.008；t=2.756，P=0.012）。
表3
兩組手術時間、術后引流量及術后膝關節主動屈曲達 90° 時間比較（n=12，
）
Table3.
Comparison of operation time, amount of postoperative drainage, and the time of active flexion of the knee joint at 90° between two groups before and after operation (n=12, 
)
兩組患者均獲隨訪，觀察組隨訪時間 12～18 個月，平均 14 個月；對照組隨訪時間 12～21 個月，平均 16 個月。隨訪期間 X 線片檢查示兩側假體位置均正常、下肢力線良好，均未出現感染以及假體松動、脫位。見圖 1。一期術后 7 d（二期術前）兩組多間室退變側 HSS 評分、VAS 評分以及 ROM 比較，差異均無統計學意義（P>0.05），提示兩組仍有可比性。二期術后各時間點觀察組單間室退變側 HSS 評分、VAS 評分以及 ROM 均優于對照組（P<0.05），多間室側組間差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、2。二期術后 1 年，觀察組 HSS 評分、VAS 評分以及 ROM 均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 4。
圖1
觀察組患者，女，65 歲，左膝單間室退變、右膝多間室退變的 X 線片
a. 術前雙下肢全長片；b. 一期術后 15 d 右膝正側位片；c. 二期術后 15 d 左膝正側位片；d. 一期術后 6 個月右膝正側位片；e. 二期術后 6 個月左膝正側位片；f. 二期術后 1 年雙下肢全長片
Figure1. X-ray films of a 65-year-old female patient with unicompartmental osteoarthritis of left knee and multicompartmental osteoarthritis of right knee in observation groupa. Full-length radiograph of both lower limbs before operation; b. Anteroposterior and lateral views of right knee at 15 days after the first-stage operation; c. Anteroposterior and lateral views of left knee at 15 days after the second-stage operation; d. Anteroposterior and lateral views of right knee at 6 months after the first-stage operation; e. Anteroposterior and lateral views of left knee at 6 months after the second-stage operation; f. Full-length radiograph of both lower limbs at 1 year after the second-stage operation
表4
二期術后 1 年兩組膝關節功能評分及 ROM 比較（n=12，
）
Table4.
Comparison of knee function scores and ROM between the two groups at 1 year after the second-stage operation (n=12, 
)
3 討論
1991 年，Laurencin 等[1]報道了一項針對雙膝關節不同程度退變患者的研究。該研究中根據膝關節退變程度選擇 UKA 或 TKA 治療，隨訪結果顯示 50% 患者認為 UKA 側療效優于 TKA 側、21% 患者對 TKA 側更滿意，29% 患者認為雙側無明顯差異。2009 年，Dalury 等[2]也進行了類似的比較研究，結果顯示除住院及恢復時間、患者自身心理接受度外，UKA+TKA 以及雙膝 TKA 治療雙膝不同程度退變患者療效幾乎沒有差異，短期內患者對治療效果均滿意，隨訪期間未發現非同質化手術方案（UKA+TKA）術后負性影響。Costa 等[3]也進行了一項前瞻性研究，相關評分亦無明顯差異，術后近中期皆表現良好，同時隨訪影像學檢查未見明顯假體異常，尤其 UKA 側外側間室無明顯關節炎進展表現，UKA 側與 TKA 側無不良對抗。之后，Longo 等[4]的較大樣本量回顧性研究也得出了類似結論。目前，國內對非同質化手術方案報道較少。盧明峰等[5]對雙側均為單間室病變患者進行雙膝同期或分期 UKA 及 TKA，就圍術期、術后康復期及近期表現而言，UKA 側具有一定優勢，而在末次隨訪時二者比較無明顯差異，均獲得良好結果，同時該研究表明分期或同期行非同質化手術方案對治療效果無顯著影響。
為進一步明確對于雙膝退變程度不同的骨關節炎患者，是根據病變程度選擇 UKA 及 TKA 進行非同質化手術方案，還是均行 TKA，我們進行了本次臨床前瞻性研究。術前兩組患者一般資料差異均無統計學意義，多間室退變側均行 TKA，且一期術后 7 d 兩組多間室退變側膝關節功能及疼痛評分差異均無統計學意義，排除了對研究結果的影響。二期術后早期觀察組單間室退變側 VAS 評分、HSS 評分以及 ROM 明顯優于對照組，分析與 UKA 在治療單間室退變中的優勢[6]有關。同時，我們發現觀察組患者整體滿意度更高，與相關研究證實的 UKA 術后患者具備相對更高的遺忘特性[7-8]相吻合。這與 UKA 自身特點密不可分，其手術切口相對較小、術中未切除交叉韌帶，只對單側膝關節間室進行改造，本體感受器因膝關節正常組織結構得到最大程度保存而保留，更大限度保留了膝關節運動特性，與正常生理活動更加匹配，關節穩定性及活動度也更令人滿意[9-11]。同時，二期術后 1 年整體評價顯示觀察組效果亦優于對照組。
隨著保膝理念的推廣，個體化的治療方案應當構建為成熟體系，兼顧保關節治療與關節置換治療，選擇真正適合患者的階梯治療方案[12]。本研究結果提示，對于雙膝退變程度不同的骨關節炎患者，根據病變程度選擇 UKA 及 TKA 進行非同質化手術方案的早中期療效明顯優于雙膝均行 TKA。但遠期是否存在負性相互影響，導致某一側下肢力線出現異常改變，進而影響活動功能尚未明確。例如，因 TKA 側術后活動量有別于正常膝關節，這些不可避免的因素是否會導致 UKA 側假體加速磨損、外側間室加速退變；遠期 UKA 側持續退變是否會間接導致 TKA 側出現異常，進而形成惡性循環；非同質化手術方案意味著非對稱性康復鍛煉、雙下肢功能非同步恢復，是否會影響術后步態、運動力學和功能狀態的恢復[13]。上述問題均有待進一步隨訪觀察。
此外，本次臨床研究采取分期手術方案，既往有同期雙側 UKA 或 TKA 的報道，同期手術不僅對膝關節功能無影響，還能降低住院費用、提升患者接受度[14-15]。限于本階段臨床觀察樣本有限、可供參考的類似病例報道相對較少、周期較短，對于雙膝不同程度退變的骨關節炎患者，選擇分期還是同期手術需要進一步研究明確。
作者貢獻：王上增負責研究方案設計、手術實施；張英杰負責隨訪及數據收集整理分析；李基威負責文章撰寫。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道。
機構倫理問題：研究方案經河南省中醫院（河南中醫藥大學第二附屬醫院）倫理委員會批準。
全膝關節置換術（total knee arthroplasty，TKA）是治療晚期膝骨關節炎的有效手段，尤其適用于多間室退變。單髁關節置換術（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）創傷小、恢復快，適用于單間室退變患者。近年，膝骨關節炎階梯化治療原則已達成共識。臨床中許多患者雙膝退變程度不同，其中一側退變累及多個間室，而另一側為單間室退變，此類患者雙膝均行 TKA，還是 TKA 聯合 UKA 尚無明確定論。為此，我們進行了前瞻性對照研究，以期為臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 同一患者雙膝不同程度退行性骨關節炎，其中一側為多間室退變并達到 TKA 指征，另一側為單純內側間室退變并達到 UKA 指征；② 單純內側間室退變側其外側間室及髕股間室結構良好，側副韌帶及交叉韌帶結構、功能完好；③ 膝關節屈曲>90°，內翻畸形<15°，屈曲攣縮畸形<15°；④ 主要臨床表現為膝關節疼痛及活動受限，經正規保守治療半年以上無明顯效果；⑤ 年齡≥60 歲；⑥ 無嚴重心肌梗死、腦梗死及其他重大疾病史；⑦ 合并高血壓者經藥物干預后控制良好，對手術無明顯影響。排除標準：① 類風濕性關節炎引起的內側間室骨質嚴重破壞；② 感染性關節炎；③ 伴嚴重骨質疏松。
2015 年 4 月—2017 年 2 月，共收治 29 例雙膝不同程度退行性骨關節炎患者，其中 24 例符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組（n=12），其中觀察組患者單間室退變側行 UKA、多間室退變側行 TKA，對照組患者雙膝關節均行 TKA。
1.2 一般資料
觀察組：男 4 例，女 8 例；年齡 60～80 歲，平均 64.8 歲。體質量指數 20.7～26.3 kg/m2，平均 24.4 kg/m2。病程 2～7 年，平均 3 年。對照組：男 6 例，女 6 例；年齡 61～80 歲，平均 68.0 歲。體質量指數 21.6～27.1 kg/m2，平均 23.8 kg/m2。病程 2～6 年，平均 3 年。
兩組患者性別、年齡、體質量指數及病程比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組間術前單間室退變側及多間室退變側的美國特種外科醫院（HSS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）及關節活動度（range of motion，ROM）比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、2。
表1
兩組手術前后單間室退變側膝關節功能評分及 ROM 比較（n=12，）
Table1.
Comparison of functional scores and ROM of unicompartmental osteoarthritis knee between two groups before and after operation (n=12, )
表2
兩組手術前后多間室退變側膝關節功能評分及 ROM 比較（n=12，）
Table2.
Comparison of functional scores and ROM of multicompartmental osteoarthritis knee between two groups before and after operation (n=12, )
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成，UKA 均采用美國 Biomet 公司 Oxford Ⅲ（活動平臺）假體，TKA 采用后交叉韌帶替代型假體。采用分期手術，先行多間室退變側 TKA，1 周后實驗室檢測凝血、血紅蛋白（hemoglobin，Hb）指標無異常，再行單間室退變側關節置換。
1.3.1 UKA
蛛網膜下腔阻滯麻醉聯合持續硬膜外麻醉下，患者取仰臥位，術肢上止血帶并放置于專用支架。取髕旁內側入路，作長約 8 cm 切口切開關節囊，顯露內側間室，探查確保前交叉韌帶和內側副韌帶完好；切除部分脂肪墊，在定位器及切割板幫助下于最大磨損下方 2～3 mm 處進行脛骨截骨；以髓內定位法完成股骨端截骨和磨銼，取得屈伸間隙的平衡，放置所有試模，全面活動膝關節，明確膝關節穩定、無撞擊后，正式安裝假體并骨水泥固定。待骨水泥硬化后放置引流管，逐層縫合切口后加壓包扎。
1.3.2 TKA
麻醉方法及患者體位同 UKA，術肢上止血帶。作膝前正中切口，長約 15 cm；切除部分髕下脂肪墊、增生滑膜組織、邊緣骨贅，適度松解周圍軟組織，切除半月板及前、后交叉韌帶。以髓內定位法行股骨遠端截骨后，進行股骨旋轉定位，固定大小合適的四合一截骨板完成截骨；以髓外定位法行脛骨端定位并截骨，截骨完成行股骨髁間窩成形，清除后隱窩骨贅，行軟組織平衡。安裝試模后檢查膝關節的活動度及穩定性，選擇合適的脛骨襯墊，測試滿意后使用脈沖沖洗，安裝假體并骨水泥固定，并行髕骨成形術。待骨水泥硬化后放置引流管，逐層縫合切口后加壓包扎。
1.4 術后處理
兩組術后處理一致。兩期術后均常規給予抗生素預防感染；一期 TKA 術后給予利伐沙班預防下肢深靜脈血栓形成，動態監測凝血功能，于二期術前 1 d 停用。兩期術后 48 h 內拔除引流管。
一期術后第 1 天即行股四頭肌等長收縮鍛煉，第 2 天開始行膝關節主動屈伸功能練習，第 3 天開始借助助行器下床行走；二期術后第 1 天即行股四頭肌等長收縮鍛煉，第 2 天開始借助助行器下床行走。
1.5 療效評價指標
① 兩期手術的手術時間、術后引流量以及術側膝關節主動屈曲達 90° 時間。② 二期術前及術后 3 d 檢查血常規，計算手術前后 Hb 差值，觀察 Hb 下降情況；二期術后住院時間。③ 一期術后 7 d（二期術前）多間室退變側，以及二期術后 15 d、45 d、6 個月時雙側的HSS 評分、VAS 評分及 ROM；二期術后 1 年取雙膝上述指標均值進行綜合評價。④ 定期復查 X 線片，了解假體及下肢力線情況。
1.6 統計學方法
采用 SPSS22.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均順利完成兩期手術，兩期手術切口均Ⅰ期愈合，無相關并發癥發生。兩組一期手術時間、術后引流量及術側膝關節主動屈曲達 90° 時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；觀察組二期手術上述指標均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表 3。觀察組二期術后 Hb 下降量為（17.3±5.4）g/L、住院時間為（7.9±2.4）d，均明顯低于對照組的（24.6±6.7）g/L、（10.6±2.4）d，差異有統計學意義（t=2.939，P=0.008；t=2.756，P=0.012）。
表3
兩組手術時間、術后引流量及術后膝關節主動屈曲達 90° 時間比較（n=12，）
Table3.
Comparison of operation time, amount of postoperative drainage, and the time of active flexion of the knee joint at 90° between two groups before and after operation (n=12, )
兩組患者均獲隨訪，觀察組隨訪時間 12～18 個月，平均 14 個月；對照組隨訪時間 12～21 個月，平均 16 個月。隨訪期間 X 線片檢查示兩側假體位置均正常、下肢力線良好，均未出現感染以及假體松動、脫位。見圖 1。一期術后 7 d（二期術前）兩組多間室退變側 HSS 評分、VAS 評分以及 ROM 比較，差異均無統計學意義（P>0.05），提示兩組仍有可比性。二期術后各時間點觀察組單間室退變側 HSS 評分、VAS 評分以及 ROM 均優于對照組（P<0.05），多間室側組間差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、2。二期術后 1 年，觀察組 HSS 評分、VAS 評分以及 ROM 均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 4。
圖1
觀察組患者，女，65 歲，左膝單間室退變、右膝多間室退變的 X 線片
a. 術前雙下肢全長片；b. 一期術后 15 d 右膝正側位片；c. 二期術后 15 d 左膝正側位片；d. 一期術后 6 個月右膝正側位片；e. 二期術后 6 個月左膝正側位片；f. 二期術后 1 年雙下肢全長片
Figure1. X-ray films of a 65-year-old female patient with unicompartmental osteoarthritis of left knee and multicompartmental osteoarthritis of right knee in observation groupa. Full-length radiograph of both lower limbs before operation; b. Anteroposterior and lateral views of right knee at 15 days after the first-stage operation; c. Anteroposterior and lateral views of left knee at 15 days after the second-stage operation; d. Anteroposterior and lateral views of right knee at 6 months after the first-stage operation; e. Anteroposterior and lateral views of left knee at 6 months after the second-stage operation; f. Full-length radiograph of both lower limbs at 1 year after the second-stage operation
表4
二期術后 1 年兩組膝關節功能評分及 ROM 比較（n=12，）
Table4.
Comparison of knee function scores and ROM between the two groups at 1 year after the second-stage operation (n=12, )
3 討論
1991 年，Laurencin 等[1]報道了一項針對雙膝關節不同程度退變患者的研究。該研究中根據膝關節退變程度選擇 UKA 或 TKA 治療，隨訪結果顯示 50% 患者認為 UKA 側療效優于 TKA 側、21% 患者對 TKA 側更滿意，29% 患者認為雙側無明顯差異。2009 年，Dalury 等[2]也進行了類似的比較研究，結果顯示除住院及恢復時間、患者自身心理接受度外，UKA+TKA 以及雙膝 TKA 治療雙膝不同程度退變患者療效幾乎沒有差異，短期內患者對治療效果均滿意，隨訪期間未發現非同質化手術方案（UKA+TKA）術后負性影響。Costa 等[3]也進行了一項前瞻性研究，相關評分亦無明顯差異，術后近中期皆表現良好，同時隨訪影像學檢查未見明顯假體異常，尤其 UKA 側外側間室無明顯關節炎進展表現，UKA 側與 TKA 側無不良對抗。之后，Longo 等[4]的較大樣本量回顧性研究也得出了類似結論。目前，國內對非同質化手術方案報道較少。盧明峰等[5]對雙側均為單間室病變患者進行雙膝同期或分期 UKA 及 TKA，就圍術期、術后康復期及近期表現而言，UKA 側具有一定優勢，而在末次隨訪時二者比較無明顯差異，均獲得良好結果，同時該研究表明分期或同期行非同質化手術方案對治療效果無顯著影響。
為進一步明確對于雙膝退變程度不同的骨關節炎患者，是根據病變程度選擇 UKA 及 TKA 進行非同質化手術方案，還是均行 TKA，我們進行了本次臨床前瞻性研究。術前兩組患者一般資料差異均無統計學意義，多間室退變側均行 TKA，且一期術后 7 d 兩組多間室退變側膝關節功能及疼痛評分差異均無統計學意義，排除了對研究結果的影響。二期術后早期觀察組單間室退變側 VAS 評分、HSS 評分以及 ROM 明顯優于對照組，分析與 UKA 在治療單間室退變中的優勢[6]有關。同時，我們發現觀察組患者整體滿意度更高，與相關研究證實的 UKA 術后患者具備相對更高的遺忘特性[7-8]相吻合。這與 UKA 自身特點密不可分，其手術切口相對較小、術中未切除交叉韌帶，只對單側膝關節間室進行改造，本體感受器因膝關節正常組織結構得到最大程度保存而保留，更大限度保留了膝關節運動特性，與正常生理活動更加匹配，關節穩定性及活動度也更令人滿意[9-11]。同時，二期術后 1 年整體評價顯示觀察組效果亦優于對照組。
隨著保膝理念的推廣，個體化的治療方案應當構建為成熟體系，兼顧保關節治療與關節置換治療，選擇真正適合患者的階梯治療方案[12]。本研究結果提示，對于雙膝退變程度不同的骨關節炎患者，根據病變程度選擇 UKA 及 TKA 進行非同質化手術方案的早中期療效明顯優于雙膝均行 TKA。但遠期是否存在負性相互影響，導致某一側下肢力線出現異常改變，進而影響活動功能尚未明確。例如，因 TKA 側術后活動量有別于正常膝關節，這些不可避免的因素是否會導致 UKA 側假體加速磨損、外側間室加速退變；遠期 UKA 側持續退變是否會間接導致 TKA 側出現異常，進而形成惡性循環；非同質化手術方案意味著非對稱性康復鍛煉、雙下肢功能非同步恢復，是否會影響術后步態、運動力學和功能狀態的恢復[13]。上述問題均有待進一步隨訪觀察。
此外，本次臨床研究采取分期手術方案，既往有同期雙側 UKA 或 TKA 的報道，同期手術不僅對膝關節功能無影響，還能降低住院費用、提升患者接受度[14-15]。限于本階段臨床觀察樣本有限、可供參考的類似病例報道相對較少、周期較短，對于雙膝不同程度退變的骨關節炎患者，選擇分期還是同期手術需要進一步研究明確。
作者貢獻：王上增負責研究方案設計、手術實施；張英杰負責隨訪及數據收集整理分析；李基威負責文章撰寫。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道。
機構倫理問題：研究方案經河南省中醫院（河南中醫藥大學第二附屬醫院）倫理委員會批準。
