引用本文： 倪明, 孫萬駒, 葉曄. 內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折的研究進展. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(11): 1454-1457. doi: 10.7507/1002-1892.202004141 復制
目前，臨床上將發生在 18～60 歲人群的股骨頸骨折稱為青壯年股骨頸骨折[1]。也有學者認為發生在 65 歲以下且骨質良好人群的此類骨折，也可稱為青壯年股骨頸骨折[2]。青壯年股骨頸骨折相對少見，占全部股骨頸骨折患者的 3%～5%，多與嚴重暴力有關，因而骨折常為粉碎性，加之骨折端巨大剪切力，導致治療困難、預后差，治療后股骨頭壞死和骨折不愈合等并發癥發生率達 30%～60%，被稱為“未被解決的臨床問題”[3]。臨床常用治療方式為多枚平行空心釘或動力髖螺釘滑動加壓固定，也有 Pauwels 螺釘、FNS 系統、TFN 系統等新型固定材料用于治療青壯年股骨頸骨折的臨床報道[4-5]。近年，在常規滑動加壓固定治療基礎上，聯合內側支撐鋼板增強固定是青壯年股骨頸骨折最新治療手段。現對近年國內外有關支撐鋼板及其用于青壯年股骨頸骨折治療的文獻進行回顧分析，從支撐鋼板的設計背景、生物力學特征以及臨床應用等方面進行總結，為科學規范應用內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折提供參考。
1 支撐鋼板的設計背景
青壯年股骨頸骨折多由高能量損傷導致，多為移位明顯的 Garden Ⅲ型或Ⅳ型，Pauwels 角一般超過 50°。由于股骨頸剪切力的作用，骨折在垂直方向存在嚴重不穩。Collinge 等[6]對 136 例青壯年股骨頸骨折特征進行分析，發現患肢平均外旋 44°、較健側短縮 1.8 cm，冠狀面上骨折線與水平線夾角平均為 60°，水平面上骨折線與股骨頸軸線斜向成角平均 24°；96% 患者骨折為粉碎性且伴骨缺損，游離骨塊（直徑>1.5 cm）多位于股骨頸下方（94%）和后側（84%），63% 患者股骨頭骨折塊尖端與頸干線平行。骨折粉碎且伴垂直不穩，給手術治療帶來了極大困難。
支撐鋼板又稱 buttress 鋼板，是骨折治療時最常用的對抗骨折端剪切力的方法。將鋼板塑形后固定于骨折端相對移動處，可以將剪切力轉化為擠壓力，從而促進骨折愈合。支撐鋼板已廣泛用于治療脛骨平臺骨折、股骨髁骨折和踝關節骨折等。在股骨頸骨折治療方面，2007 年 Molnar 等[7]介紹采用開放復位治療股骨頸骨折的技術，首次報道利用 3.5 mm 骨盆重建鋼板輔助固定。之后，Collinge 等[8]采用該方法治療青壯年股骨頸骨折，術中通過 S-P 入路復位骨折端，然后將 1/3 管型鋼板預彎后置于股骨頸前內側。2015 年，Mir 等 [9]在總結前人研究基礎上，提出應用支撐鋼板治療青壯年股骨頸骨折的設想。術中將鋼板置于股骨頸前下方并固定于骨折遠端，鋼板可以“抵住”近端骨折的尖端，對抗骨折端的剪切力，并將其轉化為沿股骨頸軸線方向的擠壓力。該設想為支撐鋼板在股骨頸垂直不穩定骨折治療中的應用奠定了基礎。
2 支撐鋼板生物力學研究
支撐鋼板可以對抗股骨頸骨折端向下的剪切力，因此具有明顯的生物力學優勢。2015 年，Kunapuli 等[10]首次對支撐鋼板治療股骨頸骨折的生物力學穩定性進行分析，通過截骨建立 Pauwels Ⅲ型骨折模型，分別采用 7.3 mm 空心釘或動力髖螺釘固定，并模擬 6 孔 2.7 mm 鋼板加強固定。研究發現支撐鋼板可以使兩種固定模式的極限載荷提高 83%，整體剛度增加 35%，且對空心釘固定的增穩效應更顯著。
Pauwels 螺釘也是常用于治療股骨頸垂直不穩定骨折的一種固定方式，3 枚螺釘中 2 枚沿股骨頸長軸平行固定，第 3 枚沿水平方向由外向內垂直穿過骨折端[11]。Giordano 等[12]對內側支撐鋼板聯合 Pauwels 螺釘固定治療股骨頸骨折的穩定性進行分析，發現內側支撐鋼板可以顯著增加 Pauwels 螺釘固定的極限載荷，穩定性提升 81%，是一種值得推薦的治療方式。
股骨頸骨折形態對內固定穩定有一定影響。張文東[13]進行了一項有限元分析，對 Pauwels 角分別為 50°、60°、70° 的 3 種股骨頸骨折模型采用內側支撐鋼板增強空心釘固定，發現在 600 N 生理載荷下，內固定應力隨著 Pauwels 角的增加相應變大，與單純空心釘固定相比，內側支撐鋼板增強固定模型的最大應力平均下降 42%、穩定性增加 24%。Li 等[14]對 1/3 管型鋼板和新型內側解剖支撐鋼板（medial anatomical buttress plate，MABP）聯合空心釘固定治療股骨頸垂直不穩定骨折的穩定性進行了有限元分析，MABP 呈倒 L 形，其長臂呈直形，固定于股骨轉子區前側；短臂呈弧形，由前向后包繞股骨頸下緣，向上支撐承托近端骨折。研究發現，在2 100 N 載荷下，空心釘固定、空心釘聯合 1/3 管型鋼板固定和空心釘聯合 MABP 固定 3 種模型的最大等效應力分別為 363.43、510.69、294.55 MPa，垂直位移分別是 8.15、7.79、7.52 mm，說明 MABP 具有更好的穩定效應。但 MABP 的尺寸較大，需要大范圍剝離軟組織，固定部位也相對局限，如何在微創和穩定之間尋找平衡，仍需進一步研究。
盡管生物力學研究的結果令人滿意，但需要指出的是不管尸體標本實驗還是有限元分析，所建立的骨折模型均為簡單的二部分骨折，與 Collinge 等[6]對青壯年股骨頸骨折形態的描述存在較大差異。在股骨頸后下方皮質缺損且存在骨塊碎裂的情況下，內側支撐鋼板是否具有與簡單模型類似的穩定效應，仍需要進一步研究。另外，上述研究中僅對股骨頭的垂直位移進行了分析，未檢測骨折端位移和股骨頭旋轉角度等指標。建立與臨床骨折形態一致的標本模型，對股骨頭頸移位進行多角度的測量和分析，是后續生物力學研究的重要方向。
3 內側支撐鋼板的臨床應用
3.1 內側支撐鋼板固定位置的選擇
內側支撐鋼板需要跨骨折端固定。如果股骨頸骨折為頭下型，骨折端靠近股骨頭，鋼板過于貼近關節軟骨，可能會撞擊磨損髖臼關節軟骨，導致骨關節炎[15]。同時，作為一種關節內固定材料，支撐鋼板需要盡量采用薄壁鋼板，如 1/3 管型鋼板或 2.7 mm 微型加壓鋼板，以免發生激惹和關節囊張力過大，造成縫合困難[9]。
內側支撐鋼板的放置位置與股骨頸的解剖特征和血管分布也有密切關系。股骨頸前內側下方骨面相對平整，軟組織附麗少，鋼板稍加塑形即可良好貼合骨面[16]。在鋼板放置與股骨頭血管的相對位置方面，Putnam 等[17]的尸體標本解剖研究顯示，旋股內側血管的下支持帶動脈是股骨頸骨折后股骨頭血供的重要來源，如果將股骨頸橫截面以鐘面表示，下支持帶動脈主要位于鐘面的 7∶00～8∶00 之間（股骨頸后側），將鋼板置于前內側（6∶00）方向不會對股骨頭殘留血供造成破壞。上述研究為內側支撐鋼板的臨床應用提供了解剖學依據，有助于提高手術安全性，降低并發癥發生風險。
3.2 臨床應用療效分析
2017 年，Ye 等[18]首次報道了內側支撐鋼板治療 28 例 Pauwels Ⅲ型青壯年股骨頸骨折。術中采用改良 S-P 入路，直視下復位骨折端后，將 3 枚 7.3 mm 空心釘從外側經皮固定；屈曲外旋患側髖關節，顯露股骨頭至小轉子水平的股骨頸內下緣，用 4～6 孔 1/3 管型鋼板跨骨折端固定。在固定近端螺釘時盡量垂直股骨頭以免穿過骨折端，遠端螺釘最后固定。其中 25 例骨折順利愈合，1 例因鋼板位置過高出現深屈髖疼痛，3 例出現螺釘退出，并且有 1 例斷裂。由于癥狀不影響生活，所有患者均未行二次手術。
2018 年，丁強等[19]報道了 16 例空心釘附加內側支撐鋼板內固定治療的青壯年非頭下型股骨頸骨折患者，患者平均年齡 37.5 歲。該組手術方法和內固定材料與 Ye 等[18]報道基本一致，但療效更好，所有骨折均解剖復位并順利愈合，隨訪期間無內固定物退出。他們認為選擇合適的手術指征（非頭下型股骨頸骨折）、急診手術（傷后 48 h 內）和有效的復位固定，是保證滿意臨床療效的重要措施。陳翔等[20]通過 Meta 分析也證明內側支撐鋼板輔助固定能夠降低骨折不愈合率和手術失敗率，改善術后關節功能。
陽波等[21]對空心釘聯合內側支撐鋼板與空心釘內固定治療 Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折的臨床療效進行對比研究，將 96 例患者分為研究組（49 例，空心釘聯合內側支撐鋼板固定）和對照組（47 例，空心釘固定）。結果發現研究組患者的臨床療效更好，在骨折愈合時間、內固定失效率、骨折復位質量和髖關節功能恢復等方面均優于對照組。該研究為空心釘聯合內側支撐鋼板治療青壯年股骨頸骨折提供了參考。
股骨頭壞死是青壯年股骨頸骨折最嚴重的并發癥，發生率為 10%～30%，且與手術方式無關[22]。從已有的臨床資料看，采用內側支撐鋼板輔助固定的患者未發生股骨頭壞死，其原因可能為：① 內側支撐鋼板能夠中和骨折端剪切力；② 內側支撐鋼板位置合理，不會對股骨頭血供造成破壞；③ 關節囊切開可以降低囊內壓力，改善股骨頭頸內部微循環；④ 骨折端解剖復位可以糾正支持帶血管的扭曲或旋轉，恢復血流通暢。以上多因素的共同作用，有效避免了股骨頭壞死的發生。
4 問題及展望
內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸垂直不穩定骨折尚處于起步階段，盡管對股骨頸垂直不穩定骨折的治療具有較好的穩定意義，但仍存在以下問題亟待明確：
① 應用指征：經頸型和基底型股骨頸骨折采用內側支撐鋼板輔助固定療效滿意，但頭下型骨折采用內側支撐鋼板固定時，可引發髖關節撞擊綜合征，分析與鋼板放置過高撞擊髖臼有關。因此，頭下型骨折是否適用內側支撐鋼板固定、如何確定鋼板的最佳固定位置，需要進行解剖學和運動力學方面的研究。
② 固定物類型：目前有多種內側支撐鋼板用于股骨頸骨折固定，尚無統一選擇標準。對于鋼板類型，鎖定鋼板穩定性更好，但骨折端軸向移位會引起鋼板和螺釘結合處應力集中，出現疲勞甚至斷裂；非鎖定鋼板不會引起應力集中，但整體穩定性弱于鎖定鋼板。在固定螺釘方面，長釘對骨折塊的把持力更好，但會干擾空心釘的放置；短釘對空心釘的影響較小，但把持力不足。鋼板需要跨骨折端放置，但對于近端骨折塊是否需要固定也未明確，如固定會影響骨折端滑動加壓，不固定則會降低固定強度。
③ 退釘是股骨頸骨折內固定術后最常見的并發癥，即使通過內側支撐鋼板增強固定，仍不能完全避免，主要與骨折端的二次移位有關。內側支撐鋼板位于股骨頸前內側下方，對于向前下方移位的骨折具有較好的支撐效應。但如果骨折端向后下方移位，內側支撐鋼板是否有必要使用或者如何放置，才能對抗內翻和后傾應力，需要進一步研究。
④ 股骨頸骨折固定時，將骨折上方皮質置于下方皮質范圍內，可以支撐骨折端并維持復位，而且不需要增加切口和內固定材料，是一種經濟且有效的治療方法[23]。下方皮質支撐復位可以與內側支撐鋼板共同應用，以提供最大的穩定效果。但皮質支撐復位時，骨折端為非解剖復位，因此需要設計與皮質支撐形態相一致的支撐鋼板。
⑤ 術前輔助手術設計有助于提高手術精度，已在股骨頸骨折中得到應用，能否用于模擬內側支撐鋼板固定需要進一步臨床驗證。通過建立骨折模型，模擬復位和固定，使術者對操作心中有數，對內側支撐鋼板的意義也有更清晰認識。在建立數字模型基礎上，借助快速計算分析支撐鋼板對個性化骨折的治療意義，從而更好地指導臨床治療。
作者貢獻：倪明、孫萬駒負責綜述構思及設計、觀點形成、文章撰寫；葉曄負責資料收集和文章審校修改。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。經費支持沒有影響文章觀點。
目前，臨床上將發生在 18～60 歲人群的股骨頸骨折稱為青壯年股骨頸骨折[1]。也有學者認為發生在 65 歲以下且骨質良好人群的此類骨折，也可稱為青壯年股骨頸骨折[2]。青壯年股骨頸骨折相對少見，占全部股骨頸骨折患者的 3%～5%，多與嚴重暴力有關，因而骨折常為粉碎性，加之骨折端巨大剪切力，導致治療困難、預后差，治療后股骨頭壞死和骨折不愈合等并發癥發生率達 30%～60%，被稱為“未被解決的臨床問題”[3]。臨床常用治療方式為多枚平行空心釘或動力髖螺釘滑動加壓固定，也有 Pauwels 螺釘、FNS 系統、TFN 系統等新型固定材料用于治療青壯年股骨頸骨折的臨床報道[4-5]。近年，在常規滑動加壓固定治療基礎上，聯合內側支撐鋼板增強固定是青壯年股骨頸骨折最新治療手段。現對近年國內外有關支撐鋼板及其用于青壯年股骨頸骨折治療的文獻進行回顧分析，從支撐鋼板的設計背景、生物力學特征以及臨床應用等方面進行總結，為科學規范應用內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折提供參考。
1 支撐鋼板的設計背景
青壯年股骨頸骨折多由高能量損傷導致，多為移位明顯的 Garden Ⅲ型或Ⅳ型，Pauwels 角一般超過 50°。由于股骨頸剪切力的作用，骨折在垂直方向存在嚴重不穩。Collinge 等[6]對 136 例青壯年股骨頸骨折特征進行分析，發現患肢平均外旋 44°、較健側短縮 1.8 cm，冠狀面上骨折線與水平線夾角平均為 60°，水平面上骨折線與股骨頸軸線斜向成角平均 24°；96% 患者骨折為粉碎性且伴骨缺損，游離骨塊（直徑>1.5 cm）多位于股骨頸下方（94%）和后側（84%），63% 患者股骨頭骨折塊尖端與頸干線平行。骨折粉碎且伴垂直不穩，給手術治療帶來了極大困難。
支撐鋼板又稱 buttress 鋼板，是骨折治療時最常用的對抗骨折端剪切力的方法。將鋼板塑形后固定于骨折端相對移動處，可以將剪切力轉化為擠壓力，從而促進骨折愈合。支撐鋼板已廣泛用于治療脛骨平臺骨折、股骨髁骨折和踝關節骨折等。在股骨頸骨折治療方面，2007 年 Molnar 等[7]介紹采用開放復位治療股骨頸骨折的技術，首次報道利用 3.5 mm 骨盆重建鋼板輔助固定。之后，Collinge 等[8]采用該方法治療青壯年股骨頸骨折，術中通過 S-P 入路復位骨折端，然后將 1/3 管型鋼板預彎后置于股骨頸前內側。2015 年，Mir 等 [9]在總結前人研究基礎上，提出應用支撐鋼板治療青壯年股骨頸骨折的設想。術中將鋼板置于股骨頸前下方并固定于骨折遠端，鋼板可以“抵住”近端骨折的尖端，對抗骨折端的剪切力，并將其轉化為沿股骨頸軸線方向的擠壓力。該設想為支撐鋼板在股骨頸垂直不穩定骨折治療中的應用奠定了基礎。
2 支撐鋼板生物力學研究
支撐鋼板可以對抗股骨頸骨折端向下的剪切力，因此具有明顯的生物力學優勢。2015 年，Kunapuli 等[10]首次對支撐鋼板治療股骨頸骨折的生物力學穩定性進行分析，通過截骨建立 Pauwels Ⅲ型骨折模型，分別采用 7.3 mm 空心釘或動力髖螺釘固定，并模擬 6 孔 2.7 mm 鋼板加強固定。研究發現支撐鋼板可以使兩種固定模式的極限載荷提高 83%，整體剛度增加 35%，且對空心釘固定的增穩效應更顯著。
Pauwels 螺釘也是常用于治療股骨頸垂直不穩定骨折的一種固定方式，3 枚螺釘中 2 枚沿股骨頸長軸平行固定，第 3 枚沿水平方向由外向內垂直穿過骨折端[11]。Giordano 等[12]對內側支撐鋼板聯合 Pauwels 螺釘固定治療股骨頸骨折的穩定性進行分析，發現內側支撐鋼板可以顯著增加 Pauwels 螺釘固定的極限載荷，穩定性提升 81%，是一種值得推薦的治療方式。
股骨頸骨折形態對內固定穩定有一定影響。張文東[13]進行了一項有限元分析，對 Pauwels 角分別為 50°、60°、70° 的 3 種股骨頸骨折模型采用內側支撐鋼板增強空心釘固定，發現在 600 N 生理載荷下，內固定應力隨著 Pauwels 角的增加相應變大，與單純空心釘固定相比，內側支撐鋼板增強固定模型的最大應力平均下降 42%、穩定性增加 24%。Li 等[14]對 1/3 管型鋼板和新型內側解剖支撐鋼板（medial anatomical buttress plate，MABP）聯合空心釘固定治療股骨頸垂直不穩定骨折的穩定性進行了有限元分析，MABP 呈倒 L 形，其長臂呈直形，固定于股骨轉子區前側；短臂呈弧形，由前向后包繞股骨頸下緣，向上支撐承托近端骨折。研究發現，在2 100 N 載荷下，空心釘固定、空心釘聯合 1/3 管型鋼板固定和空心釘聯合 MABP 固定 3 種模型的最大等效應力分別為 363.43、510.69、294.55 MPa，垂直位移分別是 8.15、7.79、7.52 mm，說明 MABP 具有更好的穩定效應。但 MABP 的尺寸較大，需要大范圍剝離軟組織，固定部位也相對局限，如何在微創和穩定之間尋找平衡，仍需進一步研究。
盡管生物力學研究的結果令人滿意，但需要指出的是不管尸體標本實驗還是有限元分析，所建立的骨折模型均為簡單的二部分骨折，與 Collinge 等[6]對青壯年股骨頸骨折形態的描述存在較大差異。在股骨頸后下方皮質缺損且存在骨塊碎裂的情況下，內側支撐鋼板是否具有與簡單模型類似的穩定效應，仍需要進一步研究。另外，上述研究中僅對股骨頭的垂直位移進行了分析，未檢測骨折端位移和股骨頭旋轉角度等指標。建立與臨床骨折形態一致的標本模型，對股骨頭頸移位進行多角度的測量和分析，是后續生物力學研究的重要方向。
3 內側支撐鋼板的臨床應用
3.1 內側支撐鋼板固定位置的選擇
內側支撐鋼板需要跨骨折端固定。如果股骨頸骨折為頭下型，骨折端靠近股骨頭，鋼板過于貼近關節軟骨，可能會撞擊磨損髖臼關節軟骨，導致骨關節炎[15]。同時，作為一種關節內固定材料，支撐鋼板需要盡量采用薄壁鋼板，如 1/3 管型鋼板或 2.7 mm 微型加壓鋼板，以免發生激惹和關節囊張力過大，造成縫合困難[9]。
內側支撐鋼板的放置位置與股骨頸的解剖特征和血管分布也有密切關系。股骨頸前內側下方骨面相對平整，軟組織附麗少，鋼板稍加塑形即可良好貼合骨面[16]。在鋼板放置與股骨頭血管的相對位置方面，Putnam 等[17]的尸體標本解剖研究顯示，旋股內側血管的下支持帶動脈是股骨頸骨折后股骨頭血供的重要來源，如果將股骨頸橫截面以鐘面表示，下支持帶動脈主要位于鐘面的 7∶00～8∶00 之間（股骨頸后側），將鋼板置于前內側（6∶00）方向不會對股骨頭殘留血供造成破壞。上述研究為內側支撐鋼板的臨床應用提供了解剖學依據，有助于提高手術安全性，降低并發癥發生風險。
3.2 臨床應用療效分析
2017 年，Ye 等[18]首次報道了內側支撐鋼板治療 28 例 Pauwels Ⅲ型青壯年股骨頸骨折。術中采用改良 S-P 入路，直視下復位骨折端后，將 3 枚 7.3 mm 空心釘從外側經皮固定；屈曲外旋患側髖關節，顯露股骨頭至小轉子水平的股骨頸內下緣，用 4～6 孔 1/3 管型鋼板跨骨折端固定。在固定近端螺釘時盡量垂直股骨頭以免穿過骨折端，遠端螺釘最后固定。其中 25 例骨折順利愈合，1 例因鋼板位置過高出現深屈髖疼痛，3 例出現螺釘退出，并且有 1 例斷裂。由于癥狀不影響生活，所有患者均未行二次手術。
2018 年，丁強等[19]報道了 16 例空心釘附加內側支撐鋼板內固定治療的青壯年非頭下型股骨頸骨折患者，患者平均年齡 37.5 歲。該組手術方法和內固定材料與 Ye 等[18]報道基本一致，但療效更好，所有骨折均解剖復位并順利愈合，隨訪期間無內固定物退出。他們認為選擇合適的手術指征（非頭下型股骨頸骨折）、急診手術（傷后 48 h 內）和有效的復位固定，是保證滿意臨床療效的重要措施。陳翔等[20]通過 Meta 分析也證明內側支撐鋼板輔助固定能夠降低骨折不愈合率和手術失敗率，改善術后關節功能。
陽波等[21]對空心釘聯合內側支撐鋼板與空心釘內固定治療 Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折的臨床療效進行對比研究，將 96 例患者分為研究組（49 例，空心釘聯合內側支撐鋼板固定）和對照組（47 例，空心釘固定）。結果發現研究組患者的臨床療效更好，在骨折愈合時間、內固定失效率、骨折復位質量和髖關節功能恢復等方面均優于對照組。該研究為空心釘聯合內側支撐鋼板治療青壯年股骨頸骨折提供了參考。
股骨頭壞死是青壯年股骨頸骨折最嚴重的并發癥，發生率為 10%～30%，且與手術方式無關[22]。從已有的臨床資料看，采用內側支撐鋼板輔助固定的患者未發生股骨頭壞死，其原因可能為：① 內側支撐鋼板能夠中和骨折端剪切力；② 內側支撐鋼板位置合理，不會對股骨頭血供造成破壞；③ 關節囊切開可以降低囊內壓力，改善股骨頭頸內部微循環；④ 骨折端解剖復位可以糾正支持帶血管的扭曲或旋轉，恢復血流通暢。以上多因素的共同作用，有效避免了股骨頭壞死的發生。
4 問題及展望
內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸垂直不穩定骨折尚處于起步階段，盡管對股骨頸垂直不穩定骨折的治療具有較好的穩定意義，但仍存在以下問題亟待明確：
① 應用指征：經頸型和基底型股骨頸骨折采用內側支撐鋼板輔助固定療效滿意，但頭下型骨折采用內側支撐鋼板固定時，可引發髖關節撞擊綜合征，分析與鋼板放置過高撞擊髖臼有關。因此，頭下型骨折是否適用內側支撐鋼板固定、如何確定鋼板的最佳固定位置，需要進行解剖學和運動力學方面的研究。
② 固定物類型：目前有多種內側支撐鋼板用于股骨頸骨折固定，尚無統一選擇標準。對于鋼板類型，鎖定鋼板穩定性更好，但骨折端軸向移位會引起鋼板和螺釘結合處應力集中，出現疲勞甚至斷裂；非鎖定鋼板不會引起應力集中，但整體穩定性弱于鎖定鋼板。在固定螺釘方面，長釘對骨折塊的把持力更好，但會干擾空心釘的放置；短釘對空心釘的影響較小，但把持力不足。鋼板需要跨骨折端放置，但對于近端骨折塊是否需要固定也未明確，如固定會影響骨折端滑動加壓，不固定則會降低固定強度。
③ 退釘是股骨頸骨折內固定術后最常見的并發癥，即使通過內側支撐鋼板增強固定，仍不能完全避免，主要與骨折端的二次移位有關。內側支撐鋼板位于股骨頸前內側下方，對于向前下方移位的骨折具有較好的支撐效應。但如果骨折端向后下方移位，內側支撐鋼板是否有必要使用或者如何放置，才能對抗內翻和后傾應力，需要進一步研究。
④ 股骨頸骨折固定時，將骨折上方皮質置于下方皮質范圍內，可以支撐骨折端并維持復位，而且不需要增加切口和內固定材料，是一種經濟且有效的治療方法[23]。下方皮質支撐復位可以與內側支撐鋼板共同應用，以提供最大的穩定效果。但皮質支撐復位時，骨折端為非解剖復位，因此需要設計與皮質支撐形態相一致的支撐鋼板。
⑤ 術前輔助手術設計有助于提高手術精度，已在股骨頸骨折中得到應用，能否用于模擬內側支撐鋼板固定需要進一步臨床驗證。通過建立骨折模型，模擬復位和固定，使術者對操作心中有數，對內側支撐鋼板的意義也有更清晰認識。在建立數字模型基礎上，借助快速計算分析支撐鋼板對個性化骨折的治療意義，從而更好地指導臨床治療。
作者貢獻：倪明、孫萬駒負責綜述構思及設計、觀點形成、文章撰寫；葉曄負責資料收集和文章審校修改。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。經費支持沒有影響文章觀點。