引用本文： 馬赫, 姚輝, 張濤, 萬春友. Taylor 空間外固定架與單臂外固定架治療脛腓骨開放骨折療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(4): 447-451. doi: 10.7507/1002-1892.201909120 復制
目前，外固定架治療脛腓骨開放骨折的療效已得到了廣泛的臨床肯定。對于伴有軟組織損傷的脛腓骨開放骨折，行內固定手術有諸多限制，切開復位會加重軟組織損傷，進一步損傷骨及軟組織的血供，增加感染風險[1-4]。外固定架的應用可在避免進一步損傷骨及軟組織血供的前提下固定骨折[5]，并可成為骨折的終末治療手段。當前臨床上普遍選用兩類外固定架，其中一類為自 Ilizarov 技術發展而來的環形支架［包括經典 Ilizarov 支架和 Taylor 空間外固定架（Taylor spatial frame，TSF）］，另一類則是單臂外固定架。2016 年 1 月—2018 年 7 月，我們采用隨機對照研究比較 TSF 或單臂外固定架治療脛腓骨開放骨折的療效，為臨床選擇外固定方式提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡≥18 歲；② 新鮮脛腓骨開放骨折，無嚴重血管神經損傷；③ 單側肢體骨折；④ 患者意識清楚，無精神類疾患，可配合完成臨床治療及隨訪。排除標準：① 合并頭顱外傷，嚴重高血壓、糖尿病、冠心病等內科疾病；② 病理骨折或嚴重應用不良者（患者在應用外固定架后無法接受，經心理醫生干預仍拒絕，帶架 1 周后拆除）。2016 年 1 月—2018 年 7 月共 74 例患者符合選擇標準納入研究，依據隔日入組原則（即第 1 日入院選擇 TSF 固定，第 2 日選擇單臂外固定架固定，以此循環），分為 TSF 組（43 例，采用 TSF 固定）和單臂組（31 例，采用單臂外固定架固定）。
1.2 一般資料
TSF 組：男 38 例，女 5 例；年齡 15～78 歲，平均 42.7 歲。左側 23 例，右側 20 例。致傷原因：交通事故傷 27 例，高處墜落傷 12 例，機械碾壓傷 2 例，其他外傷 2 例。開放骨折按 Gustillo 分型：Ⅲa 型 16 例，Ⅲb 型 18 例，Ⅲc 型 9 例；骨折 AO 分型：42C1 型 17 例，42C2 型 15 例，42C3 型 11 例。受傷至手術時間 7～43 h，平均 12.6 h。
單臂組：男 28 例，女 3 例；年齡 16～66 歲，平均 38.4 歲。左側 17 例，右側 14 例。致傷原因：交通事故傷 26 例，高處墜落傷 4 例，機械碾壓傷 1 例。開放骨折按 Gustillo 分型：Ⅲa 型 10 例，Ⅲb 型 13 例，Ⅲc 型 8 例；骨折 AO 分型：42C1 型 14 例，42C2 型 10 例，42C3 型 7 例。受傷至手術時間 7～42 h，平均 11.5 h。
兩組患者性別、年齡、側別、致傷原因、骨折分型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。患者入院后急診行清創縫合等處理，收入病房后予以跟骨牽引術，完善術前相關檢查后在神經阻滯麻醉或持續硬膜外麻醉下行脛腓骨外固定術。
TSF 組：患者取仰臥位，墊高患肢，軸向牽引患肢，初步閉合復位糾正短縮、成角和旋轉移位。C 臂 X 線機透視排除骨折塊翻轉、嵌插等難以通過調整復位的因素（若有可局部有限切開，恢復骨塊位置）。近端套入 5/8 環、遠端套入全環，骨折遠近端距離骨折線 2 cm 以上避開主要血管、神經，分別交叉打入 3 枚半針或 3 枚全針，將 TSF（天津新中醫療器械有限公司）全環與半針/全針連接。根據骨折線長度選擇合適長度的連接桿，鎖定連接桿，消毒包扎針孔，術畢。皮膚軟組織損傷嚴重者行游離皮瓣移植（7 例）或二期皮瓣移植（13 例）修復[6]。
單臂組：患者取仰臥位，墊高患肢，軸向牽引患肢，初步閉合復位糾正短縮、成角和旋轉移位，C 臂 X 線機透視下盡量完成解剖復位。先行手法復位，骨折復位滿意后，骨折端用 1.6 mm 或 2.0 mm 克氏針臨時固定；骨折復位不理想時，行小切口有限切開復位后克氏針臨時固定。2 名助手維持牽引，在 C 臂 X 線機透視下遠近端距離骨折線 2 cm 以上避開主要血管、神經，分別交叉打入 3 枚半針；位置滿意后選取合適長度的單臂外固定架，牢固鎖定外固定架各個固定螺絲，檢查單臂外固定架固定牢固后助手松開牽引，拔掉臨時固定克氏針，逐一縫合復位切口，包扎針孔及切口，術畢。皮膚軟組織損傷嚴重者行游離皮瓣移植（4 例）或二期皮瓣移植（9 例）修復。
1.4 術后處理
術后外固定針道處常規消毒換藥，預防感染；術后第 2 天即開始指導患者行患肢膝、踝關節屈伸鍛煉，可非負重條件下下肢垂于床下或站立，預防術后關節僵硬、創傷性關節炎、足下垂等發生。第 3～4 周開始扶雙拐患肢不負重下地行走。定期門診復查脛腓骨全長 X 線片，監測骨折對位對線及骨痂生成情況。
TSF 組根據骨折愈合情況調整外固定架：出現骨折移位或下肢力線偏移者，根據小腿全長 X 線片測量 TSF 安裝數據及畸形參數，輸入計算機軟件，得到電子處方[7-9]，根據處方調整 TSF 以達到解剖復位并糾正偏移力線。術后 3～4 個月開始行外固定架軸向載荷分擔比測試，當分擔比<10% 時[10]可拆除外固定架。單臂組根據術后 X 線片，必要時行 CT 檢查，明確骨折愈合情況后確定帶架負重時間及單臂外固定架拆除時間。
1.5 隨訪指標
記錄并比較兩組患者手術時間、外固定架拆除時間、骨折愈合時間及并發癥發生情況；采用 Johner-Wruhs 脛骨干骨折治療最終效果評價標準[11]評定患肢功能；采用羅從風等的標準[12]評定術后下肢力線恢復情況。
1.6 統計學方法
采用 SPSS20.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用 Fisher 確切概率法；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 8～22 個月，中位時間 12 個月。所有骨折均愈合，無延遲愈合、不愈合及骨髓炎等并發癥發生。TSF 組手術時間、骨折愈合時間和外固定架拆除時間均顯著少于單臂組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。拆除外固定架后 3 個月參照 Johner-Wruhs 脛骨干骨折治療最終效果評價標準評定患肢功能，TSF 組優 41 例、良 1 例、可 1 例，優良率 97.67%；單臂組優 30 例、可 1 例，優良率 96.77%；兩組優良率比較差異無統計學意義（P=0.666）。術后 4 個月采用羅從風等標準評定術后下肢力線恢復情況，TSF 組優 41 例、良 1 例（膝、踝關節活動受限）、可 1 例，優良率 97.67%；單臂組優 29 例、良 1 例（膝關節活動受限）、可 1 例（踝關節活動受限、行走時小腿疼痛），優良率 96.77%；兩組優良率比較差異無統計學意義（P=0.666）。
表1
兩組患者各臨床指標比較（
）
Table1.
Comparison of clinical indexes between the two groups (
)
3 典型病例
TSF 組患者 男，30 歲。因“交通事故致右脛腓骨中段骨折、右踝開放傷、顱腦損傷”入院。脛骨骨折分型為 AO 42C1 型，右小腿脛前大面積皮下血腫、青紫，右踝有一長約 15 cm 開放傷口，肌肉、肌腱外露。急診行清創縫合、跟骨牽引，ICU 行顱腦損傷控制，傷后第 4 天行右脛腓骨骨折閉合復位 TSF 外固定術。腓骨骨折距離踝關節>6 cm，踝關節穩定，未對腓骨進行固定。手術時間 50 min，術中出血量約 30 mL。術后在脛腓骨全長 X 線片上測量畸形參數和安裝參數，通過配套軟件得出支架調整參數電子處方，根據電子處方調整支架，使脛腓骨骨折達到滿意復位。患者術后 150 d 骨折愈合，無并發癥發生，傷后 100 d 左右軟組織損傷完全恢復。術后 167 d 拆除外固定架，拆除后 3 個月參照 Johner-Wruhs 標準評定患肢功能達優；術后 4 個月采用羅從風等標準評定術后雙下肢力線結果為優。見圖1。
圖1
典型病例
a. 術前正側位 X 線片；b. 術前右下肢軟組織情況；c. 術中手法復位后 TSF 固定；d. 術后通過電子處方調整脛骨對位；e. 術后 5 個月正側位 X 線片示骨折對位良好，骨痂生成；f. 術后 167 d 分擔比測量后試行拆架；g. 拆除外固定架后 6 個月正側位 X 線片示脛腓骨骨折愈合良好
Figure1. A typical casea. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; b. Preoperative soft tissue condition; c. Manual reduction and TSF fixation during operation; d. Adjusting tibial alignment by electronic prescription after operation; e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 5 months after opration, showed that the fracture was well aligned and callus was formed; f. At 167 days after opration, after sharing ratio measurement, trying to remove the external fixator; g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 months after removal of external fixator, showed that tibiofibular fracture healed completely
4 討論
隨著交通業及工業的發展，高暴力損傷導致的開放性脛骨骨折發生率隨之增加。脛骨骨折在四肢骨折中發生率最高，占全身骨折的 13.7%[13]。脛腓骨骨折外固定技術具有簡單、快速、微創、有效等優點，并能夠最大限度保留骨折愈合所需的生物細胞學和生物力學微環境，從而有利于骨折愈合[14]。單臂外固定架由于局限于單一平面上固定，其力學性能立體結構理想，但剛度、穩定性、抗軸向承載力等表現較 TSF 相差甚遠。
近年來，TSF 在臨床治療開放骨折中逐漸顯示出優勢[15]。TSF 技術是以 Ilizarov 外固定系統為基礎發展而成，是一種使用 6 根在接頭處能自由旋轉并可伸縮的支撐桿連接遠、近端固定環的外固定系統[16]。TSF 外固定可形成彈性固定，早期能堅強固定骨折斷端，后期則通過調節支架去除應力遮擋，進行軸向應力刺激，并通過指導患者自身功能鍛煉，使骨折迅速愈合[17]。因此，越來越多脛腓骨骨折患者選擇 TSF 治療方案。一般 TSF 外固定后 10～30 d X 線片可見骨痂形成[18]，此階段骨折相對穩定，可解除 TSF 固定，去除應力遮擋，運用患者自身小腿伸屈肌群主動收縮，產生軸向應力刺激。以后每 2 周復查，根據患者不同情況，松解支架后軸向負重 10～30 kg，適當增加軸向刺激的力度促進骨折愈合。待復查時 X 線片顯示有連續骨痂形成，試行模擬拆架，解除外固定后輔助下行走至少 30 min，或不借助外力在平地上連續步行 5～10 min，無疼痛感，且測量外固定架軸向載荷分擔比<10% 時拆除外固定。載荷分擔比測試已逐漸量化及向輕便化發展[13]，可更進一步優化和便捷骨折的治療及術后復查，使更多患者受益。
本研究結果也顯示，開放性脛腓骨骨折選用 TSF 技術較單臂外固定架技術能顯著縮短手術時間、骨折愈合時間及患者帶架時間，并在術后通過計算機輔助可獲得良好的術后管理及骨折調整，有利于患者的骨折愈合及康復。
誠然，TSF 技術發展較晚，市場上相應產品價格較單臂外固定架高，但隨著國產外固定產品進入市場，醫保系統逐步完善，近年來 TSF 產品價格也逐漸有所降低，結合后期復查及相關影像學檢查費用，總體治療費用較單臂外固定架并無太大差異。隨著人工智能技術及大數據相關技術的應用，TSF 在術后精確復位、精確調整力線、遠程精準醫療方面均可獲得較為廣泛的應用。
作者貢獻：馬赫負責數據收集整理、統計分析及文章撰寫；姚輝、張濤提供手術病例并完成相關手術；萬春友對文章的知識性內容作批評性審閱。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經天津醫院醫學倫理委員會批準（2019 醫倫委 084）。
目前，外固定架治療脛腓骨開放骨折的療效已得到了廣泛的臨床肯定。對于伴有軟組織損傷的脛腓骨開放骨折，行內固定手術有諸多限制，切開復位會加重軟組織損傷，進一步損傷骨及軟組織的血供，增加感染風險[1-4]。外固定架的應用可在避免進一步損傷骨及軟組織血供的前提下固定骨折[5]，并可成為骨折的終末治療手段。當前臨床上普遍選用兩類外固定架，其中一類為自 Ilizarov 技術發展而來的環形支架［包括經典 Ilizarov 支架和 Taylor 空間外固定架（Taylor spatial frame，TSF）］，另一類則是單臂外固定架。2016 年 1 月—2018 年 7 月，我們采用隨機對照研究比較 TSF 或單臂外固定架治療脛腓骨開放骨折的療效，為臨床選擇外固定方式提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡≥18 歲；② 新鮮脛腓骨開放骨折，無嚴重血管神經損傷；③ 單側肢體骨折；④ 患者意識清楚，無精神類疾患，可配合完成臨床治療及隨訪。排除標準：① 合并頭顱外傷，嚴重高血壓、糖尿病、冠心病等內科疾病；② 病理骨折或嚴重應用不良者（患者在應用外固定架后無法接受，經心理醫生干預仍拒絕，帶架 1 周后拆除）。2016 年 1 月—2018 年 7 月共 74 例患者符合選擇標準納入研究，依據隔日入組原則（即第 1 日入院選擇 TSF 固定，第 2 日選擇單臂外固定架固定，以此循環），分為 TSF 組（43 例，采用 TSF 固定）和單臂組（31 例，采用單臂外固定架固定）。
1.2 一般資料
TSF 組：男 38 例，女 5 例；年齡 15～78 歲，平均 42.7 歲。左側 23 例，右側 20 例。致傷原因：交通事故傷 27 例，高處墜落傷 12 例，機械碾壓傷 2 例，其他外傷 2 例。開放骨折按 Gustillo 分型：Ⅲa 型 16 例，Ⅲb 型 18 例，Ⅲc 型 9 例；骨折 AO 分型：42C1 型 17 例，42C2 型 15 例，42C3 型 11 例。受傷至手術時間 7～43 h，平均 12.6 h。
單臂組：男 28 例，女 3 例；年齡 16～66 歲，平均 38.4 歲。左側 17 例，右側 14 例。致傷原因：交通事故傷 26 例，高處墜落傷 4 例，機械碾壓傷 1 例。開放骨折按 Gustillo 分型：Ⅲa 型 10 例，Ⅲb 型 13 例，Ⅲc 型 8 例；骨折 AO 分型：42C1 型 14 例，42C2 型 10 例，42C3 型 7 例。受傷至手術時間 7～42 h，平均 11.5 h。
兩組患者性別、年齡、側別、致傷原因、骨折分型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。患者入院后急診行清創縫合等處理，收入病房后予以跟骨牽引術，完善術前相關檢查后在神經阻滯麻醉或持續硬膜外麻醉下行脛腓骨外固定術。
TSF 組：患者取仰臥位，墊高患肢，軸向牽引患肢，初步閉合復位糾正短縮、成角和旋轉移位。C 臂 X 線機透視排除骨折塊翻轉、嵌插等難以通過調整復位的因素（若有可局部有限切開，恢復骨塊位置）。近端套入 5/8 環、遠端套入全環，骨折遠近端距離骨折線 2 cm 以上避開主要血管、神經，分別交叉打入 3 枚半針或 3 枚全針，將 TSF（天津新中醫療器械有限公司）全環與半針/全針連接。根據骨折線長度選擇合適長度的連接桿，鎖定連接桿，消毒包扎針孔，術畢。皮膚軟組織損傷嚴重者行游離皮瓣移植（7 例）或二期皮瓣移植（13 例）修復[6]。
單臂組：患者取仰臥位，墊高患肢，軸向牽引患肢，初步閉合復位糾正短縮、成角和旋轉移位，C 臂 X 線機透視下盡量完成解剖復位。先行手法復位，骨折復位滿意后，骨折端用 1.6 mm 或 2.0 mm 克氏針臨時固定；骨折復位不理想時，行小切口有限切開復位后克氏針臨時固定。2 名助手維持牽引，在 C 臂 X 線機透視下遠近端距離骨折線 2 cm 以上避開主要血管、神經，分別交叉打入 3 枚半針；位置滿意后選取合適長度的單臂外固定架，牢固鎖定外固定架各個固定螺絲，檢查單臂外固定架固定牢固后助手松開牽引，拔掉臨時固定克氏針，逐一縫合復位切口，包扎針孔及切口，術畢。皮膚軟組織損傷嚴重者行游離皮瓣移植（4 例）或二期皮瓣移植（9 例）修復。
1.4 術后處理
術后外固定針道處常規消毒換藥，預防感染；術后第 2 天即開始指導患者行患肢膝、踝關節屈伸鍛煉，可非負重條件下下肢垂于床下或站立，預防術后關節僵硬、創傷性關節炎、足下垂等發生。第 3～4 周開始扶雙拐患肢不負重下地行走。定期門診復查脛腓骨全長 X 線片，監測骨折對位對線及骨痂生成情況。
TSF 組根據骨折愈合情況調整外固定架：出現骨折移位或下肢力線偏移者，根據小腿全長 X 線片測量 TSF 安裝數據及畸形參數，輸入計算機軟件，得到電子處方[7-9]，根據處方調整 TSF 以達到解剖復位并糾正偏移力線。術后 3～4 個月開始行外固定架軸向載荷分擔比測試，當分擔比<10% 時[10]可拆除外固定架。單臂組根據術后 X 線片，必要時行 CT 檢查，明確骨折愈合情況后確定帶架負重時間及單臂外固定架拆除時間。
1.5 隨訪指標
記錄并比較兩組患者手術時間、外固定架拆除時間、骨折愈合時間及并發癥發生情況；采用 Johner-Wruhs 脛骨干骨折治療最終效果評價標準[11]評定患肢功能；采用羅從風等的標準[12]評定術后下肢力線恢復情況。
1.6 統計學方法
采用 SPSS20.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用 Fisher 確切概率法；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 8～22 個月，中位時間 12 個月。所有骨折均愈合，無延遲愈合、不愈合及骨髓炎等并發癥發生。TSF 組手術時間、骨折愈合時間和外固定架拆除時間均顯著少于單臂組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。拆除外固定架后 3 個月參照 Johner-Wruhs 脛骨干骨折治療最終效果評價標準評定患肢功能，TSF 組優 41 例、良 1 例、可 1 例，優良率 97.67%；單臂組優 30 例、可 1 例，優良率 96.77%；兩組優良率比較差異無統計學意義（P=0.666）。術后 4 個月采用羅從風等標準評定術后下肢力線恢復情況，TSF 組優 41 例、良 1 例（膝、踝關節活動受限）、可 1 例，優良率 97.67%；單臂組優 29 例、良 1 例（膝關節活動受限）、可 1 例（踝關節活動受限、行走時小腿疼痛），優良率 96.77%；兩組優良率比較差異無統計學意義（P=0.666）。
表1
兩組患者各臨床指標比較（）
Table1.
Comparison of clinical indexes between the two groups ()
3 典型病例
TSF 組患者 男，30 歲。因“交通事故致右脛腓骨中段骨折、右踝開放傷、顱腦損傷”入院。脛骨骨折分型為 AO 42C1 型，右小腿脛前大面積皮下血腫、青紫，右踝有一長約 15 cm 開放傷口，肌肉、肌腱外露。急診行清創縫合、跟骨牽引，ICU 行顱腦損傷控制，傷后第 4 天行右脛腓骨骨折閉合復位 TSF 外固定術。腓骨骨折距離踝關節>6 cm，踝關節穩定，未對腓骨進行固定。手術時間 50 min，術中出血量約 30 mL。術后在脛腓骨全長 X 線片上測量畸形參數和安裝參數，通過配套軟件得出支架調整參數電子處方，根據電子處方調整支架，使脛腓骨骨折達到滿意復位。患者術后 150 d 骨折愈合，無并發癥發生，傷后 100 d 左右軟組織損傷完全恢復。術后 167 d 拆除外固定架，拆除后 3 個月參照 Johner-Wruhs 標準評定患肢功能達優；術后 4 個月采用羅從風等標準評定術后雙下肢力線結果為優。見圖1。
圖1
典型病例
a. 術前正側位 X 線片；b. 術前右下肢軟組織情況；c. 術中手法復位后 TSF 固定；d. 術后通過電子處方調整脛骨對位；e. 術后 5 個月正側位 X 線片示骨折對位良好，骨痂生成；f. 術后 167 d 分擔比測量后試行拆架；g. 拆除外固定架后 6 個月正側位 X 線片示脛腓骨骨折愈合良好
Figure1. A typical casea. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; b. Preoperative soft tissue condition; c. Manual reduction and TSF fixation during operation; d. Adjusting tibial alignment by electronic prescription after operation; e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 5 months after opration, showed that the fracture was well aligned and callus was formed; f. At 167 days after opration, after sharing ratio measurement, trying to remove the external fixator; g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 months after removal of external fixator, showed that tibiofibular fracture healed completely
4 討論
隨著交通業及工業的發展，高暴力損傷導致的開放性脛骨骨折發生率隨之增加。脛骨骨折在四肢骨折中發生率最高，占全身骨折的 13.7%[13]。脛腓骨骨折外固定技術具有簡單、快速、微創、有效等優點，并能夠最大限度保留骨折愈合所需的生物細胞學和生物力學微環境，從而有利于骨折愈合[14]。單臂外固定架由于局限于單一平面上固定，其力學性能立體結構理想，但剛度、穩定性、抗軸向承載力等表現較 TSF 相差甚遠。
近年來，TSF 在臨床治療開放骨折中逐漸顯示出優勢[15]。TSF 技術是以 Ilizarov 外固定系統為基礎發展而成，是一種使用 6 根在接頭處能自由旋轉并可伸縮的支撐桿連接遠、近端固定環的外固定系統[16]。TSF 外固定可形成彈性固定，早期能堅強固定骨折斷端，后期則通過調節支架去除應力遮擋，進行軸向應力刺激，并通過指導患者自身功能鍛煉，使骨折迅速愈合[17]。因此，越來越多脛腓骨骨折患者選擇 TSF 治療方案。一般 TSF 外固定后 10～30 d X 線片可見骨痂形成[18]，此階段骨折相對穩定，可解除 TSF 固定，去除應力遮擋，運用患者自身小腿伸屈肌群主動收縮，產生軸向應力刺激。以后每 2 周復查，根據患者不同情況，松解支架后軸向負重 10～30 kg，適當增加軸向刺激的力度促進骨折愈合。待復查時 X 線片顯示有連續骨痂形成，試行模擬拆架，解除外固定后輔助下行走至少 30 min，或不借助外力在平地上連續步行 5～10 min，無疼痛感，且測量外固定架軸向載荷分擔比<10% 時拆除外固定。載荷分擔比測試已逐漸量化及向輕便化發展[13]，可更進一步優化和便捷骨折的治療及術后復查，使更多患者受益。
本研究結果也顯示，開放性脛腓骨骨折選用 TSF 技術較單臂外固定架技術能顯著縮短手術時間、骨折愈合時間及患者帶架時間，并在術后通過計算機輔助可獲得良好的術后管理及骨折調整，有利于患者的骨折愈合及康復。
誠然，TSF 技術發展較晚，市場上相應產品價格較單臂外固定架高，但隨著國產外固定產品進入市場，醫保系統逐步完善，近年來 TSF 產品價格也逐漸有所降低，結合后期復查及相關影像學檢查費用，總體治療費用較單臂外固定架并無太大差異。隨著人工智能技術及大數據相關技術的應用，TSF 在術后精確復位、精確調整力線、遠程精準醫療方面均可獲得較為廣泛的應用。
作者貢獻：馬赫負責數據收集整理、統計分析及文章撰寫；姚輝、張濤提供手術病例并完成相關手術；萬春友對文章的知識性內容作批評性審閱。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經天津醫院醫學倫理委員會批準（2019 醫倫委 084）。
