引用本文： 鄭沖, 盧偉杰, 李之琛, 周俊潔, 陳東峰, 吳穎斌. 體質量指數對單髁膝關節置換術短中期療效的影響. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(4): 442-446. doi: 10.7507/1002-1892.201909143 復制
肥胖是一種全球性流行病，據統計全世界超過 6.93 億人有肥胖體征[1]。肥胖會增加膝關節的機械負荷，文獻報道肥胖和膝關節骨關節炎有密切關聯[2]。肥胖男性膝關節骨關節炎發生風險幾乎是非肥胖男性的 4 倍，而肥胖女性則是非肥胖女性的 5 倍[3]。肥胖患者早期患單間室骨關節炎較常見[4]。除全膝關節置換術（total knee arthroplasty，TKA）和脛骨高位截骨術（high tibia osteotomy，HTO）外，單髁膝關節置換術（unicompartmental knee arthro-plasty，UKA）是治療單間室骨關節炎的常用手術方法。有研究表明 UKA 治療膝關節單間室骨關節炎效果優于 HTO 和 TKA[5-7]。然而，肥胖是否是 UKA 禁忌證仍未達成共識[8]。現回顧分析 2014 年 5 月—2019 年 5 月采用微創 UKA 治療的膝關節前內側間室骨關節炎患者臨床資料，依據體質量指數（body mass index，BMI）分為正常體質量、超重與肥胖組，從膝關節疼痛、活動度（range of motion，ROM）、功能評分、術后并發癥等方面進行評價，旨在探討 BMI 對 UKA 術后短中期療效的影響。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 原發性骨關節炎患者，病變部位僅累及膝關節前內側間室；② 臨床檢查具有完整的前交叉韌帶、側副韌帶，壓痛點局限于內側關節間隙；③ 膝關節 ROM≥90°，屈曲攣縮<10°，內翻畸形<10°，屈曲時內翻自動糾正；④ 外側間室及髕股關節完好；⑤ 保守治療無效；⑥ 無嚴重心、腎、肝功能障礙者。排除標準：① 有多個間室骨關節炎癥狀；② 類風濕性關節炎、感染性關節炎所致內側間室破壞；③ 其他疾病引起骨關節病。
2014 年 5 月—2019 年 5 月共 55 例（61 膝）患者符合選擇標準納入研究。按世界衛生組織（WHO）準則分類[9]，根據 BMI 將患者分為 3 組：正常體質量組（A 組，BMI 18.50～24.99 kg/m2）23 例（25 膝），超重組（B 組，BMI 25.00～29.99 kg/m2）23 例（25 膝），肥胖組（C 組，BMI 30.00～39.99 kg/m2）9 例（11 膝）。
1.2 一般資料
A 組：男 4 例，女 19 例；年齡 60～81 歲，平均 68.6 歲。左側 8 例，右側 13 例，雙側 2 例。BMI 為 20.40～24.97 kg/m2，平均 23.49 kg/m2。病程 5～60 個月，平均 25.3 個月。
B 組：男 7 例，女 16 例；年齡 50～83 歲，平均 68.3 歲。左側 16 例，右側 5 例，雙側 2 例。BMI 為 25.17～28.60 kg/m2，平均 26.77 kg/m2。病程 5～60 個月，平均 25.6 個月。
C 組：男 1 例，女 8 例；年齡 58～83 歲，平均 64.5 歲。左側 4 例，右側 3 例，雙側 2 例。BMI 為 30.08～34.69 kg/m2，平均 31.53 kg/m2。病程 5～50 個月，平均 21.6 個月。
所有患者術前經 X 線片、膝關節 MRI 診斷為膝關節前內側間室骨關節炎。3 組患者性別、年齡、側別、病程及術前美國特種外科醫院（HSS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、ROM 比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1。
表1
3 組患者手術前后各臨床指標比較（
）
Table1.
Comparison of clinical indexes among 3 groups before and after operation (
)
1.3 手術方法
所有手術均由同 1 名骨關節外科資深醫生完成，假體選用美國 Zimmer Biomet 公司的第 3 代牛津膝。患者均于持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉下取仰臥位，采用髕旁內側入路，切口長約 8 cm，暴露膝關節內側腔；切除部分髕骨下脂肪墊后，檢查前交叉韌帶和外髁軟骨情況，清除股骨內髁邊緣和髁間骨贅，測試股骨髁大小；將脛骨導向器置于脛骨上，力線桿與脛骨中心線相一致并向后下 4～6° 后傾，拉鉤保護內側副韌帶，安裝脛骨截骨器，截骨厚度取決于脛骨內側平臺破壞的程度。脛骨內側平臺截骨完畢后屈膝 45°，于髁間窩鉆孔并插入股骨髓內定位桿，在股骨內髁中 1/3 位置安放股骨導向器，股骨鉆孔后將股骨后髁截骨模塊插入孔中，使用擺鋸行股骨后髁截骨。再根據患者的屈伸間隙情況，用不同型號的研磨鉆對股骨髁研磨，并用骨刀修整股骨髁邊緣突出的骨組織，安裝試模測量屈伸間隙是否合適，測量間隙合適后再次修整股骨髁骨組織，以減少活動半月板撞擊股骨的風險。脈沖沖洗切口，調和并注入假體相匹配骨水泥，安裝相應大小單髁假體及襯墊，屈膝 45° 保持至骨水泥硬化。松開止血帶，配制“雞尾酒”（2% 利多卡因 10 mL+0.75% 羅哌卡因 100 mg+生理鹽水 50 mL），于關節囊及切口周圍局部浸潤注射，逐層縫合切口。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后不放置引流管；4～6 h 后囑患者助步器輔助下地活動；3、6 h 常規靜脈滴注氨甲環酸，12 h 開始常規抗凝治療；術前 30 min 及術后 24 h 內常規使用頭孢一代抗生素預防感染。
記錄并比較 3 組患者手術時間、術中顯性失血量（按術中引流裝置引流量計算）及術后 1 周血紅蛋白較術前下降量。手術前后采用 HSS 評分、VAS 評分及 ROM 評價膝關節功能及疼痛改善情況。末次隨訪時通過膝關節 X 線片評估有無假體松動、墊片脫位，并觀察術后切口有無感染等并發癥出現。
1.5 統計學方法
采用 SPSS24.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用 SNK 或 LSD 檢驗；組內手術前后比較采用配對 t 檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
3 組患者手術時間、術中顯性失血量及術后 1 周血紅蛋白下降量比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。55 例患者均獲隨訪，隨訪時間 5～60 個月，平均 24 個月。術后均無感染、脂肪栓塞及下肢深靜脈血栓形成等并發癥發生。膝關節正側位 X 線片顯示未出現假體脫位及松動，假體位置良好。末次隨訪時，3 組 HSS 評分、VAS 評分及 ROM 均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；3 組間各指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
表2
3 組患者圍術期臨床指標比較（
）
Table2.
Comparison of perioperative clinical indexes among 3 groups (
)
3 討論
關于術前 BMI 對 UKA 結局的影響已有廣泛研究，既往觀點認為，BMI 較高的患者 UKA 術后療效不理想，早期失敗風險也較高。1989 年，Kozinn 等[10]最早提出肥胖應該被排除在 UKA 適應證外；Kandil 等[11]對美國膝關節置換數據庫分析發現，肥胖與 UKA 術后并發癥發生率及翻修率高有關；Bonutti等[12]也證實 UKA 術后翻修率與肥胖患者 BMI 成正相關。隨著假體設計的改進及手術技術的進步，BMI 作為 UKA 禁忌證受到一些學者的質疑。有研究表明肥胖患者 UKA 術后無不良結果，10 年假體生存率高達 90% 以上[13]。有學者對術前患者 BMI 與 UKA 術后的結局進行 Meta 分析，發現肥胖患者并未增加翻修率或不良結局的風險[14]。另有學者對膝關節骨關節炎肥胖患者進行 5 年隨訪，結果表明單間室膝關節骨關節炎合并中、重度肥胖的患者，UKA 術后可達到滿意療效[15]。本研究根據 BMI 將患者分為正常體質量組（18.50～24.99 kg/m2）、超重組（25.00～29.99 kg/m2）和肥胖組（30.00～39.99 kg/m2），所有患者 UKA 均采用活動平臺假體，術后均取得滿意療效。
UKA 假體類型是否與肥胖患者術后發生并發癥及翻修率有關尚無定論。Venkatesh 等[16]采用嚴格的納入標準選擇 148 例研究對象，根據 BMI 將正常體質量組與肥胖組進行對照分析，所有患者均行固定平臺 UKA 手術，平均隨訪 5.6 年，術后均取得滿意效果。Woo 等[17]對 2005 年—2010 年接受固定平臺內側 UKA 治療的患者進行相關研究，根據 BMI 分為 4 組：對照組（18.5～25 kg/m2）、超重組（25～29 kg/m2）、肥胖組（30～34.9 kg/m2）、嚴重肥胖組（>35 kg/m2），術后 4 組患者的膝關節功能及活動范圍均較術前明顯改善，但 4 組間膝關節功能及活動范圍相似。Xu 等[18]前瞻性研究了 2003 年—2007 年接受固定平臺 UKA 治療的 184 例患者，根據 BMI 分為對照組（<30 kg/m2）和肥胖組（≥30 kg/m2），隨訪 10 年，分析術前、術后膝關節活動范圍、膝關節社會評分（KSS）、牛津膝關節評分（Oks）、簡明健康調查量表（SF-36 量表）及生存情況，發現術后兩組膝關節功能評分及活動范圍無差異，但肥胖組翻修率（98.6%）高于對照組（88.1%）。有一項前瞻性隊列研究分析報道，通過對 1 000 例活動平臺 UKA 的肥胖患者平均隨訪 10 年，發現術后肥胖患者均獲滿意效果，證實肥胖并不能作為活動平臺 UKA 的禁忌證[19]，本研究結果與該結果相符。
本研究結果顯示肥胖并不影響 UKA 的短中期療效，既可能與假體的不斷改良有關，也可能因為術中注意了一些手術細節。針對 BMI 較高的患者，尤其是較矮的肥胖患者，術中需注意以下事項：① 體位擺放方面，常規患肢置于大腿支架上，保持髖關節屈曲約 30°、膝關節屈曲約 110° 體位；而對于矮胖患者較難放置標準體位，可能會影響術中操作，術中需要助手幫忙增加髖、膝關節屈曲度數。② 切口、骨贅方面，常規從髕骨內側緣到關節線下方 3 cm 作一髕骨內側皮膚切口。由于矮胖患者脂肪較多，切口難以暴露，可適當延長切口 1～2 cm，必要時可切除至股四頭肌內側頭，并可切除脂肪墊。骨贅切除不僅幫助術者了解股骨中、內側 1/3 真正位置，還可松解部分軟組織張力，便于插入髓內定位桿。③ 在股骨髁研磨方面，首次研磨后需測量屈膝間隙，以進行第 2 次研磨。一般情況下膝關節屈曲約 110°，在膝關節韌帶保持正常張力的情況下使用測深器仔細測量屈膝間隙，通常肥胖患者膝關節屈曲不能達到 110°，甚至不能超過 90°，容易使術者對屈膝間隙的測量出現誤差，此時需要助手托起患肢以增大屈髖屈膝角度，讓術者容易得到正確的屈膝間隙。④ 股骨、脛骨骨水泥假體組件安裝成功后，置入活動墊片時，常需助手托起患肢大腿，使術者順利安放假體。
因此對于肥胖患者行 UKA，上述輔助經驗技巧僅作參考，術中如何更為精確地放置假體，有待進一步研究。另外，對于肥胖患者，術中為使切口暴露充分，延長手術切口常會損傷股四頭肌，如何減少對股四頭肌的損傷仍需進一步研究。術中使用研磨鉆研磨股骨時，由于切口小、部分患者股骨髁相對較小、研磨鉆頭大，雖然盡量使用拉鉤保護軟組織，但常無法避免研磨鉆與軟組織接觸，導致周圍軟組織變黑和損傷，因此如何保護周圍軟組織也是值得探討的問題。
綜上述，對于肥胖和超重的膝關節單間室骨關節炎患者，采用 UKA 治療可獲滿意短中期療效，但遠期療效尚需進一步隨訪明確。
作者貢獻：鄭沖直接參與實施研究、數據收集整理及統計分析、起草文章；盧偉杰對文章的知識性內容作批評性審閱以及工作支持指導；李之琛、陳東峰直接參與醞釀和設計實驗；周俊潔參與統計分析；吳穎斌參與數據收集整理。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經廣州醫科大學附屬第一醫院醫學倫理委員會批準。
肥胖是一種全球性流行病，據統計全世界超過 6.93 億人有肥胖體征[1]。肥胖會增加膝關節的機械負荷，文獻報道肥胖和膝關節骨關節炎有密切關聯[2]。肥胖男性膝關節骨關節炎發生風險幾乎是非肥胖男性的 4 倍，而肥胖女性則是非肥胖女性的 5 倍[3]。肥胖患者早期患單間室骨關節炎較常見[4]。除全膝關節置換術（total knee arthroplasty，TKA）和脛骨高位截骨術（high tibia osteotomy，HTO）外，單髁膝關節置換術（unicompartmental knee arthro-plasty，UKA）是治療單間室骨關節炎的常用手術方法。有研究表明 UKA 治療膝關節單間室骨關節炎效果優于 HTO 和 TKA[5-7]。然而，肥胖是否是 UKA 禁忌證仍未達成共識[8]。現回顧分析 2014 年 5 月—2019 年 5 月采用微創 UKA 治療的膝關節前內側間室骨關節炎患者臨床資料，依據體質量指數（body mass index，BMI）分為正常體質量、超重與肥胖組，從膝關節疼痛、活動度（range of motion，ROM）、功能評分、術后并發癥等方面進行評價，旨在探討 BMI 對 UKA 術后短中期療效的影響。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 原發性骨關節炎患者，病變部位僅累及膝關節前內側間室；② 臨床檢查具有完整的前交叉韌帶、側副韌帶，壓痛點局限于內側關節間隙；③ 膝關節 ROM≥90°，屈曲攣縮<10°，內翻畸形<10°，屈曲時內翻自動糾正；④ 外側間室及髕股關節完好；⑤ 保守治療無效；⑥ 無嚴重心、腎、肝功能障礙者。排除標準：① 有多個間室骨關節炎癥狀；② 類風濕性關節炎、感染性關節炎所致內側間室破壞；③ 其他疾病引起骨關節病。
2014 年 5 月—2019 年 5 月共 55 例（61 膝）患者符合選擇標準納入研究。按世界衛生組織（WHO）準則分類[9]，根據 BMI 將患者分為 3 組：正常體質量組（A 組，BMI 18.50～24.99 kg/m2）23 例（25 膝），超重組（B 組，BMI 25.00～29.99 kg/m2）23 例（25 膝），肥胖組（C 組，BMI 30.00～39.99 kg/m2）9 例（11 膝）。
1.2 一般資料
A 組：男 4 例，女 19 例；年齡 60～81 歲，平均 68.6 歲。左側 8 例，右側 13 例，雙側 2 例。BMI 為 20.40～24.97 kg/m2，平均 23.49 kg/m2。病程 5～60 個月，平均 25.3 個月。
B 組：男 7 例，女 16 例；年齡 50～83 歲，平均 68.3 歲。左側 16 例，右側 5 例，雙側 2 例。BMI 為 25.17～28.60 kg/m2，平均 26.77 kg/m2。病程 5～60 個月，平均 25.6 個月。
C 組：男 1 例，女 8 例；年齡 58～83 歲，平均 64.5 歲。左側 4 例，右側 3 例，雙側 2 例。BMI 為 30.08～34.69 kg/m2，平均 31.53 kg/m2。病程 5～50 個月，平均 21.6 個月。
所有患者術前經 X 線片、膝關節 MRI 診斷為膝關節前內側間室骨關節炎。3 組患者性別、年齡、側別、病程及術前美國特種外科醫院（HSS）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、ROM 比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1。
表1
3 組患者手術前后各臨床指標比較（）
Table1.
Comparison of clinical indexes among 3 groups before and after operation ()
1.3 手術方法
所有手術均由同 1 名骨關節外科資深醫生完成，假體選用美國 Zimmer Biomet 公司的第 3 代牛津膝。患者均于持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉下取仰臥位，采用髕旁內側入路，切口長約 8 cm，暴露膝關節內側腔；切除部分髕骨下脂肪墊后，檢查前交叉韌帶和外髁軟骨情況，清除股骨內髁邊緣和髁間骨贅，測試股骨髁大小；將脛骨導向器置于脛骨上，力線桿與脛骨中心線相一致并向后下 4～6° 后傾，拉鉤保護內側副韌帶，安裝脛骨截骨器，截骨厚度取決于脛骨內側平臺破壞的程度。脛骨內側平臺截骨完畢后屈膝 45°，于髁間窩鉆孔并插入股骨髓內定位桿，在股骨內髁中 1/3 位置安放股骨導向器，股骨鉆孔后將股骨后髁截骨模塊插入孔中，使用擺鋸行股骨后髁截骨。再根據患者的屈伸間隙情況，用不同型號的研磨鉆對股骨髁研磨，并用骨刀修整股骨髁邊緣突出的骨組織，安裝試模測量屈伸間隙是否合適，測量間隙合適后再次修整股骨髁骨組織，以減少活動半月板撞擊股骨的風險。脈沖沖洗切口，調和并注入假體相匹配骨水泥，安裝相應大小單髁假體及襯墊，屈膝 45° 保持至骨水泥硬化。松開止血帶，配制“雞尾酒”（2% 利多卡因 10 mL+0.75% 羅哌卡因 100 mg+生理鹽水 50 mL），于關節囊及切口周圍局部浸潤注射，逐層縫合切口。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后不放置引流管；4～6 h 后囑患者助步器輔助下地活動；3、6 h 常規靜脈滴注氨甲環酸，12 h 開始常規抗凝治療；術前 30 min 及術后 24 h 內常規使用頭孢一代抗生素預防感染。
記錄并比較 3 組患者手術時間、術中顯性失血量（按術中引流裝置引流量計算）及術后 1 周血紅蛋白較術前下降量。手術前后采用 HSS 評分、VAS 評分及 ROM 評價膝關節功能及疼痛改善情況。末次隨訪時通過膝關節 X 線片評估有無假體松動、墊片脫位，并觀察術后切口有無感染等并發癥出現。
1.5 統計學方法
采用 SPSS24.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用 SNK 或 LSD 檢驗；組內手術前后比較采用配對 t 檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
3 組患者手術時間、術中顯性失血量及術后 1 周血紅蛋白下降量比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。55 例患者均獲隨訪，隨訪時間 5～60 個月，平均 24 個月。術后均無感染、脂肪栓塞及下肢深靜脈血栓形成等并發癥發生。膝關節正側位 X 線片顯示未出現假體脫位及松動，假體位置良好。末次隨訪時，3 組 HSS 評分、VAS 評分及 ROM 均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；3 組間各指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
表2
3 組患者圍術期臨床指標比較（）
Table2.
Comparison of perioperative clinical indexes among 3 groups ()
3 討論
關于術前 BMI 對 UKA 結局的影響已有廣泛研究，既往觀點認為，BMI 較高的患者 UKA 術后療效不理想，早期失敗風險也較高。1989 年，Kozinn 等[10]最早提出肥胖應該被排除在 UKA 適應證外；Kandil 等[11]對美國膝關節置換數據庫分析發現，肥胖與 UKA 術后并發癥發生率及翻修率高有關；Bonutti等[12]也證實 UKA 術后翻修率與肥胖患者 BMI 成正相關。隨著假體設計的改進及手術技術的進步，BMI 作為 UKA 禁忌證受到一些學者的質疑。有研究表明肥胖患者 UKA 術后無不良結果，10 年假體生存率高達 90% 以上[13]。有學者對術前患者 BMI 與 UKA 術后的結局進行 Meta 分析，發現肥胖患者并未增加翻修率或不良結局的風險[14]。另有學者對膝關節骨關節炎肥胖患者進行 5 年隨訪，結果表明單間室膝關節骨關節炎合并中、重度肥胖的患者，UKA 術后可達到滿意療效[15]。本研究根據 BMI 將患者分為正常體質量組（18.50～24.99 kg/m2）、超重組（25.00～29.99 kg/m2）和肥胖組（30.00～39.99 kg/m2），所有患者 UKA 均采用活動平臺假體，術后均取得滿意療效。
UKA 假體類型是否與肥胖患者術后發生并發癥及翻修率有關尚無定論。Venkatesh 等[16]采用嚴格的納入標準選擇 148 例研究對象，根據 BMI 將正常體質量組與肥胖組進行對照分析，所有患者均行固定平臺 UKA 手術，平均隨訪 5.6 年，術后均取得滿意效果。Woo 等[17]對 2005 年—2010 年接受固定平臺內側 UKA 治療的患者進行相關研究，根據 BMI 分為 4 組：對照組（18.5～25 kg/m2）、超重組（25～29 kg/m2）、肥胖組（30～34.9 kg/m2）、嚴重肥胖組（>35 kg/m2），術后 4 組患者的膝關節功能及活動范圍均較術前明顯改善，但 4 組間膝關節功能及活動范圍相似。Xu 等[18]前瞻性研究了 2003 年—2007 年接受固定平臺 UKA 治療的 184 例患者，根據 BMI 分為對照組（<30 kg/m2）和肥胖組（≥30 kg/m2），隨訪 10 年，分析術前、術后膝關節活動范圍、膝關節社會評分（KSS）、牛津膝關節評分（Oks）、簡明健康調查量表（SF-36 量表）及生存情況，發現術后兩組膝關節功能評分及活動范圍無差異，但肥胖組翻修率（98.6%）高于對照組（88.1%）。有一項前瞻性隊列研究分析報道，通過對 1 000 例活動平臺 UKA 的肥胖患者平均隨訪 10 年，發現術后肥胖患者均獲滿意效果，證實肥胖并不能作為活動平臺 UKA 的禁忌證[19]，本研究結果與該結果相符。
本研究結果顯示肥胖并不影響 UKA 的短中期療效，既可能與假體的不斷改良有關，也可能因為術中注意了一些手術細節。針對 BMI 較高的患者，尤其是較矮的肥胖患者，術中需注意以下事項：① 體位擺放方面，常規患肢置于大腿支架上，保持髖關節屈曲約 30°、膝關節屈曲約 110° 體位；而對于矮胖患者較難放置標準體位，可能會影響術中操作，術中需要助手幫忙增加髖、膝關節屈曲度數。② 切口、骨贅方面，常規從髕骨內側緣到關節線下方 3 cm 作一髕骨內側皮膚切口。由于矮胖患者脂肪較多，切口難以暴露，可適當延長切口 1～2 cm，必要時可切除至股四頭肌內側頭，并可切除脂肪墊。骨贅切除不僅幫助術者了解股骨中、內側 1/3 真正位置，還可松解部分軟組織張力，便于插入髓內定位桿。③ 在股骨髁研磨方面，首次研磨后需測量屈膝間隙，以進行第 2 次研磨。一般情況下膝關節屈曲約 110°，在膝關節韌帶保持正常張力的情況下使用測深器仔細測量屈膝間隙，通常肥胖患者膝關節屈曲不能達到 110°，甚至不能超過 90°，容易使術者對屈膝間隙的測量出現誤差，此時需要助手托起患肢以增大屈髖屈膝角度，讓術者容易得到正確的屈膝間隙。④ 股骨、脛骨骨水泥假體組件安裝成功后，置入活動墊片時，常需助手托起患肢大腿，使術者順利安放假體。
因此對于肥胖患者行 UKA，上述輔助經驗技巧僅作參考，術中如何更為精確地放置假體，有待進一步研究。另外，對于肥胖患者，術中為使切口暴露充分，延長手術切口常會損傷股四頭肌，如何減少對股四頭肌的損傷仍需進一步研究。術中使用研磨鉆研磨股骨時，由于切口小、部分患者股骨髁相對較小、研磨鉆頭大，雖然盡量使用拉鉤保護軟組織，但常無法避免研磨鉆與軟組織接觸，導致周圍軟組織變黑和損傷，因此如何保護周圍軟組織也是值得探討的問題。
綜上述，對于肥胖和超重的膝關節單間室骨關節炎患者，采用 UKA 治療可獲滿意短中期療效，但遠期療效尚需進一步隨訪明確。
作者貢獻：鄭沖直接參與實施研究、數據收集整理及統計分析、起草文章；盧偉杰對文章的知識性內容作批評性審閱以及工作支持指導；李之琛、陳東峰直接參與醞釀和設計實驗；周俊潔參與統計分析；吳穎斌參與數據收集整理。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經廣州醫科大學附屬第一醫院醫學倫理委員會批準。
