引用本文： 張偉業, 萬春友, 張濤, 王明杰, 劉釗, 趙遠航. Taylor 空間外固定架在膝內側間室骨關節炎下肢力線調整中的臨床應用. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(4): 452-456. doi: 10.7507/1002-1892.201905106 復制
下肢力線也稱下肢機械軸線，是患者站立前后位股骨頭中心與踝關節中心的連線。理想的下肢力線是股骨頭中心、膝關節 Fujisawa 點、踝關節中心成三點一線[1-2]，其中 Fujisawa 點為脛骨平臺 62.5% 的位置[3]。膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）是繼發性下肢力線不良的主要原因，KOA 患者中 74% 表現為內側間室骨關節炎（medial compartmental osteoarthritis，MCOA）。目前臨床上多使用脛骨高位截骨術（high tibial osteotomy，HTO）治療 MCOA，進而改善下肢力線，減少膝關節置換概率，盡量保膝，提高患者生活質量。但 HTO 因術后截骨角度不能調整，術中需多次透視。近年來研究者于 HTO 術后采用 Taylor 空間外固定架（Taylor spatial frame，TSF）治療 MCOA，因其在術后可精準調節截骨角度，在矯正下肢力線方面獲得較好療效。本研究通過對比研究 HTO 術后采用 TSF 外固定和鋼板內固定對 MCOA 下肢力線的調整作用，探討 TSF 在治療 MCOA 同時調整下肢力線的安全性和有效性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 符合美國風濕病協會 1986 年提出的 KOA 診斷標準[4]；② 影像學檢查顯示膝關節退變主要位于內側間室；③ 手術前后攝雙下肢全長 X 線片且影像學資料完整；④ 保守治療效果不佳采用 HTO，術后采用 TSF 外固定或鋼板內固定；⑤ 術后隨訪資料完整。排除標準：① 合并有嚴重神經、血管損傷或嚴重內科疾病者；② 藥物或酒精、吸煙成癮者；③ 患有心理疾病者；④ 術后依從性差或不能定期隨訪者。2016 年 10 月—2017 年 4 月共 30 例患者符合選擇標準納入研究，其中 16 例采用 TSF 外固定（外固定組），14 例采用鋼板內固定（內固定組）。
1.2 一般資料
外固定組：男 6 例，女 10 例；年齡 50～68 歲，中位年齡 61 歲。下肢力線評價以脛骨股骨機械軸夾角（mechanical femur tibia angle，MFTA）為標準[5]，良 3 例，差 13 例。病程 2～12 年，平均 7 年。按 Kellgren & Lawrence 分級標準[6]：Ⅲ 級 4 膝，Ⅳ 級 12 膝。內固定組：男 5 例，女 9 例；年齡 51～65 歲，中位年齡 58 歲。下肢力線 MFTA 評價：良 2 例，差 12 例。病程 2～13 年，平均 6 年。按 Kellgren & Lawrence 分級標準：Ⅲ 級 4 膝，Ⅳ 級 10 膝。兩組患者性別、年齡、側別、病程、術前下肢力線 MFTA 評價等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
患者均于蛛網膜下腔阻滯麻醉下取平臥位，行小腿近端前內側弧形切口，由脛骨上段前側至平臺下緣，切開皮膚、皮下組織及淺、深筋膜，顯露鵝足及脛骨后緣。于鵝足上緣水平、脛骨后緣前方約 2 cm 處打入 1 枚骨圓針，至對側腓骨小頭近端。C 臂 X 線機透視角度滿意后，于此針前方 2 cm 再次平行打入 1 枚骨圓針至對側皮質。沿此 2 枚骨圓針確定的截骨平面，用骨鑿截斷脛骨，僅保留外側少許皮質。與此平面成角 110°，于脛骨結節下方截骨，使脛骨結節與遠端骨段相連。
外固定組：在 C 臂 X 線機輔助下，分別于脛骨近端及中下段穿針，安裝 TSF（天津新中醫療器械有限公司）。調整 TSF 使脛骨外側殘留皮質斷裂，之后擰緊螺桿固定。逐層縫合，關閉切口，無菌敷料包扎。術后攝雙下肢全長及小腿正側位全長 X 線片，量取畸形參數及安裝參數，根據 TSF 配套軟件計算電子處方調整外固定架，精確恢復下肢力線[7]。
內固定組：插入角度撐開器，使脛骨遠端外翻 15°，并以骨圓針臨時固定。選擇解剖鎖定鋼板（大博醫療科技股份有限公司），置于脛骨內側固定（近端 3 枚、遠端 4 枚螺釘）。術中攝雙下肢全長 X 線片測量示下肢力線外移至脛骨髁間棘外側，內固定物位置、長度合適。逐層縫合，關閉切口，無菌敷料包扎。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后常規應用抗生素預防感染，兩組均根據切口分泌物細菌培養和藥敏試驗結果調整抗生素。常規消毒，按時換藥。術后根據病情指導患者功能鍛煉，外固定組術后 3 個月開始行力學軸向載荷分擔比測量，根據測量數據指導拆除外固定架的時間，并通過外固定支架動力化[8]促進截骨斷端愈合；內固定組術后根據患者恢復情況擇期拆除內固定物。
記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量。手術前后攝標準站立位雙下肢全長 X 線片，測量 MFTA[9]，采用 MFTA 標準[5]評價末次隨訪時術側下肢力線恢復情況。術前及術后 2 周、1 個月、3 個月采用美國特種外科醫院（HSS）評分評價臨床療效。
1.5 統計學方法
采用 SPSS25.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；組內手術前后比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用 LSD 檢驗；分類資料組間比較采用χ2檢驗，等級資料組間比較采用秩和檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
外固定組手術時間及術中出血量均顯著少于內固定組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 9～16 個月，平均 12 個月。術后內固定組 2 例截骨延遲愈合，外固定組 1 例延遲愈合，經對癥處理后均愈合；兩組患者均無針道感染、截骨處不愈合、骨髓炎等并發癥發生。末次隨訪時采用 MFTA 標準評價下肢力線恢復情況，外固定組均達優，內固定組優 10 例、良 4 例，兩組比較差異有統計學意義（Z=–2.258，P=0.024）。兩組患者術后各時間點 HSS 評分均較術前顯著改善，術后隨時間延長 HSS 評分亦逐漸改善，差異均有統計學意義（P<0.05）。除術后 3 個月外固定組 HSS 評分顯著高于內固定組（t=2.425，P=0.022）外，其余各時間點兩組 HSS 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、圖 1。
表1
兩組患者各臨床指標比較（
）
Table1.
Comparison of clinical indexes between the two groups (
)
圖1
外固定組患者，男，48 歲，右膝 MCOA
a. 術前雙下肢全長 X 線片；b. 術中 X 線片；c. 術后 17 周雙下肢全長 X 線片示下肢力線通過 Fujisawa 點；d. 術后 20 周拆除外固定架后下肢功能
Figure1. A 48-year-old female patient with MCOA in the right knee in external fixation groupa. X-ray film of lower limbs before operation; b. X-ray film during operation; c. X-ray film of lower limbs at 17 weeks after operation, showing that the force line passed through Fujisawa point; d. Lower extremity functional images after removal of external fixator at 20 weeks after operation
3 討論
臨床下肢力線不良主要有以下幾個原因：① 先天性下肢力線不良，包括先天性膝內翻和膝外翻畸形、下肢發育畸形等；② 繼發性下肢力線不良，包括 KOA 繼發膝內翻畸形、骨質疏松、脛腓骨骨折等下肢疾病和損傷。KOA 是骨科臨床常見疾病，患者多為 65 歲及以上老年人。Lawrence 等[10]報道美國 KOA 患病率為 33.6%，且女性高于男性。KOA 是由關節完整性、遺傳易感性、局部炎癥、機械力以及細胞和生物化學等多種結構和機械因素相互作用導致[11]。研究表明，控制或減輕體質量、避免關節受傷、改善潮濕的居住環境并減少爬樓梯、減少關節負重、適當進行低強度體育鍛煉等措施，可以減少 KOA 的發生[12]。目前治療 KOA 的手術方法主要有人工全膝關節置換術、股骨髁上截骨術、HTO、單髁置換術、關節鏡下清理術[13]。根據張英澤院士提出的“膝關節不均勻沉降”理論[14]，采用單純腓骨高位截骨術治療 KOA 合并內翻畸形，術后患者疼痛癥狀得到明顯改善。
而 KOA 患者中 74% 表現為 MCOA，臨床上目前較多使用 HTO 治療。HTO 手術的主要目的是通過矯正下肢力線，恢復膝關節力學關系，減輕膝關節內側間室壓力，治療或緩解 MCOA 相關癥狀。HTO 適應證[15]為：患者年齡≤65 歲，體質量指數≤30 kg/m2，膝關節屈曲攣縮<10°，X 線片骨關節炎 Ahlback 分級≤Ⅱ 級，關節活動度≥100°。本研究 HTO 手術采用開放楔形高位截骨，其優點在于不干擾上脛腓關節，不易損傷周圍神經血管，手術切口小、損傷小、手術較簡便，同時截骨和矯正角度易調節；不足在于術后發生截骨斷端不愈合或延遲愈合風險較高[16]。
TSF 是對 Ilizarov 外固定系統的改良，它由 2 個環和之間的 6 根可伸縮帶刻度的連接桿組成，可在 6 個方向上自由調節，調節其中任何 1 個支撐桿，TSF 的 1 個環可相對于另 1 個環改變空間位置，即在冠狀面、矢狀面、軸向進行移動及角度調整。HTO 采用 TSF 外固定的主要優勢：① 術后可根據影像學檢查結果精準調節并最大程度優化截骨角度，同時糾正下肢力線，達到輕微的外翻軸以防止內翻復發，外翻角度在解剖軸上接近 8～10°、在機械軸上 3～5° 被認為是最佳矯正角度[17-18]。② 根據 Ilizarov 理論[19]，由于外固定架的牽拉作用，截骨處骨骼和軟組織緩慢再生，同時血管和神經也會伴隨再生，不需要過多植骨，有效節省醫療費用，減少患者經濟負擔。③ 術后 3 個月時可進行外固定架應力分擔比測試，同時可進行 TSF 動力化[20]，促進脛骨斷端愈合[21]，根據測試數據做到科學拆架。臨床研究表明 TSF 應力分擔比測試配合 TSF 動力化，可有效縮短 TSF 帶架時間[22]。④ 嚴格消毒情況下 TSF 可在門診拆除，避免了二次創傷和手術費用。⑤ 適應證廣泛，目前認為只要滿足 HTO 手術適應證的患者均可使用 TSF，但應注意患者精神或其他疾病是否適應佩戴外固定架。
無論是 MCOA 還是 KOA 患者的治療，TSF 在 HTO 手術中的優勢都非常明顯。Catagni 等[23]使用 Ilizarov 外固定架行 HTO 治療 MCOA 患者，結果顯示手術快速、簡單、安全、有效。Sen 等[24]回顧了 53 例接受 HTO 治療的 MCOA 成年患者，采用 Ilizarov 外固定架可獲得精確的截骨角度和對位。Weale 等[25]回顧分析 65 例（76 個脛骨）接受 Ilizarov 外固定架的 HTO 手術治療的 MCOA 患者，效果優于其他技術。然而與 Ilizarov 外固定架相比， TSF 在生理負載下產生較低的軸向剛度，但具有更大的彎曲和扭轉剛度[26]，說明在足夠的軸向剛度下，TSF 具有更好的調節力度和對位能力。配合計算機軟件程序，TSF 精確調整截骨角度能力是 Ilizarov 外固定架不可比擬的。當然，Ilizarov 外固定架的優勢在于價格便宜、構造簡單、安裝更為快捷。Ilizarov 外固定架和 TSF 在脛骨結節下橫形、斜形或弧形截骨時應用的差別主要在于切口大小和術中是否能夠保證精確截骨，二者在手術技巧方面基本相同，因此臨床可根據兩者優勢合理選擇。
但是 TSF 外固定仍存在不足。首先，患者佩戴外固定架生活較為不便，很多患者會因此拒絕選擇外固定手術；其次，需要通過計算機計算參數調整外固定架，增加了醫生工作量；再次，存在針道感染和針道切割皮膚風險，但目前有較好的手術技術和術后護理[27]，該風險發生概率很低，且針道的存在能夠起到引流作用，避免深層次感染。
綜上述，TSF 外固定在 HTO 治療 MCOA 糾正患者下肢力線方面擁有獨特優勢，其手術時間短、出血量少、固定牢固、并發癥少，術后可精確調節下肢力線，是一種有效、安全的固定方式。但本研究為回顧性研究，納入病例數較少，隨訪時間較短，遠期療效還有待擴大樣本量長期隨訪觀察。
作者貢獻：張偉業負責實驗設計、術后隨訪、起草文章；萬春友對文章的知識性內容作批評性審閱；張濤負責術前規劃及手術實施；王明杰、劉釗、趙遠航負責術后隨訪。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經天津醫院醫學倫理委員會批準（2020 醫倫審 001）。
下肢力線也稱下肢機械軸線，是患者站立前后位股骨頭中心與踝關節中心的連線。理想的下肢力線是股骨頭中心、膝關節 Fujisawa 點、踝關節中心成三點一線[1-2]，其中 Fujisawa 點為脛骨平臺 62.5% 的位置[3]。膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）是繼發性下肢力線不良的主要原因，KOA 患者中 74% 表現為內側間室骨關節炎（medial compartmental osteoarthritis，MCOA）。目前臨床上多使用脛骨高位截骨術（high tibial osteotomy，HTO）治療 MCOA，進而改善下肢力線，減少膝關節置換概率，盡量保膝，提高患者生活質量。但 HTO 因術后截骨角度不能調整，術中需多次透視。近年來研究者于 HTO 術后采用 Taylor 空間外固定架（Taylor spatial frame，TSF）治療 MCOA，因其在術后可精準調節截骨角度，在矯正下肢力線方面獲得較好療效。本研究通過對比研究 HTO 術后采用 TSF 外固定和鋼板內固定對 MCOA 下肢力線的調整作用，探討 TSF 在治療 MCOA 同時調整下肢力線的安全性和有效性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 符合美國風濕病協會 1986 年提出的 KOA 診斷標準[4]；② 影像學檢查顯示膝關節退變主要位于內側間室；③ 手術前后攝雙下肢全長 X 線片且影像學資料完整；④ 保守治療效果不佳采用 HTO，術后采用 TSF 外固定或鋼板內固定；⑤ 術后隨訪資料完整。排除標準：① 合并有嚴重神經、血管損傷或嚴重內科疾病者；② 藥物或酒精、吸煙成癮者；③ 患有心理疾病者；④ 術后依從性差或不能定期隨訪者。2016 年 10 月—2017 年 4 月共 30 例患者符合選擇標準納入研究，其中 16 例采用 TSF 外固定（外固定組），14 例采用鋼板內固定（內固定組）。
1.2 一般資料
外固定組：男 6 例，女 10 例；年齡 50～68 歲，中位年齡 61 歲。下肢力線評價以脛骨股骨機械軸夾角（mechanical femur tibia angle，MFTA）為標準[5]，良 3 例，差 13 例。病程 2～12 年，平均 7 年。按 Kellgren & Lawrence 分級標準[6]：Ⅲ 級 4 膝，Ⅳ 級 12 膝。內固定組：男 5 例，女 9 例；年齡 51～65 歲，中位年齡 58 歲。下肢力線 MFTA 評價：良 2 例，差 12 例。病程 2～13 年，平均 6 年。按 Kellgren & Lawrence 分級標準：Ⅲ 級 4 膝，Ⅳ 級 10 膝。兩組患者性別、年齡、側別、病程、術前下肢力線 MFTA 評價等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
患者均于蛛網膜下腔阻滯麻醉下取平臥位，行小腿近端前內側弧形切口，由脛骨上段前側至平臺下緣，切開皮膚、皮下組織及淺、深筋膜，顯露鵝足及脛骨后緣。于鵝足上緣水平、脛骨后緣前方約 2 cm 處打入 1 枚骨圓針，至對側腓骨小頭近端。C 臂 X 線機透視角度滿意后，于此針前方 2 cm 再次平行打入 1 枚骨圓針至對側皮質。沿此 2 枚骨圓針確定的截骨平面，用骨鑿截斷脛骨，僅保留外側少許皮質。與此平面成角 110°，于脛骨結節下方截骨，使脛骨結節與遠端骨段相連。
外固定組：在 C 臂 X 線機輔助下，分別于脛骨近端及中下段穿針，安裝 TSF（天津新中醫療器械有限公司）。調整 TSF 使脛骨外側殘留皮質斷裂，之后擰緊螺桿固定。逐層縫合，關閉切口，無菌敷料包扎。術后攝雙下肢全長及小腿正側位全長 X 線片，量取畸形參數及安裝參數，根據 TSF 配套軟件計算電子處方調整外固定架，精確恢復下肢力線[7]。
內固定組：插入角度撐開器，使脛骨遠端外翻 15°，并以骨圓針臨時固定。選擇解剖鎖定鋼板（大博醫療科技股份有限公司），置于脛骨內側固定（近端 3 枚、遠端 4 枚螺釘）。術中攝雙下肢全長 X 線片測量示下肢力線外移至脛骨髁間棘外側，內固定物位置、長度合適。逐層縫合，關閉切口，無菌敷料包扎。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后常規應用抗生素預防感染，兩組均根據切口分泌物細菌培養和藥敏試驗結果調整抗生素。常規消毒，按時換藥。術后根據病情指導患者功能鍛煉，外固定組術后 3 個月開始行力學軸向載荷分擔比測量，根據測量數據指導拆除外固定架的時間，并通過外固定支架動力化[8]促進截骨斷端愈合；內固定組術后根據患者恢復情況擇期拆除內固定物。
記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量。手術前后攝標準站立位雙下肢全長 X 線片，測量 MFTA[9]，采用 MFTA 標準[5]評價末次隨訪時術側下肢力線恢復情況。術前及術后 2 周、1 個月、3 個月采用美國特種外科醫院（HSS）評分評價臨床療效。
1.5 統計學方法
采用 SPSS25.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；組內手術前后比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用 LSD 檢驗；分類資料組間比較采用χ2檢驗，等級資料組間比較采用秩和檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
外固定組手術時間及術中出血量均顯著少于內固定組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 9～16 個月，平均 12 個月。術后內固定組 2 例截骨延遲愈合，外固定組 1 例延遲愈合，經對癥處理后均愈合；兩組患者均無針道感染、截骨處不愈合、骨髓炎等并發癥發生。末次隨訪時采用 MFTA 標準評價下肢力線恢復情況，外固定組均達優，內固定組優 10 例、良 4 例，兩組比較差異有統計學意義（Z=–2.258，P=0.024）。兩組患者術后各時間點 HSS 評分均較術前顯著改善，術后隨時間延長 HSS 評分亦逐漸改善，差異均有統計學意義（P<0.05）。除術后 3 個月外固定組 HSS 評分顯著高于內固定組（t=2.425，P=0.022）外，其余各時間點兩組 HSS 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、圖 1。
表1
兩組患者各臨床指標比較（）
Table1.
Comparison of clinical indexes between the two groups ()
圖1
外固定組患者，男，48 歲，右膝 MCOA
a. 術前雙下肢全長 X 線片；b. 術中 X 線片；c. 術后 17 周雙下肢全長 X 線片示下肢力線通過 Fujisawa 點；d. 術后 20 周拆除外固定架后下肢功能
Figure1. A 48-year-old female patient with MCOA in the right knee in external fixation groupa. X-ray film of lower limbs before operation; b. X-ray film during operation; c. X-ray film of lower limbs at 17 weeks after operation, showing that the force line passed through Fujisawa point; d. Lower extremity functional images after removal of external fixator at 20 weeks after operation
3 討論
臨床下肢力線不良主要有以下幾個原因：① 先天性下肢力線不良，包括先天性膝內翻和膝外翻畸形、下肢發育畸形等；② 繼發性下肢力線不良，包括 KOA 繼發膝內翻畸形、骨質疏松、脛腓骨骨折等下肢疾病和損傷。KOA 是骨科臨床常見疾病，患者多為 65 歲及以上老年人。Lawrence 等[10]報道美國 KOA 患病率為 33.6%，且女性高于男性。KOA 是由關節完整性、遺傳易感性、局部炎癥、機械力以及細胞和生物化學等多種結構和機械因素相互作用導致[11]。研究表明，控制或減輕體質量、避免關節受傷、改善潮濕的居住環境并減少爬樓梯、減少關節負重、適當進行低強度體育鍛煉等措施，可以減少 KOA 的發生[12]。目前治療 KOA 的手術方法主要有人工全膝關節置換術、股骨髁上截骨術、HTO、單髁置換術、關節鏡下清理術[13]。根據張英澤院士提出的“膝關節不均勻沉降”理論[14]，采用單純腓骨高位截骨術治療 KOA 合并內翻畸形，術后患者疼痛癥狀得到明顯改善。
而 KOA 患者中 74% 表現為 MCOA，臨床上目前較多使用 HTO 治療。HTO 手術的主要目的是通過矯正下肢力線，恢復膝關節力學關系，減輕膝關節內側間室壓力，治療或緩解 MCOA 相關癥狀。HTO 適應證[15]為：患者年齡≤65 歲，體質量指數≤30 kg/m2，膝關節屈曲攣縮<10°，X 線片骨關節炎 Ahlback 分級≤Ⅱ 級，關節活動度≥100°。本研究 HTO 手術采用開放楔形高位截骨，其優點在于不干擾上脛腓關節，不易損傷周圍神經血管，手術切口小、損傷小、手術較簡便，同時截骨和矯正角度易調節；不足在于術后發生截骨斷端不愈合或延遲愈合風險較高[16]。
TSF 是對 Ilizarov 外固定系統的改良，它由 2 個環和之間的 6 根可伸縮帶刻度的連接桿組成，可在 6 個方向上自由調節，調節其中任何 1 個支撐桿，TSF 的 1 個環可相對于另 1 個環改變空間位置，即在冠狀面、矢狀面、軸向進行移動及角度調整。HTO 采用 TSF 外固定的主要優勢：① 術后可根據影像學檢查結果精準調節并最大程度優化截骨角度，同時糾正下肢力線，達到輕微的外翻軸以防止內翻復發，外翻角度在解剖軸上接近 8～10°、在機械軸上 3～5° 被認為是最佳矯正角度[17-18]。② 根據 Ilizarov 理論[19]，由于外固定架的牽拉作用，截骨處骨骼和軟組織緩慢再生，同時血管和神經也會伴隨再生，不需要過多植骨，有效節省醫療費用，減少患者經濟負擔。③ 術后 3 個月時可進行外固定架應力分擔比測試，同時可進行 TSF 動力化[20]，促進脛骨斷端愈合[21]，根據測試數據做到科學拆架。臨床研究表明 TSF 應力分擔比測試配合 TSF 動力化，可有效縮短 TSF 帶架時間[22]。④ 嚴格消毒情況下 TSF 可在門診拆除，避免了二次創傷和手術費用。⑤ 適應證廣泛，目前認為只要滿足 HTO 手術適應證的患者均可使用 TSF，但應注意患者精神或其他疾病是否適應佩戴外固定架。
無論是 MCOA 還是 KOA 患者的治療，TSF 在 HTO 手術中的優勢都非常明顯。Catagni 等[23]使用 Ilizarov 外固定架行 HTO 治療 MCOA 患者，結果顯示手術快速、簡單、安全、有效。Sen 等[24]回顧了 53 例接受 HTO 治療的 MCOA 成年患者，采用 Ilizarov 外固定架可獲得精確的截骨角度和對位。Weale 等[25]回顧分析 65 例（76 個脛骨）接受 Ilizarov 外固定架的 HTO 手術治療的 MCOA 患者，效果優于其他技術。然而與 Ilizarov 外固定架相比， TSF 在生理負載下產生較低的軸向剛度，但具有更大的彎曲和扭轉剛度[26]，說明在足夠的軸向剛度下，TSF 具有更好的調節力度和對位能力。配合計算機軟件程序，TSF 精確調整截骨角度能力是 Ilizarov 外固定架不可比擬的。當然，Ilizarov 外固定架的優勢在于價格便宜、構造簡單、安裝更為快捷。Ilizarov 外固定架和 TSF 在脛骨結節下橫形、斜形或弧形截骨時應用的差別主要在于切口大小和術中是否能夠保證精確截骨，二者在手術技巧方面基本相同，因此臨床可根據兩者優勢合理選擇。
但是 TSF 外固定仍存在不足。首先，患者佩戴外固定架生活較為不便，很多患者會因此拒絕選擇外固定手術；其次，需要通過計算機計算參數調整外固定架，增加了醫生工作量；再次，存在針道感染和針道切割皮膚風險，但目前有較好的手術技術和術后護理[27]，該風險發生概率很低，且針道的存在能夠起到引流作用，避免深層次感染。
綜上述，TSF 外固定在 HTO 治療 MCOA 糾正患者下肢力線方面擁有獨特優勢，其手術時間短、出血量少、固定牢固、并發癥少，術后可精確調節下肢力線，是一種有效、安全的固定方式。但本研究為回顧性研究，納入病例數較少，隨訪時間較短，遠期療效還有待擴大樣本量長期隨訪觀察。
作者貢獻：張偉業負責實驗設計、術后隨訪、起草文章；萬春友對文章的知識性內容作批評性審閱；張濤負責術前規劃及手術實施；王明杰、劉釗、趙遠航負責術后隨訪。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經天津醫院醫學倫理委員會批準（2020 醫倫審 001）。
